Страница:
журналиста В. Стивенсона: "90 минут в Энтебе".
Газета "Правда" передала только сообщение об угоне самолета в разделе
"с телетайпной ленты".
После того, как Израиль высадил в Уганде десант, который уничтожил
террористов и вывез всех заложников в Израиль, советская печать подняла
шумную кампанию против Израиля, обвиняя последний в нарушении суверенитета
Уганды. Во время столкновения с террористами израильские десантники
уничтожили 20 угандийских военнослужащих, участвовавших в операциях вместе с
террористами.
Единственная еврейка Дора Блох, оставшаяся в Уганде, так как находилась
в это время в госпитале на излечении, была уничтожена угандийскими властями.
Об этом сообщили дипломатические представители Англии в Уганде, занимавшиеся
ее делом в связи с тем, что она имела двойное подданство: английское и
израильское. На Женевской мирной конференции было принято решение до начала
мирных переговоров осуществить разъединение египетских и израильских войск в
зоне Суэцкого канала и на Синайском полуострове, а сирийских и израильских
войск - в зоне Голанских высот.
Начавшиеся переговоры между военными делегациями Египта и Израиля зашли
в тупик. Нужна была помощь СССР и США в налаживании мирных переговоров между
военными делегациями Египта и Израиля. Советский Союз, порвавший во время
шестидневной войны 1967 года дипломатические отношения с Израилем, создал
для себя искусственные затруднения при исполнении мирной миссии на Ближнем
Востоке.
Из соображений ложно понятого престижа советская дипломатия отказалась
от вступления в переговоры с Израилем, несмотря на неоднократные попытки
последнего встретиться с представителями СССР для обсуждения положения на
Ближнем Востоке.
Соединенные Штаты Америки не имели дипломатических отношений с Египтом
и Сирией, прерванных арабской стороной в 1967 году в знак протеста против
поддержки США Израиля.
Несмотря на это, американская дипломатия отбросила ложные соображения о
престиже, ее представители вступили в переговоры со всеми арабскими
правительствами, вследствие чего инициатива проведения переговоров перешла в
руки американцев, которые вскоре добились разъединения войск на Синайском
полуострове.
Когда Г. Киссинджер прибыл в Сирию для проведения переговоров о
разъединении войск на высотах Голана, на Ближний Восток прибыл А.А. Громыко,
который прилетел в Сирию, как только оттуда убыл Киссинджер. Главный
редактор ведущей египетской газеты "Аль-Ахрам" в начале апреля 1974 года
заявил, что Советский Союз препятствует разъединению сирийских и израильских
войск. Он объяснил это тем, что СССР боится, что вся слава мирного решения
ближневосточного конфликта может выпасть на долю США, и это может привести к
укреплению позиции США и ослаблению позиций СССР на Ближнем Востоке.
Выступая 12.04.1974 года на приеме в честь Х. Асада, Л.И. Брежнев
говорил:
"Опасность состоит в том, что на фоне некоторого снижения накала
напряженности, агрессор и его покровители могут вновь попытаться избежать
радикального, всеобъемлющего решения проблемы. Отнюдь не случайно в
последнее время в ход были пущены, я бы сказал, "эрзац планы"
ближневосточного урегулирования. Фактически речь идет о подмене общего
урегулирования разного рода "частичными соглашениями".
Указанное заявление противоречило решениям, принятым на Женевской
конференции о поэтапном решении ближневосточной проблемы. Соглашение о
разъединении войск рассматривалось как предварительное условие перед началом
работы мирной конференции, так как для спокойного и делового обсуждения
вопросов на конференции было необходимо обеспечить прекращение военных
действий.
В чем была суть новой инициативы Советского Союза? Советские
руководители не хотели, чтобы любые мирные переговоры проходили без участия
советских представителей, так, как это имело место во время
египетско-израильских переговоров о разъединении войск. Но так как советские
руководители не хотели участвовать, по соображениям престижа, в прямых
сирийско-израильских переговорах, они настаивали на проведении всех
переговоров в рамках Женевской мирной конференции.
Когда рассматриваешь трагическую судьбу еврейского государства на
Ближнем Востоке, невольно возникает вопрос, а не была ли допущена ошибка при
создании еврейского государства?
С моей точки зрения, ООН совершила крупнейшую политическую ошибку,
когда решила вопрос об образовании на территории Палестины двух государств -
еврейского и арабского.
Мы согласны с тем, что после катастрофы, постигшей евреев в Европе в
1933-1946 годах, нужно было как-то решить еврейский вопрос, устроить
пострадавших от фашизма евреев и организовать для них спокойную мирную
жизнь.
Даже после разгрома гитлеровской Германии оставшиеся в живых евреи
Европы не находили приюта в тех местах, где они раньше родились и жили.
Сразу же после победы над нацистами, в мае 1945 года, несколько десятков
тысяч евреев собрались в лагерях беженцев в Германии... Массы евреев
двинулись на Запад... Многие тысячи евреев вернулись сначала из
концентрационных лагерей на старые места в Польше, Чехословакии и Румынии, в
поисках родных, но местное население, годами находившееся под влиянием
нацистской, антисемитской пропаганды, нередко встречало их с крайней
недоброжелательностью. В связи с возвращением конфискованных квартир и
имущества возникли столкновения, приведшие в некоторых городах даже к
погромам. В июне 1946 года разразился жестокий погром в Кельцах (Польша),
при этом было убито несколько десятков евреев. Бывали случаи убийства евреев
на дорогах: их выбрасывали из шедших полным ходом поездов... Началось
великое бегство евреев из стран Восточной Европы. В июле того же года Польшу
покинуло 17000, в августе - 35000 евреев. По данным Чехословацкого
правительства, в течение 1946 года 300000 евреев пересекли границу из Польши
в Чехословакию. Однако при решении еврейского вопроса в ООН не следовало
идти на поводу у сионистов, ослепленных заскорузлым национализмом, в части
создания отдельного еврейского государства. Значительно правильнее было бы
пойти по пути образования единого арабско-еврейского демократического
государства.
Эмиграцию евреев в Палестину и развитие этого государства нужно было
решать в контакте с арабской общественностью окружающих Палестину стран. В
таком направлении была сделана попытка еврейских общественных деятелей. В
конце 1918 года сионистские лидеры встретились в Лондоне с Фейсалом, сыном
Меккского шерифа Хусейна, возглавлявшего арабское восстание против Турции, и
пытались договориться с ним по вопросу о Палестине. Об успехе этих усилий
можно судить по словам Фейсала:
"...обе главные ветви семитской семьи понимают друг друга: арабы не
испытывают чувства зависти по отношению к сионистским евреям и намерены
вести с ними честную игру, а сионистские евреи со своей стороны обещали
национально настроенным арабам ответить тем же".
На одной из последовавших пресс-конференций с журналистами Фейсал,
однако, отнесся отрицательно к идее создания еврейского государства в
Палестине. Тогда состоялись дополнительные переговоры на эту тему, итоги
которых были сформулированы Фейсалом в письме от 1-го марта 1919 года
профессору Ф. Франкфуртеру, представителю американских сионистов. В этом
письме ясно сказано, что арабы считают предложения сионистов на мирной
конференции умеренными и приемлемыми.
"Мы окажем сердечный прием евреям, возвращающимся в свой родной дом, -
писал Фейсал, - еврейское движение национальное, а не империалистическое. И
наше движение национальное, а не империалистическое, и в Сирии имеется место
для нас обоих. И действительно, я нахожу, что ни одно них не сможет добиться
реального успеха без другого."
При таком благожелательном отношении арабских националистов к
переселению евреев в Палестину, какое они встретили в лице Фейсала, у евреев
были все основания на спокойное их существование рядом с арабами в рамках
одного арабо-еврейского государства.
Приобретение земли для организации еврейских колхозов (кибуцев) нужно
было сразу ставить на строго-добровольную основу, путем оплаты арабам полной
стоимости покупаемых участков земли.
Вопрос о переселении евреев из арабских стран в Палестину и наоборот,
арабов Палестины в соседние арабские страны, нужно было также решать путем
переговоров, с оплатой затрат по переселению. Все это можно было сделать
постепенно, не вызывая недовольства арабов и не ущемляя их национального
достоинства и материального положения. При правильной линии еврейских
политических деятелей, евреи смогли бы, не кичась своей цивилизованностью, а
относясь к арабам по-братски, искренне завоевать дружбу арабов и практически
стать тем элементом, который продвинул бы арабо-еврейское государство на
высокий уровень цивилизации и связанный с этим высокий уровень жизни.
Через несколько десятилетий палестинское государство могло стать
поставщиком квалифицированного персонала - рабочих, инженерно-технических
работников и ученых - во все окружающие его арабские страны.
Фактически все произошло иначе. Самоуверенные и кичливые сионистские
лидеры сумели убедить не только ООН, но и СССР в необходимости образования
отдельного еврейского государства. В силу этого, с тех пор на Ближнем
Востоке не прекращается война между евреями и арабами.
Евреи встретили сопротивление соседних с Израилем арабских стран и
нежелание последних признать еврейское государство. Сионистские лидеры
способствовали выселению сотен тысяч ни в чем не повинных арабов с
насиженных мест, заняли их земли под кибуцы, чем создали против себя армию
врагов в лице беженцев из Палестины, которые стали объектом для разного рода
авантюристов, использующих их для сомнительных политических целей.
Тяжелое положение палестинских беженцев является укором для израильтян,
каждый раз, когда обсуждается палестинская проблема.
Арабские государства вытолкнули сотни тысяч евреев с насиженных мест из
своих стран, в результате чего в Израиль прибыло большое количество беженцев
с низким уровнем цивилизации, стоящих, по сути дела, на одной ступени
культуры с выселенными из Израиля арабами.
В результате такой узколобой националистической политики сионистов,
еврейское государство ничего не выиграло в цивилизации населения, но зато
оказалось как на вулкане, окруженное со всех сторон врагами. Стремясь
избавить евреев от опасности преследований их со стороны антисемитов и
переселить их из прежних мест жительства в свое государство, они не избавили
их от непрерывных нападений соседних народов, а в перспективе - от опасности
тотального уничтожения.
Но факт свершился. Еврейское государство создано. Арабское население
численностью 900 тысяч человек было изгнано из Палестины. Еврейское
население численностью около 800 тысяч человек было изгнано из арабских
стран, где они проживали до образования государства Израиль. Наделано
большое количество ошибок. Какой же выход? Что делать теперь? Выступая в
1947-1948 годах против обвинений представителей арабских стран о
несправедливом решении ООН в части создания в Палестине еврейского
государства, А.А. Громыко говорил, что он не согласен с такой точкой зрения
и утверждал, что еврейский народ был связан с Палестиной на протяжении
длительного исторического периода времени. О том же говорил Фейсал (см.
выше). Если тогда советская политика не преследовала провокационных целей, а
была искренней, было бы логично со стороны Советского Союза помочь поискам
выхода из создавшегося в Палестине враждебного столкновения арабов и евреев.
Искать на Ближнем Востоке такого решения, которое позволило бы ликвидировать
конфликт мирным путем. Суть истинно интернациональной политики состоит не в
том, чтобы, став на позицию одной из сторон, разжигать национальную вражду
между народами, а в том, чтобы вывести оба народа из состояния вражды, на
путь мира и сотрудничества.
Арабы выступают против еврейского государства не только потому, что они
живут в тесноте, но и потому, что ущемлено их национальное достоинство. С
другой стороны, евреи не ищут себе хорошие земли. Они согласны осваивать
пустыни. При благоприятном подходе, не разжигая национальные страсти, а,
наоборот, терпеливо создавая мирную атмосферу во взаимоотношениях сторон,
можно было бы в рамках ООН изыскать необходимые средства для расселения
палестинских беженцев в других арабских странах. При обеспечении
переселяющихся семей более удобными условиями жизни, чем они имели в
Палестине, можно было бы избежать той враждебности, которая накопилась в
этом районе благодаря нагнетанию недовольства против Израиля. Произведенные
на эти цели затраты целиком оправдали бы себя. Они были бы неизмеримо
меньшими, чем расходы, связанные с длительной войной, и создали бы
устойчивое положение в этом беспокойном районе мира. Примером такого
разумного решения вопроса можно взять устройство на новом месте переселенцев
из бывшей Восточной Пруссии и Силезии после войны 1941-1945-х годов.
Некоторое время, пока беженцы из Восточной Пруссии и Силезии, а их было
около 12 млн. человек, не были должным образом устроены, они использовались
реваншистскими кругами Западной Германии против Советского Союза и Польши.
Но по мере их устройства на новом месте, с б льшими удобствами, чем они
имели раньше, накопившаяся у них горечь и враждебность стали исчезать. Такое
разумное решение вопроса о беженцах из Палестины было бы тем более
справедливым, что одновременно в Израиль из арабских стран переселилось
около 800 тысяч евреев.
Однако советская дипломатия на деле поступает как раз наоборот. Она
ведет враждебную политику против Израильского государства, не только среди
арабских стран, но также и среди так называемых неприсоединившихся стран.
Маскируясь интересами интернационализма, играя на чувствительности отсталых
стран к национальному суверенитету, советская сторона отвлекает их от
подлинных врагов национального суверенитета и направляет их силы против
маленького государства, борющегося за свое национальное существование.
Арабские страны, которые клянутся своей верностью и преданностью арабам
Палестины, утверждают о единстве арабской нации, на деле палец о палец не
ударили, чтобы расселить и благоустроить палестинских беженцев в своих
странах, продолжают держать их в лагерях на полуголодном существовании и
настраивают их против народа и государства Израиль.
Палестинская молодежь стала объектом для использования ее всякого рода
авантюристами.
Если бы те гигантские средства, которые арабские страны истратили на
военные расходы, были направлены на благоустройство палестинских беженцев на
Ближнем Востоке, давно были бы мир и благоденствие.
Мне могут возразить, что такая версия, какую я изложил, противоречит
ленинскому отношению к сионизму. Это верно. Я уже писал раньше, что Ленин
был против сионизма. Ленин считал, что при любом демократическом строе -
буржуазном или пролетарском - угнетение одной нации другой исключается, и
место национального насилия заменяется классовым. После того, как во всей
Европе прошли демократические или социалистические революции, евреи получили
полное равноправие наравне с другими народами. Кому была нужна такая
реакционная теория, как сионизм, когда человечество вступило в эпоху войн и
мировых революций? Поэтому вполне понятна и оправданна была позиция Ленина в
вопросе образования новых национальных государств вообще и еврейского
государства в частности. Однако в жизни, после смерти Ленина, произошли
такие коренные перемены, которых он и предполагать не мог.
В Германии, несмотря на то, что она была при Ленине подлинно
буржуазно-демократическим государством, с Веймарской конституцией, давшей
евреям, как и всем другим народам и национальностям, полное равноправие, к
власти пришли фашисты. От Германии и Италии эта зараза распространилась на
все европейские страны, где были созданы фашистские и полуфашистские партии,
отравлявшие народы этих стран национализмом и антисемитизмом.
В России, после смерти Ленина, Сталин свернул страну с
интернационалистского пути на националистическое, великодержавное
направление, и евреи из равноправной национальности превратились, при так
называемом социалистическом строе, в национальность преследуемую. Вот почему
идеи сионизма, уже обветшалые и потерявшие своих сторонников во всех
европейских странах и, в особенности, в России, возродились с новой силой
после варварского уничтожения евреев на всех оккупированных фашистами
территориях и после осуществления в СССР кампании по борьбе с
космополитизмом и "дела врачей". После смерти Сталина и разоблачения его
антиленинской, националистической и антисемитской политики, казалось, что
страна вновь становится на ленинский путь. Однако реальная жизнь опровергла
и эти последние надежды, и у евреев Советского Союза не осталось ничего
другого, как эмиграция из СССР в государство Израиль.
В связи с этим следует рассмотреть тезис А.И. Косыгина, развитый им в
речи на встрече с египетскими гостями и помещенной в газете "Правда" от
7.10.1971 года:
"Враги советско-арабской дружбы всячески пытаются вызвать недоверие в
арабских странах к советской внешней политике, распространяют небылицы о
каком-то советском экспансионизме.
Внешняя политика советского государства, как и любого другого, является
продолжением его внутренней политики. Разве многонациональный Советский
Союз... где впервые в истории был решен национальный вопрос... может
проводить противоположную политику в общении с народами других стран? Нет,
ни в коем случае. Это означало бы тягчайшую измену нашим политическим
принципам, заветам нашего великого учителя и вождя В.И. Ленина".
Мы привели многочисленные примеры и факты, свидетельствующие об измене
современного, сталинского руководства КПСС, ленинским принципам внутренней и
внешней политики.
Косыгин не прав, когда утверждает, что внутренняя политика советского
правительства остается ленинской, и потому не может быть не ленинской его
внешняя политика. Шовинистическая и антисемитская политика советского
руководства внутри СССР полностью соответствует его антиинтернационалистской
и антиизраильской политике на международной арене. И та, и другая не имеют
ничего общего с ленинизмом. Как, например, следует увязать введение в СССР
налога на выезд евреев в Израиль с принципами ленинской национальной
политики? Наши журналисты в период наибольшего размаха антисионистской
кампании обвинили сионистов в том, что они выкупали богатых и именитых
евреев у фашистов. Теперь советские руководители предлагают платить СССР за
выезд из страны евреев, имеющих высшее образование. Когда за границей
поднялась кампания протестов, связанная с введением выкупа, советские
представители стали разъяснять, что это касается не только евреев, а всех
граждан, желающих выехать из СССР.
О расовой политике советского правительства говорят в кругах ООН.
Говорят во время официальных встреч с советскими руководителями, говорят во
время визитов наших работников культуры, писателей, журналистов и т.д. и
т.п. Советских руководителей обвиняют в нарушении "Декларации прав
человека", принятой ООН и подписанной Советским Союзом. Советские
руководящие лица до такой степени ослеплены антисемитизмом, что не замечают,
как в их речах, сказанных на пресс-конференциях и приемах, просвечивает их
антисемитское нутро.
А.Н. Косыгин для доказательства своей непричастности к антисемитизму
козыряет тем, что Советский Союз спас евреев от их полного истребления тем,
что разгромил фашизм. Такая аргументация - плохая защита своего
интернационализма. С таким же успехом можно сказать, что Советский Союз
должен быть благодарен США и Англии за то, что они спасли СССР с его
социалистическим строем от уничтожения гитлеровской Германией. Если бы США и
Англия все свои ресурсы и вооруженные силы направили на поддержку Германии,
чего, кстати сказать, активно добивался Гитлер, то они общими силами
сокрушили бы СССР. Однако они этого не сделали, и не потому, что им очень
нравился наш социализм, а потому, что они защищали свои национальные
интересы.
Так и СССР не потому воевал и сокрушал фашизм, что хотел спасти евреев
от тотального уничтожения, а потому, что защищал свои национальные интересы.
У наших руководителей было бы больше оснований к такого рода похвальбе,
если бы СССР содействовал предоставлению убежища евреям, бежавшим из Польши
в 1939 году в СССР. Но этого, к сожалению, не случилось. Евреев, перешедших
границу, наши пограничные войска, по директиве свыше, заворачивали обратно
на оккупированную немцами Польшу.
Для подтверждения империалистической сущности государства Израиль в
нашей прессе очень часто ссылаются на то, что международный сионизм
оказывает еврейскому государству финансовую помощь, в организации которой
участвуют богатые евреи, жертвующие большие средства на нужды Израиля. Я не
вижу здесь никакого криминала.
Когда по директиве Сталина в 1930-ые годы в Биробиджане создавалась
еврейская автономная республика, наше правительство разрешало евреям через
американскую организацию "Джойнт" получать от американских
миллионеров-евреев помощь для приобретения сельскохозяйственной техники и на
другие нужды по устройству евреев на новом месте. Тогда такая помощь
американских миллионеров считалась правомерной, а теперь такая же помощь
Израилю считается преступной.
В своих дневниках М.М. Литвинов записал, что в связи с его назначением
послом в США, Щербаков сказал, что:
"Его задание состояло в том, чтобы подготовить всего несколько речей на
еврейском языке и добиться всего, что нам было нужно".
Почему наши руководители в трудный для нашей страны час считали
возможным использовать евреев-миллионеров для оказания помощи СССР, а
оказание помощи теми же миллионерами Израилю в трудный для него час,
является преступлением? Финансовую помощь своему народу оказывают не только
евреи. Так, например, Египту, Сирии, Иордании, Организации освобождения
Палестины на их борьбу с Израилем финансовую помощь оказывают король
Саудовской Аравии, Кувейт, эмиры Бахрейна, страны, обладающие миллиардами
долларов от продаваемой ими нефти американским и другим нефтяным монополиям,
страны, в которых существуют реакционнейшие феодальные режимы (тесно
связанные с американским капиталом). На последнем совещании в Багдаде было
принято решение дать Египту 9 млрд. долларов. Тем не менее, наша служба
пропаганды не обвиняет арабские страны в том, что они куплены реакционными
режимами вкупе с американским капиталом.
Не получил осуждения советской печатью факт совместного голосования в
ООН всех арабских стран на стороне Пакистана и против
национально-освободительной борьбы Бангладеш, в то время как Израиль
голосовал вместе с СССР. А вот участие вместе с США в голосовании против
Бангладеш Китая было отмечено нашей печатью и осуждено как пособничество
империализму.
Таких примеров, характеризующих пристрастность советской политики,
можно было бы привести бесчисленное множество. Все они свидетельствуют об
одном - что советская политика в отношении евреев внутри и в отношении
Израиля вовне СССР не имеет ничего общего ни с марксизмом, ни с
интернационализмом.
Показательна в этом отношении провокационная политика советского
руководства на Ближнем Востоке в период, предшествовавший шестидневной
войне. Советский Союз, вложивший в вооруженные силы Египта и Сирии большие
средства и обеспечивший их современным вооружением, считал, что благодаря
его усилиям указанные арабские страны полностью подготовлены к войне,
подталкивал их к нападению на Израиль.
Советские представители в ООН и советская печать подняли шумную
кампанию, обвиняя Израиль в подготовке нападения на Сирию, Египет и Иорданию
и сосредоточении своих войск на границе Сирии. МИД Израиля предложил тогда
послу СССР проверить правильность сообщений советской печати. Посол СССР
отказался от предложенной ему поездки вдоль границы с Сирией. Кампания в
советской печати была подхвачена печатью арабских стран. Насер угрожал
Израилю. Речь Насера, произнесенная им в то время, относится к числу
документов, запрещенных к печатанию в СССР, так как она является
свидетельством пристрастности и лицемерия советской стороны в конфликте 1967
года. Насер потребовал от генерального секретаря У-Тана, чтобы войска ООН,
стоявшие на границе между Египтом и Израилем, были убраны. Израиль
опротестовал это требование Насера, заявив, что линия перемирия была
установлена по соглашению сторон, и войска ООН не могут быть отведены по
одностороннему требованию Египта. На заседании Совета Безопасности, когда
представитель Израиля выступил с возражением против отвода войск ООН с линии
Газета "Правда" передала только сообщение об угоне самолета в разделе
"с телетайпной ленты".
После того, как Израиль высадил в Уганде десант, который уничтожил
террористов и вывез всех заложников в Израиль, советская печать подняла
шумную кампанию против Израиля, обвиняя последний в нарушении суверенитета
Уганды. Во время столкновения с террористами израильские десантники
уничтожили 20 угандийских военнослужащих, участвовавших в операциях вместе с
террористами.
Единственная еврейка Дора Блох, оставшаяся в Уганде, так как находилась
в это время в госпитале на излечении, была уничтожена угандийскими властями.
Об этом сообщили дипломатические представители Англии в Уганде, занимавшиеся
ее делом в связи с тем, что она имела двойное подданство: английское и
израильское. На Женевской мирной конференции было принято решение до начала
мирных переговоров осуществить разъединение египетских и израильских войск в
зоне Суэцкого канала и на Синайском полуострове, а сирийских и израильских
войск - в зоне Голанских высот.
Начавшиеся переговоры между военными делегациями Египта и Израиля зашли
в тупик. Нужна была помощь СССР и США в налаживании мирных переговоров между
военными делегациями Египта и Израиля. Советский Союз, порвавший во время
шестидневной войны 1967 года дипломатические отношения с Израилем, создал
для себя искусственные затруднения при исполнении мирной миссии на Ближнем
Востоке.
Из соображений ложно понятого престижа советская дипломатия отказалась
от вступления в переговоры с Израилем, несмотря на неоднократные попытки
последнего встретиться с представителями СССР для обсуждения положения на
Ближнем Востоке.
Соединенные Штаты Америки не имели дипломатических отношений с Египтом
и Сирией, прерванных арабской стороной в 1967 году в знак протеста против
поддержки США Израиля.
Несмотря на это, американская дипломатия отбросила ложные соображения о
престиже, ее представители вступили в переговоры со всеми арабскими
правительствами, вследствие чего инициатива проведения переговоров перешла в
руки американцев, которые вскоре добились разъединения войск на Синайском
полуострове.
Когда Г. Киссинджер прибыл в Сирию для проведения переговоров о
разъединении войск на высотах Голана, на Ближний Восток прибыл А.А. Громыко,
который прилетел в Сирию, как только оттуда убыл Киссинджер. Главный
редактор ведущей египетской газеты "Аль-Ахрам" в начале апреля 1974 года
заявил, что Советский Союз препятствует разъединению сирийских и израильских
войск. Он объяснил это тем, что СССР боится, что вся слава мирного решения
ближневосточного конфликта может выпасть на долю США, и это может привести к
укреплению позиции США и ослаблению позиций СССР на Ближнем Востоке.
Выступая 12.04.1974 года на приеме в честь Х. Асада, Л.И. Брежнев
говорил:
"Опасность состоит в том, что на фоне некоторого снижения накала
напряженности, агрессор и его покровители могут вновь попытаться избежать
радикального, всеобъемлющего решения проблемы. Отнюдь не случайно в
последнее время в ход были пущены, я бы сказал, "эрзац планы"
ближневосточного урегулирования. Фактически речь идет о подмене общего
урегулирования разного рода "частичными соглашениями".
Указанное заявление противоречило решениям, принятым на Женевской
конференции о поэтапном решении ближневосточной проблемы. Соглашение о
разъединении войск рассматривалось как предварительное условие перед началом
работы мирной конференции, так как для спокойного и делового обсуждения
вопросов на конференции было необходимо обеспечить прекращение военных
действий.
В чем была суть новой инициативы Советского Союза? Советские
руководители не хотели, чтобы любые мирные переговоры проходили без участия
советских представителей, так, как это имело место во время
египетско-израильских переговоров о разъединении войск. Но так как советские
руководители не хотели участвовать, по соображениям престижа, в прямых
сирийско-израильских переговорах, они настаивали на проведении всех
переговоров в рамках Женевской мирной конференции.
Когда рассматриваешь трагическую судьбу еврейского государства на
Ближнем Востоке, невольно возникает вопрос, а не была ли допущена ошибка при
создании еврейского государства?
С моей точки зрения, ООН совершила крупнейшую политическую ошибку,
когда решила вопрос об образовании на территории Палестины двух государств -
еврейского и арабского.
Мы согласны с тем, что после катастрофы, постигшей евреев в Европе в
1933-1946 годах, нужно было как-то решить еврейский вопрос, устроить
пострадавших от фашизма евреев и организовать для них спокойную мирную
жизнь.
Даже после разгрома гитлеровской Германии оставшиеся в живых евреи
Европы не находили приюта в тех местах, где они раньше родились и жили.
Сразу же после победы над нацистами, в мае 1945 года, несколько десятков
тысяч евреев собрались в лагерях беженцев в Германии... Массы евреев
двинулись на Запад... Многие тысячи евреев вернулись сначала из
концентрационных лагерей на старые места в Польше, Чехословакии и Румынии, в
поисках родных, но местное население, годами находившееся под влиянием
нацистской, антисемитской пропаганды, нередко встречало их с крайней
недоброжелательностью. В связи с возвращением конфискованных квартир и
имущества возникли столкновения, приведшие в некоторых городах даже к
погромам. В июне 1946 года разразился жестокий погром в Кельцах (Польша),
при этом было убито несколько десятков евреев. Бывали случаи убийства евреев
на дорогах: их выбрасывали из шедших полным ходом поездов... Началось
великое бегство евреев из стран Восточной Европы. В июле того же года Польшу
покинуло 17000, в августе - 35000 евреев. По данным Чехословацкого
правительства, в течение 1946 года 300000 евреев пересекли границу из Польши
в Чехословакию. Однако при решении еврейского вопроса в ООН не следовало
идти на поводу у сионистов, ослепленных заскорузлым национализмом, в части
создания отдельного еврейского государства. Значительно правильнее было бы
пойти по пути образования единого арабско-еврейского демократического
государства.
Эмиграцию евреев в Палестину и развитие этого государства нужно было
решать в контакте с арабской общественностью окружающих Палестину стран. В
таком направлении была сделана попытка еврейских общественных деятелей. В
конце 1918 года сионистские лидеры встретились в Лондоне с Фейсалом, сыном
Меккского шерифа Хусейна, возглавлявшего арабское восстание против Турции, и
пытались договориться с ним по вопросу о Палестине. Об успехе этих усилий
можно судить по словам Фейсала:
"...обе главные ветви семитской семьи понимают друг друга: арабы не
испытывают чувства зависти по отношению к сионистским евреям и намерены
вести с ними честную игру, а сионистские евреи со своей стороны обещали
национально настроенным арабам ответить тем же".
На одной из последовавших пресс-конференций с журналистами Фейсал,
однако, отнесся отрицательно к идее создания еврейского государства в
Палестине. Тогда состоялись дополнительные переговоры на эту тему, итоги
которых были сформулированы Фейсалом в письме от 1-го марта 1919 года
профессору Ф. Франкфуртеру, представителю американских сионистов. В этом
письме ясно сказано, что арабы считают предложения сионистов на мирной
конференции умеренными и приемлемыми.
"Мы окажем сердечный прием евреям, возвращающимся в свой родной дом, -
писал Фейсал, - еврейское движение национальное, а не империалистическое. И
наше движение национальное, а не империалистическое, и в Сирии имеется место
для нас обоих. И действительно, я нахожу, что ни одно них не сможет добиться
реального успеха без другого."
При таком благожелательном отношении арабских националистов к
переселению евреев в Палестину, какое они встретили в лице Фейсала, у евреев
были все основания на спокойное их существование рядом с арабами в рамках
одного арабо-еврейского государства.
Приобретение земли для организации еврейских колхозов (кибуцев) нужно
было сразу ставить на строго-добровольную основу, путем оплаты арабам полной
стоимости покупаемых участков земли.
Вопрос о переселении евреев из арабских стран в Палестину и наоборот,
арабов Палестины в соседние арабские страны, нужно было также решать путем
переговоров, с оплатой затрат по переселению. Все это можно было сделать
постепенно, не вызывая недовольства арабов и не ущемляя их национального
достоинства и материального положения. При правильной линии еврейских
политических деятелей, евреи смогли бы, не кичась своей цивилизованностью, а
относясь к арабам по-братски, искренне завоевать дружбу арабов и практически
стать тем элементом, который продвинул бы арабо-еврейское государство на
высокий уровень цивилизации и связанный с этим высокий уровень жизни.
Через несколько десятилетий палестинское государство могло стать
поставщиком квалифицированного персонала - рабочих, инженерно-технических
работников и ученых - во все окружающие его арабские страны.
Фактически все произошло иначе. Самоуверенные и кичливые сионистские
лидеры сумели убедить не только ООН, но и СССР в необходимости образования
отдельного еврейского государства. В силу этого, с тех пор на Ближнем
Востоке не прекращается война между евреями и арабами.
Евреи встретили сопротивление соседних с Израилем арабских стран и
нежелание последних признать еврейское государство. Сионистские лидеры
способствовали выселению сотен тысяч ни в чем не повинных арабов с
насиженных мест, заняли их земли под кибуцы, чем создали против себя армию
врагов в лице беженцев из Палестины, которые стали объектом для разного рода
авантюристов, использующих их для сомнительных политических целей.
Тяжелое положение палестинских беженцев является укором для израильтян,
каждый раз, когда обсуждается палестинская проблема.
Арабские государства вытолкнули сотни тысяч евреев с насиженных мест из
своих стран, в результате чего в Израиль прибыло большое количество беженцев
с низким уровнем цивилизации, стоящих, по сути дела, на одной ступени
культуры с выселенными из Израиля арабами.
В результате такой узколобой националистической политики сионистов,
еврейское государство ничего не выиграло в цивилизации населения, но зато
оказалось как на вулкане, окруженное со всех сторон врагами. Стремясь
избавить евреев от опасности преследований их со стороны антисемитов и
переселить их из прежних мест жительства в свое государство, они не избавили
их от непрерывных нападений соседних народов, а в перспективе - от опасности
тотального уничтожения.
Но факт свершился. Еврейское государство создано. Арабское население
численностью 900 тысяч человек было изгнано из Палестины. Еврейское
население численностью около 800 тысяч человек было изгнано из арабских
стран, где они проживали до образования государства Израиль. Наделано
большое количество ошибок. Какой же выход? Что делать теперь? Выступая в
1947-1948 годах против обвинений представителей арабских стран о
несправедливом решении ООН в части создания в Палестине еврейского
государства, А.А. Громыко говорил, что он не согласен с такой точкой зрения
и утверждал, что еврейский народ был связан с Палестиной на протяжении
длительного исторического периода времени. О том же говорил Фейсал (см.
выше). Если тогда советская политика не преследовала провокационных целей, а
была искренней, было бы логично со стороны Советского Союза помочь поискам
выхода из создавшегося в Палестине враждебного столкновения арабов и евреев.
Искать на Ближнем Востоке такого решения, которое позволило бы ликвидировать
конфликт мирным путем. Суть истинно интернациональной политики состоит не в
том, чтобы, став на позицию одной из сторон, разжигать национальную вражду
между народами, а в том, чтобы вывести оба народа из состояния вражды, на
путь мира и сотрудничества.
Арабы выступают против еврейского государства не только потому, что они
живут в тесноте, но и потому, что ущемлено их национальное достоинство. С
другой стороны, евреи не ищут себе хорошие земли. Они согласны осваивать
пустыни. При благоприятном подходе, не разжигая национальные страсти, а,
наоборот, терпеливо создавая мирную атмосферу во взаимоотношениях сторон,
можно было бы в рамках ООН изыскать необходимые средства для расселения
палестинских беженцев в других арабских странах. При обеспечении
переселяющихся семей более удобными условиями жизни, чем они имели в
Палестине, можно было бы избежать той враждебности, которая накопилась в
этом районе благодаря нагнетанию недовольства против Израиля. Произведенные
на эти цели затраты целиком оправдали бы себя. Они были бы неизмеримо
меньшими, чем расходы, связанные с длительной войной, и создали бы
устойчивое положение в этом беспокойном районе мира. Примером такого
разумного решения вопроса можно взять устройство на новом месте переселенцев
из бывшей Восточной Пруссии и Силезии после войны 1941-1945-х годов.
Некоторое время, пока беженцы из Восточной Пруссии и Силезии, а их было
около 12 млн. человек, не были должным образом устроены, они использовались
реваншистскими кругами Западной Германии против Советского Союза и Польши.
Но по мере их устройства на новом месте, с б льшими удобствами, чем они
имели раньше, накопившаяся у них горечь и враждебность стали исчезать. Такое
разумное решение вопроса о беженцах из Палестины было бы тем более
справедливым, что одновременно в Израиль из арабских стран переселилось
около 800 тысяч евреев.
Однако советская дипломатия на деле поступает как раз наоборот. Она
ведет враждебную политику против Израильского государства, не только среди
арабских стран, но также и среди так называемых неприсоединившихся стран.
Маскируясь интересами интернационализма, играя на чувствительности отсталых
стран к национальному суверенитету, советская сторона отвлекает их от
подлинных врагов национального суверенитета и направляет их силы против
маленького государства, борющегося за свое национальное существование.
Арабские страны, которые клянутся своей верностью и преданностью арабам
Палестины, утверждают о единстве арабской нации, на деле палец о палец не
ударили, чтобы расселить и благоустроить палестинских беженцев в своих
странах, продолжают держать их в лагерях на полуголодном существовании и
настраивают их против народа и государства Израиль.
Палестинская молодежь стала объектом для использования ее всякого рода
авантюристами.
Если бы те гигантские средства, которые арабские страны истратили на
военные расходы, были направлены на благоустройство палестинских беженцев на
Ближнем Востоке, давно были бы мир и благоденствие.
Мне могут возразить, что такая версия, какую я изложил, противоречит
ленинскому отношению к сионизму. Это верно. Я уже писал раньше, что Ленин
был против сионизма. Ленин считал, что при любом демократическом строе -
буржуазном или пролетарском - угнетение одной нации другой исключается, и
место национального насилия заменяется классовым. После того, как во всей
Европе прошли демократические или социалистические революции, евреи получили
полное равноправие наравне с другими народами. Кому была нужна такая
реакционная теория, как сионизм, когда человечество вступило в эпоху войн и
мировых революций? Поэтому вполне понятна и оправданна была позиция Ленина в
вопросе образования новых национальных государств вообще и еврейского
государства в частности. Однако в жизни, после смерти Ленина, произошли
такие коренные перемены, которых он и предполагать не мог.
В Германии, несмотря на то, что она была при Ленине подлинно
буржуазно-демократическим государством, с Веймарской конституцией, давшей
евреям, как и всем другим народам и национальностям, полное равноправие, к
власти пришли фашисты. От Германии и Италии эта зараза распространилась на
все европейские страны, где были созданы фашистские и полуфашистские партии,
отравлявшие народы этих стран национализмом и антисемитизмом.
В России, после смерти Ленина, Сталин свернул страну с
интернационалистского пути на националистическое, великодержавное
направление, и евреи из равноправной национальности превратились, при так
называемом социалистическом строе, в национальность преследуемую. Вот почему
идеи сионизма, уже обветшалые и потерявшие своих сторонников во всех
европейских странах и, в особенности, в России, возродились с новой силой
после варварского уничтожения евреев на всех оккупированных фашистами
территориях и после осуществления в СССР кампании по борьбе с
космополитизмом и "дела врачей". После смерти Сталина и разоблачения его
антиленинской, националистической и антисемитской политики, казалось, что
страна вновь становится на ленинский путь. Однако реальная жизнь опровергла
и эти последние надежды, и у евреев Советского Союза не осталось ничего
другого, как эмиграция из СССР в государство Израиль.
В связи с этим следует рассмотреть тезис А.И. Косыгина, развитый им в
речи на встрече с египетскими гостями и помещенной в газете "Правда" от
7.10.1971 года:
"Враги советско-арабской дружбы всячески пытаются вызвать недоверие в
арабских странах к советской внешней политике, распространяют небылицы о
каком-то советском экспансионизме.
Внешняя политика советского государства, как и любого другого, является
продолжением его внутренней политики. Разве многонациональный Советский
Союз... где впервые в истории был решен национальный вопрос... может
проводить противоположную политику в общении с народами других стран? Нет,
ни в коем случае. Это означало бы тягчайшую измену нашим политическим
принципам, заветам нашего великого учителя и вождя В.И. Ленина".
Мы привели многочисленные примеры и факты, свидетельствующие об измене
современного, сталинского руководства КПСС, ленинским принципам внутренней и
внешней политики.
Косыгин не прав, когда утверждает, что внутренняя политика советского
правительства остается ленинской, и потому не может быть не ленинской его
внешняя политика. Шовинистическая и антисемитская политика советского
руководства внутри СССР полностью соответствует его антиинтернационалистской
и антиизраильской политике на международной арене. И та, и другая не имеют
ничего общего с ленинизмом. Как, например, следует увязать введение в СССР
налога на выезд евреев в Израиль с принципами ленинской национальной
политики? Наши журналисты в период наибольшего размаха антисионистской
кампании обвинили сионистов в том, что они выкупали богатых и именитых
евреев у фашистов. Теперь советские руководители предлагают платить СССР за
выезд из страны евреев, имеющих высшее образование. Когда за границей
поднялась кампания протестов, связанная с введением выкупа, советские
представители стали разъяснять, что это касается не только евреев, а всех
граждан, желающих выехать из СССР.
О расовой политике советского правительства говорят в кругах ООН.
Говорят во время официальных встреч с советскими руководителями, говорят во
время визитов наших работников культуры, писателей, журналистов и т.д. и
т.п. Советских руководителей обвиняют в нарушении "Декларации прав
человека", принятой ООН и подписанной Советским Союзом. Советские
руководящие лица до такой степени ослеплены антисемитизмом, что не замечают,
как в их речах, сказанных на пресс-конференциях и приемах, просвечивает их
антисемитское нутро.
А.Н. Косыгин для доказательства своей непричастности к антисемитизму
козыряет тем, что Советский Союз спас евреев от их полного истребления тем,
что разгромил фашизм. Такая аргументация - плохая защита своего
интернационализма. С таким же успехом можно сказать, что Советский Союз
должен быть благодарен США и Англии за то, что они спасли СССР с его
социалистическим строем от уничтожения гитлеровской Германией. Если бы США и
Англия все свои ресурсы и вооруженные силы направили на поддержку Германии,
чего, кстати сказать, активно добивался Гитлер, то они общими силами
сокрушили бы СССР. Однако они этого не сделали, и не потому, что им очень
нравился наш социализм, а потому, что они защищали свои национальные
интересы.
Так и СССР не потому воевал и сокрушал фашизм, что хотел спасти евреев
от тотального уничтожения, а потому, что защищал свои национальные интересы.
У наших руководителей было бы больше оснований к такого рода похвальбе,
если бы СССР содействовал предоставлению убежища евреям, бежавшим из Польши
в 1939 году в СССР. Но этого, к сожалению, не случилось. Евреев, перешедших
границу, наши пограничные войска, по директиве свыше, заворачивали обратно
на оккупированную немцами Польшу.
Для подтверждения империалистической сущности государства Израиль в
нашей прессе очень часто ссылаются на то, что международный сионизм
оказывает еврейскому государству финансовую помощь, в организации которой
участвуют богатые евреи, жертвующие большие средства на нужды Израиля. Я не
вижу здесь никакого криминала.
Когда по директиве Сталина в 1930-ые годы в Биробиджане создавалась
еврейская автономная республика, наше правительство разрешало евреям через
американскую организацию "Джойнт" получать от американских
миллионеров-евреев помощь для приобретения сельскохозяйственной техники и на
другие нужды по устройству евреев на новом месте. Тогда такая помощь
американских миллионеров считалась правомерной, а теперь такая же помощь
Израилю считается преступной.
В своих дневниках М.М. Литвинов записал, что в связи с его назначением
послом в США, Щербаков сказал, что:
"Его задание состояло в том, чтобы подготовить всего несколько речей на
еврейском языке и добиться всего, что нам было нужно".
Почему наши руководители в трудный для нашей страны час считали
возможным использовать евреев-миллионеров для оказания помощи СССР, а
оказание помощи теми же миллионерами Израилю в трудный для него час,
является преступлением? Финансовую помощь своему народу оказывают не только
евреи. Так, например, Египту, Сирии, Иордании, Организации освобождения
Палестины на их борьбу с Израилем финансовую помощь оказывают король
Саудовской Аравии, Кувейт, эмиры Бахрейна, страны, обладающие миллиардами
долларов от продаваемой ими нефти американским и другим нефтяным монополиям,
страны, в которых существуют реакционнейшие феодальные режимы (тесно
связанные с американским капиталом). На последнем совещании в Багдаде было
принято решение дать Египту 9 млрд. долларов. Тем не менее, наша служба
пропаганды не обвиняет арабские страны в том, что они куплены реакционными
режимами вкупе с американским капиталом.
Не получил осуждения советской печатью факт совместного голосования в
ООН всех арабских стран на стороне Пакистана и против
национально-освободительной борьбы Бангладеш, в то время как Израиль
голосовал вместе с СССР. А вот участие вместе с США в голосовании против
Бангладеш Китая было отмечено нашей печатью и осуждено как пособничество
империализму.
Таких примеров, характеризующих пристрастность советской политики,
можно было бы привести бесчисленное множество. Все они свидетельствуют об
одном - что советская политика в отношении евреев внутри и в отношении
Израиля вовне СССР не имеет ничего общего ни с марксизмом, ни с
интернационализмом.
Показательна в этом отношении провокационная политика советского
руководства на Ближнем Востоке в период, предшествовавший шестидневной
войне. Советский Союз, вложивший в вооруженные силы Египта и Сирии большие
средства и обеспечивший их современным вооружением, считал, что благодаря
его усилиям указанные арабские страны полностью подготовлены к войне,
подталкивал их к нападению на Израиль.
Советские представители в ООН и советская печать подняли шумную
кампанию, обвиняя Израиль в подготовке нападения на Сирию, Египет и Иорданию
и сосредоточении своих войск на границе Сирии. МИД Израиля предложил тогда
послу СССР проверить правильность сообщений советской печати. Посол СССР
отказался от предложенной ему поездки вдоль границы с Сирией. Кампания в
советской печати была подхвачена печатью арабских стран. Насер угрожал
Израилю. Речь Насера, произнесенная им в то время, относится к числу
документов, запрещенных к печатанию в СССР, так как она является
свидетельством пристрастности и лицемерия советской стороны в конфликте 1967
года. Насер потребовал от генерального секретаря У-Тана, чтобы войска ООН,
стоявшие на границе между Египтом и Израилем, были убраны. Израиль
опротестовал это требование Насера, заявив, что линия перемирия была
установлена по соглашению сторон, и войска ООН не могут быть отведены по
одностороннему требованию Египта. На заседании Совета Безопасности, когда
представитель Израиля выступил с возражением против отвода войск ООН с линии