Страница:
перемирия, представитель СССР в Совете Безопасности Н.Федоренко в обычной
антисемитской манере подсмеивался над представителем Израиля, делая намеки
насчет того, что еврейчики мол испугались. Так уверена была советская
сторона в победе арабов.
Совет Безопасности, по вине Советского Союза, не пожелавшего помешать
египетскому нападению на Израиль, не принял тогда никакого решения.
Израиль просил У-Тана, чтобы он не допустил отвода войск хотя бы из
района Аккабского залива, но и эта просьба была отклонена. Войска Египта,
разъединенные ранее войсками ООН, теперь пришли в непосредственное
соприкосновение с войсками Израиля.
А в это время в Египте и в других арабских странах велась разнузданная
националистическая и расистская кампания против евреев и против государства
Израиль. На улицах Каира толпы возбужденных руководителями Египта арабов
выкрикивали лозунги, требующие сбросить евреев в Средиземное море.
Египет установил блокаду Аккабского залива. Израильские порты были
отрезаны от Красного моря, жизненно важного для Израиля выхода в Индийский
океан, по которому шло его снабжение из США.
По советскому определению агрессии, внесенному нашей делегацией в ООН,
блокада портов является прямым актом агрессии. Что оставалось в такой
ситуации делать Израилю?
По мнению советских руководителей, главных виновников конфликта 1967
года на Ближнем Востоке, Израиль должен был ждать и предпринимать усилия к
мирному исходу конфликта. Советские руководители палец о палец не ударили,
чтобы воспрепятствовать выводу войск ООН с линии перемирия,
воспрепятствовать блокаде Аккабского залива, воспрепятствовать нагнетанию
напряженности в арабской и советской печати против Израиля и на границах с
ним. Как можно было поверить в его мирные намерения? В этот тяжкий для них
час руководители и весь народ Израиля, и даже подавляющая часть коммунистов
Израиля, этого маленького народа, оказавшегося по вине шовинистов и, прежде
всего, великодержавных шовинистов из СССР в окружении злейших врагов,
приняли единственно правильное в этих условиях решение - опередить своих
врагов и напасть на них первыми.
Что было после нападения Израиля, всем известно. Если бы не
вмешательство Советского Союза, войска Израиля заняли бы Каир и продиктовали
бы Египту условия мира. Оказавшись перед лицом полного провала своей
политики на Ближнем Востоке, советское руководство ничего лучшего не
придумало, как угрожать Израилю непосредственным нападением на него
советских войск и прямым вмешательством в конфликт, чего не делало советское
правительство ни во Вьетнаме, ни в Корее. Советский Союз, а под его
давлением - и правительства всех социалистических стран, за исключением
Румынии, потребовали от Израиля возвращения арабским странам всех
оккупированных им территорий, и после отказа Израиля выполнить это
требование до подписания мирного договора с Палестиной и признанием ею
государства Израиль, порвали с ним дипломатические и всякие иные отношения,
чего Советский Союз не делал никогда с другими государствами. Советская
служба информации систематически вводит в заблуждение мировое общественное
мнение и трудящихся страны, преподнося всю информацию в искаженном виде.
Скрыто осуществляя поставки Египту и Сирии большого количества
самолетов, танков, артиллерии, ракет и другого вооружения и нарушая таким
образом баланс сил на Ближнем Востоке в пользу арабских стран, советское
правительство умалчивает об этом и систематически выпячивает данные, открыто
публикуемые в США о поставках вооружения Израилю в целях восстановления
нарушенного Советским Союзом этого баланса на Ближнем Востоке. Пользуясь
такими недемократичными методами информации, советская пропаганда оказывает
давление на мировую общественность, стремясь осуществить нажим последней на
США и Израиль для сокращения военных поставок и для безоговорочного, без
всяких условий, возвращения арабским странам территорий, оккупированных
Израилем в 1967 году.
Когда читаешь в газетах и слушаешь по радио и телевидению ежедневно
повторяющиеся требования арабских стран против поставок Соединенными Штатами
вооружений Израилю, то диву даешься, как они нечувствительны к тому, сколь
несоразмерны их требования с положением и силами маленького Израиля, в
сравнении с которым комплекс арабских государств, окружающих Израиль, более
чем в 25 раз превосходит его по численности населения и в сотни раз - по
территориальным владениям.
Создается такое впечатление, что арабским и советским руководителям
было бы больше по душе обезоружить всех израильтян, чтобы затем безответно
уничтожить это ненавистное для них государство.
Советская служба информации систематически скрывает факты,
свидетельствующие об агрессивных действиях палестинских террористов, таких,
например, как убийство израильских спортсменов в Мюнхене, случай в аэропорту
Лотт, когда было убито 26 и ранено 76 гражданских лиц, посылка бомб частным
лицам, взрывы бомб в городах и селениях Израиля с жертвами среди мирного
населения, нападения на автобусы со школьниками и гражданскими лицами,
систематический обстрел израильских поселений, граничащих с территорией
Ливана, где находится база палестинских террористов, а раньше - с территории
Иордании, покуда Иордания не изолировала террористов от границ с Израилем и
т.д. И наоборот, советская служба информации систематически раздувает
сообщения об израильских ответных мерах против террористов, засевших либо в
Иордании, либо в Ливане и Сирии, изображая эти факты как необоснованную и
безжалостную расправу с мирным населением, а не с террористами.
К фактам, свидетельствующим о пристрастном отношении советских
руководителей к Израилю, можно отнести также факт поддержки Советским Союзом
арабских стран, в их отказе вести прямые и непосредственные переговоры с
представителями Израиля. Как известно, арабские страны отказывались сесть за
один стол с представителями Израиля, в силу чего до недавнего времени
переговоры велись через посредника. Советский Союз поддерживал это нелепое
требование арабов, что уже само по себе подтверждает нежелание их признать
государство Израиль.
Во всех конфликтах, где бы они ни происходили, единственно разумной
мерой признаются прямые мирные переговоры сторон. На этой позиции стоят все
члены ООН, в том числе и СССР. Только в отношении Израиля советские
руководители считают возможным применять такую унизительную процедуру, для
того чтобы лишний раз продемонстрировать свою антисемитскую сущность. Такая
процедура, помимо всего прочего, усложнила мирные переговоры между Израилем
и его соседями, вела к затягиванию сроков улаживания конфликтов. Несмотря на
все отрицательные последствия такого метода ведения переговоров, советская
сторона не сочла нужным оказать давление на арабские правительства, изменить
свою бессмысленную тактику.
Мало того, именно Советский Союз стал главным противником президента
Египта А.Садата, после того как он выступил за прямые переговоры с Израилем.
Советские руководители встретили это предложение в штыки, обвинили Садата в
том, что он стал на путь капитуляции и предательства интересов арабов.
А. Садат предложил всем заинтересованным сторонам: Сирии, Иордании,
Ливану, ООН, Советскому Союзу и США послать своих представителей для
переговоров с Израилем.
Под давлением Советского Союза и самых радикальных арабских
правительств, таких как Алжир, Ливия, Йемен, Ирак, Сирия, а также ООН, эти
страны отказались послать своих представителей на конференцию, созванную
Садатом, а Иордания воздержалась до прояснения обстановки. Если бы все
соседи Израиля и Советский Союз сели с ним за стол переговоров, то вопрос о
возможной капитуляции и сепаратных действиях Садата отпал бы автоматически.
Отказ от участия в переговорах, наоборот, создал ситуацию, при которой
только облегчены сепаратные сделки.
Почему Советский Союз так бескомпромиссно выступил против мирной миссии
Садата? Только потому, что в этом случае Советский Союз должен был уступить
ведущую роль Соединенным Штатам. Следует также обратить внимание на
националистический подход современных руководителей Израиля, которые
хватаются за мелкие второстепенные проблемы (поселения на Синае, правом
берегу Иордана и т.д.) и упускают уникальную возможность для урегулирования
всей ближневосточной проблемы путем признания государства Израиль. Советская
служба информации скрывает от нашего народа тот факт, что Ирак, Ливия,
Алжир, а также до недавнего времени Сирия и другие арабские страны не хотели
признать Израиль как полноправное ближневосточное государство.
Такую же позицию в отношении признания государства Израиль занимает
Организация Освобождения Палестины, или, как ее сокращенно называют - ООП,
которую поддерживает Советский Союз и на участие которой в Женевской мирной
конференции настаивает советское правительство. Указанное требование
противоречит решениям Совета Безопасности ООН от июня месяца 1967 года и
сентября месяца 1973 года, которыми определены условия мирного
урегулирования ближневосточного конфликта. Этими же решениями определен
состав участников Женевской мирной конференции, в числе которых не указана
ООП. Приглашение всякого нового участника конференции, согласно указанным
решениям Совета Безопасности, может быть сделано только с согласия всех
участников Женевской мирной конференции.
Нет сомнений в том, что подлинное мирное урегулирование положения на
Ближнем Востоке может быть достигнуто только при справедливом решении всей
Палестинской проблемы, включая вопросы о признании всеми сторонами конфликта
государства Израиль и самоопределения арабского народа Палестины. То, что
решение всех аспектов этой проблемы не предусматривалось в основных
постановлениях Совета Безопасности, являлось большим упущением этой
организации ООН. С этой точки зрения, приглашение представителей ООП в
качестве полноправной делегации для участия в работах Женевской мирной
конференции было бы крайне желательным, если бы ООП официально и признала
государство Израиль и отказалась от террористической борьбы с ним.
Израиль препятствует созданию палестинского государства под
руководством ООП, потому что не верит в искренность ООП. Известно, что
последняя является марионеткой СССР. После всего того, что произошло,
Израиль не имеет оснований доверять Советскому Союзу.
Когда Палестинское государство под руководством ООП будет создано, оно
займет полосу земли западного берега реки Иордан вдоль одной стороны
израильского государства и полосу Газы по другую его сторону. С территории
нового Палестинского государства любой пункт земли, занимаемой Израилем,
будет простреливаться палестинской артиллерией. В этих условиях понятно, что
пока в уставе палестинской организации записано, что государство Израиль
подлежит уничтожению, никакое израильское правительство не может согласиться
на такое соседство.
Последний случай с нападением в марте 1978 года арабских террористов на
мирное еврейское население, захват двух автобусов и убийство 37 граждан
Израиля только укрепило израильские власти в их правоте, так как советское
правительство не осудило действий его подопечных палестинских партизан,
вооруженных советским автоматическим оружием.
В советской печати, в выступлениях советских политических деятелей
постоянно делается противопоставление прогрессивных режимов в арабских
государствах режиму насилия, фашистскому режиму, существующему в Израиле. В
этих же статьях и выступлениях сионизм квалифицируется как "форма расизма и
расовой дискриминации". Обвинения эти основываются, во-первых, на том, что
клерикалы и правые сионисты считают еврейский народ "богоизбранным", а
во-вторых, на том, что Израиль "не желает признавать реальности современного
положения на Ближнем Востоке, продолжает упорствовать в своей политике
территориальной экспансии и попрания законных прав арабского народа
Палестины".
Утверждения клерикалов о "богоизбранности" еврейского народа
основываются на том, что еврейские пророки непосредственно общались с Богом
и обсуждали с ним вопросы о судьбах еврейского народа. Всякий раз, говорят
клерикалы, как еврейский народ оказывался перед смертельной опасностью, Бог
неизменно спасал его от всех его врагов. Эта реакционная и бредовая фантазия
оказывала в свое время влияние на местечковых евреев и помогала клерикалам
держать их в состоянии изоляции от других народов, в целях предупреждения
отхода их от иудаизма. Она преследовала внутренние цели религиозных евреев и
не была направлена на подчинение других народов. Она провозглашалась
клерикалами в начале христианской эры, когда ни о каком сионизме не было еще
речи, и преследовала цель сохранения еврейской нации в условиях рассеяния их
по всему миру. Сравнивать ее с фашистской теорией неправильно.
Потому, во-первых, что евреи маленький народ, который уже по этой
простой причине не может ставить перед собою такой непосильной задачи и
потому не может представлять опасности для других народов. Во-вторых, в
основе теории о "богоизбранности" народа лежит идея самосохранения
еврейского народа от чужеземного влияния, в особенности - от религий других
народов, среди которых он вынужден был расселиться после его изгнания из
Палестины. Все те, кто на основе теории о "богоизбранности" делают вывод о
расовой направленности сионистской политики против арабов, поступают
необоснованно, прежде всего, потому, что евреи и арабы принадлежат к одной
семье народов - семитам. Подобные обвинения намеренно нагнетают
напряженность в отношениях между странами ближневосточного региона.
Обвинение Израиля как фашистского государства советскими журналистами
продиктовано и другими соображениями. См., например статью А. Грингауза, где
он пишет:
"... Идеологи сионизма открыто говорят о том, что территорией Израиля
должна быть вся Палестина".
И далее:
"... Классовая основа экспансионистской политики, игра на
националистических чувствах обывателя воспитала в нем (израильском народе)
сознание того, что Израилю все дозволено - международный разбой, попрание
прав человека, ничем не ограниченная эксплуатация национальных богатств
других народов. Такая политика приносит миллиардные барыши власть имущим".
Таким образом, первый пункт обвинения Израиля в фашизме опирается на
утверждение сионистов, что "историческое право на Палестину не подлежит
сомнению". Идеологи фашизма никогда не обосновывали захвата чужих земель
своим историческим правом на них. Так можно посчитать фашистским требование
Сталина на Тегеранской конференции: "Русские не имеют незамерзающих портов в
Балтийском море, - говорил он, - поэтому русским нужны были бы незамерзающие
порты Кенигсберг и Мемель и соответствующая часть территории Восточной
Пруссии. Тем более, что исторически - это исконные славянские земли". (стр.
53)
Идеологи фашизма считали, что завоевание чужих земель законно на основе
их превосходства перед другими народами. Они считали, что немцы высшая раса,
и потому они должны иметь преимущество перед другими, неполноценными людьми,
недочеловеками, такими, как поляки, русские, евреи и т.д. Трудно себе
представить, чтобы такое маленькое государство, каким является Израиль,
могло "учинить международный разбой", "попирать права человека",
осуществлять "ничем не ограниченную эксплуатацию национальных богатств"
(каких?) и т.д. Этот набор ничем не подтвержденных обвинений не учитывает
того, что Израиль находится в окружении арабских государств с населением
120-130 млн. человек. Автор статьи лишился чувства меры, когда говорит о
"миллиардных барышах власть имущих Израиля", забывая, что ко времени, когда
он написал статью, выпуск всей продукции Израиля не превышал 6-7 млрд.
рублей.
"История учит, - пишет А. Грингауз, - что наступление реакции на основы
демократии всегда начинается с преследования коммунистов... Компартия
Израиля работает в условиях постоянной травли и жестоких ограничений..."
Таков второй аргумент, подтверждающий фашизацию режима в Израиле. Но в
Израиле официально существует две компартии, которые имеют своих депутатов в
кнессете (израильский парламент). А во всех так называемых прогрессивных
арабских странах компартии находятся или на нелегальном, или на
полулегальном положении.
Уже одного этого факта достаточно, чтобы опровергнуть сравнение
государства Израиль с фашистскими государствами, в которых, как известно,
коммунисты были в тюрьмах, а не заседали в парламентах. Подобное сравнение
скорее относится к "прогрессивным" режимам арабских стран, таких как Судан,
где были уничтожены тысячи коммунистов; Египет, где под руководством горячо
любимого нашим правительством Насера была устроена в 1957 году резня
коммунистов; Ливии, где прогрессивный деятель этой страны М. Кадафи
поддерживал резню коммунистов, устроенную в 1972 году Д. Нимейри, и притом
громогласно обвинял Советский Союз во вмешательстве в дела Судана.
"За время пребывания в Израиле, - писал А. Грингауз, - нам довелось
беседовать со многими людьми в Тель-Авиве, Иерусалиме, Хайфе, Назарете,
Акко. В статье невозможно привести все оценки нынешнего положения в стране,
которые мы выслушали".
Так выглядит фашистский режим Израиля со слов А. Грингауза. На съезд
компартии Израиля свободно приезжает делегация из Советского Союза, и эта
фашистская страна не препятствует этому. Свободно разъезжает по стране,
ведет беседы с большим количеством граждан Израиля. Во время этих бесед
граждане Израиля открыто говорят представителям СССР, ведущим враждебную
политику против еврейского государства, что "считают политику своего
правительства авантюристической". При этом автор не жалуется, что за ними по
пятам ходили агенты Г. Меир и мешали их разговорам с гражданами Израиля. "В
отеле, - писал он, - остановились делегации братских коммунистических
партий, прибывших на съезд по приглашению ЦККП Израиля".
Когда А. Грингауз не рассуждает, а приводит факты, вырисовывается
подлинно демократическая страна, в которой компартия, крайне враждебная
правительству политическая партия, осуществляющая свою деятельность за счет
дотаций извне, открыто проводит свой съезд в здании кинотеатра "Альхомбра".
На съезд приехали представители братских партий, которые остановились в
отеле, а не скрывались по конспиративным квартирам. А вот как сообщала
газета "Правда" от 23.06.1972 года об открытии ХVII съезда компартии
Израиля: "Против оккупации арабских территорий, за мир", - под этим главным
лозунгом в Тель-Авиве начал свою работу ХVII съезд компартии Израиля. В
переполненном зале, в присутствии 1500 делегатов и гостей съезд открыл член
Политбюро ЦККПИ т. Туби".
Таков фашистский режим в Израиле. А сейчас давайте посмотрим, как
происходят встречи иностранцев с гражданами в такой не просто
демократической, а самой демократической в мире стране, как СССР.
В газете "Известия" от 17.01.1972 года была помещена статья В. Рагозина
и С. Конюшина под заголовком "Провалившийся маскарад, или История одного
путешествия американских конгрессменов".
Авторы статьи повествуют о приезде в СССР нескольких американских
конгрессменов, которые пожелали, вернее, попытались встретиться с
гражданином СССР В.Н. Чалидзе и с евреями, выразившими желание выехать в
Израиль.
Вся статья посвящена вопросу о том, с какими невероятными трудностями
сталкивается в СССР любой гражданин любой страны, если он пожелает в частном
порядке встретиться с гражданами СССР, как встретился советский гражданин,
да еще коммунист А. Грингауз с гражданами Израиля.
"В Москве Шойер (это фамилия конгрессмена), - писали авторы, -
поплакался американским корреспондентам (поплачешься, если попадешь в лапы
КГБ), что членов их группы, дескать, "изолировали от учащихся и их
родителей, что мол, состоялась лишь одна случайная встреча, да и та
продолжалась всего пять-десять минут..." Ведь вместо того, чтобы знакомиться
с культурной жизнью столицы, Шойер, Белл и состоявший при них Блейдз
проводили конспиративно-инструктивные встречи (подумайте только, чего
захотели сделать) с некими А.Я. и В.А. Лернерами, В.Г. Польским и иже с ними
(т.е. и с другими жидами). Так, например, когда 3 января вся группа
направлялась (это имеется в виду группа туристов) в МГУ, Белл и Блейдз
"отстали" (Какой ужас - отстали! Когда наши туристы едут за границу, мы им
не разрешаем отставать.). Как выяснилось позже (значит, кто-то специально
следил и выяснил) в это самое время они в соответствии с собственной
программой (подумайте, до чего докатились - отступили от общей программы)
направились к Польскому".
Таковы факты, свидетельствующие о порядках, существующих в
демократической, а не фашистской стране.
"Под покровом ранних январских сумерек (и выберут же время для
посещений), - писали авторы, - отец-законодатель от штата Нью-Йорк
беспардонно (он думал, что он у себя в штате!) попирал (!) законы
гостеприимства (приехал в гости - ходи, куда тебя поведут), рыскал (не
ходил, а рыскал) по московским улицам в поисках нужных людей, адреса и
фамилии которых он привез с собою из-за океана (Что ни слово, то перл. Умри,
Дионисий, лучше не скажешь!). Среди них значился некто В.Н. Чалидзе. Его-то
и поджидали для получения клеветнической информации о советской
действительности, и, в конце концов, встретили в холле "Интуриста" Шойер и
Белл. (Вот если бы А. Грингауза так сопровождали в Израиле, тогда еврейское
государство он назвал бы сверх-фашистским)". И. т.д. и т.п.
Когда журналист А. Грингауз в Израиле "беседовал со многими людьми", во
многих городах, ему, по его собственному свидетельству, напечатанному в
"Известиях", никто не препятствовал встречам один на один. О чем он
беседовал с гражданами Израиля, он также не скрыл. А ведь он говорил с ними
о том, что в Израиле существует фашистский режим, что руководители Израиля
ведут авантюристическую политику и т.д. и т.п. Говоря словами Рагозина и
Конюшина, Грингауз занимался в Израиле "подстрекательством" израильских
граждан против существующего там строя. Причем занимался этим открыто, никто
за ним не ходил по пятам и никто в Израильской печати не обвинил его за это.
Вот два примера, характеризующие отношения двух государств к своим гражданам
и к гражданам других стран, приезжающих к ним в страну.
В Израиле не следят за своими гражданами и доверяют им.
В СССР следят за каждой встречей советского гражданина с иностранцем и
не доверяют ему.
В Израиле не следят за приехавшими туда иностранцами и не регистрируют
их встреч с гражданами Израиля, и это вполне естественно для любой
демократической страны.
В СССР, как видно из статьи В. Рагозина и С. Конюшина, за приехавшими
конгрессменами и за всеми их встречами в Москве велись непрерывные
наблюдения, фиксировались все их встречи. И это тоже "естественно", но
только для тоталитарного строя.
Можно ли себе представить, чтобы в нашей стране был проведен съезд
сионистов, с приездом на него представителей сионистских организаций из
других стран и с проведением съезда, скажем, под таким лозунгом: "Сионисты
из всех стран, объединяйтесь!", или "Евреи СССР, уезжайте в Израиль!". А
между тем, при ленинском руководстве такие съезды в Советском Союзе
происходили.
Израиль демократическая страна, в которой открыто существуют различные
политические партии, имеющие своих представителей в парламенте. До июня
месяца 1967 года в Израиле существовала одна коммунистическая партия,
созданная в 1921 году. Генеральным секретарем компартии был Самуил Микунис,
который представлял компартию Израиля на XX, XXII и ХХIII-м съездах КПСС.
После шестидневной войны 1967 года, в связи с пристрастно-враждебной
политикой КПСС в отношении Израиля, компартия раскололась на две партии.
Компартия, возглавляемая С. Микунисом, открыто выступила против политики
КПСС в отношении конфликта на Ближнем Востоке, и за это была отлучена от
коммунистического движения.
В Израиле коммунисты имеют полную возможность устраивать свои съезды,
создавать любые собрания и совещания, устраивать демонстрации, издавать
газеты и книги, выступать в парламенте и излагать письменно и устно свои
взгляды, направленные против политики правительства. Каждый гражданин
Израиля может свободно выехать из страны, совсем или на время, в любую
другую страну и возвратиться обратно. Даже в обстановке войны с арабами
израильская компартия открыто выступала против политики правительства
Израиля. Где, в какой арабской или социалистической стране власти позволяли
или позволяют сейчас своим политическим противникам устраивать демонстрации,
издавать газеты, направленные против власти?
Из изложенного в настоящей главе следует, что два столпа, на которых
держится вся ближневосточная политика советских руководителей: поддержка
антисемитской манере подсмеивался над представителем Израиля, делая намеки
насчет того, что еврейчики мол испугались. Так уверена была советская
сторона в победе арабов.
Совет Безопасности, по вине Советского Союза, не пожелавшего помешать
египетскому нападению на Израиль, не принял тогда никакого решения.
Израиль просил У-Тана, чтобы он не допустил отвода войск хотя бы из
района Аккабского залива, но и эта просьба была отклонена. Войска Египта,
разъединенные ранее войсками ООН, теперь пришли в непосредственное
соприкосновение с войсками Израиля.
А в это время в Египте и в других арабских странах велась разнузданная
националистическая и расистская кампания против евреев и против государства
Израиль. На улицах Каира толпы возбужденных руководителями Египта арабов
выкрикивали лозунги, требующие сбросить евреев в Средиземное море.
Египет установил блокаду Аккабского залива. Израильские порты были
отрезаны от Красного моря, жизненно важного для Израиля выхода в Индийский
океан, по которому шло его снабжение из США.
По советскому определению агрессии, внесенному нашей делегацией в ООН,
блокада портов является прямым актом агрессии. Что оставалось в такой
ситуации делать Израилю?
По мнению советских руководителей, главных виновников конфликта 1967
года на Ближнем Востоке, Израиль должен был ждать и предпринимать усилия к
мирному исходу конфликта. Советские руководители палец о палец не ударили,
чтобы воспрепятствовать выводу войск ООН с линии перемирия,
воспрепятствовать блокаде Аккабского залива, воспрепятствовать нагнетанию
напряженности в арабской и советской печати против Израиля и на границах с
ним. Как можно было поверить в его мирные намерения? В этот тяжкий для них
час руководители и весь народ Израиля, и даже подавляющая часть коммунистов
Израиля, этого маленького народа, оказавшегося по вине шовинистов и, прежде
всего, великодержавных шовинистов из СССР в окружении злейших врагов,
приняли единственно правильное в этих условиях решение - опередить своих
врагов и напасть на них первыми.
Что было после нападения Израиля, всем известно. Если бы не
вмешательство Советского Союза, войска Израиля заняли бы Каир и продиктовали
бы Египту условия мира. Оказавшись перед лицом полного провала своей
политики на Ближнем Востоке, советское руководство ничего лучшего не
придумало, как угрожать Израилю непосредственным нападением на него
советских войск и прямым вмешательством в конфликт, чего не делало советское
правительство ни во Вьетнаме, ни в Корее. Советский Союз, а под его
давлением - и правительства всех социалистических стран, за исключением
Румынии, потребовали от Израиля возвращения арабским странам всех
оккупированных им территорий, и после отказа Израиля выполнить это
требование до подписания мирного договора с Палестиной и признанием ею
государства Израиль, порвали с ним дипломатические и всякие иные отношения,
чего Советский Союз не делал никогда с другими государствами. Советская
служба информации систематически вводит в заблуждение мировое общественное
мнение и трудящихся страны, преподнося всю информацию в искаженном виде.
Скрыто осуществляя поставки Египту и Сирии большого количества
самолетов, танков, артиллерии, ракет и другого вооружения и нарушая таким
образом баланс сил на Ближнем Востоке в пользу арабских стран, советское
правительство умалчивает об этом и систематически выпячивает данные, открыто
публикуемые в США о поставках вооружения Израилю в целях восстановления
нарушенного Советским Союзом этого баланса на Ближнем Востоке. Пользуясь
такими недемократичными методами информации, советская пропаганда оказывает
давление на мировую общественность, стремясь осуществить нажим последней на
США и Израиль для сокращения военных поставок и для безоговорочного, без
всяких условий, возвращения арабским странам территорий, оккупированных
Израилем в 1967 году.
Когда читаешь в газетах и слушаешь по радио и телевидению ежедневно
повторяющиеся требования арабских стран против поставок Соединенными Штатами
вооружений Израилю, то диву даешься, как они нечувствительны к тому, сколь
несоразмерны их требования с положением и силами маленького Израиля, в
сравнении с которым комплекс арабских государств, окружающих Израиль, более
чем в 25 раз превосходит его по численности населения и в сотни раз - по
территориальным владениям.
Создается такое впечатление, что арабским и советским руководителям
было бы больше по душе обезоружить всех израильтян, чтобы затем безответно
уничтожить это ненавистное для них государство.
Советская служба информации систематически скрывает факты,
свидетельствующие об агрессивных действиях палестинских террористов, таких,
например, как убийство израильских спортсменов в Мюнхене, случай в аэропорту
Лотт, когда было убито 26 и ранено 76 гражданских лиц, посылка бомб частным
лицам, взрывы бомб в городах и селениях Израиля с жертвами среди мирного
населения, нападения на автобусы со школьниками и гражданскими лицами,
систематический обстрел израильских поселений, граничащих с территорией
Ливана, где находится база палестинских террористов, а раньше - с территории
Иордании, покуда Иордания не изолировала террористов от границ с Израилем и
т.д. И наоборот, советская служба информации систематически раздувает
сообщения об израильских ответных мерах против террористов, засевших либо в
Иордании, либо в Ливане и Сирии, изображая эти факты как необоснованную и
безжалостную расправу с мирным населением, а не с террористами.
К фактам, свидетельствующим о пристрастном отношении советских
руководителей к Израилю, можно отнести также факт поддержки Советским Союзом
арабских стран, в их отказе вести прямые и непосредственные переговоры с
представителями Израиля. Как известно, арабские страны отказывались сесть за
один стол с представителями Израиля, в силу чего до недавнего времени
переговоры велись через посредника. Советский Союз поддерживал это нелепое
требование арабов, что уже само по себе подтверждает нежелание их признать
государство Израиль.
Во всех конфликтах, где бы они ни происходили, единственно разумной
мерой признаются прямые мирные переговоры сторон. На этой позиции стоят все
члены ООН, в том числе и СССР. Только в отношении Израиля советские
руководители считают возможным применять такую унизительную процедуру, для
того чтобы лишний раз продемонстрировать свою антисемитскую сущность. Такая
процедура, помимо всего прочего, усложнила мирные переговоры между Израилем
и его соседями, вела к затягиванию сроков улаживания конфликтов. Несмотря на
все отрицательные последствия такого метода ведения переговоров, советская
сторона не сочла нужным оказать давление на арабские правительства, изменить
свою бессмысленную тактику.
Мало того, именно Советский Союз стал главным противником президента
Египта А.Садата, после того как он выступил за прямые переговоры с Израилем.
Советские руководители встретили это предложение в штыки, обвинили Садата в
том, что он стал на путь капитуляции и предательства интересов арабов.
А. Садат предложил всем заинтересованным сторонам: Сирии, Иордании,
Ливану, ООН, Советскому Союзу и США послать своих представителей для
переговоров с Израилем.
Под давлением Советского Союза и самых радикальных арабских
правительств, таких как Алжир, Ливия, Йемен, Ирак, Сирия, а также ООН, эти
страны отказались послать своих представителей на конференцию, созванную
Садатом, а Иордания воздержалась до прояснения обстановки. Если бы все
соседи Израиля и Советский Союз сели с ним за стол переговоров, то вопрос о
возможной капитуляции и сепаратных действиях Садата отпал бы автоматически.
Отказ от участия в переговорах, наоборот, создал ситуацию, при которой
только облегчены сепаратные сделки.
Почему Советский Союз так бескомпромиссно выступил против мирной миссии
Садата? Только потому, что в этом случае Советский Союз должен был уступить
ведущую роль Соединенным Штатам. Следует также обратить внимание на
националистический подход современных руководителей Израиля, которые
хватаются за мелкие второстепенные проблемы (поселения на Синае, правом
берегу Иордана и т.д.) и упускают уникальную возможность для урегулирования
всей ближневосточной проблемы путем признания государства Израиль. Советская
служба информации скрывает от нашего народа тот факт, что Ирак, Ливия,
Алжир, а также до недавнего времени Сирия и другие арабские страны не хотели
признать Израиль как полноправное ближневосточное государство.
Такую же позицию в отношении признания государства Израиль занимает
Организация Освобождения Палестины, или, как ее сокращенно называют - ООП,
которую поддерживает Советский Союз и на участие которой в Женевской мирной
конференции настаивает советское правительство. Указанное требование
противоречит решениям Совета Безопасности ООН от июня месяца 1967 года и
сентября месяца 1973 года, которыми определены условия мирного
урегулирования ближневосточного конфликта. Этими же решениями определен
состав участников Женевской мирной конференции, в числе которых не указана
ООП. Приглашение всякого нового участника конференции, согласно указанным
решениям Совета Безопасности, может быть сделано только с согласия всех
участников Женевской мирной конференции.
Нет сомнений в том, что подлинное мирное урегулирование положения на
Ближнем Востоке может быть достигнуто только при справедливом решении всей
Палестинской проблемы, включая вопросы о признании всеми сторонами конфликта
государства Израиль и самоопределения арабского народа Палестины. То, что
решение всех аспектов этой проблемы не предусматривалось в основных
постановлениях Совета Безопасности, являлось большим упущением этой
организации ООН. С этой точки зрения, приглашение представителей ООП в
качестве полноправной делегации для участия в работах Женевской мирной
конференции было бы крайне желательным, если бы ООП официально и признала
государство Израиль и отказалась от террористической борьбы с ним.
Израиль препятствует созданию палестинского государства под
руководством ООП, потому что не верит в искренность ООП. Известно, что
последняя является марионеткой СССР. После всего того, что произошло,
Израиль не имеет оснований доверять Советскому Союзу.
Когда Палестинское государство под руководством ООП будет создано, оно
займет полосу земли западного берега реки Иордан вдоль одной стороны
израильского государства и полосу Газы по другую его сторону. С территории
нового Палестинского государства любой пункт земли, занимаемой Израилем,
будет простреливаться палестинской артиллерией. В этих условиях понятно, что
пока в уставе палестинской организации записано, что государство Израиль
подлежит уничтожению, никакое израильское правительство не может согласиться
на такое соседство.
Последний случай с нападением в марте 1978 года арабских террористов на
мирное еврейское население, захват двух автобусов и убийство 37 граждан
Израиля только укрепило израильские власти в их правоте, так как советское
правительство не осудило действий его подопечных палестинских партизан,
вооруженных советским автоматическим оружием.
В советской печати, в выступлениях советских политических деятелей
постоянно делается противопоставление прогрессивных режимов в арабских
государствах режиму насилия, фашистскому режиму, существующему в Израиле. В
этих же статьях и выступлениях сионизм квалифицируется как "форма расизма и
расовой дискриминации". Обвинения эти основываются, во-первых, на том, что
клерикалы и правые сионисты считают еврейский народ "богоизбранным", а
во-вторых, на том, что Израиль "не желает признавать реальности современного
положения на Ближнем Востоке, продолжает упорствовать в своей политике
территориальной экспансии и попрания законных прав арабского народа
Палестины".
Утверждения клерикалов о "богоизбранности" еврейского народа
основываются на том, что еврейские пророки непосредственно общались с Богом
и обсуждали с ним вопросы о судьбах еврейского народа. Всякий раз, говорят
клерикалы, как еврейский народ оказывался перед смертельной опасностью, Бог
неизменно спасал его от всех его врагов. Эта реакционная и бредовая фантазия
оказывала в свое время влияние на местечковых евреев и помогала клерикалам
держать их в состоянии изоляции от других народов, в целях предупреждения
отхода их от иудаизма. Она преследовала внутренние цели религиозных евреев и
не была направлена на подчинение других народов. Она провозглашалась
клерикалами в начале христианской эры, когда ни о каком сионизме не было еще
речи, и преследовала цель сохранения еврейской нации в условиях рассеяния их
по всему миру. Сравнивать ее с фашистской теорией неправильно.
Потому, во-первых, что евреи маленький народ, который уже по этой
простой причине не может ставить перед собою такой непосильной задачи и
потому не может представлять опасности для других народов. Во-вторых, в
основе теории о "богоизбранности" народа лежит идея самосохранения
еврейского народа от чужеземного влияния, в особенности - от религий других
народов, среди которых он вынужден был расселиться после его изгнания из
Палестины. Все те, кто на основе теории о "богоизбранности" делают вывод о
расовой направленности сионистской политики против арабов, поступают
необоснованно, прежде всего, потому, что евреи и арабы принадлежат к одной
семье народов - семитам. Подобные обвинения намеренно нагнетают
напряженность в отношениях между странами ближневосточного региона.
Обвинение Израиля как фашистского государства советскими журналистами
продиктовано и другими соображениями. См., например статью А. Грингауза, где
он пишет:
"... Идеологи сионизма открыто говорят о том, что территорией Израиля
должна быть вся Палестина".
И далее:
"... Классовая основа экспансионистской политики, игра на
националистических чувствах обывателя воспитала в нем (израильском народе)
сознание того, что Израилю все дозволено - международный разбой, попрание
прав человека, ничем не ограниченная эксплуатация национальных богатств
других народов. Такая политика приносит миллиардные барыши власть имущим".
Таким образом, первый пункт обвинения Израиля в фашизме опирается на
утверждение сионистов, что "историческое право на Палестину не подлежит
сомнению". Идеологи фашизма никогда не обосновывали захвата чужих земель
своим историческим правом на них. Так можно посчитать фашистским требование
Сталина на Тегеранской конференции: "Русские не имеют незамерзающих портов в
Балтийском море, - говорил он, - поэтому русским нужны были бы незамерзающие
порты Кенигсберг и Мемель и соответствующая часть территории Восточной
Пруссии. Тем более, что исторически - это исконные славянские земли". (стр.
53)
Идеологи фашизма считали, что завоевание чужих земель законно на основе
их превосходства перед другими народами. Они считали, что немцы высшая раса,
и потому они должны иметь преимущество перед другими, неполноценными людьми,
недочеловеками, такими, как поляки, русские, евреи и т.д. Трудно себе
представить, чтобы такое маленькое государство, каким является Израиль,
могло "учинить международный разбой", "попирать права человека",
осуществлять "ничем не ограниченную эксплуатацию национальных богатств"
(каких?) и т.д. Этот набор ничем не подтвержденных обвинений не учитывает
того, что Израиль находится в окружении арабских государств с населением
120-130 млн. человек. Автор статьи лишился чувства меры, когда говорит о
"миллиардных барышах власть имущих Израиля", забывая, что ко времени, когда
он написал статью, выпуск всей продукции Израиля не превышал 6-7 млрд.
рублей.
"История учит, - пишет А. Грингауз, - что наступление реакции на основы
демократии всегда начинается с преследования коммунистов... Компартия
Израиля работает в условиях постоянной травли и жестоких ограничений..."
Таков второй аргумент, подтверждающий фашизацию режима в Израиле. Но в
Израиле официально существует две компартии, которые имеют своих депутатов в
кнессете (израильский парламент). А во всех так называемых прогрессивных
арабских странах компартии находятся или на нелегальном, или на
полулегальном положении.
Уже одного этого факта достаточно, чтобы опровергнуть сравнение
государства Израиль с фашистскими государствами, в которых, как известно,
коммунисты были в тюрьмах, а не заседали в парламентах. Подобное сравнение
скорее относится к "прогрессивным" режимам арабских стран, таких как Судан,
где были уничтожены тысячи коммунистов; Египет, где под руководством горячо
любимого нашим правительством Насера была устроена в 1957 году резня
коммунистов; Ливии, где прогрессивный деятель этой страны М. Кадафи
поддерживал резню коммунистов, устроенную в 1972 году Д. Нимейри, и притом
громогласно обвинял Советский Союз во вмешательстве в дела Судана.
"За время пребывания в Израиле, - писал А. Грингауз, - нам довелось
беседовать со многими людьми в Тель-Авиве, Иерусалиме, Хайфе, Назарете,
Акко. В статье невозможно привести все оценки нынешнего положения в стране,
которые мы выслушали".
Так выглядит фашистский режим Израиля со слов А. Грингауза. На съезд
компартии Израиля свободно приезжает делегация из Советского Союза, и эта
фашистская страна не препятствует этому. Свободно разъезжает по стране,
ведет беседы с большим количеством граждан Израиля. Во время этих бесед
граждане Израиля открыто говорят представителям СССР, ведущим враждебную
политику против еврейского государства, что "считают политику своего
правительства авантюристической". При этом автор не жалуется, что за ними по
пятам ходили агенты Г. Меир и мешали их разговорам с гражданами Израиля. "В
отеле, - писал он, - остановились делегации братских коммунистических
партий, прибывших на съезд по приглашению ЦККП Израиля".
Когда А. Грингауз не рассуждает, а приводит факты, вырисовывается
подлинно демократическая страна, в которой компартия, крайне враждебная
правительству политическая партия, осуществляющая свою деятельность за счет
дотаций извне, открыто проводит свой съезд в здании кинотеатра "Альхомбра".
На съезд приехали представители братских партий, которые остановились в
отеле, а не скрывались по конспиративным квартирам. А вот как сообщала
газета "Правда" от 23.06.1972 года об открытии ХVII съезда компартии
Израиля: "Против оккупации арабских территорий, за мир", - под этим главным
лозунгом в Тель-Авиве начал свою работу ХVII съезд компартии Израиля. В
переполненном зале, в присутствии 1500 делегатов и гостей съезд открыл член
Политбюро ЦККПИ т. Туби".
Таков фашистский режим в Израиле. А сейчас давайте посмотрим, как
происходят встречи иностранцев с гражданами в такой не просто
демократической, а самой демократической в мире стране, как СССР.
В газете "Известия" от 17.01.1972 года была помещена статья В. Рагозина
и С. Конюшина под заголовком "Провалившийся маскарад, или История одного
путешествия американских конгрессменов".
Авторы статьи повествуют о приезде в СССР нескольких американских
конгрессменов, которые пожелали, вернее, попытались встретиться с
гражданином СССР В.Н. Чалидзе и с евреями, выразившими желание выехать в
Израиль.
Вся статья посвящена вопросу о том, с какими невероятными трудностями
сталкивается в СССР любой гражданин любой страны, если он пожелает в частном
порядке встретиться с гражданами СССР, как встретился советский гражданин,
да еще коммунист А. Грингауз с гражданами Израиля.
"В Москве Шойер (это фамилия конгрессмена), - писали авторы, -
поплакался американским корреспондентам (поплачешься, если попадешь в лапы
КГБ), что членов их группы, дескать, "изолировали от учащихся и их
родителей, что мол, состоялась лишь одна случайная встреча, да и та
продолжалась всего пять-десять минут..." Ведь вместо того, чтобы знакомиться
с культурной жизнью столицы, Шойер, Белл и состоявший при них Блейдз
проводили конспиративно-инструктивные встречи (подумайте только, чего
захотели сделать) с некими А.Я. и В.А. Лернерами, В.Г. Польским и иже с ними
(т.е. и с другими жидами). Так, например, когда 3 января вся группа
направлялась (это имеется в виду группа туристов) в МГУ, Белл и Блейдз
"отстали" (Какой ужас - отстали! Когда наши туристы едут за границу, мы им
не разрешаем отставать.). Как выяснилось позже (значит, кто-то специально
следил и выяснил) в это самое время они в соответствии с собственной
программой (подумайте, до чего докатились - отступили от общей программы)
направились к Польскому".
Таковы факты, свидетельствующие о порядках, существующих в
демократической, а не фашистской стране.
"Под покровом ранних январских сумерек (и выберут же время для
посещений), - писали авторы, - отец-законодатель от штата Нью-Йорк
беспардонно (он думал, что он у себя в штате!) попирал (!) законы
гостеприимства (приехал в гости - ходи, куда тебя поведут), рыскал (не
ходил, а рыскал) по московским улицам в поисках нужных людей, адреса и
фамилии которых он привез с собою из-за океана (Что ни слово, то перл. Умри,
Дионисий, лучше не скажешь!). Среди них значился некто В.Н. Чалидзе. Его-то
и поджидали для получения клеветнической информации о советской
действительности, и, в конце концов, встретили в холле "Интуриста" Шойер и
Белл. (Вот если бы А. Грингауза так сопровождали в Израиле, тогда еврейское
государство он назвал бы сверх-фашистским)". И. т.д. и т.п.
Когда журналист А. Грингауз в Израиле "беседовал со многими людьми", во
многих городах, ему, по его собственному свидетельству, напечатанному в
"Известиях", никто не препятствовал встречам один на один. О чем он
беседовал с гражданами Израиля, он также не скрыл. А ведь он говорил с ними
о том, что в Израиле существует фашистский режим, что руководители Израиля
ведут авантюристическую политику и т.д. и т.п. Говоря словами Рагозина и
Конюшина, Грингауз занимался в Израиле "подстрекательством" израильских
граждан против существующего там строя. Причем занимался этим открыто, никто
за ним не ходил по пятам и никто в Израильской печати не обвинил его за это.
Вот два примера, характеризующие отношения двух государств к своим гражданам
и к гражданам других стран, приезжающих к ним в страну.
В Израиле не следят за своими гражданами и доверяют им.
В СССР следят за каждой встречей советского гражданина с иностранцем и
не доверяют ему.
В Израиле не следят за приехавшими туда иностранцами и не регистрируют
их встреч с гражданами Израиля, и это вполне естественно для любой
демократической страны.
В СССР, как видно из статьи В. Рагозина и С. Конюшина, за приехавшими
конгрессменами и за всеми их встречами в Москве велись непрерывные
наблюдения, фиксировались все их встречи. И это тоже "естественно", но
только для тоталитарного строя.
Можно ли себе представить, чтобы в нашей стране был проведен съезд
сионистов, с приездом на него представителей сионистских организаций из
других стран и с проведением съезда, скажем, под таким лозунгом: "Сионисты
из всех стран, объединяйтесь!", или "Евреи СССР, уезжайте в Израиль!". А
между тем, при ленинском руководстве такие съезды в Советском Союзе
происходили.
Израиль демократическая страна, в которой открыто существуют различные
политические партии, имеющие своих представителей в парламенте. До июня
месяца 1967 года в Израиле существовала одна коммунистическая партия,
созданная в 1921 году. Генеральным секретарем компартии был Самуил Микунис,
который представлял компартию Израиля на XX, XXII и ХХIII-м съездах КПСС.
После шестидневной войны 1967 года, в связи с пристрастно-враждебной
политикой КПСС в отношении Израиля, компартия раскололась на две партии.
Компартия, возглавляемая С. Микунисом, открыто выступила против политики
КПСС в отношении конфликта на Ближнем Востоке, и за это была отлучена от
коммунистического движения.
В Израиле коммунисты имеют полную возможность устраивать свои съезды,
создавать любые собрания и совещания, устраивать демонстрации, издавать
газеты и книги, выступать в парламенте и излагать письменно и устно свои
взгляды, направленные против политики правительства. Каждый гражданин
Израиля может свободно выехать из страны, совсем или на время, в любую
другую страну и возвратиться обратно. Даже в обстановке войны с арабами
израильская компартия открыто выступала против политики правительства
Израиля. Где, в какой арабской или социалистической стране власти позволяли
или позволяют сейчас своим политическим противникам устраивать демонстрации,
издавать газеты, направленные против власти?
Из изложенного в настоящей главе следует, что два столпа, на которых
держится вся ближневосточная политика советских руководителей: поддержка