Неизвестен Автор. Все о Бридже

варьируются. Пока спонсорские организации облечены властью

формировать условия состязаний, судье надлежит тщательно

знакомиться с тем, что они считают применимым на данном турнире;

судья не властен что-либо добавить в условия соревнования и должен

следовать им и Правилам (см. Правила 40D, 40E, 78D, 79C, 80D, 80E,

80F, 81B).

(iii) Правила отвергают любую регуляцию, которая

им противоречит. Судья должен стараться хорошо ознакомиться с

решениями WBF по интерпретации Правил. Два из них могут быть

найдены в п.п.40.2. и 80.4. данного Комментария (отметим здесь,

что в данных обстоятельствах решение WBF в п.80.4. отвергает

обычный запрет Правила 40 просматривать за столом записи со своей

системой).

40.4. В основном, Правила требуют, чтобы игроки

раскрывали оппонентам свое партнерское взаимопонимание.

Соответствующая информация должна быть полной, понятной и легко

доступной. Игроки, использующие сложные методы, особо обязаны

давать добросовестные объяснения, дабы оппоненты смогли извлечь из

этого пользу для себя. Квалифицированные игроки, играя против

игроков более низкого опыта или уровня, особо ответственны за

обеспечение оппонентов полной и полезной для них информацией.

Эта информация включает в себя значения заявок в

соответствии с используемой игроками системой, но не их трактовку

игроком, дающим объяснения. Многие партнерские соглашения

полностью формируются в спорах; необходимость правильного

объяснения в таких обстоятельствах может породить немало проблем.

Но даже весьма сильные игроки смотрят сквозь пальцы на тот факт,

что существует много партнерских соглашений, которые формируются

игровой практикой пары. Повторение ситуаций ведет к возникновению

в паре понимания методов действий в данных обстоятельствах. Такое

взаимопонимание трактуется Правилами как образование без

специального обсуждения партнерского соглашения, столь же

определенного, как и то, которое точно оговорено; такие неявные

соглашения также должны быть полностью и честно раскрыты.

40.5. Объясняя значение заявки, игрок должен

рассказать и о взаимосвязанных с ней альтернативных возможных

заявках, если они не вполне соответствуют обычным ожиданиям; игрок,

запрашивающий объяснение, вправе спросить о наличии любых таких

специальных соглашений, хотя информация в любом случае должна ему

предоставляться добровольно (см. Правило 75С).

40.6. В Правиле 40В четко формулируется требование

раскрывать как точно оговоренные системные соглашения, так и

порожденные практикой (трактуемые как неявные) соглашения. В

другом месте Правил слово "полно" используется для описания

степени требуемого объяснения (см. п.75.3. данного Комментария).

40.7. Методы раскрытия должны быть определены

спонсорской организацией. Обычно они включают:

конвенционную карту и

процедуру алерта

и, конечно, полные объяснения в ответ на

законные вопросы оппонентов.

40.8. Конвенционные карты (КК)

(i) Судья должен осознавать, что тип

используемых КК определяется спонсорской организацией.

(ii) Судья должен надеяться, что игроки окажут

помощь оппонентам в понимании их КК. Могут быть использованы любые

аббревиатуры, санкционированные EBL.

(iii) Судья решает, разборчиво ли заполнена КК

(можно ли ее прочесть), можно ли ее понять, откровенно ли раскрыты

в ней используемые методы. Он должен потребовать, чтобы не

удовлетворившие его КК были исправлены, и если КК заполнена не

полностью, он должен настоять, чтобы это было сделано; спонсорские

организации могут установить в этих обстоятельствах упрощенную

процедуру (например, обязательное временное использование

стандартных КК). За судьей остаются его общие права наказывать

непослушавшихся регуляциями или компенсирующим результатом, когда

дефектная КК становится причиной возникновения дезинформации. Он

должен потребовать немедленно исправить КК или заменить ее на

немедленно

немедленно

удовлеворительную.

(iv) КК игрока предназначена для раскрытия

значений заявок в мере, достаточной для просвещения оппонентов.

Если в нее записываются только наименования конвенций, то

существует опасность, что разные игроки будут по-разному их

интерпретировать. За эту опасность ответственны игроки, которым

принадлежит КК. Спонсорские организации могут постановить, что

если в КК не определены значения поименованных в ней конвенций,

судья и оппоненты могут интерпретировать их в соответствии с

определенной публикацией. Объяснение используемых методов post

factum может быть обусловлено конкретной ситуацией, и не должно

приниматься без подтверждения официальными печатными материалами,

как указано выше (если сответствующее постановление существует).

Если остаются какие-либо сомнения, решение должно быть направлено

Если остаются какие-либо сомнения, решение должно быть направлено

Если остаются какие-либо сомнения, решение должно быть направлено

против пары, чья КК оставляет возможность неадекватного понимания

против пары, чья КК оставляет возможность неадекватного понимания

против пары, чья КК оставляет возможность неадекватного понимания.

(v) Если от судьи требуется определить значение

заявки, он интересуется ее значением в системе торговли этой пары.

Одним из решающих оснований для такого решения является КК

игроков, и у судьи должно стать привычкой просматривать ее. Всегда

остается обязанностью игроков, которые делают спорную заявку или

ход, доказать, что их действия полностью соответствуют Правилам и

регуляциям. Из этого следует, что существует определенная

информация, которую важно отразить в КК. В нее входит следующее:

(а) любые отклонения от "исторически

сложившихся" концепций интервенции, а также значения любых ответов

на интервенционные назначения, которые могут показывать

неожиданные ценности;

(b) описания любых используемых необычных

назначений, в том числе любых используемых в практике игры пары

назначений с необычными длинами мастей в блоковых ситуациях.

Примечание: под "необычным" назначением

понимается назначение, обозначающее отличную от обычно ожидаемой

величину ценностей или допускающее необычную длину масти; судья

может встретиться с трудностями, если игроки используют подобные

назначения и умудряются не исследовать потенциальный геймовый

контракт с соответствующими руками, подходящими для геймового

назначения, и напротив, допускают "необычные" назначения на руках,

где ценностей не больше; для рассмотрения таких случаев надо

выделить время национальному авторитету - очень хорошо бы ему

также определить, что означает "нормальный".

Должна быть раскрыта минимальная

ожидаемая длина масти блоковых назначений;

(с) любые условия могут присоединяться к

значению заявки: например, отсутствие четырехкартных мажоров в

открытии 1NT;

(d) значения контр с особенностями каждой

ситуации, в которой контра имеет неожиданное (необычное) значение;

(e) значение каждой конвенционной заявки,

которая не приведена в авторитетной публикации, упомянутой в (iv)

выше; когда такая публикация не определена, требуется детально

объяснить все конвенции, которые не являются общеизвестными для

участников турнира (судья должен тщательно и объективно изучить

все эти вопросы и не торопиться считать, что его собственная

не

не

интерпретация конвенции верна);

(f) практика первых ходов, а также любые

отклонения, случающиеся в них и зависящие от содержания руки (или

от того, козырный или бескозырный контракт), а также другие

необычные методы и отклонения от обычной практики.

(g) Если судья сомневается в том, что заявка

объяснена достаточно полно, и верит в то, что оппонентам в

результате этого был причинен ущерб, он вправе скорректировать

результат (Правило 40С).

(vi) Наверное, будет неплохо, если мы скажем

пару слов о контрах. В сложных ситуациях широко используются

ненаказательные контры различного рода. Все бы хорошо, но на

игроков ложится дополнительная ноша ясного определения, что

следует ожидать от подобных действий. Недопустимо, чтобы описания

Недопустимо

Недопустимо

были настолько расплывчаты, что разрешали бы на одну и ту же

заявку в схожих последовательностях в одном случае пасовать, а в

другом отзываться на одинаковых руках.

(vii) Не стоит надеяться на то, что если игрок

объявил (сказал) "Precision Club", то его оппонентам автоматически

стали ясны его системные соглашения. Ни один игрок не может взять

на себя ответственность полного понимания любой системы, кроме

своей собственной.

(viii) Напоминаем судьям, что если существуют

сомнения по поводу того, что можно ожидать от игрока, создающего

трудности при вынесении судейского решения против него,

отправляйте его убеждать Апелляционный Комитет, если он хочет.

40.9. Процедура алерта

Процедура алерта

Процедура алерта

(i) Процедура алерта не является международной

нормой поведения, описываемой везде и всегда. Нет такого

устройства, которое бы шествовало с красным флагом впереди каждой

конвенционной заявки и никогда не махало бы им перед натуральной

заявкой. Процедура алерта - это дополнительное средство,

находящееся в руках национальных и спонсорских организаций и

предназначенное для использования ими таким способом, который они

считают предпочтительным с точки зрения помощи общему управлению

игроками.

(ii) Комитет по Правилам EBL убежден, что

спонсорские организации должны учитывать один вопрос и один

принцип при их первом обращении к проблеме принятия решения о

процедуре алерта:

Вопрос: Если заявки не будут алертироваться,

Вопрос:

Вопрос:

то что будет предпринято, чтобы минимизировать проблемы, встающие

перед большой массой игроков?

Принцип: Чтобы издать простейшую инструкцию,

Принцип:

Принцип:

надо знать, как сделать так, чтобы позволить громадному количеству

игроков легко понять, когда им надо алертировать.

40.10. Установление "ущерба": когда пара заявляет о

том, что ей причинен ущерб вследствие дезинформации, судье

необходимо опросить игроков в конце сдачи. Прежде всего он должен

постараться установить суть объявленного ущерба, для чего

действовать следующим образом:

(а) во-первых, спросить игрока слева от того,

кто делал заявку, с которой связана претензия. В условиях молчания

своего партнера он должен объявить, каким образом на его действия

повлияла дезинформация;

(b) далее опросить по тому же поводу его

партнера (другому игроку пары опять-таки не разрешается

вмешиваться в ответ партнера);

(с) далее - очередь обвиняемых "нарушителей":

необходимо выяснить, какую информацию они выдали и что в

действительности предусмотренo их партнерским соглашением

относительно данной заявки. Выслушайте каждого (сначала - того,

кто давал объяснение или должен был алертироать); изучите

конвенционную карту.

Первые объяснения важны; они устанавливают

существо дела, поскольку свободны от приукрашиваний, присущих

порой вторым вариантам. Как всегда, судья не корректирует

результат, пока не убедится, что невиновной стороне действительно

нанесен ущерб, и что он точно является следствием алертного

нарушения (а не просто выявился после этого). Как и в любой

ситуации дезинформации, не могут служить основанием для назначения

судейского результата в пользу невиновной стороны ни чисто

умозрительное предположение о том, как она могла действовать

иначе, - причина и следствие должны заслуживать доверия, - ни

последовательности безрассудных действий этой пары, подсунутые под

дверь дезинформации.

(Примечание: судья должен придерживаться мнения,

что когда нет оснований для присуждения результата после ошибки в

процедуре алерта, у него остаются полномочия назначить процедурное

наказание для виновной стороны, если его опыт и важность ошибки

подсказывают ему это решение).

40.11. Блефы

Блефы

Блефы

(i) Правило 40 говорит, что несоответствие

назначения руке или блеф является законным, если делается без

предварительного оповещения, и при условии, что относительно него

нет партнерского взаимопонимания (то же самое относится к

нарушению конвенций виста). Как можно понять из этого, Правила

рассчитывают пока на то, что блеф (заявка или игра картами) должен

быть чисто психологическим приемом и совсем не быть предвидимым

партнерами. В настоящее время некоторые пары используют блефы

столь часто, что они неизбежно в некоторых случаях становятся в

определенной степени предвидимыми; абсолютное требование

заключается в том, что любое подозрение в блефе игрока не должно

отражаться на действиях его партнера до тех пор, пока он не сможет

безусловно показать, что торговля, игра картами и своя рука дают

ему безошибочные доказательства того, что действия партнера не

могут быть объяснены в любой нормальной интерпретации (должно быть

доказано также, что блефовал именно партнер, а не оппонент).

не

не

(ii) Блеф есть существенное отклонение в ходе

торговли от какого-либо раскрытого партнерского соглашения,

сделанное с целью обмана и способное оказать значительное

воздействие на последующее развитие событий в торговле и/или

розыгрыше. До тех пор, пока цели и ожидания обманывают партнера

так же, как и оппонентов, это вполне законно. Критическим является

решение о том, является ли заявка/игра картой, отклоняющаяся от

значения, объявленного в системе данной пары, блефом? Это не тот

случай, когда существуют некоторые общие стандарты торговли, на

которых судья может основывать свое решение; он должен выяснить,

что пара рассказала своим оппонентам о значении и ценностях своей

заявки.

(iii) В паре, многократно использующей особую

форму блефа, образуется (согласно Правилу) точное взаимопонимание.

согласно Правилу

согласно Правилу

Далее встает проблема раскрытия соглашения, которое в связи с этим

становится субъектом внимательного исследования на предмет

соответствия Правилам, любым национальным регуляциям и условиям

соревнования.

(iv) Основа, на которой игрок может

распознавать блеф своего партнера в течение торговли, - легальные

заявки, раскрытые соглашения его пары и связь их с его рукой.

Другая допустимая информация - например, поведение оппонентов

может использоваться в подтверждение этого диагноза (но только в

только в

только в

подтверждение - должны быть веские доказательства из другой

подтверждение

подтверждение

допустимой информации).

(v) Недопустимы легкомысленный блеф или блеф из

убеждения, что результат сдачи не имеет значения для игрока,

идущего на отклонение от системы. Любое ненормальное действие в

ответ на блеф, например, направленное на ограничение ущерба своей

стороне, наносимого блефом партнера (если оно не объяснено полно и

удовлеворительно), также должно рассматриваться как доказательство

нелегального взаимопонимания.

(Примечание: обычно очевидным

доказательством существования нелегального взаимопонимания

является "двойной блеф" - скажем, когда блеф одного партнера

добавляется в этой же сдаче блефом другого).

(vi) Проблемы, связанные с блефами,

подразделяются на категории.

(a) К первой обычно относится ситуация,

когда отклонение игрока от системы сопровождается неприемлемой

акцией его партнера. Судья с соответствующим скептицизмом должен

проанализировать данное ему объяснение и установить размер

возмещения, если действие партнера бесспорно ненормально и

содействует блефовой ситуации. В этой категории корректировка

результата, когда оппонентам причинен ущерб, несомненно

сопровождается наказанием виновной стороны. Неприемлемое действие

игрока вполне может быть результатом некоторого подсознательного

восприятия, и, конечно, эта версия гораздо более правдоподобна,

чем любая сознательная попытка извратить торговлю; с этой точки

зрения решение следует искать исключительно на основе объективной

бриджевой оценки торговли и розыгрыша, не затрагивая при этом

вопросов цели нарушения. Оппоненты имеют право быть защищенными от

подсознательного неприемлемого действия точно так же, как и от

сознательной некорректности.

(b) Вторая категория короче первой. Судье

не следует предпринимать действия на одном примере, но если эта

пара блефует подобным образом неоднократно, то это создает прочную

причину для мнения: конечно, такую "систему" надо дополнить. Такие

случаи стоит зафиксировать, чтобы иметь возможность обратиться к

ним в дальнейшем, особо отметив последующие действия партнера

блефующего.

(с) Подавляющее большинство случаев, как

показывает опыт Комитета, вообще не содержит подобных проблем.

(vii) Блеф после размышления

Мы слышали о случае, когда открытие "1S"

было сделано открывающим после неопровергаемого размышления. В

результате оказалось, что его рука содержала незначительное

количество пунктов и всего три карты в пике. При повторяющейся

практике это несомненно может трактоваться как нарушение приличий.

Ненормальное действие партнера размышлявшего игрока с первого

с первого

с первого

взгляда рассматривается как базирующееся на нелегальной информации,

взгляда

взгляда

и долг игрока - оградить самого себя от такого подозрения.

(viii) Относительно паса вне очереди до того,

как партнер сделал заявку в первом круге торговли, за которым

следует блеф этого партнера в его очередь делать заявку, см.

правила 30А и 23В.

(ix) Судья должен делать различие между блефом

и отклонением: отклонение - небольшое расхождение с нормальным

стандартом в тактических или наказательных целях; рука остается

узнаваемо соответствующей значению заявки.

(x) Частое блефование

(a) Речь идет о случае, когда обеспечен

трезвый и терпимый уровень блефования, варьируемый в зависимости

от соревновательной среды, в которой это происходит. Пуританская

атмосфера многих бриджевых клубов навязывает минимальный уровень

приемлемости, выше которого блефование становится вредным и потому

легкомысленным. "Маленькие пожилые леди" в открытом парном

конгрессе вправе найти больше ограничений, чем если бы они играли

в парном чемпионате в этом же помещении (NB: "маленькие пожилые

леди" знакомы с блефом, как и все самоуверенные игроки, по своему

горькому опыту).

(b) Игрок, заимевший репутацию часто

блефующего, навязывает своим партнерам дополнительные соображения,

которые те должны принимать во внимание, когда ищут граничные

решения при выборе заявок. В сущности, они обладают определенной

степенью нелегальной информации, основанной на привычках их

партнера, и они должны стараться не допустить, чтобы их знание

отразилось на их решении; это неизбежно означает, что когда они

встанут перед необходимостью выбора из логических заявок, они

должны искренне пытаться избежать выбора такой заявки, которая

могла бы быть подсказана любым подсознательным желанием защититься

против возможного блефа партнера (когда из торговли не следует,

что он блефовал, - то есть что был блеф и что имеются основания

и

и

приписывать его только партнеру).

(с) В подавляющем большинстве "средних"

бриджевых клубов хорошо если можно встретить 3 или 4 блефа за

вечерний дубликатный бридж. Игрока, который фактически никогда не

мог вытерпеть 26-сдачную сессию, чтобы хоть раз не сблефовать,

вполне ожидает ярлык "часто блефующего" от членов клуба; игрок,

который часто блефует дважды за сессию, будет квалифицирован так

же. Пара же, сблефовавшая трижды за сессию, привлечет всеобщее

внимание ( см. (d) ниже).

(d) Это объясняется тем, что пара, блефующая

трижды за вечер, будет отнимать у судьи время, необходимое для

изучения рук в связи с любым протестом. Может случиться так, что

он обнаружит, что все три руки, на которых делался блеф,

необыкновенно располагали к этому: если нет особых претензий к

торговле партнера, то и ничего особенного нет в таких

обстоятельствах.

(е) Частое блефование само по себе не

наказуемо, если только у партнера в дальнейшем не развивается

доказательное предчувствие или если это не проявляется настолько

явно, что предоставляет оппонентам необычные возможности

достижения хороших результатов по сравнению с игроками,

реализующими свою волю к победе без посторонней помощи.

(f) Только опытный судья может принять

верное решение относительно "частоты" блефования, исходя из

дополнительных соображений.

(g) Несмотря на то, что незаконно запрещать

игроку блефовать (но см. п.40.2.), на клубном уровне совершенно

укладывается в рамки здравого смысла, если вы этого хотите,

сказать "блефуну", что его участие в вашей игре нежелательно.

(h) Судья должен придерживаться мнения, что

Правила никогда не предполагали изменение трактовки термина "блеф"

для заявки. Непредсказуемость блефовой ситуации сегодня такая же,

как и когда игрок впервые столкнулся с откровенным и значительным

отклонением заявки от истинного содержания руки.

(i) "Легкомысленный" блеф недопустим. Если

судья разрешает проблему с легкомысленно сделанным блефом, он

должен назначить компенсирующие результаты во всех случаях в этой

сессии, когда данная пара блефовала. Игрок должен быть убежден,

что легкомысленный блеф (например, от потери интереса к игре, не

связанный со стремлением к хорошему результату) просто неприличен

(см. Правила 74А2 и 74А6).

(j) Некоторые конвенционные карты требуют от

пар указать частоту, с которой игроки имеют обыкновение блефовать.

В таких случаях следует различать эту информацию между двумя

партнерами, если один из них блефует заметно чаще другого (т.е. Mr

Endicott блефует редко, а Mr Hansen - часто; или Mr... блефует, а

Mrs... - нет). Когда эта информация предусматривается в

конвенционной карте (Комитет не имеет ничего против этого), судья

и игроки должны понимать,что она "легальна" для оппонентов, но не

не

для самой пары.

40.12. (i) Ни одному игроку не разрешено от начала

торговли и до завершения розыгрыша сдачи пользоваться

"шпаргалками" или использовать любую помощь для счета либо

проведения технических приемов. В особенности запрещено

консультироваться со своей конвенционной картой. Если судья

сочтет, что игрок нелегально использовал подобную помощь и что в

результате этого оппонентам нанесен ущерб, он должен назначить

искусственный судейский результат; для этого он должен

потребовать, чтобы сдача была доиграна, а потом принять решение.

(ii) Спонсорские и Национальные организации

имеют право ограничивать применение определенных конвенционных

методов, а также требовать заполнения конвенционных карт особой

формы (см. Правила 40D, 40Е, но см. также п.80.4).

(iii) Особая регуляция может потребовать от

обоих игроков пары применять одну и ту же систему. Это означает,

что в данных обстоятельствах значения заявок должны быть

идентичны независимо от того, какой из партнеров их делает. Это не

означает, однако, что каждый игрок не вправе, исходя из

собственного стиля, решать, подходят ли обстоятельства для той или

иной заявки. Мы рекомендуем, чтобы это распространялось как на

торговлю, так и на вист.

(iv) Пары, использующие многозначные системы и

проходящие мимо конструктивных возможностей, когда у них есть

распределенные между руками геймовые ценности, на первый взгляд

дают основания для подозрений в неявных действиях. Отказ от

исследования возможности гейма, когда совокупная сила пары

составляет 25 онерных очков - или эквивалентную игровую ценность

это то, что требует объяснений, особенно когда приносит успех.

Когда судья не удовлетворен объяснениями действий пары, он должен

назначить искусственный компенсирующий результат в соответствии с

Правилами 12А1 и 12С1, напомнив виновной стороне об ее праве на

апелляцию. Мы рекомендуем, чтобы о таком решении на данных

основаниях было сообщено в Национальную организацию.

40.13. (a) Игрокам, использующим методы, не

разрешенные спонсорской организацией, должно бють запрещено это

делать с того момента, когда об этом станет известно судье.

Результат, который содержит ущерб для оппонентов по сдаче и

получен с помощью данных методов, если оппоненты своевременно

протестуют, должен быть аннулирован с назначением искусственного

компенсирующего результата; поздний протест оппонентов является