Страница:
Что нервирует члена Кнессета Иоси Сарид?
Кто такой голем? Сколько големов заседают в израильском Кнессета?
Ответы на эти и другие вопросы можно найти в книге
Civil War, Terrorism and Gangs.
опубликованной в Интернет по адресу: http://www.israel.il/raikhlin.
Р.РАЙХЛИН
Судба предыдущего объявления постигло и это. Газеты молча бойкотировали его, они молчали и не отвечали на мою просьбу. Я снова прибег к шантажу и газета "Гаарец" капитулировала. Эта газета распространяется только по подписке и имеет весьма ограниченный круг читателей. Третье объявление предложенное мной газетам уже не имело никакого отношения к Иоси Сарид и моей книге. Оно помимо экспериментальной преследовало еще гуманную цель и касалось столь раздутого израильской прессой дела Татьяны Соскиной. Вот оно в переводе с языка иврит.
Again ?psikhushka?, only this time in Israel
There are various means of fighting political adversaries and the
most popular in former Soviet Union was the ?medical? or more
accurately, ?psychiatric? method, when the adversary was declared
mentally sick and hospitalized in a psychiatric hospital.
Psychiatric hospitals were nicknamed ?psikhushka? or ?durdom?
(idiots? house). Enemies of the authorities and seekers of justice
were kept in these hospitals for unlimited periods of time but in
some cases the hospitalization lasted a few days only, like when
visits from VIP?s from the West were expected. Some of the Aliya
activists endured such hospitalizations.
In the hospital, the adversaries were administered all kinds of
medicines, they could be tortured, raped and so forth. The
psychiatric institution Serbski in Moscow was notorious. It was
actually a branch of the KGB where doctors made diagnoses
including that of ?chronic schizophrenia? according to the wish of
the authorities.
The ?psychiatric war? went on and grew until doctors in the West
started protesting vehemently against using medicine for political
objectives.
One should mention the role of Vladimir Bukovski in the campaign
against the use of psychiatric hospitals against political
adversaries. Bukovski gathered case histories and testimonies of
people who had been hospitalized because of their opinions. In a
press conference with western journalists he told the latter about
those ?mental patients? and the methods by which they were
treated. This is what raised the protests of western medical
people.
Tatyana Soskina drew 20 posters, later named ?pig posters?
directed against the Islam. She distributed about 10 of these in
Hebron. The media blew up the case to excessive proportions and it
received wide international coverage. As a result, Israeli police
arrested Soskina as a dangerous criminal who offended the
religious sentiments of the Arabs.
Strange accusation! The religious sentiments of Jews are offended
daily both in Israel and in the world at large and nobody notices
it.
Pakistani writer living in Britain Salman Rushdi wrote a book
against the Islam as a result of which Iranian leader Ayatollah
Khoumeini sentenced him to death and promised a prize of 2 million
dollars to the executioner. In Britain no one accused the writer
for offending the Islam. On the contrary, the British government
protected the writer?s safety.
I wonder how long can this blown-up file be investigated? How long
can Soskina be kept under arrest? Then the idea came to somebody
to declare her mentally sick and hospitalize her in a mental
institution. The deputy regional psychiatrist of Jerusalem made a
step in the direction of the authorities and established that
Soskina was suspicious to be mentally ill.
Then a debate began between the judge and the lawyer; in Egypt and
Iran, Soskina had been condemned to death. For her own safety, the
lawyer decided to ?hospitalize? her in prison. Remarkable loyalty
of the lawyer toward the criminal! Nobody in Britain had such a
brilliant idea and nobody arrested Salman Rushdi. But who knows,
maybe we shall soon all end up in prison. It seems now to be the
safest place considering Arab terrorism.
Russian writer Anton Czhekhov in his short story ?Ward no.6?
described life in a mental hospital. Is this what awaits us all?
The Soskin case brings shame to our country. I demand to call a
public commission for investigating the case and I demand to be a
member of this commission. I turn to all those who were imprisoned
in the former Soviet Union and who were persecuted for their ideas
to rise in the defense of Tatyana Soskina before our country turns
into a ward no.6.
Я привел полный текст моих объявлений, чтобы читатель мог видеть, что в них нет ничего аморального, нет подстрекательств, нет разглашения тайн или иных сведений, нет оскарблений. Я хочу обратить внимание социологов, что мои бесплодные попытки опубликовать три платных объявления в израильской прессе - это тоже социологический эксперимент. Возможно для надежности следовало бы увеличить количество попыток-объявлений, но даже то, что мной проделано уже показывает, во-первых, "Свобода слова" и "Право общества знать" никогда не были, их нет и не будет. Существует цензура, о которой , будет рассказано далее. Во-вторых, возникает вопрос: если их нет, то каким критерием измерять цензуру и кому отдать предпочтение в "свободе слова"? Далее этот вопрос обсуждается более подробно. Здесь же я укажу, что при расколе общества на два лагеря: левых и правых, предпочтение отдается левым. Эзер Вейцман левый. Татьяна Соскина - правая. Иоси Сарид председатель крайне левой партии в Израиле. Левее уже нет. Все газеты дружно встали на его сторону. Последний вывод показывает напрвление изменения сплоченности: влево, в сторону "демократии" и Анархии. Моя эпопея с попыткой опубликоват объявления противоречащие психологии журналистов не закончилась. Эксперимент продолжается. Посмотрим еще, что скажет израильский суд.
Помимо изложенного в данном разделе объяснения огромной силы медиа читатель найдет дополнительное объяснение ниже в разделе ?Общественное мнение?.
Средства информации забиты высказываниями направленных против морали, против законов и стимулирующих разрушение общества. Полное отсутствие патриотизма. B качестве примера я укажу на "интервью" журналистки израильского государственного телевидения Яэль Дан с Сарой, женой главы правительства Израиля Биби Натаниягу.
[Image] Фигура III- 8
На фотографии Сара, жена главы
правительства слева, журналистка Яэль
- справа.
Трудно назвать это интервью. Яэль Дан
пыталась публично раздеть жену главы
правительства. Раздеть публично,
перед миллионами телезрителей - это
значить унизить. Журналистка Яэль Дан известна своими крайне левацкими взглядами. Видимо в этом причина того, что ей очень хотелось знать с кем глава правительства изменяет своей жене. Естественно, жена должна знать о всех похождениях мужа и должна рассказать о них всем и со всеми подробностями с экрана телевизора. Эта тема столь захватывающая, что все газеты в Израиле уделяли и уделяют ей значительное внимание. Запахи с кухни и других мест в доме главы правительства зполнили страницы всех ведущих израильских газет. Рассказы обиженных нянек, уборщиц, собак, кошек и даже мышей время от времени публикуются израильскими газетами. Журналисты роются в грязном белье в надежде найти сенсацию или хотя бы что-нибудь. Одно следует отметить в этом деле: прежде грязное болье в доме главы правительства не занимало израильскую прессу и израильских читателей. Биби Натаниягу первый в тысячелетней истории еврейского народа удостоился такой почести. Так кто скатился до уровня унитаза, израильские журналисты или израильское правительство?
Жена главы правительства фигура заметная и попытка раздеть ее стала темой для дискусии. Но вот попытку раздеть наивную девочку никто не замечает. Журналистка израильского журнала для подростков бегает по школе за девочками с одним вопросом: - Расскажи как "это" у тебя было в первый раз. - Но у меня этого еще не было. - Дурочка, вот тебе моя визитная карточка. Когда будет, позвонишь мне.
Сплетники. В израильских газетах имеются страницы, которые так и названы "Сплетни". Можно было бы добавить "грязные". Грязные сплетни часто выносятся на первые страницы газет. Авторами этих сплетен как правило бывают сами журналисты. Несколько дней такая сплетня мусолится всеми средствами информации. Когда выясняется, что кроме грязи в сплетни ничего нет, они успокаиваются, забыв извиниться перед теми, кого облили. Все эти сплетни преподносятся под маркой "свобода слова" или "свобода мнений".
Естественно спросить, почему нет столь строгого контроля за медиа? Только в исключительных случаях в весьма уклончивой форме задается такой вопрос. Для примера здесь процитировано сообщение агентства новостей СNN:
DIANA: A VICTIM OF THE MEDIA?
Following the death of Princess Diana in a high-speed crash in
Paris Saturday night as her auto was allegedly being pursued by
paparazzi, the news media began an intensive self-examination
of the manner in which they cover celebrities. The fact that
recent
pictures of Diana and Dodi Al-Fayed aboard his yacht in the
Mediterranean had fetched $750,000 in Britain, another
$200,000 in the U.S. and untold amounts elsewhere had
presumably raised the value of any pictures of the couple
together -- and had thereby galvanized the aggressive behavior
of freelance photographers who followed them.
01-Sep-97
Принцесе Диане надо было стать жертвой только для того, чтобы такой вопрос был задан? Это ли не первобытное общество с каннибализмом и жертвоприношениями? Я не вижу большой разницы между охотой на принцессу Диану или Сару Натаниягу. Охота на принцессу Диану имела чисто коммерческие цели, на Сару Натаниягу - чисто политические. Однако израильские журналисты готовы прикончить Сару Натаниягу точно так же как их коллеги покончили с принцесой Дианой.
Чтобы показать стереотипность журналистов я расскажу о двух одинаковых случаях произошедших в разное время и в совершенно разных местах. В обеих случаях произошла авария самолета. В первом случае небольшой самолет совершил вынужденную посадку на севере Канады. При посадке пилот сломал ногу и не мог двигаться. Связь по радио не удалось установить. Постепенно надежды на спасение стали исчезать и пассажиры один за другим умирали от голода. Пилот со сломанной ногой остался один. Питался он замершими в снегу трупами своих пассажиров. Однажды он в очередной раз пытался связаться по радио и на его счастье связь была установлена. Пилот был спасен. Другой случай произошел в Южной Америке в горах Анды. Разбился пассажирский самолет, однако большая часть пассажиров осталась в живых высоко в горах. По неизвестным причинам исчезнувший самолет никто не искал и вскоре пассажиры стали перед дилеммой либо питаться замершими трупами, либо умереть от голода. Те, кто не мог питаться трупами стали умирать. Среди пассажиров были игроки футбольной команды, которые решили, что надо спускаться с гор, чтобы вызвать помощь. Запасшись на дорогу мясом трупов, они успешно спустились. Застрявшие в горах пассажиры были спасены. Правоверные католики футболисты в ближайшем поселении обратились к священнику, который отпустил им грехи. Остатки мяса трупов похоронили в могиле как будто это были люди. Два трагических случая и одна реакция газет. Они вышли с аршинными заголовками: КАННИБАЛИЗМ! Если говорить о каннибалах, то это сами журналисты. По израильскому телевидению со всеми подробностями демонстрировали сцену расстрела коллаборациониста по приговору ?народного трибунала? арабов. Сцена публичной казни была снята и передана корреспондентами агентства новостей. Встал вопрос о том, как корреспондентам удалось заснять эту сцену? Все их израильские коллеги заявили, что сцена была заранее заказана. Откуда у журналистов эта кровожадность? Ведь в древнегреческих трагедиях на сцене нет ни одного убийства. Обходятся без Close up.
Журналисты-големы, нуждается в первобытном крепко сплоченном обществе. Именно отсюда их левая идеология. Один из ведущих израильских журналистов Иосиф Лапид так и заявил, что все журналисты по своим политическим взглядам левые. Он не объяснил почему. Объяснение читатель найдет здесь. Образование журналистов самое примитивное. Я поинтересовался в хайфском университете, что изучают будущие журналисты. Оказалось, что в программу обучения не входят фундаментальные науки и среди них такие как социология и психология. Я уже отмечал умственный уровень папараччи. Это самый заурядный голем не способный освоить даже азы обучения. Каждый год международное жури награждает отличившихся папараччи премиями. Наилучшие из их фотографии издаются специальным альбомом "Word Press Photo of the Year". В этих альбомах невозможно найти художественные фотографии. Все фотографии - это плоды не фотографа, а удачного момента. Папараччи - это только охотник. Ему повезло и он схватил момент. Кто-то организует охоту и назначает цену за трофей. Этим кто-то является главный редактор. Это он решает за меня. Он решает, что меня очень интересует интимная жизнь Сары Натаниягу или принцесы Дианы. Какими же критериями руководствуется редактор в оценке информации. В интервью с Сарой Натаниягу цели были чисто политические. Левая израильская медиа очень хотела обгадить главу "правого" правительства. Цель оправдывает средства. Почему редакторы всех агентств новостей охотились на принцесу Диану как на какого-то зверя и в конце концов затравили ее? Когда судят какого-либо наемного убийцу, то одновременно к ответственности привлекают и того, кто оплачивал и заказал убийство. В случае с убийством принцессы Дианы арестованы только исполнители - папараччи. Заказчики гуляют на свободе. Более того, они полностью насладились убийством и заработали на нем много денег. Все средства информации были заполнены рассказами из жизни Дианы и сценой похорон.
Рассказы о жизни аристократических семейств всегда заполняли страницы прессы. Аристократов и тем более принцес не так уж много в всем мире и это одна из причин повышенного внимания к ним. Я хочу заметить, что крупных ученых как и аристократов не так уж много в мире, но интереса к их жизни невозможно сравнить с интересом к жизни аристократов. И здесь дело в способности как редакторов, так и массы переварить информацию. Информация об ученых переваривается ими с огромным трудом. Итак, аристократия редкость и как всякая редкость представляет ценность и интерес. Однако, почему этот интерес концентрируется именно вокруг интимной жизни? Почему надо обязательно заглянуть в замочную скважину? Ответ на этот вопрос целиком завист от интелектуального уровня редактора. Уровень этот весьма и весьма низок. Если выше говорилось о профессии проститутки и о том, что раздевание деморализует человека и обращает его в голема, то все сказанное о проститутке относится к корреспондентам и редакторам газет. Разница лишь в том, что те раздеваются сами, а эти любят раздевать других. Прежде моральные нормы сдерживали корреспондентов и редакторов. Сегодня, когда все эти нормы разрушены и моральные барьерры под натиском медиа перед редакторами пали, они охотятся на кого угодно, лишь бы была сенсация. Сенсация - это их выпендривание. Принцесса Диана пала жертвой деморализованных корреспондентов и редакторов, жертвой журналистов.
Журналисты действуют инстинктивно и не понимают что они творят. Яркой иллюстрацией этому служат протест журналистов арабских газет.
[Image] Фигура III-9.
Демонстрация арабских журналистов.
При израильской оккупации они
пользовались полной свободой и как
всякий голем воевали с израильской
властью. После передачи Израилем
власти на оккупированных территориях
террористу Ясеру Арафату ?свобода
слова? кончилась. На журналистов было
оказано столь сильное, что они вышли
на демонстрацию против своего
?божества? и с благодарностью
вспоминали период израильской
оккупации. Они еще пожалеют о своих
демонстрациях и протестах.
Вот что писал В.Ленин уже после революции такому же как он сам голему по кличке Ганька (Г.И.Мясников) в ответ на его требование ?свободы печати?:
?Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт. Не
очистке коммунистической партии в России от ряда ее слабостей,
ошибок, бед, болезней (куча болезней есть, это бесспорно) послужит
?свобода печати?, ибо этого не хочет мировая буржуазия,- а свобода
печати станет оружием в руках мировой буржуазии. Она не умерла.
Она жива. Она стоит рядом и караулит?.
Поменяйте ?мировую буржуазию? на ?мировой сионизм? и ленинская фраза сразу приобретет актуальность.
Чтоб арабским корреспондентам прочитать мемуары Евгении Гинзбург "Крутые повороты" или ?Архипелаг ГУЛАГ? А.Солженицына. Чтоб израильским и другим корреспондентами извлечь урок из демонстрации арабских журналистов, но голем не способен учиться даже на собственных ошибках. Он действует инстинктивно. Потом они сбегут в эмиграцию и оставят нам жестоких диктаторов. Могут и приспособиться. Будут писать дифирамбы палачам. Вернемся к вопросу заданному агенством СNN: "DIANA: A VICTIM OF THE MEDIA?" В этом вопросе следует поменять безличное МЕДИА на конкретные имена корреспондентов и редакторов. Следует предъявить им обвинение в убийстве. Только так можно восстановить в обществе моральные нормы. Я бы посоветовал главе израильского правительства наказать журналистку государственного телевидения Яэль Дан, ної Проблема Израиля в том, что у него нет правительства и страной правят журналисты.
Небольшая заметка в израильской газете ?Маарив? от 20.03.1996 под выразительным заголовком ?Жители городка, в котором были убиты 16 детей провозгласили: все журналисты ? вон!? Заметка рассказывает, что жители шотландского городка Данблайн, в котором маньяк убил 16 детей и учительницу, приказали всем журналистам покинуть городок. После дикого убийства городок был забит сотнями журналистов. Жители согласились дать им интервью и не имели ничего против их деятельности. Вскоре, однако, наглое поведение и грубость журналистов переполнили чашу терпения скорбящих и им приказали удалиться.
Настало время, журналисты настолько противопоставили себя обществу, что их невзлюбили. Их могут не только выгнать, но и побить. За 1996 год в России было убито семь журналистов. В качестве выкупа за похищенных в Чечне журналистов заплачено восемь млн. долларов.
МЕДИА И ТЕРРОР
Особо следует отметить огромную роль журналистов и медиа в содействии террору. Я надеюсь, читателю ясно из всего вышеизложенного, достаточно деморализовать общество, понизить его сплоченност как террор возникает сам собой. Дело, однако, не только в деморализации журналистами общества. Cодействие журналистов террору было отмечено на международных конгрессах посвященных борьбе с террором, а также в книге ?Как Запад может победить террор? Беньямина Натаниягу, главы правительства Израиля и лидера партии ?Ликуд?. Он назвал их ?пособниками террора?. Как видим, критика осталась журналистами незамеченной и они по-прежнему остались пособники террора. Чтобы рассказать о пособничестве журналистов террору обратимся к материалам конференции на тему ?Террор и средства информации: взаимоотношения?, которая имела место в университете Хайфы в последний день апреля 1996 года. Небольшая местная газета в Хайфе передала сообщение об этой конференции под оригинальным заголовком: ?Террор и средства информации - взаимозависимость?. Какая же взаимозависимость между террористами и журналистами? Выступавший на форуме докторант университета Боаз Ганор указал, что посредством медиа террористы пытаются воздействовать на три категории читателей и слушателей: 1. Тех, из которых сами террористы вышли, с тем чтобы повысить их мораль и готовность присоединиться к террору. 2. Тех, против которых направлен террор с тем, чтобы напугать и деморализовать их. 3. Международную общественность с целью привлечь е° внимание. Если проанализировать этот перечень, то окажется, что о некоторых пунктах этого перечня уже было сказано. Касаясь первого пункта, можно сказать, что успех окрыляет и готовность присоедениться к террору можно ожидать, но только в том случае, если он достигает своей цели, именно если второй пункт этого перечня выполняется. Если правительство или те, кто выполняет его функции, напуганы и идут на уступки террористов. Может быть и наоборот: вместо уступок будут широкие репрессии. Все зависит от того какая власть. Описывая во второй главе выпендривание и тискуль, я уже указал, что цель террора - привлечь внимание. Это вроде бы как самореклама. Вот здесь террористам очень нужны медиа, средства информации. Как первый так и второй пункты этого перечная не произведут какого-либо ощутимого эффекта, если факт террора будет локализован и сведения о нем не будут опубликованы. Нечто подобное произошло в бывшем СССР. Армянский террорист произвел взрыв в Москве, однако никакия сведения об этом акте нигде не были опубликованы. Мне они известны из материалов Самиздата. КГБ изловило и судило террориста, однако даже эти факты не стали достоянием гласности. Сам факт террора может быть использован властью, если дать ему подходящее толкование. Участие в террорестическом акте против царя Александра Второго одного еврея было достаточно, чтобы по всей России широкой волной прокатились еврейские погромы и евреи десятками тысяч стали бросать свою имущество и оставлять Россию. Новый царь Александр Третий путем репрессий подавил террор. Естественно возникает вопрос, почему многочисленные арабские террористические акты не привели к погрому арабского меньшинства в Израиле? Многократно в Израиле возникали ситуации, когда после очередного террористического акта разгневанные евреи готовы были устроить погром арабам. Каждый раз израильская полиция и армия предпренимали все меры, чтобы защитить арабов. Погромов не было - террор продолжался. Я не касаюсь поведения в данной ситуации израильского правительства. О роли вождя и правительства речь будет идти в дальнейшем. Здесь речь идет о поведении медиа, о странном симбиозе террористов с журналистами.
Итак, было показано, что сокрытие террорестического факта может быть более предпочтительно, чем широкая реклама. Если ж рекламировать террористический акт, то ему следует дать подходящую окраску способствующую сплочению общества перед угрозой террора и повышению его морали. Медиа способствует террору. Ни о какой секретности нет и речи. Израильское телевидение спешно переда°т первые кадры о террористическом акте в Иерусалиме транслированные английским агентством ?SKY?. Его собственные журналисты ?опоздали?. В эпоху спутников связи такое вполне возможно. Как правило, корреспонденты иностранных агентств в Израиле это те же израильтяне. Передают Сlose up, без редактирования, так чтобы было больше мяса и крови. Террористический акт для медиа такая же сенсация как смерть принцесы Дианы. Репортеры толпами бегут на место взрыва. Нет ничего более смешного как попытка объяснить кровожадность журналистов конкуренцией агентств новостей. Невозможно объяснить Сlose up конкуренцией. Объяснение весьма просто. Акт террора - это сенсация, которая принесет много денег. Так же как после смертельной катастрофы автомобиля с принцессой Диана папараччи захлебываясь торопились запечатлеть агонию пассажиров, так и здесь их ничего не интересует. "Let me do my work. In Sarajevo, the cops allowed us to work. Try having someone shoot at you, you'll see"- так заявил полицейскому македонский репортер преследовавший принцессу Диану. Век ?Sex and Violence? сказывается и здесь. Анархия, когда нет никаких моральных и нравственных ограничений, ведет журналистов к месту бойни. Так совпадают интересы террористов и журналистов.
Какую же окраску дают журналисты террористическим актам, как они сплачивают народ? В Израиле родные жертв террора жалуются на корреспондентов. Они рассказывают, что корреспонденты ловят их на могилах, в морге и выжимают из них интервью. Что ж хотят корреспонденты? Вот израильская журналистка Амит Райхер посвятила в газете ?Идиот Ахронот? от 8.03.1996 целую страницу девятилетней девочке. Девочка первый раз в жизни поехала из Хайфы в Тель-Авив и там вместе с матерью стала жертвой террористического акта. Вся психология журналистки выражена в заголовке статьи ?Я не хочу мести?. В газете ?Маарив? от 4.03.1996 поставлен рекорд Гинес. Газета рассказывает о восьмилетнем мальчике, который остался сиротой после террористического акта. Мальчик "согласен на мир, если прекратится террор". Я не сомневаюсь, что при желании из девочки или мальчика можно было бы выжать заголовок ?Я жажду побить журналистов?. Мечта израильского журналиста - запечатлеть плачущую и размазывающую по лицу сопли, жертву террористического акта, которая утверждает, что мечтает о мире с арабами и никакой арабский террор не сможет поколебать е° мечты. Кому они жалуются несчастные жертвы? - Да, вс° тем же журналистам, которые предали их в руки террористов. Как видим, ни о каком сплочении и отпоре террору и террористам нет и речи. Психология израильского журналиста ничем не отличается от психологии любого левого. Чем определяется психология левого уже было сказано - ненависть к своему обществу.
Следует расширить сказанное здесь о симибиозе корреспондентов с террористами. Имеется подобный же симибиоз корреспондентов с уголовными бандами. Уголовные происшествия занимают в газетах столько же места, сколько спортивные репортажи. Некоторых бандитов романтизируют и они становятся героями газетных страниц. Чтобы не быть голословным, я напомню читателям ?ограбление века?, когда в Англии уголовная банда ограбила поезд, перевозивший деньги. Полиция переловила всех участников ограбления, но рассказы о них и интервью с ними долгое время не сходили со страниц газет. Во всем этом деле с ограблением гораздо интереснее знать на что были потрачены добытые таким образом деньги и сама судьба бандитов. Те деньги, которые полиция не успела вернуть, пошли на кутежи и наркотики. Организатор и ?мозг? всей этой банды повесился.
В противовес симибиозу описанному здесь, в Израиле имеется сильный антагонизма между журналистами с одной стороны и религиозными евреями и правыми с другой. Причина такого антогонизма достаточно очевидны. Ненависть к своему обществу и своему народу - это в первую очередь ненависть к традициям и религии своего народа. Если все журналисты левые, то естественно, что они ненавидят правых. Журналисты назывют правых ?фашистами?, ?нацистами? или в таком духе. В Израиле, несмотря на обилие газет, нет ни одной массовой газеты правого толка. О какой объективности в оценки информации может идти речь, если ее оценкой занимается однонапрвленный голем?
Кто такой голем? Сколько големов заседают в израильском Кнессета?
Ответы на эти и другие вопросы можно найти в книге
Civil War, Terrorism and Gangs.
опубликованной в Интернет по адресу: http://www.israel.il/raikhlin.
Р.РАЙХЛИН
Судба предыдущего объявления постигло и это. Газеты молча бойкотировали его, они молчали и не отвечали на мою просьбу. Я снова прибег к шантажу и газета "Гаарец" капитулировала. Эта газета распространяется только по подписке и имеет весьма ограниченный круг читателей. Третье объявление предложенное мной газетам уже не имело никакого отношения к Иоси Сарид и моей книге. Оно помимо экспериментальной преследовало еще гуманную цель и касалось столь раздутого израильской прессой дела Татьяны Соскиной. Вот оно в переводе с языка иврит.
Again ?psikhushka?, only this time in Israel
There are various means of fighting political adversaries and the
most popular in former Soviet Union was the ?medical? or more
accurately, ?psychiatric? method, when the adversary was declared
mentally sick and hospitalized in a psychiatric hospital.
Psychiatric hospitals were nicknamed ?psikhushka? or ?durdom?
(idiots? house). Enemies of the authorities and seekers of justice
were kept in these hospitals for unlimited periods of time but in
some cases the hospitalization lasted a few days only, like when
visits from VIP?s from the West were expected. Some of the Aliya
activists endured such hospitalizations.
In the hospital, the adversaries were administered all kinds of
medicines, they could be tortured, raped and so forth. The
psychiatric institution Serbski in Moscow was notorious. It was
actually a branch of the KGB where doctors made diagnoses
including that of ?chronic schizophrenia? according to the wish of
the authorities.
The ?psychiatric war? went on and grew until doctors in the West
started protesting vehemently against using medicine for political
objectives.
One should mention the role of Vladimir Bukovski in the campaign
against the use of psychiatric hospitals against political
adversaries. Bukovski gathered case histories and testimonies of
people who had been hospitalized because of their opinions. In a
press conference with western journalists he told the latter about
those ?mental patients? and the methods by which they were
treated. This is what raised the protests of western medical
people.
Tatyana Soskina drew 20 posters, later named ?pig posters?
directed against the Islam. She distributed about 10 of these in
Hebron. The media blew up the case to excessive proportions and it
received wide international coverage. As a result, Israeli police
arrested Soskina as a dangerous criminal who offended the
religious sentiments of the Arabs.
Strange accusation! The religious sentiments of Jews are offended
daily both in Israel and in the world at large and nobody notices
it.
Pakistani writer living in Britain Salman Rushdi wrote a book
against the Islam as a result of which Iranian leader Ayatollah
Khoumeini sentenced him to death and promised a prize of 2 million
dollars to the executioner. In Britain no one accused the writer
for offending the Islam. On the contrary, the British government
protected the writer?s safety.
I wonder how long can this blown-up file be investigated? How long
can Soskina be kept under arrest? Then the idea came to somebody
to declare her mentally sick and hospitalize her in a mental
institution. The deputy regional psychiatrist of Jerusalem made a
step in the direction of the authorities and established that
Soskina was suspicious to be mentally ill.
Then a debate began between the judge and the lawyer; in Egypt and
Iran, Soskina had been condemned to death. For her own safety, the
lawyer decided to ?hospitalize? her in prison. Remarkable loyalty
of the lawyer toward the criminal! Nobody in Britain had such a
brilliant idea and nobody arrested Salman Rushdi. But who knows,
maybe we shall soon all end up in prison. It seems now to be the
safest place considering Arab terrorism.
Russian writer Anton Czhekhov in his short story ?Ward no.6?
described life in a mental hospital. Is this what awaits us all?
The Soskin case brings shame to our country. I demand to call a
public commission for investigating the case and I demand to be a
member of this commission. I turn to all those who were imprisoned
in the former Soviet Union and who were persecuted for their ideas
to rise in the defense of Tatyana Soskina before our country turns
into a ward no.6.
Я привел полный текст моих объявлений, чтобы читатель мог видеть, что в них нет ничего аморального, нет подстрекательств, нет разглашения тайн или иных сведений, нет оскарблений. Я хочу обратить внимание социологов, что мои бесплодные попытки опубликовать три платных объявления в израильской прессе - это тоже социологический эксперимент. Возможно для надежности следовало бы увеличить количество попыток-объявлений, но даже то, что мной проделано уже показывает, во-первых, "Свобода слова" и "Право общества знать" никогда не были, их нет и не будет. Существует цензура, о которой , будет рассказано далее. Во-вторых, возникает вопрос: если их нет, то каким критерием измерять цензуру и кому отдать предпочтение в "свободе слова"? Далее этот вопрос обсуждается более подробно. Здесь же я укажу, что при расколе общества на два лагеря: левых и правых, предпочтение отдается левым. Эзер Вейцман левый. Татьяна Соскина - правая. Иоси Сарид председатель крайне левой партии в Израиле. Левее уже нет. Все газеты дружно встали на его сторону. Последний вывод показывает напрвление изменения сплоченности: влево, в сторону "демократии" и Анархии. Моя эпопея с попыткой опубликоват объявления противоречащие психологии журналистов не закончилась. Эксперимент продолжается. Посмотрим еще, что скажет израильский суд.
Помимо изложенного в данном разделе объяснения огромной силы медиа читатель найдет дополнительное объяснение ниже в разделе ?Общественное мнение?.
Средства информации забиты высказываниями направленных против морали, против законов и стимулирующих разрушение общества. Полное отсутствие патриотизма. B качестве примера я укажу на "интервью" журналистки израильского государственного телевидения Яэль Дан с Сарой, женой главы правительства Израиля Биби Натаниягу.
[Image] Фигура III- 8
На фотографии Сара, жена главы
правительства слева, журналистка Яэль
- справа.
Трудно назвать это интервью. Яэль Дан
пыталась публично раздеть жену главы
правительства. Раздеть публично,
перед миллионами телезрителей - это
значить унизить. Журналистка Яэль Дан известна своими крайне левацкими взглядами. Видимо в этом причина того, что ей очень хотелось знать с кем глава правительства изменяет своей жене. Естественно, жена должна знать о всех похождениях мужа и должна рассказать о них всем и со всеми подробностями с экрана телевизора. Эта тема столь захватывающая, что все газеты в Израиле уделяли и уделяют ей значительное внимание. Запахи с кухни и других мест в доме главы правительства зполнили страницы всех ведущих израильских газет. Рассказы обиженных нянек, уборщиц, собак, кошек и даже мышей время от времени публикуются израильскими газетами. Журналисты роются в грязном белье в надежде найти сенсацию или хотя бы что-нибудь. Одно следует отметить в этом деле: прежде грязное болье в доме главы правительства не занимало израильскую прессу и израильских читателей. Биби Натаниягу первый в тысячелетней истории еврейского народа удостоился такой почести. Так кто скатился до уровня унитаза, израильские журналисты или израильское правительство?
Жена главы правительства фигура заметная и попытка раздеть ее стала темой для дискусии. Но вот попытку раздеть наивную девочку никто не замечает. Журналистка израильского журнала для подростков бегает по школе за девочками с одним вопросом: - Расскажи как "это" у тебя было в первый раз. - Но у меня этого еще не было. - Дурочка, вот тебе моя визитная карточка. Когда будет, позвонишь мне.
Сплетники. В израильских газетах имеются страницы, которые так и названы "Сплетни". Можно было бы добавить "грязные". Грязные сплетни часто выносятся на первые страницы газет. Авторами этих сплетен как правило бывают сами журналисты. Несколько дней такая сплетня мусолится всеми средствами информации. Когда выясняется, что кроме грязи в сплетни ничего нет, они успокаиваются, забыв извиниться перед теми, кого облили. Все эти сплетни преподносятся под маркой "свобода слова" или "свобода мнений".
Естественно спросить, почему нет столь строгого контроля за медиа? Только в исключительных случаях в весьма уклончивой форме задается такой вопрос. Для примера здесь процитировано сообщение агентства новостей СNN:
DIANA: A VICTIM OF THE MEDIA?
Following the death of Princess Diana in a high-speed crash in
Paris Saturday night as her auto was allegedly being pursued by
paparazzi, the news media began an intensive self-examination
of the manner in which they cover celebrities. The fact that
recent
pictures of Diana and Dodi Al-Fayed aboard his yacht in the
Mediterranean had fetched $750,000 in Britain, another
$200,000 in the U.S. and untold amounts elsewhere had
presumably raised the value of any pictures of the couple
together -- and had thereby galvanized the aggressive behavior
of freelance photographers who followed them.
01-Sep-97
Принцесе Диане надо было стать жертвой только для того, чтобы такой вопрос был задан? Это ли не первобытное общество с каннибализмом и жертвоприношениями? Я не вижу большой разницы между охотой на принцессу Диану или Сару Натаниягу. Охота на принцессу Диану имела чисто коммерческие цели, на Сару Натаниягу - чисто политические. Однако израильские журналисты готовы прикончить Сару Натаниягу точно так же как их коллеги покончили с принцесой Дианой.
Чтобы показать стереотипность журналистов я расскажу о двух одинаковых случаях произошедших в разное время и в совершенно разных местах. В обеих случаях произошла авария самолета. В первом случае небольшой самолет совершил вынужденную посадку на севере Канады. При посадке пилот сломал ногу и не мог двигаться. Связь по радио не удалось установить. Постепенно надежды на спасение стали исчезать и пассажиры один за другим умирали от голода. Пилот со сломанной ногой остался один. Питался он замершими в снегу трупами своих пассажиров. Однажды он в очередной раз пытался связаться по радио и на его счастье связь была установлена. Пилот был спасен. Другой случай произошел в Южной Америке в горах Анды. Разбился пассажирский самолет, однако большая часть пассажиров осталась в живых высоко в горах. По неизвестным причинам исчезнувший самолет никто не искал и вскоре пассажиры стали перед дилеммой либо питаться замершими трупами, либо умереть от голода. Те, кто не мог питаться трупами стали умирать. Среди пассажиров были игроки футбольной команды, которые решили, что надо спускаться с гор, чтобы вызвать помощь. Запасшись на дорогу мясом трупов, они успешно спустились. Застрявшие в горах пассажиры были спасены. Правоверные католики футболисты в ближайшем поселении обратились к священнику, который отпустил им грехи. Остатки мяса трупов похоронили в могиле как будто это были люди. Два трагических случая и одна реакция газет. Они вышли с аршинными заголовками: КАННИБАЛИЗМ! Если говорить о каннибалах, то это сами журналисты. По израильскому телевидению со всеми подробностями демонстрировали сцену расстрела коллаборациониста по приговору ?народного трибунала? арабов. Сцена публичной казни была снята и передана корреспондентами агентства новостей. Встал вопрос о том, как корреспондентам удалось заснять эту сцену? Все их израильские коллеги заявили, что сцена была заранее заказана. Откуда у журналистов эта кровожадность? Ведь в древнегреческих трагедиях на сцене нет ни одного убийства. Обходятся без Close up.
Журналисты-големы, нуждается в первобытном крепко сплоченном обществе. Именно отсюда их левая идеология. Один из ведущих израильских журналистов Иосиф Лапид так и заявил, что все журналисты по своим политическим взглядам левые. Он не объяснил почему. Объяснение читатель найдет здесь. Образование журналистов самое примитивное. Я поинтересовался в хайфском университете, что изучают будущие журналисты. Оказалось, что в программу обучения не входят фундаментальные науки и среди них такие как социология и психология. Я уже отмечал умственный уровень папараччи. Это самый заурядный голем не способный освоить даже азы обучения. Каждый год международное жури награждает отличившихся папараччи премиями. Наилучшие из их фотографии издаются специальным альбомом "Word Press Photo of the Year". В этих альбомах невозможно найти художественные фотографии. Все фотографии - это плоды не фотографа, а удачного момента. Папараччи - это только охотник. Ему повезло и он схватил момент. Кто-то организует охоту и назначает цену за трофей. Этим кто-то является главный редактор. Это он решает за меня. Он решает, что меня очень интересует интимная жизнь Сары Натаниягу или принцесы Дианы. Какими же критериями руководствуется редактор в оценке информации. В интервью с Сарой Натаниягу цели были чисто политические. Левая израильская медиа очень хотела обгадить главу "правого" правительства. Цель оправдывает средства. Почему редакторы всех агентств новостей охотились на принцесу Диану как на какого-то зверя и в конце концов затравили ее? Когда судят какого-либо наемного убийцу, то одновременно к ответственности привлекают и того, кто оплачивал и заказал убийство. В случае с убийством принцессы Дианы арестованы только исполнители - папараччи. Заказчики гуляют на свободе. Более того, они полностью насладились убийством и заработали на нем много денег. Все средства информации были заполнены рассказами из жизни Дианы и сценой похорон.
Рассказы о жизни аристократических семейств всегда заполняли страницы прессы. Аристократов и тем более принцес не так уж много в всем мире и это одна из причин повышенного внимания к ним. Я хочу заметить, что крупных ученых как и аристократов не так уж много в мире, но интереса к их жизни невозможно сравнить с интересом к жизни аристократов. И здесь дело в способности как редакторов, так и массы переварить информацию. Информация об ученых переваривается ими с огромным трудом. Итак, аристократия редкость и как всякая редкость представляет ценность и интерес. Однако, почему этот интерес концентрируется именно вокруг интимной жизни? Почему надо обязательно заглянуть в замочную скважину? Ответ на этот вопрос целиком завист от интелектуального уровня редактора. Уровень этот весьма и весьма низок. Если выше говорилось о профессии проститутки и о том, что раздевание деморализует человека и обращает его в голема, то все сказанное о проститутке относится к корреспондентам и редакторам газет. Разница лишь в том, что те раздеваются сами, а эти любят раздевать других. Прежде моральные нормы сдерживали корреспондентов и редакторов. Сегодня, когда все эти нормы разрушены и моральные барьерры под натиском медиа перед редакторами пали, они охотятся на кого угодно, лишь бы была сенсация. Сенсация - это их выпендривание. Принцесса Диана пала жертвой деморализованных корреспондентов и редакторов, жертвой журналистов.
Журналисты действуют инстинктивно и не понимают что они творят. Яркой иллюстрацией этому служат протест журналистов арабских газет.
[Image] Фигура III-9.
Демонстрация арабских журналистов.
При израильской оккупации они
пользовались полной свободой и как
всякий голем воевали с израильской
властью. После передачи Израилем
власти на оккупированных территориях
террористу Ясеру Арафату ?свобода
слова? кончилась. На журналистов было
оказано столь сильное, что они вышли
на демонстрацию против своего
?божества? и с благодарностью
вспоминали период израильской
оккупации. Они еще пожалеют о своих
демонстрациях и протестах.
Вот что писал В.Ленин уже после революции такому же как он сам голему по кличке Ганька (Г.И.Мясников) в ответ на его требование ?свободы печати?:
?Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт. Не
очистке коммунистической партии в России от ряда ее слабостей,
ошибок, бед, болезней (куча болезней есть, это бесспорно) послужит
?свобода печати?, ибо этого не хочет мировая буржуазия,- а свобода
печати станет оружием в руках мировой буржуазии. Она не умерла.
Она жива. Она стоит рядом и караулит?.
Поменяйте ?мировую буржуазию? на ?мировой сионизм? и ленинская фраза сразу приобретет актуальность.
Чтоб арабским корреспондентам прочитать мемуары Евгении Гинзбург "Крутые повороты" или ?Архипелаг ГУЛАГ? А.Солженицына. Чтоб израильским и другим корреспондентами извлечь урок из демонстрации арабских журналистов, но голем не способен учиться даже на собственных ошибках. Он действует инстинктивно. Потом они сбегут в эмиграцию и оставят нам жестоких диктаторов. Могут и приспособиться. Будут писать дифирамбы палачам. Вернемся к вопросу заданному агенством СNN: "DIANA: A VICTIM OF THE MEDIA?" В этом вопросе следует поменять безличное МЕДИА на конкретные имена корреспондентов и редакторов. Следует предъявить им обвинение в убийстве. Только так можно восстановить в обществе моральные нормы. Я бы посоветовал главе израильского правительства наказать журналистку государственного телевидения Яэль Дан, ної Проблема Израиля в том, что у него нет правительства и страной правят журналисты.
Небольшая заметка в израильской газете ?Маарив? от 20.03.1996 под выразительным заголовком ?Жители городка, в котором были убиты 16 детей провозгласили: все журналисты ? вон!? Заметка рассказывает, что жители шотландского городка Данблайн, в котором маньяк убил 16 детей и учительницу, приказали всем журналистам покинуть городок. После дикого убийства городок был забит сотнями журналистов. Жители согласились дать им интервью и не имели ничего против их деятельности. Вскоре, однако, наглое поведение и грубость журналистов переполнили чашу терпения скорбящих и им приказали удалиться.
Настало время, журналисты настолько противопоставили себя обществу, что их невзлюбили. Их могут не только выгнать, но и побить. За 1996 год в России было убито семь журналистов. В качестве выкупа за похищенных в Чечне журналистов заплачено восемь млн. долларов.
МЕДИА И ТЕРРОР
Особо следует отметить огромную роль журналистов и медиа в содействии террору. Я надеюсь, читателю ясно из всего вышеизложенного, достаточно деморализовать общество, понизить его сплоченност как террор возникает сам собой. Дело, однако, не только в деморализации журналистами общества. Cодействие журналистов террору было отмечено на международных конгрессах посвященных борьбе с террором, а также в книге ?Как Запад может победить террор? Беньямина Натаниягу, главы правительства Израиля и лидера партии ?Ликуд?. Он назвал их ?пособниками террора?. Как видим, критика осталась журналистами незамеченной и они по-прежнему остались пособники террора. Чтобы рассказать о пособничестве журналистов террору обратимся к материалам конференции на тему ?Террор и средства информации: взаимоотношения?, которая имела место в университете Хайфы в последний день апреля 1996 года. Небольшая местная газета в Хайфе передала сообщение об этой конференции под оригинальным заголовком: ?Террор и средства информации - взаимозависимость?. Какая же взаимозависимость между террористами и журналистами? Выступавший на форуме докторант университета Боаз Ганор указал, что посредством медиа террористы пытаются воздействовать на три категории читателей и слушателей: 1. Тех, из которых сами террористы вышли, с тем чтобы повысить их мораль и готовность присоединиться к террору. 2. Тех, против которых направлен террор с тем, чтобы напугать и деморализовать их. 3. Международную общественность с целью привлечь е° внимание. Если проанализировать этот перечень, то окажется, что о некоторых пунктах этого перечня уже было сказано. Касаясь первого пункта, можно сказать, что успех окрыляет и готовность присоедениться к террору можно ожидать, но только в том случае, если он достигает своей цели, именно если второй пункт этого перечня выполняется. Если правительство или те, кто выполняет его функции, напуганы и идут на уступки террористов. Может быть и наоборот: вместо уступок будут широкие репрессии. Все зависит от того какая власть. Описывая во второй главе выпендривание и тискуль, я уже указал, что цель террора - привлечь внимание. Это вроде бы как самореклама. Вот здесь террористам очень нужны медиа, средства информации. Как первый так и второй пункты этого перечная не произведут какого-либо ощутимого эффекта, если факт террора будет локализован и сведения о нем не будут опубликованы. Нечто подобное произошло в бывшем СССР. Армянский террорист произвел взрыв в Москве, однако никакия сведения об этом акте нигде не были опубликованы. Мне они известны из материалов Самиздата. КГБ изловило и судило террориста, однако даже эти факты не стали достоянием гласности. Сам факт террора может быть использован властью, если дать ему подходящее толкование. Участие в террорестическом акте против царя Александра Второго одного еврея было достаточно, чтобы по всей России широкой волной прокатились еврейские погромы и евреи десятками тысяч стали бросать свою имущество и оставлять Россию. Новый царь Александр Третий путем репрессий подавил террор. Естественно возникает вопрос, почему многочисленные арабские террористические акты не привели к погрому арабского меньшинства в Израиле? Многократно в Израиле возникали ситуации, когда после очередного террористического акта разгневанные евреи готовы были устроить погром арабам. Каждый раз израильская полиция и армия предпренимали все меры, чтобы защитить арабов. Погромов не было - террор продолжался. Я не касаюсь поведения в данной ситуации израильского правительства. О роли вождя и правительства речь будет идти в дальнейшем. Здесь речь идет о поведении медиа, о странном симбиозе террористов с журналистами.
Итак, было показано, что сокрытие террорестического факта может быть более предпочтительно, чем широкая реклама. Если ж рекламировать террористический акт, то ему следует дать подходящую окраску способствующую сплочению общества перед угрозой террора и повышению его морали. Медиа способствует террору. Ни о какой секретности нет и речи. Израильское телевидение спешно переда°т первые кадры о террористическом акте в Иерусалиме транслированные английским агентством ?SKY?. Его собственные журналисты ?опоздали?. В эпоху спутников связи такое вполне возможно. Как правило, корреспонденты иностранных агентств в Израиле это те же израильтяне. Передают Сlose up, без редактирования, так чтобы было больше мяса и крови. Террористический акт для медиа такая же сенсация как смерть принцесы Дианы. Репортеры толпами бегут на место взрыва. Нет ничего более смешного как попытка объяснить кровожадность журналистов конкуренцией агентств новостей. Невозможно объяснить Сlose up конкуренцией. Объяснение весьма просто. Акт террора - это сенсация, которая принесет много денег. Так же как после смертельной катастрофы автомобиля с принцессой Диана папараччи захлебываясь торопились запечатлеть агонию пассажиров, так и здесь их ничего не интересует. "Let me do my work. In Sarajevo, the cops allowed us to work. Try having someone shoot at you, you'll see"- так заявил полицейскому македонский репортер преследовавший принцессу Диану. Век ?Sex and Violence? сказывается и здесь. Анархия, когда нет никаких моральных и нравственных ограничений, ведет журналистов к месту бойни. Так совпадают интересы террористов и журналистов.
Какую же окраску дают журналисты террористическим актам, как они сплачивают народ? В Израиле родные жертв террора жалуются на корреспондентов. Они рассказывают, что корреспонденты ловят их на могилах, в морге и выжимают из них интервью. Что ж хотят корреспонденты? Вот израильская журналистка Амит Райхер посвятила в газете ?Идиот Ахронот? от 8.03.1996 целую страницу девятилетней девочке. Девочка первый раз в жизни поехала из Хайфы в Тель-Авив и там вместе с матерью стала жертвой террористического акта. Вся психология журналистки выражена в заголовке статьи ?Я не хочу мести?. В газете ?Маарив? от 4.03.1996 поставлен рекорд Гинес. Газета рассказывает о восьмилетнем мальчике, который остался сиротой после террористического акта. Мальчик "согласен на мир, если прекратится террор". Я не сомневаюсь, что при желании из девочки или мальчика можно было бы выжать заголовок ?Я жажду побить журналистов?. Мечта израильского журналиста - запечатлеть плачущую и размазывающую по лицу сопли, жертву террористического акта, которая утверждает, что мечтает о мире с арабами и никакой арабский террор не сможет поколебать е° мечты. Кому они жалуются несчастные жертвы? - Да, вс° тем же журналистам, которые предали их в руки террористов. Как видим, ни о каком сплочении и отпоре террору и террористам нет и речи. Психология израильского журналиста ничем не отличается от психологии любого левого. Чем определяется психология левого уже было сказано - ненависть к своему обществу.
Следует расширить сказанное здесь о симибиозе корреспондентов с террористами. Имеется подобный же симибиоз корреспондентов с уголовными бандами. Уголовные происшествия занимают в газетах столько же места, сколько спортивные репортажи. Некоторых бандитов романтизируют и они становятся героями газетных страниц. Чтобы не быть голословным, я напомню читателям ?ограбление века?, когда в Англии уголовная банда ограбила поезд, перевозивший деньги. Полиция переловила всех участников ограбления, но рассказы о них и интервью с ними долгое время не сходили со страниц газет. Во всем этом деле с ограблением гораздо интереснее знать на что были потрачены добытые таким образом деньги и сама судьба бандитов. Те деньги, которые полиция не успела вернуть, пошли на кутежи и наркотики. Организатор и ?мозг? всей этой банды повесился.
В противовес симибиозу описанному здесь, в Израиле имеется сильный антагонизма между журналистами с одной стороны и религиозными евреями и правыми с другой. Причина такого антогонизма достаточно очевидны. Ненависть к своему обществу и своему народу - это в первую очередь ненависть к традициям и религии своего народа. Если все журналисты левые, то естественно, что они ненавидят правых. Журналисты назывют правых ?фашистами?, ?нацистами? или в таком духе. В Израиле, несмотря на обилие газет, нет ни одной массовой газеты правого толка. О какой объективности в оценки информации может идти речь, если ее оценкой занимается однонапрвленный голем?