Страница:
Цитата в цитате. Это не очень хороший литературный прием, но в данном случае я не нашел ничего лучшего для характеристики великого социалиста и сиониста Бен Гуриона. Вот они:
Бен Гурион был самым крайним и агрессивным из своих товарищей как
по своей вере в силы и будущее рабочего движения, так и по
взглядам на допустимость возможных средств для достижения заветной
цели - раздавить ревизионистов.
?Нет ничего более смешного и преступного, чем бороться
конституционными средствами против силы, которая абсолютно
антиконституционна. В нашей войне с бейтарцами невозможно
ограничиваться нравоучениями, надо противопоставить им нашу
организованную силу?
Цель оправдывает средства. По приказу Бен Гуриона Ицхак Рабин обстрелял из орудий пароход ?Альталена? с грузом оружия для еврейской организации ЭЦЕЛ. 18 бойцов этой организации погибли.
В израильской русскоязычной газете ?Вести? под заголовком ?Вина и ответственность? выступил главный идеолог Израиля член Кнессета министр экологии Иосиф Сарид. Вот его мысли:
?Нам необходимо различить вину и ответственность... Вина - это
вина. Ответственность - это нечто совсем иное. Никакой суд не
может определить меру ответственности. Это может и должно сделать
только само общество?.
Как видим, функции суда и, естественно, законы отрицаются и передаются толпе. Такая система называется суд Линча. Я не вижу различий в высказываниях Бен Гуриона и Иосифа Сарид. На этом не исчерпываются декларации господина Сарида. Помнит ли читатель заявление Льва Троцкого о ?мягкотелости, нерешительности, добродушии трудящихся масс?? Иосеф Сарид верный ученик Льва Троцкого. Пока он наверху, пока он министр, он сторонник красного террора:
?Если же оппозиция начинает говорить о ?предательстве?, о
?коллаборационизме, если политическая дискуссия превращается в
политическую травлю с употреблением ?кодовых? слов, открывающих
дорогу насилию, если она отказывает правительству в легитимности,
если она пытается внушить обществу представление о том, что
правительство заведомо и сознательно действует во вред
государству, находясь в сговоре с его врагами, границы демократии
рушатся?
С первых страниц своей книги я пытаюсь внушить читателю, что существует граница демократии, что демократия может превратиться в Анархию, и вот господин Сарид обошел меня. Он установил е°. Что по ту сторону его границы? Разумеется, что передвигал границу он сам. Это вопреки моему утверждению, что нет четкой границы между демократией (Gesellschaft) и Анархией. Иосеф Сарид не только установил границы, но и угрожает оппозиции:
?Никто не собирается начинать ?охоту на ведьм? или ?искоренять?
оппозицию... Но есть граница, которую нельзя преступать?.
Анархист заговорил о границах. Это напоминает Льва Троцкого, который говорил о демократии и свободе пока не захватил власть. Не знаю в чем обвинит меня господин Сарид, но вся моя книга именно о том, что ?правительство (Израиля) заведомо и сознательно действует во вред государству, находясь в сговоре с его врагами?. Я обвинил бы министра Сарид в маккартизме, но, к сожалению, в его словах столько дикости, что можно говорить только о первобытном уровне. Судите сами, я не зря говорю о големах и роботах:
?Например, в еврейской религиозной традиции есть слова ?родеф? и
?мосер?. Когда их употребляют религиозные деятели, они посылают
своего рода ?сигнал?, который ортодоксальными людьми
воспринимается как сигнал к убийству?.
Кто это ?ортодоксальные люди?? Может это сам господин Сарид?
Подобно тому как террор делят на положительный и отрицательный, так и законы и даже мораль делят на справедливые и несправедливые, ?политические и аполитические?. Профессор ?рам Динштейн, ректор тель-авивского университета в своей книге посвятил целую главу проблеме морали и справедливости. Эта глава так и начинается фразой:
?Ясно, что не вс°, что законно, то справедливо и морально и не
вс°, что справедливо и морально это значит законно?.
Естественно, подразумевается, что ?несправедливые? и ?политические? законы можно нарушать. Помните пацифистов и непротивленцев ?мирными? способами боровшимися ?за равенство? и против законов? Это для них писал профессор Динштейн. Вот другой профессор Леон Шелеф из того же университета и его книга ?Честь и хвала, отказники совести во имя гражданской верности?. Книга восхваляет тех, кто ?совестливый? и по этой причине отказывается выполнять законы и приказы. В отличие от книги Динштейна эта книга явный призыв к неповиновению и анархии. Так появляются ?узники совести?. Я хочу подчеркнуть тот факт, что подстрекательство к неповиновению, оправдание преступности идет не от каких-либо недоучек вроде Бен Гуриона или Льва Троцкого, а от профессоров юриспруденции и даже самих судий. Если кто-то хотел возразить против моей классификации людей по профессиям, пусть сделает это теперь. Создается парадоксальная ситуация, когда трактователи и защитники законов еще не доросли до них и прокламируют анархию. Так открываются все прелести Еврейской религии, которая запрещает менять законы и таким образом и защищает граждан от таких ?юристов?.
Одни пишут, другие действуют. В качестве примера я приведу действия бывшего члена Кнессета от коммунистической партии Чарли Битона. Он ограбил молочные склады фирмы ?Тнува?. Двенадцать лет не могли посадить преступника в тюрьму и кончилось тем, что президент Израиля Хаим Герцог помиловал грабителя. А как же не помиловать, ведь грабитель то с идеологией. Награбленное он раздавал ?трудящимся?. Вот другой преступник-пацифист Эйби Натан. Этот преступник обзавелся пиратской радиостанцией оборудованной на корабле и каждый день вещал у берегов Израиля. Каждый день в газетах публиковалась реклама радиостанции и для бесед и интервью приглашались разного рода знаменитости левого толка . Для ремонта и пополнения запасов корабль заходил в израильские порты. Сам Эйби Натан демонстративно нарушает ?политический? закон и его, преступника, превращают в героя. ?Академики?, профессора и лекторы, публикуют в его защиту петиции в газетах. Его провозглашают ?узником совести?. Осужденный за нарушение закона Эйби Натан в сопровождении своих сторонников и под фанфарные заголовки газет отправляется в тюрьму и объявляет голодовку. Президент Израиля Хаим Герцог сокращает ему наказание, приглашает его в свой дом и угощает бульоном. Так не только реабилитируют преступников, но еще превращают их в героев.
Этого мало, пытаются вытащить из тюрьмы убийц уже осужденных судом. В 1984 году пятеро арабов убили в Хайфе подростка 14 лет Дани Кац. В сво° время это дело прошло все судебные инстанции, но ни в одной из них не нашли каких-либо причин для изменения приговора. Да и сегодня те, кто борется за освобождение убийц не могут привести каких-либо фактов опровергающих обвинение. Израильская газета ?Гаарец? от 3 сентября 1991 года жирными буквами так и писала:
?Обвинение виновных в убийстве Дани Кац сделано на основании
закона, но даже судье Шамгару не удастся убедить, что обвинение
построено на справедливости?.
До сих пор обвинение строилось на законах, на фактах и вот настало время, когда вместо них фигурирует ?справедливость?. Как не вспомнить революционные тройки или трибуналы, которые после большевистской революции в России заменили суды и судили они не по закону, а ?по революционной совести?, ?по большевистской справедливости?. Как не вспомнить разного рода ?комитеты народного спасения? и ?чрезвычайные комиссии?, которые пачками отправляли на гильотину или расстрел безвинных граждан. Вся вина этих граждан заключалась только в том, что они были заложниками, родственниками или даже ни тем и не этим. Пятнадцать лет назад или даже десять лет назад газета ?Гаарец? не писала о ?справедливости?, а вот теперь вспомнила о ней. Так что ж изменилось за эти десять лет? Неужели Израиль стоит на пути к ?комитетам народного спасения? и ?чрезвычайным комиссиям?? Когда писались первые строки о ?справедливости?, министр юстиции только вытащил дело из архива. Прошло 4 года и вот уже все газеты в Израиле от 1-11-1995 вышли с портретами подростка Дани Кац. Заместительница советника правительства по юридическим вопросам закончила расследование дела и решила передать его на повторное рассмотрение суда. Он, как и все остальные не нашла никаких нарушений закона при рассмотрении дела. Он также не обнаружила каких-либо дополнительных фактов, которые не были перед судами прежде. Так что ж заставляет е° требовать пересмотра дела? - Он беседовала с ?борцами за свободу и справедливость?, с артистами и режиссерами. Он почему-то не беседовала со мной или хотя бы с родителями Дани Кац. В марте 1996 года советник правительства по юридическим вопросам решил не передавать дело на повторное рассмотрение. Накануне выборов в Кнессет не следует дразнить избирателей. Заурядное уголовное дело стало ?политическим? и от соотношения левых и правых в Израиле зависит его судьба. Накануне выборов в Кнессет его закрывают, после выборов его открывают. У борцов за ?справедливость? есть все шансы освободить убийц из тюрьмы. Дело об убийстве подростка Дани Кац с самого начала имело по классификации Charles Maechling, Jr. ?политический? оттенок. Дани был убит не с целью грабежа, а с ритуальной целью. Дани был еврейский мальчик. Убившие его пятеро арабов не просто убили мальчика, а предварительно надругались над ним, а после убийства над его телом. Так они выразили свой тискуль.
Эти примеры не исчерпывают всех случаев и они только начало. Освобождение арабов, ?политических? преступников начинает принимать массовый характер. Израильское правительство тысячами освобождает арабов осужденных в сво° время судом за преступления. Потом, при расследовании актов террора, выясняется, что арабский террорист либо прошел курс обучения в израильской тюрьме, либо уже был осужден за террористическую деятельность, помилован и освобожден. Дошло до того, что один из судий пригрозил, что прекратит выполнять свои функции, если решения суда не будут выполняться. В апреле 1994 года группой жителей был пойман террорист. Его связали и уже собирались передать полиции, когда ?рам Школник застрелил террориста. ?Если террориста передать полиции, то он завтра же появится в этом месте снова и снова над нашей жизнью нависнет опасность?. Так Школьник объяснил свой поступок. Школьника судили. Судили по тем законам, которые попраны арабами, попраны големами. Как это не покажется парадоксальным, но сегодня функции израильского правосудия, израильской полиции и армии сводятся к защищите террористов и их покравителей от разгневанных граждан. Законы используются для того, чтобы защитить тех, кто эти законы попирает. Именно так, поскольку по законам наказывают только граждан Израиля. Такая судебная система весьма напоминает советский суд, когда по законам судили только простых граждан. Сотрудники КГБ или даже члены коммунистической партии были вне закона. В советской России прежде чам отдать под суд члена партии, надо было исключить его из партии. Такое было почти невозможно.
Именно так в условиях анархии на отрицании еврейских законов и на отрицании еврейской морали возникло когда-то Христианство. Есть что-то в том, что лидер рабочей партии Шимон Перес стал утверждать, что израильский социализм базируется на книге Пророков. Профессор ?рам Динштейн и все упомянутые мной лица совершенно не оригинальны. Стоит им всем обратиться к Книге Пророков и почитать Евангелие. Они пытаются пробить дорогу к тому пути, который еврейский народ уже прошел две тысячи лет назад. В те далекие времена, такие как они деморализовали еврейский народ и отправили его в вавилонское изгнание.
Возможно, что читатель уже заметил, но я отмечу это особо. Во всех случаях пренебрежения моралью и законами имеются две стороны: одна сторона очевидная - деморализация общества и превращение его в анархию. Другая сторона менее очевидная. В этой анархии дается поблажка и защита врагам общества. Общество находится под прессом с двух сторон. Мы уже видели такое на примере поведения ?большевиков? и Льва Троцкого накануне революции и захвата ими власти. Все приведенные мной цитаты ясно указывают на это. Начать хотя бы с Бен Гуриона. Насмехаясь над ?конституционными методами?, он обстреливает судно своих идеологических противников ?Альталена?. Гражданская война не вспыхнула только потому, что лидер правых Менахем Бегин сразу отказался от такого предложения и капитулировал. Даже такое дело как наказание убийц Дани Кац превратилось сегодня в свою противоположность и направлено на оправдание террора, на оправдание убийц и на защиту врагов.
На тему о противоречии между законом и ?справедливостью? можно писать очень много. Книг, статей и просто высказываний бесконечное множество и нет проблем с поиском литературы. Я бы закончил эту тему, если бы ей не было продолжения. Сегодня в Израиле уже правые требуют равенства с арабами. Если правительство освобождает из тюрем тысячами арабских террористов, то что мешает освободить нескольких евреев-убийц? Правые тоже громко говорят и требуют не выполнять законы и не подчиняться распоряжениям израильского правительства. Это на них разозлился министр Иосиф Сарид и грозит ?противопоставить им нашу организованную силу?. Сегодня правые тоже говорят о ?совести? и ?справедливости?. Это вроде бы как контр террор. И не только правые. Многие раввины постановили, что решения израильского правительства противоречат еврейской религии. Поскольку религия выше, то не следует подчиняться и выполнять такие решения. Последовала травля раввинов со стороны израильских правительства и средств информации. Раввины правы. Я уже отметил стабильность и оптимальность еврейской религиозной морали. Любая другая религия и мораль навязанная еврейскому обществу символизирует деградацию. Если во времена националиста Бен Гуриона было какое-то уважение к еврейской религии и традиции среди левых, то сегодня националистов сменили интернационалисты и вместе с ними пришла глубокая ненависть граничащая с антисемитизмом.
Другое следствие борьбы левых с моралью и законами и внедрение анархии можно обнаружить в росте бандитизма и хулиганства. В первую очередь это касается роста алкоголизма и потребления наркотиков. Такой результат вполне естественен. Ликвидация сплачивающих элементов второго списка тут же вводит в обиход первый. Рост анархии стимулирует потребность в элементах первого списка, стимулирует SEX AND VIOLENCE. Я приведу пару примеров из области уголовной жизни Израиля, чтобы показать результаты. В киббуце несколько парней насиловали в течение нескольких дней несовершеннолетнюю. Руководство киббуцом отправило насильников подальше в другой киббуц на полгода, чтобы замять дело. Прокуратура расследовала дело, решила, что оно ?не представляет общественного интереса? и не открыла судебного иска. Обратите внимание, суд в Израиле это что-то вроде театра и там дела рассматриваются в зависимости от ?общественного интереса?. В отличие от прокуратуры газеты проявили ?общественный интерес? и устроили, как выражаются сами газетчики в Израиле, ?праздник средств информации?. Пришлось дело передать в суд. Судья оправдал всех насильников. Такое решение вздыбило феминисток. ?Праздник средств информации? продолжался. В адрес судьи посыпались нелестные эпитеты. Прокуратура, та самая прокуратура, которая первоначально закрыла дело из-за отсутствия ?общественного интереса?, на этот раз передала его на пересмотр. В следующей инстанции ?справедливость восторжествовала?. Насильников наказали сравнительно легко. На что мне хотелось бы обратить еще раз в этом деле внимание читателя, на роль средств информации. Они решают, представляет дело ?общественный интерес? или нет. Не закон и и не мораль решают, а ?общественный интерес?. В этом рассказе заимствованным из газет нет самого главного. На это самое главное наложено молчаливое табу. Киббуц экстерриториален как коммуна Давида Кореша в США. Я уже отмечал, что киббуцы сплачивала не только идеология. Групповой брак был естественным элементом сплочения. Так о каком насилии может идти речь? Это вс° равно что осудить туземцев какого-либо племени Африки по европейским законам. Чтобы читатель лучше понял действительную обстановку в киббуце, я расскажу случай произошедший со мной. Моя соседка в автобусе оказалась бывшей киббуцницей. Жизнь в киббуце всегда интриговала меня и я решил расспросить е°. Понимая, что времени у меня не много, я сразу же перешел к делу и рассказал ей скабрезный анекдот о женщинах в киббуцной бане подглядывающих в дырочку в мужское отделение и пытающихся по пенису угадать, кто там находится. Выслушав анекдот моя собеседница захохотала. Утирая слезы, она сказала: ?Мы мылись вместе в одной бане?. Мои противники уверяют меня, что сегодня у каждого киббуцника в квартире стоит ванна и нет общей бани. Они правы. Эта одна из причин развала киббуцов.
Второй случай относится к убийству двумя 15-летними подростками шофера такси. Если бы не болтливость и хвастовство убийц, вряд ли бы полиции удалось раскрыть это убийство. Убили просто так без всяких причин.
Анархия - это скопище ?голодных по обществу?, злых людей. Чем сильнее анархия, тем более злы люди и тем более шансы, что они займутся террором или иными формами преступности.
Вернемся ж к вопросу, чем руководствоваться при выборе мишени для террора? Сегодня можно ответить четко и ясно: ?совестью? и ?справедливостью?. В таком случае, естественно, что найдутся такие, которые посчитают ?справедливым? пристрелить главу израильского правительства Ицхака Рабина или еще кого-либо из его окружения. Как же относится израильский суд к такому выбору мишени? Руководствовался ли он на суде убийцы Ицхака Рабина принципом ?справедливости? или попранными и растоптанными законами страны?
?ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?
Во многих первобытных племенах и даже у народов более высокой культуры было принято приносить в жертву Богам человеческие жертвы. Жертвами были маленькие дети и взрослые. За словом ?Бог? скрывалось общество и жертвоприношение ?Богу? было ?на благо общества?. Для его сплочения. Сегодня атеизм заменил слово ?Бог? на эпитет ?политический?. Теперь общество скрывается за словом ?политика?. Аскетизм, альтруистическое самоубийство, человеческие жертвоприношения и политическое убийство - звенья одной цепи. Логическое завершение цепи убийством людей и терроризмом очевидны: если своей жизни не жалко, то чужой тем более. Если кто-то готов на альтруистическое самоубийство, то на ?политическое убийство? тем более. Когда речь идет о State terrorism или Revolutionary terrorism, то всегда речь идет об альтруистическом или ?политическом? убийстве.
По законам советской власти всякое ?политическое? убийство трактовалось как террор и это сильно ужесточало наказание за такое преступление. Обвиняемые нередко пытались переквалифицировать свои поступки под уголовные, чтобы облегчить свою участь. Понятие ?политический? трактовалось довольно широко. Все противники И.Сталина были ?политические?. Все преступления против коммунистической идеологии и ее носителей квалифицировались не иначе как ?политические?. Если кто-то совершил ограбление, и если ограбленный был членом коммунистической партии, то ограбление можно было квалифицировать как ?политическое?. ?Политическими преступниками? были члены разного рода религиозных сект и другие. Всех таких преступников называли ?враги народа?. Это дало повод уголовным преступникам называть себя ?друзья народа?. Нет религии, которая не предусматривала бы наказания для тех, кто на не° покушается. Еврейская религия не исключение. Мы уже видели, что гибель Богов и разрушение идеалов сопровождается тискулем, депрессией и аномным самоубийством. Может быть несколько иначе. В порядке защиты своей религии, культуры и других носитель этой культуры в ответ на тискуль может ответить контр террором и убить разрушителя культуры или религии. Такое убийство по аналогии следует квалифицировать как ?аномное убийство?. Мне кажется именно сюда, в эту категорию следует отнести убийство премьер-министра Израиля Ицхака Рабина. Предложенный мной термин не используются и все такого рода убийства квалифицируются как ?политические?. Выглядит весьма парадоксально, но самое первое политическое убийство в Палестине, и убийство Ицхака Рабина выглядят совершенно одинаково. Сионистами в то время был убит религиозный еврей Де Ган, который выступал в газетах со статьями против сионизма и в защиту арабов и требовал мира с ними. Убийце Де Гана впоследствии была дана возможность выступить по телевидению и оправдывать убийство.
Выше при определении терроризма господином Charles Maechling, Jr. было указано, что террор - это способ достижения ?политических целей?. При этом сквозила явная симпатия к некоторым террористическим актам? и они оправдывались. Таким актам присваивется эпитет ?политический?, который вроде индульгенции. ?Политическое убийство? даже не расценивалось как убийство, а скорее как акт справедливого внесудебного наказание или возмездия. Далее для иллюстрации я привожу отрывок из воспоминаний жандармского полковника П.П.Заварзина, который боролся с разного рода революционерами в дореволюционной России.
?В сво°м показании Савельев, между прочим, высказал, что его
группу не следует смешивать с шайками разбойников и грабителей,
так как он и его товарищи являются идейными
?анархистами-коммунарами?, проводящими в жизнь ?безмотивный
террор?. Им безразлична как жертва, та или другая личность. Они
стремятся лишь воздействовать на ?сытых буржуа?, чтобы заставить
их отдавать свои излишки голодным и неимущим людям, словом
работать на пользу пролетариев. По этим соображениям
?анархисты-коммунары? бросили бомбу в Барселоне, в Испании, в
городском театре, во время спектакля, в Одессе в фешенебельную
кондитерскую Либмана, посещаемую богатыми людьми; в Варшаве в
ресторан ?Бристоль?, когда там находилось много разодетых и
беспечных ?эксплуататоров бедноты?.
Через несколько дней Савельев покончил жизнь самоубийством? .
Как видим, ?голодный по обществу? голем испытывает сильный хевраав и тискуль. Для оправдания своего поведения придумана какая-то идеология. Это довольно типичный случай.
Итак, две точки зрения на понятие ?политический?: одна точка зрения требует тяжелого наказания за ?политическое преступление?, другая, наоборот, считает ?политическое преступление? оправданным и безнаказанным. Нетрудно видеть, что изменения во взглядах на преступление обусловлено изменением в сплочении общества. В чрезмерно сплоченном обществе вроде коммунистического одна точка зрения, ?политическое преступление? карается весьма тяжелым наказанием. В анархическом обществе другая, ?политическое преступление? считается естественным и безнаказанным. И только в середине между этими двумя крайностями, там где мораль максимальна, любое преступление даже против религии считается преступлением. Ему не присваиваются какие-либо эпитеты вроде ?политический? и наказание точно соизмеримо с преступлением: ?око за око? или ?смерть за смерть?. Далее на фигуре VII-1 читатель найдет графическое пояснение изложенного здесь.
[Image] Фигура VII-1
"Политическое преступление" как
функция сплочения общества. Посредством эпитета ?политический? олигархия тоталитарного общества выделяет и защищает себя от тех, кто внизу.
Почему же в анархическом обществе оправдывается определенная категория преступлений? Достаточно, как это было во Франции в случае с Равашолем, присвоить эпитет ?политический?, чтобы из заурядного убийцы и грабителя превратиться в героя с международной славой. Ответ на мой вопрос очевиден. Анархист - это тот, кто нуждается в крепко сплоченном обществе и не находит его. Он выступает против ненавистного ему общества и против любых его законов. Свои ненависть и преступления он оправдывает и для этого он придумывает эпитет ?политический?. Можно было бы придумать другую этикетку вроде ?альтруистический?, но так уже принято. Ну, а как быть, если, прикрываясь этим же эпитетом, преступление будет совершено против него самого, против анархиста? Мы уже видели двойственность в статье Charles Maechling, Jr. Царя можно убить, а президента нельзя. Именно такая ситуация возникла после убийства главы правительства Израиля Ицхака Рабина. Как оценивать убийство главы правительства? Мнение израильского общества было в пользу ?политического?. Это отразилось в публичной лекции ?Политические убийства евреями? профессора Нахмана Бен-Иегуда из Еврейского университета в Иерусалиме. Профессор как раз перед этим выпустил книгу с подобным названием. Убийцу Рабина студента Игаля Амир судил суд в составе трех судей. Перед ними естественно тоже встал такой вопрос: кто он Рабин, царь или президент? Вопреки очевидной истине, судьи решили, что убиенный был царь и записали, что преступление Игаля Амира ?нельзя считать политическим?. Судьи могли бы оставить эпитет ?политический? и использовать советскую психологию, чтобы ожесточить наказание. Психология голема - это улица с односторонним движением.
Бен Гурион был самым крайним и агрессивным из своих товарищей как
по своей вере в силы и будущее рабочего движения, так и по
взглядам на допустимость возможных средств для достижения заветной
цели - раздавить ревизионистов.
?Нет ничего более смешного и преступного, чем бороться
конституционными средствами против силы, которая абсолютно
антиконституционна. В нашей войне с бейтарцами невозможно
ограничиваться нравоучениями, надо противопоставить им нашу
организованную силу?
Цель оправдывает средства. По приказу Бен Гуриона Ицхак Рабин обстрелял из орудий пароход ?Альталена? с грузом оружия для еврейской организации ЭЦЕЛ. 18 бойцов этой организации погибли.
В израильской русскоязычной газете ?Вести? под заголовком ?Вина и ответственность? выступил главный идеолог Израиля член Кнессета министр экологии Иосиф Сарид. Вот его мысли:
?Нам необходимо различить вину и ответственность... Вина - это
вина. Ответственность - это нечто совсем иное. Никакой суд не
может определить меру ответственности. Это может и должно сделать
только само общество?.
Как видим, функции суда и, естественно, законы отрицаются и передаются толпе. Такая система называется суд Линча. Я не вижу различий в высказываниях Бен Гуриона и Иосифа Сарид. На этом не исчерпываются декларации господина Сарида. Помнит ли читатель заявление Льва Троцкого о ?мягкотелости, нерешительности, добродушии трудящихся масс?? Иосеф Сарид верный ученик Льва Троцкого. Пока он наверху, пока он министр, он сторонник красного террора:
?Если же оппозиция начинает говорить о ?предательстве?, о
?коллаборационизме, если политическая дискуссия превращается в
политическую травлю с употреблением ?кодовых? слов, открывающих
дорогу насилию, если она отказывает правительству в легитимности,
если она пытается внушить обществу представление о том, что
правительство заведомо и сознательно действует во вред
государству, находясь в сговоре с его врагами, границы демократии
рушатся?
С первых страниц своей книги я пытаюсь внушить читателю, что существует граница демократии, что демократия может превратиться в Анархию, и вот господин Сарид обошел меня. Он установил е°. Что по ту сторону его границы? Разумеется, что передвигал границу он сам. Это вопреки моему утверждению, что нет четкой границы между демократией (Gesellschaft) и Анархией. Иосеф Сарид не только установил границы, но и угрожает оппозиции:
?Никто не собирается начинать ?охоту на ведьм? или ?искоренять?
оппозицию... Но есть граница, которую нельзя преступать?.
Анархист заговорил о границах. Это напоминает Льва Троцкого, который говорил о демократии и свободе пока не захватил власть. Не знаю в чем обвинит меня господин Сарид, но вся моя книга именно о том, что ?правительство (Израиля) заведомо и сознательно действует во вред государству, находясь в сговоре с его врагами?. Я обвинил бы министра Сарид в маккартизме, но, к сожалению, в его словах столько дикости, что можно говорить только о первобытном уровне. Судите сами, я не зря говорю о големах и роботах:
?Например, в еврейской религиозной традиции есть слова ?родеф? и
?мосер?. Когда их употребляют религиозные деятели, они посылают
своего рода ?сигнал?, который ортодоксальными людьми
воспринимается как сигнал к убийству?.
Кто это ?ортодоксальные люди?? Может это сам господин Сарид?
Подобно тому как террор делят на положительный и отрицательный, так и законы и даже мораль делят на справедливые и несправедливые, ?политические и аполитические?. Профессор ?рам Динштейн, ректор тель-авивского университета в своей книге посвятил целую главу проблеме морали и справедливости. Эта глава так и начинается фразой:
?Ясно, что не вс°, что законно, то справедливо и морально и не
вс°, что справедливо и морально это значит законно?.
Естественно, подразумевается, что ?несправедливые? и ?политические? законы можно нарушать. Помните пацифистов и непротивленцев ?мирными? способами боровшимися ?за равенство? и против законов? Это для них писал профессор Динштейн. Вот другой профессор Леон Шелеф из того же университета и его книга ?Честь и хвала, отказники совести во имя гражданской верности?. Книга восхваляет тех, кто ?совестливый? и по этой причине отказывается выполнять законы и приказы. В отличие от книги Динштейна эта книга явный призыв к неповиновению и анархии. Так появляются ?узники совести?. Я хочу подчеркнуть тот факт, что подстрекательство к неповиновению, оправдание преступности идет не от каких-либо недоучек вроде Бен Гуриона или Льва Троцкого, а от профессоров юриспруденции и даже самих судий. Если кто-то хотел возразить против моей классификации людей по профессиям, пусть сделает это теперь. Создается парадоксальная ситуация, когда трактователи и защитники законов еще не доросли до них и прокламируют анархию. Так открываются все прелести Еврейской религии, которая запрещает менять законы и таким образом и защищает граждан от таких ?юристов?.
Одни пишут, другие действуют. В качестве примера я приведу действия бывшего члена Кнессета от коммунистической партии Чарли Битона. Он ограбил молочные склады фирмы ?Тнува?. Двенадцать лет не могли посадить преступника в тюрьму и кончилось тем, что президент Израиля Хаим Герцог помиловал грабителя. А как же не помиловать, ведь грабитель то с идеологией. Награбленное он раздавал ?трудящимся?. Вот другой преступник-пацифист Эйби Натан. Этот преступник обзавелся пиратской радиостанцией оборудованной на корабле и каждый день вещал у берегов Израиля. Каждый день в газетах публиковалась реклама радиостанции и для бесед и интервью приглашались разного рода знаменитости левого толка . Для ремонта и пополнения запасов корабль заходил в израильские порты. Сам Эйби Натан демонстративно нарушает ?политический? закон и его, преступника, превращают в героя. ?Академики?, профессора и лекторы, публикуют в его защиту петиции в газетах. Его провозглашают ?узником совести?. Осужденный за нарушение закона Эйби Натан в сопровождении своих сторонников и под фанфарные заголовки газет отправляется в тюрьму и объявляет голодовку. Президент Израиля Хаим Герцог сокращает ему наказание, приглашает его в свой дом и угощает бульоном. Так не только реабилитируют преступников, но еще превращают их в героев.
Этого мало, пытаются вытащить из тюрьмы убийц уже осужденных судом. В 1984 году пятеро арабов убили в Хайфе подростка 14 лет Дани Кац. В сво° время это дело прошло все судебные инстанции, но ни в одной из них не нашли каких-либо причин для изменения приговора. Да и сегодня те, кто борется за освобождение убийц не могут привести каких-либо фактов опровергающих обвинение. Израильская газета ?Гаарец? от 3 сентября 1991 года жирными буквами так и писала:
?Обвинение виновных в убийстве Дани Кац сделано на основании
закона, но даже судье Шамгару не удастся убедить, что обвинение
построено на справедливости?.
До сих пор обвинение строилось на законах, на фактах и вот настало время, когда вместо них фигурирует ?справедливость?. Как не вспомнить революционные тройки или трибуналы, которые после большевистской революции в России заменили суды и судили они не по закону, а ?по революционной совести?, ?по большевистской справедливости?. Как не вспомнить разного рода ?комитеты народного спасения? и ?чрезвычайные комиссии?, которые пачками отправляли на гильотину или расстрел безвинных граждан. Вся вина этих граждан заключалась только в том, что они были заложниками, родственниками или даже ни тем и не этим. Пятнадцать лет назад или даже десять лет назад газета ?Гаарец? не писала о ?справедливости?, а вот теперь вспомнила о ней. Так что ж изменилось за эти десять лет? Неужели Израиль стоит на пути к ?комитетам народного спасения? и ?чрезвычайным комиссиям?? Когда писались первые строки о ?справедливости?, министр юстиции только вытащил дело из архива. Прошло 4 года и вот уже все газеты в Израиле от 1-11-1995 вышли с портретами подростка Дани Кац. Заместительница советника правительства по юридическим вопросам закончила расследование дела и решила передать его на повторное рассмотрение суда. Он, как и все остальные не нашла никаких нарушений закона при рассмотрении дела. Он также не обнаружила каких-либо дополнительных фактов, которые не были перед судами прежде. Так что ж заставляет е° требовать пересмотра дела? - Он беседовала с ?борцами за свободу и справедливость?, с артистами и режиссерами. Он почему-то не беседовала со мной или хотя бы с родителями Дани Кац. В марте 1996 года советник правительства по юридическим вопросам решил не передавать дело на повторное рассмотрение. Накануне выборов в Кнессет не следует дразнить избирателей. Заурядное уголовное дело стало ?политическим? и от соотношения левых и правых в Израиле зависит его судьба. Накануне выборов в Кнессет его закрывают, после выборов его открывают. У борцов за ?справедливость? есть все шансы освободить убийц из тюрьмы. Дело об убийстве подростка Дани Кац с самого начала имело по классификации Charles Maechling, Jr. ?политический? оттенок. Дани был убит не с целью грабежа, а с ритуальной целью. Дани был еврейский мальчик. Убившие его пятеро арабов не просто убили мальчика, а предварительно надругались над ним, а после убийства над его телом. Так они выразили свой тискуль.
Эти примеры не исчерпывают всех случаев и они только начало. Освобождение арабов, ?политических? преступников начинает принимать массовый характер. Израильское правительство тысячами освобождает арабов осужденных в сво° время судом за преступления. Потом, при расследовании актов террора, выясняется, что арабский террорист либо прошел курс обучения в израильской тюрьме, либо уже был осужден за террористическую деятельность, помилован и освобожден. Дошло до того, что один из судий пригрозил, что прекратит выполнять свои функции, если решения суда не будут выполняться. В апреле 1994 года группой жителей был пойман террорист. Его связали и уже собирались передать полиции, когда ?рам Школник застрелил террориста. ?Если террориста передать полиции, то он завтра же появится в этом месте снова и снова над нашей жизнью нависнет опасность?. Так Школьник объяснил свой поступок. Школьника судили. Судили по тем законам, которые попраны арабами, попраны големами. Как это не покажется парадоксальным, но сегодня функции израильского правосудия, израильской полиции и армии сводятся к защищите террористов и их покравителей от разгневанных граждан. Законы используются для того, чтобы защитить тех, кто эти законы попирает. Именно так, поскольку по законам наказывают только граждан Израиля. Такая судебная система весьма напоминает советский суд, когда по законам судили только простых граждан. Сотрудники КГБ или даже члены коммунистической партии были вне закона. В советской России прежде чам отдать под суд члена партии, надо было исключить его из партии. Такое было почти невозможно.
Именно так в условиях анархии на отрицании еврейских законов и на отрицании еврейской морали возникло когда-то Христианство. Есть что-то в том, что лидер рабочей партии Шимон Перес стал утверждать, что израильский социализм базируется на книге Пророков. Профессор ?рам Динштейн и все упомянутые мной лица совершенно не оригинальны. Стоит им всем обратиться к Книге Пророков и почитать Евангелие. Они пытаются пробить дорогу к тому пути, который еврейский народ уже прошел две тысячи лет назад. В те далекие времена, такие как они деморализовали еврейский народ и отправили его в вавилонское изгнание.
Возможно, что читатель уже заметил, но я отмечу это особо. Во всех случаях пренебрежения моралью и законами имеются две стороны: одна сторона очевидная - деморализация общества и превращение его в анархию. Другая сторона менее очевидная. В этой анархии дается поблажка и защита врагам общества. Общество находится под прессом с двух сторон. Мы уже видели такое на примере поведения ?большевиков? и Льва Троцкого накануне революции и захвата ими власти. Все приведенные мной цитаты ясно указывают на это. Начать хотя бы с Бен Гуриона. Насмехаясь над ?конституционными методами?, он обстреливает судно своих идеологических противников ?Альталена?. Гражданская война не вспыхнула только потому, что лидер правых Менахем Бегин сразу отказался от такого предложения и капитулировал. Даже такое дело как наказание убийц Дани Кац превратилось сегодня в свою противоположность и направлено на оправдание террора, на оправдание убийц и на защиту врагов.
На тему о противоречии между законом и ?справедливостью? можно писать очень много. Книг, статей и просто высказываний бесконечное множество и нет проблем с поиском литературы. Я бы закончил эту тему, если бы ей не было продолжения. Сегодня в Израиле уже правые требуют равенства с арабами. Если правительство освобождает из тюрем тысячами арабских террористов, то что мешает освободить нескольких евреев-убийц? Правые тоже громко говорят и требуют не выполнять законы и не подчиняться распоряжениям израильского правительства. Это на них разозлился министр Иосиф Сарид и грозит ?противопоставить им нашу организованную силу?. Сегодня правые тоже говорят о ?совести? и ?справедливости?. Это вроде бы как контр террор. И не только правые. Многие раввины постановили, что решения израильского правительства противоречат еврейской религии. Поскольку религия выше, то не следует подчиняться и выполнять такие решения. Последовала травля раввинов со стороны израильских правительства и средств информации. Раввины правы. Я уже отметил стабильность и оптимальность еврейской религиозной морали. Любая другая религия и мораль навязанная еврейскому обществу символизирует деградацию. Если во времена националиста Бен Гуриона было какое-то уважение к еврейской религии и традиции среди левых, то сегодня националистов сменили интернационалисты и вместе с ними пришла глубокая ненависть граничащая с антисемитизмом.
Другое следствие борьбы левых с моралью и законами и внедрение анархии можно обнаружить в росте бандитизма и хулиганства. В первую очередь это касается роста алкоголизма и потребления наркотиков. Такой результат вполне естественен. Ликвидация сплачивающих элементов второго списка тут же вводит в обиход первый. Рост анархии стимулирует потребность в элементах первого списка, стимулирует SEX AND VIOLENCE. Я приведу пару примеров из области уголовной жизни Израиля, чтобы показать результаты. В киббуце несколько парней насиловали в течение нескольких дней несовершеннолетнюю. Руководство киббуцом отправило насильников подальше в другой киббуц на полгода, чтобы замять дело. Прокуратура расследовала дело, решила, что оно ?не представляет общественного интереса? и не открыла судебного иска. Обратите внимание, суд в Израиле это что-то вроде театра и там дела рассматриваются в зависимости от ?общественного интереса?. В отличие от прокуратуры газеты проявили ?общественный интерес? и устроили, как выражаются сами газетчики в Израиле, ?праздник средств информации?. Пришлось дело передать в суд. Судья оправдал всех насильников. Такое решение вздыбило феминисток. ?Праздник средств информации? продолжался. В адрес судьи посыпались нелестные эпитеты. Прокуратура, та самая прокуратура, которая первоначально закрыла дело из-за отсутствия ?общественного интереса?, на этот раз передала его на пересмотр. В следующей инстанции ?справедливость восторжествовала?. Насильников наказали сравнительно легко. На что мне хотелось бы обратить еще раз в этом деле внимание читателя, на роль средств информации. Они решают, представляет дело ?общественный интерес? или нет. Не закон и и не мораль решают, а ?общественный интерес?. В этом рассказе заимствованным из газет нет самого главного. На это самое главное наложено молчаливое табу. Киббуц экстерриториален как коммуна Давида Кореша в США. Я уже отмечал, что киббуцы сплачивала не только идеология. Групповой брак был естественным элементом сплочения. Так о каком насилии может идти речь? Это вс° равно что осудить туземцев какого-либо племени Африки по европейским законам. Чтобы читатель лучше понял действительную обстановку в киббуце, я расскажу случай произошедший со мной. Моя соседка в автобусе оказалась бывшей киббуцницей. Жизнь в киббуце всегда интриговала меня и я решил расспросить е°. Понимая, что времени у меня не много, я сразу же перешел к делу и рассказал ей скабрезный анекдот о женщинах в киббуцной бане подглядывающих в дырочку в мужское отделение и пытающихся по пенису угадать, кто там находится. Выслушав анекдот моя собеседница захохотала. Утирая слезы, она сказала: ?Мы мылись вместе в одной бане?. Мои противники уверяют меня, что сегодня у каждого киббуцника в квартире стоит ванна и нет общей бани. Они правы. Эта одна из причин развала киббуцов.
Второй случай относится к убийству двумя 15-летними подростками шофера такси. Если бы не болтливость и хвастовство убийц, вряд ли бы полиции удалось раскрыть это убийство. Убили просто так без всяких причин.
Анархия - это скопище ?голодных по обществу?, злых людей. Чем сильнее анархия, тем более злы люди и тем более шансы, что они займутся террором или иными формами преступности.
Вернемся ж к вопросу, чем руководствоваться при выборе мишени для террора? Сегодня можно ответить четко и ясно: ?совестью? и ?справедливостью?. В таком случае, естественно, что найдутся такие, которые посчитают ?справедливым? пристрелить главу израильского правительства Ицхака Рабина или еще кого-либо из его окружения. Как же относится израильский суд к такому выбору мишени? Руководствовался ли он на суде убийцы Ицхака Рабина принципом ?справедливости? или попранными и растоптанными законами страны?
?ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ?
Во многих первобытных племенах и даже у народов более высокой культуры было принято приносить в жертву Богам человеческие жертвы. Жертвами были маленькие дети и взрослые. За словом ?Бог? скрывалось общество и жертвоприношение ?Богу? было ?на благо общества?. Для его сплочения. Сегодня атеизм заменил слово ?Бог? на эпитет ?политический?. Теперь общество скрывается за словом ?политика?. Аскетизм, альтруистическое самоубийство, человеческие жертвоприношения и политическое убийство - звенья одной цепи. Логическое завершение цепи убийством людей и терроризмом очевидны: если своей жизни не жалко, то чужой тем более. Если кто-то готов на альтруистическое самоубийство, то на ?политическое убийство? тем более. Когда речь идет о State terrorism или Revolutionary terrorism, то всегда речь идет об альтруистическом или ?политическом? убийстве.
По законам советской власти всякое ?политическое? убийство трактовалось как террор и это сильно ужесточало наказание за такое преступление. Обвиняемые нередко пытались переквалифицировать свои поступки под уголовные, чтобы облегчить свою участь. Понятие ?политический? трактовалось довольно широко. Все противники И.Сталина были ?политические?. Все преступления против коммунистической идеологии и ее носителей квалифицировались не иначе как ?политические?. Если кто-то совершил ограбление, и если ограбленный был членом коммунистической партии, то ограбление можно было квалифицировать как ?политическое?. ?Политическими преступниками? были члены разного рода религиозных сект и другие. Всех таких преступников называли ?враги народа?. Это дало повод уголовным преступникам называть себя ?друзья народа?. Нет религии, которая не предусматривала бы наказания для тех, кто на не° покушается. Еврейская религия не исключение. Мы уже видели, что гибель Богов и разрушение идеалов сопровождается тискулем, депрессией и аномным самоубийством. Может быть несколько иначе. В порядке защиты своей религии, культуры и других носитель этой культуры в ответ на тискуль может ответить контр террором и убить разрушителя культуры или религии. Такое убийство по аналогии следует квалифицировать как ?аномное убийство?. Мне кажется именно сюда, в эту категорию следует отнести убийство премьер-министра Израиля Ицхака Рабина. Предложенный мной термин не используются и все такого рода убийства квалифицируются как ?политические?. Выглядит весьма парадоксально, но самое первое политическое убийство в Палестине, и убийство Ицхака Рабина выглядят совершенно одинаково. Сионистами в то время был убит религиозный еврей Де Ган, который выступал в газетах со статьями против сионизма и в защиту арабов и требовал мира с ними. Убийце Де Гана впоследствии была дана возможность выступить по телевидению и оправдывать убийство.
Выше при определении терроризма господином Charles Maechling, Jr. было указано, что террор - это способ достижения ?политических целей?. При этом сквозила явная симпатия к некоторым террористическим актам? и они оправдывались. Таким актам присваивется эпитет ?политический?, который вроде индульгенции. ?Политическое убийство? даже не расценивалось как убийство, а скорее как акт справедливого внесудебного наказание или возмездия. Далее для иллюстрации я привожу отрывок из воспоминаний жандармского полковника П.П.Заварзина, который боролся с разного рода революционерами в дореволюционной России.
?В сво°м показании Савельев, между прочим, высказал, что его
группу не следует смешивать с шайками разбойников и грабителей,
так как он и его товарищи являются идейными
?анархистами-коммунарами?, проводящими в жизнь ?безмотивный
террор?. Им безразлична как жертва, та или другая личность. Они
стремятся лишь воздействовать на ?сытых буржуа?, чтобы заставить
их отдавать свои излишки голодным и неимущим людям, словом
работать на пользу пролетариев. По этим соображениям
?анархисты-коммунары? бросили бомбу в Барселоне, в Испании, в
городском театре, во время спектакля, в Одессе в фешенебельную
кондитерскую Либмана, посещаемую богатыми людьми; в Варшаве в
ресторан ?Бристоль?, когда там находилось много разодетых и
беспечных ?эксплуататоров бедноты?.
Через несколько дней Савельев покончил жизнь самоубийством? .
Как видим, ?голодный по обществу? голем испытывает сильный хевраав и тискуль. Для оправдания своего поведения придумана какая-то идеология. Это довольно типичный случай.
Итак, две точки зрения на понятие ?политический?: одна точка зрения требует тяжелого наказания за ?политическое преступление?, другая, наоборот, считает ?политическое преступление? оправданным и безнаказанным. Нетрудно видеть, что изменения во взглядах на преступление обусловлено изменением в сплочении общества. В чрезмерно сплоченном обществе вроде коммунистического одна точка зрения, ?политическое преступление? карается весьма тяжелым наказанием. В анархическом обществе другая, ?политическое преступление? считается естественным и безнаказанным. И только в середине между этими двумя крайностями, там где мораль максимальна, любое преступление даже против религии считается преступлением. Ему не присваиваются какие-либо эпитеты вроде ?политический? и наказание точно соизмеримо с преступлением: ?око за око? или ?смерть за смерть?. Далее на фигуре VII-1 читатель найдет графическое пояснение изложенного здесь.
[Image] Фигура VII-1
"Политическое преступление" как
функция сплочения общества. Посредством эпитета ?политический? олигархия тоталитарного общества выделяет и защищает себя от тех, кто внизу.
Почему же в анархическом обществе оправдывается определенная категория преступлений? Достаточно, как это было во Франции в случае с Равашолем, присвоить эпитет ?политический?, чтобы из заурядного убийцы и грабителя превратиться в героя с международной славой. Ответ на мой вопрос очевиден. Анархист - это тот, кто нуждается в крепко сплоченном обществе и не находит его. Он выступает против ненавистного ему общества и против любых его законов. Свои ненависть и преступления он оправдывает и для этого он придумывает эпитет ?политический?. Можно было бы придумать другую этикетку вроде ?альтруистический?, но так уже принято. Ну, а как быть, если, прикрываясь этим же эпитетом, преступление будет совершено против него самого, против анархиста? Мы уже видели двойственность в статье Charles Maechling, Jr. Царя можно убить, а президента нельзя. Именно такая ситуация возникла после убийства главы правительства Израиля Ицхака Рабина. Как оценивать убийство главы правительства? Мнение израильского общества было в пользу ?политического?. Это отразилось в публичной лекции ?Политические убийства евреями? профессора Нахмана Бен-Иегуда из Еврейского университета в Иерусалиме. Профессор как раз перед этим выпустил книгу с подобным названием. Убийцу Рабина студента Игаля Амир судил суд в составе трех судей. Перед ними естественно тоже встал такой вопрос: кто он Рабин, царь или президент? Вопреки очевидной истине, судьи решили, что убиенный был царь и записали, что преступление Игаля Амира ?нельзя считать политическим?. Судьи могли бы оставить эпитет ?политический? и использовать советскую психологию, чтобы ожесточить наказание. Психология голема - это улица с односторонним движением.