Страница:
Я рассказываю о процессе сплочения и наоборот в армии, чтобы показать динамику сплочения. Ничто не происходит в обществе мгновенно и особенно такие процессы, как сплочение и деградация. Это медленные процессы. На графиках показаны изменения только амплитуды сплоченности, ее численной величины, и не показаны изменения ее фазы. Понятие "фаза" менее привычно в социологии и я должен попытаться объяснить его. Я сделаю это посредством весьма приблизительной аналогией с акустикой. На фигуре VI-3 справа показан стоящий человек. Слева - говорящий человек.
Фигура VI-3. Речь достигает ушей
человека. Первоначально правого уха,
которое ближе к говорящему, и только
потом левого. Этой небольшой разницы
во времени между приходом звука в [Image] левое и правое ухо достаточно
стоящему человеку, чтобы определить
направление источника звука. Время
запаздывания может быть преобразовано
в угол, указывающий направление
источника звука.
Фигура VI-4.
Можно звуковой сигнал
представить в виде вектора,
длина которого соответствует
интенсивности звука, а [Image]
направление относительно оси Х
фазе.
ФАЗОВЫЙ СДВИГ
Проведем касательную к кривой энтропии как это показано на фигуре VI-5 и посмотрим как меняется угол наклона касательной к горизонтальной оси. В отличие от кривой энтропии симметричной относительно вертикальной оси проходящий через максимум, кривая угла асимметрична. Будем называть эту кривую кривой фазового сдвига.
Фигура VI-5.
Измерение фазы как угла наклона касательной к кривой
энтропии. Возле нуля, при очень низкой сплоченности угол положительный и[Image] по мере роста сплоченности он убывает до нуля. Максимум кривой
- угол равен нулю. Далее угол меняет свой знак на отрицательный и абсолютная величина его непрерывно наростает.
Фигура VI-6.
Кривая зависимости сдвига фазы от
сплоченности общества. [Image]
Вернемся к блок-схеме общества имеющей цепь обратной связи представленной вновь на фигуре VI-7.
Фигура VI-7. [Image] Блок-схема религиозного общества с
цепью обратной связи.
До сих пор утверждалось, что имеется самодисциплина ввиде петли отрицательной обратной связи стабилизирующая общество. Именно благодаря этой отрицательной обратной связи удалось перейти от первобытного племени к сплачивающей тысячи и милионы людей нации. Кривая фазового сдвига объясняет и показывает, как отрицательная обратная связь, которая максимальна при максимальной сплоченности общества, может постепенно исчезнуть и далее перейти в положительную. Положительная обратная связь действует уже в противоположном направлении, а именно, она дестабилизирует общество. Система с положительной обратной связью будь то общество, система или какое-либо устройство постепенно уходит от своего стабильного положения. Это отклонение продолжается до тех пор пока система не будет остановлена каким-то стопером или она в конце концов будет разрушена. В данном случае религиозное общество распадается.
Фигура VI-8. На этой диаграме несколько иное представление
поведения общества. Вектор энтропии вращается на +/-90
градусов. Когда вектор в верхней половине диаграмы, угол [Image] положительный и общество нестабильно. Когда вектор находится в
нижней половине диаграммы, общество стабильно. Диаграмма
разбита на три области. Расположение вектора в той или иной
области характеризует общество. Динамика общества сводится к
тому, что вектор вращается в указанных пределах. Сегодня не разработаны методы измерения фазового сдвига в обществе и весь приведенный здесь рассказ имеет лишь познавательное значение. Чтобы перейти от изложенного в начале главы, к графикам и диаграммам общества следуеть хотя бы знать какова его сплоченность.
Глава 7. СУД И СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Содержание главы:
НЕ УБИЙ НУЖЕН ЛИ ЕВРЕЯМ КНЕССЕТ ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА ГОЛЕМ ПРОТИВ МОРАЛИ И ЗАКОНОВ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ НАМ МОЖНО, ВАМ - НЕЛЬЗЯ КРАХ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ КАКОВА ЦЕНА СОГЛАШЕНИЮ? ДВОЕВЛАСТИЕ ПРИГОВОР ПУТЧ КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЩЕСТВА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ АНАЛОГИИ
?Не прибавляйте к тому, что я
заповедую вам, и не убавляйте от
того?.
?Итак, храните и исполняйте их
(законы), ибо в этом мудрость ваша и
разум ваш перед глазами народов,
которые, услышав обо всех сих
постановлениях, скажут: только этот
великий народ есть народ мудрый и
разумный?.
Тора
До сих пор социология и юриспруденция можно считать существовали раздельно. В этой главе будет установлена связь между ними: юриспруденция - это рездел социологии. Не в каждом обществе существуют законы. Все зависит от степени сплочения общества. Анархия - это общество без законов. В чрезмерно сплоченном обществе Gemeinschaft законы есть, но они не соответствуют тому, что мы понимаем под этим словом. Если существует социальная динамика, то существует динамика и в области законодательства. Обо всем этом будет рассказано в данной главе.
Подобно тому, как существует две главные разновидности обществ Gesellschaft и Gemeinschaft существуют две системы законов. Одна система соответствующая обществу Gesellschaft построена на Десяти заповедях и ставит мораль и закон превыше всего. В качестве примера я приведу Еврейскую религию, которая утверждает, что евреи получили сборник законов Тору и с ними Десять заповедей от Бога. Поклонение евреев Торе можно сравнить лишь с поклонением некоторых народов какому-либо божеству. Одна из Десяти заповедей гласит ?Не убий?. Убийство карается смертной казнью.
НЕ УБИЙ
?Не убий? относится к полному запрету на человеческие жертвоприношения. ?Не убий? запрещает как политическое убийство, так и террористические акты. У религиозного еврея нет проблемы выбора цели, кого можно убить и кого нельзя. Любое убийство царя, президента, или заурядного гражданина - недопустимо. Я обратился к секретарю религиозного суда в Хайфе раввину Милеру с вопросом, как еврейская религия относится к убийству главы израильского правительства Ицхака Рабина студентом Игалем Амиром? ?Игаль Амир - убийца и наказание ему смертная казнь, побить камнями?. Таков был приговор. Вооруженный цитатами из различных источников, в том числе и теми, которые приведены здесь, я пытался возразить раввину Милеру. Он ответил кратко: "Нет такой цели, которая могла бы оправдать убийство. Даже то, что ты пытаешься ему помочь, запрещено?. Раввин Милер не единственный среди раввинов, который оценивает так убийство. Я не нашел раввина, который бы оценивал иначе. Не всякое убийство и наказание укладывается в рамки еврейской религии. Поскольку евреи длительное время жили под властью других народов, то им приходилось подчиняться законам той страны, в которой они жили. Так и в случае убийства Ицхака Рабина. В Израиле отменена смертная казнь. По этой причине убийца Рабина не получил справедливого с точки зрения Торы возмездия. Как же оценить ?политические? убийства евреями? Как оценить убийство Египетянина-насильника пророком Моисеем? В 1926 году украинский националист Симон Петлюра был застрелен евреем на улице Парижа. В сво° оправдание убийца заявил, что убийство это месть за погромы евреев на Украине организованные Петлюрой в то время, когда он был там правителем. Вызванные в суд свидетели рассказали об ужасах погромов. Французский суд полностью оправдал убийцу.
Очень трудно подтвердить заповедь ?Не убий?. Почти на каждом шагу я встречал поступки или утверждения только одного направления: да, можно убить, Цель оправдывает средства. Я полагаю, трудность обусловлена тем, что противники этой заповеди и сторонники противоположного принципа весьма крикливы. Даже в тех случаях, когда они вдруг вспомнят, что такая заповедь существует, они забывают, что эта заповедь только одна из десяти и что заповедь соответствуют определенному обществу, которое они отвергают. В качестве примера я укажу на реакцию в Израиле на убийство премьер-министра Ицхака Рабина в газетах и Кнессете. Все и особенно левые круги дружно вспомнили, что имеется заповедь ?Не убий?. В Еврейской религии недопустима вивисекция. Именно это имеется ввиду, когда запрещается что-то добавлять в законы Еврейской религии или наоборот, отменять. Члены правительства Ицхака Рабина организовали по субботам бесплатные автобусные рейсы. Они демонстративно хотели нарушить Десять заповедей и именно святость субботы. Никто из тех, кто вспомнил заповедь ?Не убий?, не вспомнил как перед этим нарушали другие заповеди, как они попирали не только основы Еврейской религии, но и еврейской культуры, проявляя свой антисемитизм.
Помимо Еврейской религии, которая отвергает принцип ?Цель оправдывает средства?, я приведу еще пример заимствованный мной из учебника социологии под заголовком ?Столкновение норм?. Больше в моей коллекции нет. Дело происходило более ста лет назад в 1884 году. Судили двух моряков, которые убили и съели ?пассажира?. В маленькой лодке спаслись с затонувшего в шторм судна три человека. Лодку быстро унесло за 1000 километров от ближайшего берега. На седьмой день плавания кончились все запасы пищи. Потом иссякли запасы воды. На 18 день плавания и на пятый день, после того как кончилась вода моряки разыграли между собой кому из них умертвить ?пассажира?, парня 17-18 лет. Парня убили на 20 день плавания, когда никакой надежды на спасение не было. Питались мясом жертвы еще 4 дня. Английский суд присудил убийц к смертной казни. В приговоре судья спрашивал: на основании каких критериев оценивается человеческая жизнь: по силе, по уму или еще что-то? Разве обязательно надо убить именно самого младшего и самого слабого? Нет,- ответил судья. Подобные случаи, когда судьба ставила людей в необычное положение и испытывала их, нередки. Можно привести еще несколько подобных случаев тяжелого испытания судьбой, но я выбрал именно этот. В данном случае судья выступил в качестве защитника морали и законов. Ничто, никакая ситуация, никакая цель, не может и не должна поколебать их. Вопреки смертному приговору, наказание убийцам свелось к полугодовому заключению их в тюрьме.
Для контраста с приведенным здесь примером, я расскажу о грандиозном финансовом скандале в Израиле, который не закончился судом и именно по той причине, что психология судей не соответствовала их назначению. Все началось с того, что принадлежащий профессиональным союзам один из самых больших в стране ?Рабочий банк? начал регулировать на бирже свои акции. Закон запрещает такие махинации, поскольку они всегда кончаются крахом. Я не вдаюсь в финансовые подробности этого дела. Если законы во всем мире запрещают, значит есть в этом смысл. Тем более уже были примеры такого краха. ?Рабочий банк? финансирует избирательную компанию Рабочей партии и по этой причине на шалости банка смотрели сквозь пальцы. Другие банки тоже захотели легкие прибыли и вслед за ?Рабочим банком? стали регулировать свои акции. Так вся финансовая система Израиля оказалась искусственно вздутой как баллон. Осталось ждать только момента, когда он лопнет. Баллон лопнул. Тысячи держателей акций банков бросились их продавать. Положение напоминало экономический кризис в 1929 году. Правительство закрыло на три дня банки. Кто не успел продать, остался с пустыми бумажками в руках. Были потерявшие свое состояние, были самоубийцы и были такие, которые пытались обратиться в суд. Израильские судьи не приняли претензии к банкам. Стоит принять у одного, как за ним прийдут тысячи таких. ?Неужели вы хотите чтобы финансовая система страны рухнула?? Таков бы их довод. Закон выше всего и, если финансовая система страны должна рухнуть под тяжестью закона, то пусть рухнет. Пусть свершится правосудие, хотя бы для этого погиб весь мир.
Далее будет показано, как законы делятся на ?хорошие? и ?плохие?, как нарушение ?плохих? законов становится нормой. В конечном итоге вся законодательная система рушится.
НУЖЕН ЛИ ЕВРЕЯМ КНЕССЕТ?
Одной из замечательнейших особенностей Еврейской религии является запрет на изменение законов Торы. Законы даны Богом и никто не может их изменить. Этот принцип постоянства законов стабилизирует мораль и общество. Еврейское религиозное общество живет по тем же законам и с той же моралью, которые были тысячу, две тысячи и более лет назад. Если вернуться к графику морали на фигуре I-1, то легко понять, почему запрет на изменение законов можно считать величайшим достижением. Благодаря постоянству законов, еврейское религиозное общество вс° время находится в области максимальной морали и не сдвигается ни влево к анархии, ни вправо к диктатуре. Эти оптимальные законы и моральные принципы изложенные в Десяти заповедях стали основой всей цивилизации.
Нет дня, чтобы с трибуны Кнессета или со страниц ведущих израильских газет под видом антирелигиозной пропаганды не раздавались антисемитские призывы. Их авторы не имеют понятия о социологии и не знают и не понимают сплачивающей роли религии в обществе. Они выросли на марксистской идеологии, а многие из них не имеют даже элементарного образования. Набитый големами Кнессет формирует правительство и одобряет политику правительства. Если уж Кнессет (более 50%) лишен морали, то что же можно сказать о правительстве. Если нет нужды менять законы, то нет нужды в законодателе, в Кнессете. Сегодня именно Кнессет превратился в деморализующий израильское общество фактор. Дело не только в том, что Кнессет выбрал в президенты страны предателя. Это лишь симптом. Положение гораздо хуже. Подобно тому, как члены Кнессета в соответствии с модой меняют рубашки и галстуки, они точно так же меняют законы. Именно Кнессет привел израильское общество к анархии.
Вместо слова ?кнессет? я мог бы использовать слова ?сенат?, ?парламент?, ?дума? и тому подобные. В любой стране и в любое время законодательные органы были тем дестабилизирующим фактором, который рано или поздно приводил страну к анархии.
Древние греки примерно в то же времена, когда евреи получили Тору, пошли по другому пути. Они создали ?демократию?, систему, когда законы можно создавать и менять посредством голосования в законодательном органе. Первая в мире демократия, Афинская демократия не выдержала испытания временем. Она просуществовала всего лишь сотню лет и рухнула именно по той причине, что законы меняли и постепенно превратили демократию в анархию. Любая демократия рано или поздно кончается анархией. Еще в Древнем Риме Аппиан указал на недостатки демократии. Древне Римская демократия подобно греческой тоже превратилась в анархию, с которой покончили императоры. Сегодня во всех странах Запада процветает ?демократия?. Е° навязывают как наилучший образ жизни всем народам и всем странам. Уже есть явные признаки увядания демократии в странах Запада и превращения е° в анархию. Уроки прошлого плохо усваиваются. Считают, что демократия самый лучший строй и не замечают, что нет достаточно четкого определения демократии и что она легко деградирует в анархию.
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА
Nevertheless, not all political violence short
of conventional war is terrorism. Political
assassination may or may not be a terrorist
act, depending on the degree of commitment to
a sustained program of terror.
Charles Maechling, Jr.
В тексте книги повторяется многократно выражение ?Цель оправдывает средства?. Именно этот принцип сменил Десять заповедей. Именно этот принцип сквозит во всех действиях террористов. Для них он полезен, желателен и в нем есть определенный смысл. Положительный, полезный и желательный террор это именно тот, когда Цель оправдывает средства. Когда мы стреляем в русского царя Александра II, это положительный террор. Отрицательный, нехороший террор, когда стреляют в президента США А.Линкольна. Так согласно критерю господина Charles Maechling, Jr. написавшего приведенную выше статью о терроре. Можно подумать, что как гражданин США Charles Maechling, Jr. симпатизирует своим президентами и не симпатизирует чужому русскому царю. Нет. Я не знаком с господином Charles Maechling, Jr. Тем не менее, я вместо него и за него отвечаю на вопросы к нему. Я многократно повторял, что поведение стереотипа подда°тся описанию и может быть экстраполировано. Вот и в данном случае я экстраполирую ответы. Господин Charles Maechling, Jr. считает, что демократия лучше диктатуры. Он относится к русскому царю как к диктатору. Диктатора всегда следует убить. Я хочу заметить, что у русского царя Александра II огромная историческая заслуга перед русским народом и перед страной. До него русские правители Петр I и Екатерина II безуспешно пытались вывести Россию на уровень Запада и им не удалось. Они не хотели отменить крепостное право. Александр II отменил крепостное право и получил эпитет ?Освободитель?. Царь вывел страну на путь успешного экономического и культурного развития и либерализавал е° по критериям Запада. Возможно, что господин Charles Maechling, Jr. не знаком с историей России и плохо представляет себе роль царя Александра II. Психология ?Цель оправдывает средства? соответствует чрезмерно сплоченному и концентрированному обществу типа Gemeinschaft. В таком обществе интересы его ставятся выше интересов личности или семьи. Это психология голема. У голема нет ни личности, ни семьи. Не имеет значения в каком направлении идет террор, сверху или снизу. Во всех случаях, сталкиваясь с террором, мы сталкиваемся с принципом ?Цель оправдывает средства?.
Высказывание ?Цель НЕ может оправдать средства? я услышал от отставного генерала Амрам Мицна во время карательных операций израильской армии в Ливане под названием ?Гроздья гнева? во второй половине апреля 1996 года. Эти операции начались после обстрела израильских поселений с территории Ливана. В ответ израильская авиация и артиллерия начали бомбардировку ливанских поселений и городов. Предварительно по радио жители Ливана были предупреждены. После одного из залпов с территории Ливана израильская артиллерия ответила по тому месту, откуда стреляли. Два снаряда разорвались в месте скопления беженцев. Было много убитых и раненых. От террора больше всего страдают те, кто далек от него. В израильских средствах информации началось широкое обсуждение моральной стороны операции и экс-генерал был приглашен на телевидение высказать сво° мнение. Генерал Мицна известен своими крайне левыми взглядами и анархизмом. Во время войны в Ливане в 1982 году он выступил с осуждением правительства Израиля и командования армии. Эти высказывания способствовали его продвижению и он был назначен командующим Центральным военным округом. При его командовании и при его попустительстве начались волнения арабов на оккупированных территориях. Высказывание экс-генерала это еще один образец циничного использования моральных принципов там, где нет морали. Цель оправдывает средства.
В армии и тем более во время военных операций не может быть никаких моральных принципов. Отмечая заслуги немецкого военного теоретика Карла фон Клаузевица, забывают главное из его положений. Целью войны является не военное поражение противника, а его уничтожение. Именно во время войны Цель оправдывает средства. Здесь более подходит французское выражение ?A la geurre comme a la geurre?. Именно по такому принципу велись Первая мировая война и Вторая. Когда суд над военными преступниками в Нюренберге пытался осудить немецкого адмирала Деница за нарушение моральных норм, Дениц обратился за помощью к своему врагу, американскому адмиралу Нимицу. Адмирал Нимиц подтвердил, что флот США усвоил все аморальные методы ведения войны использованные немцами. Суд принял это заявление Нимица. На Японию были сброшены две атомные бомбы только для того, чтобы ускорить капитуляцию Японии и сократить военные потери США. В этом акте все аморально, но ?A la geurre comme a la geurre?. Я отмечаю здесь аморальность войны только для того, чтобы показать пацифистам, что они големы и предатели своей страны. Если в современной войне не используются химические отравляющие вещества или другое оружие массового уничтожения, то лишь из боязни получить более мощный ответный удар. Ни какие конвенции и договоры не смогут удержать, как только страх.
Итак, существует два подхода. Один утверждает ?Не убий?. Другой утверждает ?Цель оправдывает средства?. Во имя Цели можно и убить. Почему одни считают мораль и закон непогрешимыми, а другие находят противоречия между ?справедливостью? и законом?
ГОЛЕМ ПРОТИВ МОРАЛИ И ЗАКОНОВ
Пусть свершится правосудие, хотя бы для этого
погиб весь мир.
Я уже отметил на пирамиде профессий место юристов. Не имея точных данных, я мог ошибиться расположив их над социологами в то время как истинное место их под. Потребность судей в крепко сплоченном обществе приводит к тому что они пренебрегают законами, прислушиваются к мнению средств информации и улицы. Конечно не все судьи так ведут себя и в качестве замечательного образца приводится решение английского суда. И все ж я бы назвал такое решение исключением. Попрание законов теми, кто должен быть их стражем, прикрывается тем, что оно делается ?на благо общества?, ?по соображениям гуманности? и т.п. Израильский суд попирает не только свои законы, но и еврейские религиозные законы. Особая страсть такого рода у председателя Верховного суда профессора И.Барак. В некоторых случаях результаты такой страсти дают весьма смешные результаты. Вот один из них. Один из армейских психологов решил жениться на христианке. Поскольку еврейская религия только для евреев, то, естественно, жених получил от раввинов отказ. Еврейская религия довольно четко определяет кто такой еврей. Еврей это тот у кого мать еврейка. У невесты не было матери еврейки. Возмущенный психолог обратился в Верховный суд Израиля и этот суд голосами семи судей признал христианку еврейкой. Трудно сказать какими критериями руководствовался Верховный суд в своем решении. Раввины руководствуются своими законами, а не решениями Верховного суда. Нет ни одного раввина, который бы согласился женить еврея на христианке по еврейским законам. Даже дети этой псевдоеврейки никогда не будут евреями и никто и никогда их не женит по еврейским законам. Решение Верховного суда Израиля не помогло психологу и он с псевдоеврейкой уехал в Швецию. Там любовь кончилась и он вскоре развелись с ней и помер. Его дети, псевдоеврейчики, рассеялись по всему миру.
Потеря левыми власти в 1977 году, привела к пробуждению дремавшего до того Верховного суда Израиля. Опротестовывая те или иные решения правительства посредством суда, левые пытались таким образом править страной. Так роль Верховного суда и его значение непомерно выросли. Видимо это льстило самолюбию судей, поскольку они приняли на себя эти функции. Если ко всему вышесказанному добавить, что ни одно назначение судьи не проходит без учета его политических взглядов, то можно понять любовь левых к Верховному суду. Сами судьи являются тем самым големами, которые конфликтуют с моралью и законами общества.
?Судебная? система соответствующая чрезмерно сплоченному обществу Gemeinschaft построена на иерархии. Тот, кто выше, тот и прав. Если обратиться к стае обезьян, в которой именно такая система и такой порядок, то обнаружим во главе стаи dominant monkey. Место во главе стаи досталось ему в борьбе с конкурентами, причем в борьбе были пущены в ход зубы, кулаки и вс°, что можно. Конрад Лоренц обнаружил, что место в иерархии стаи гусей может перейти по наследству потомкам. Сто процентная сплоченность стаи дала трещину в тот момент, когда subordinate males не захотели мириться с тем положением, когда только dominant monkey оплодотворял самок. Так образовывались пары и создавалась семья. Вот на этой-то стадии появляются мораль и законы. Их назначение защитить права семьи и права личности, е° собственность от посягательств доминирующих самцов. Значение законов было столь велико, что их стали выбивать на камне. Каждый мог не только ознакомиться с законами, но даже получить копию текста. Для этого было достаточно покрыть буквы краской и наложить на них бумагу или материю. Человечество прошло тысячелетия, чтобы достичь таких понятий как мораль и закон. Трудности выбивания текста на камне были достаточно велики для того, чтобы законодатели не торопились менять законы.
Голем против морали и законов. В чрезмерно сплоченном обществе есть диктатура и иерархия и голем тщательно соблюдает все неписаные правила иерархии и тщательно выполняет все спущенные сверху приказы. Невольно возникает вопрос, что же заставляет голема восставать против законов и морали обычного общества? Приведенная выше история Кенигштейна-Равашоля, когда была сделана попытка убить или хотя бы запугать судью, - характерный пример конфликта голема с законами страны. Следует заметить, такие попытки как со стороны ?политических?, так и уголовных элементов были есть и будут. Весьма часто они приносят плоды. Суд над Равашелем в Париже прошел тихо и спокойно. Судьи были напуганы. Однако уже через два месяца Равашоль был приговорен к повешанию судьей из Лиона, который не испугался угроз. Угрозы судьям и покушения на них это одна из разновидностей конфликта голема с обществом и его законами.
Выше уже шла речь о ненависти голема к своему обществу, а именно, к его символам, флагу, гербу и пр. Мораль, традиции, а для евреев еще и религия это не только сплачивающие элементы. Мораль, традиции и закон это те же символы общества. Уважение морали, традиций и законов - это дань уважения обществу. В этом нет ничего нового. Путешественники и антропологи, исследуя первобытные племена, пользовались уважением и успехом в этих племенах только тогда, когда пытались соблюдать их правила поведения и обычаи. Миссионеры никогда не пользовались успехом. Они навязывали свою религию, свои законы. Самое большое их достижение - это внедрение ?missionary position? в половых взаимоотношениях. В своих дискуссиях с женщинами по поводу ношения ими брюк я всегда слышал от них: ?Так, ведь это очень удобно?. Не спорю, удобно. Однако если какой-либо мужчина, - так ему удобно, - сделает свои потребности на улице, то это расценивается как неуважение к женщинам и неуважение к обществу. Выступление против морали, традиции и законов - это разрушение общества.
Фигура VI-3. Речь достигает ушей
человека. Первоначально правого уха,
которое ближе к говорящему, и только
потом левого. Этой небольшой разницы
во времени между приходом звука в [Image] левое и правое ухо достаточно
стоящему человеку, чтобы определить
направление источника звука. Время
запаздывания может быть преобразовано
в угол, указывающий направление
источника звука.
Фигура VI-4.
Можно звуковой сигнал
представить в виде вектора,
длина которого соответствует
интенсивности звука, а [Image]
направление относительно оси Х
фазе.
ФАЗОВЫЙ СДВИГ
Проведем касательную к кривой энтропии как это показано на фигуре VI-5 и посмотрим как меняется угол наклона касательной к горизонтальной оси. В отличие от кривой энтропии симметричной относительно вертикальной оси проходящий через максимум, кривая угла асимметрична. Будем называть эту кривую кривой фазового сдвига.
Фигура VI-5.
Измерение фазы как угла наклона касательной к кривой
энтропии. Возле нуля, при очень низкой сплоченности угол положительный и[Image] по мере роста сплоченности он убывает до нуля. Максимум кривой
- угол равен нулю. Далее угол меняет свой знак на отрицательный и абсолютная величина его непрерывно наростает.
Фигура VI-6.
Кривая зависимости сдвига фазы от
сплоченности общества. [Image]
Вернемся к блок-схеме общества имеющей цепь обратной связи представленной вновь на фигуре VI-7.
Фигура VI-7. [Image] Блок-схема религиозного общества с
цепью обратной связи.
До сих пор утверждалось, что имеется самодисциплина ввиде петли отрицательной обратной связи стабилизирующая общество. Именно благодаря этой отрицательной обратной связи удалось перейти от первобытного племени к сплачивающей тысячи и милионы людей нации. Кривая фазового сдвига объясняет и показывает, как отрицательная обратная связь, которая максимальна при максимальной сплоченности общества, может постепенно исчезнуть и далее перейти в положительную. Положительная обратная связь действует уже в противоположном направлении, а именно, она дестабилизирует общество. Система с положительной обратной связью будь то общество, система или какое-либо устройство постепенно уходит от своего стабильного положения. Это отклонение продолжается до тех пор пока система не будет остановлена каким-то стопером или она в конце концов будет разрушена. В данном случае религиозное общество распадается.
Фигура VI-8. На этой диаграме несколько иное представление
поведения общества. Вектор энтропии вращается на +/-90
градусов. Когда вектор в верхней половине диаграмы, угол [Image] положительный и общество нестабильно. Когда вектор находится в
нижней половине диаграммы, общество стабильно. Диаграмма
разбита на три области. Расположение вектора в той или иной
области характеризует общество. Динамика общества сводится к
тому, что вектор вращается в указанных пределах. Сегодня не разработаны методы измерения фазового сдвига в обществе и весь приведенный здесь рассказ имеет лишь познавательное значение. Чтобы перейти от изложенного в начале главы, к графикам и диаграммам общества следуеть хотя бы знать какова его сплоченность.
Глава 7. СУД И СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Содержание главы:
НЕ УБИЙ НУЖЕН ЛИ ЕВРЕЯМ КНЕССЕТ ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА ГОЛЕМ ПРОТИВ МОРАЛИ И ЗАКОНОВ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ НАМ МОЖНО, ВАМ - НЕЛЬЗЯ КРАХ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ КАКОВА ЦЕНА СОГЛАШЕНИЮ? ДВОЕВЛАСТИЕ ПРИГОВОР ПУТЧ КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЩЕСТВА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ ИСТОРИЧЕСКИЕ АНАЛОГИИ
?Не прибавляйте к тому, что я
заповедую вам, и не убавляйте от
того?.
?Итак, храните и исполняйте их
(законы), ибо в этом мудрость ваша и
разум ваш перед глазами народов,
которые, услышав обо всех сих
постановлениях, скажут: только этот
великий народ есть народ мудрый и
разумный?.
Тора
До сих пор социология и юриспруденция можно считать существовали раздельно. В этой главе будет установлена связь между ними: юриспруденция - это рездел социологии. Не в каждом обществе существуют законы. Все зависит от степени сплочения общества. Анархия - это общество без законов. В чрезмерно сплоченном обществе Gemeinschaft законы есть, но они не соответствуют тому, что мы понимаем под этим словом. Если существует социальная динамика, то существует динамика и в области законодательства. Обо всем этом будет рассказано в данной главе.
Подобно тому, как существует две главные разновидности обществ Gesellschaft и Gemeinschaft существуют две системы законов. Одна система соответствующая обществу Gesellschaft построена на Десяти заповедях и ставит мораль и закон превыше всего. В качестве примера я приведу Еврейскую религию, которая утверждает, что евреи получили сборник законов Тору и с ними Десять заповедей от Бога. Поклонение евреев Торе можно сравнить лишь с поклонением некоторых народов какому-либо божеству. Одна из Десяти заповедей гласит ?Не убий?. Убийство карается смертной казнью.
НЕ УБИЙ
?Не убий? относится к полному запрету на человеческие жертвоприношения. ?Не убий? запрещает как политическое убийство, так и террористические акты. У религиозного еврея нет проблемы выбора цели, кого можно убить и кого нельзя. Любое убийство царя, президента, или заурядного гражданина - недопустимо. Я обратился к секретарю религиозного суда в Хайфе раввину Милеру с вопросом, как еврейская религия относится к убийству главы израильского правительства Ицхака Рабина студентом Игалем Амиром? ?Игаль Амир - убийца и наказание ему смертная казнь, побить камнями?. Таков был приговор. Вооруженный цитатами из различных источников, в том числе и теми, которые приведены здесь, я пытался возразить раввину Милеру. Он ответил кратко: "Нет такой цели, которая могла бы оправдать убийство. Даже то, что ты пытаешься ему помочь, запрещено?. Раввин Милер не единственный среди раввинов, который оценивает так убийство. Я не нашел раввина, который бы оценивал иначе. Не всякое убийство и наказание укладывается в рамки еврейской религии. Поскольку евреи длительное время жили под властью других народов, то им приходилось подчиняться законам той страны, в которой они жили. Так и в случае убийства Ицхака Рабина. В Израиле отменена смертная казнь. По этой причине убийца Рабина не получил справедливого с точки зрения Торы возмездия. Как же оценить ?политические? убийства евреями? Как оценить убийство Египетянина-насильника пророком Моисеем? В 1926 году украинский националист Симон Петлюра был застрелен евреем на улице Парижа. В сво° оправдание убийца заявил, что убийство это месть за погромы евреев на Украине организованные Петлюрой в то время, когда он был там правителем. Вызванные в суд свидетели рассказали об ужасах погромов. Французский суд полностью оправдал убийцу.
Очень трудно подтвердить заповедь ?Не убий?. Почти на каждом шагу я встречал поступки или утверждения только одного направления: да, можно убить, Цель оправдывает средства. Я полагаю, трудность обусловлена тем, что противники этой заповеди и сторонники противоположного принципа весьма крикливы. Даже в тех случаях, когда они вдруг вспомнят, что такая заповедь существует, они забывают, что эта заповедь только одна из десяти и что заповедь соответствуют определенному обществу, которое они отвергают. В качестве примера я укажу на реакцию в Израиле на убийство премьер-министра Ицхака Рабина в газетах и Кнессете. Все и особенно левые круги дружно вспомнили, что имеется заповедь ?Не убий?. В Еврейской религии недопустима вивисекция. Именно это имеется ввиду, когда запрещается что-то добавлять в законы Еврейской религии или наоборот, отменять. Члены правительства Ицхака Рабина организовали по субботам бесплатные автобусные рейсы. Они демонстративно хотели нарушить Десять заповедей и именно святость субботы. Никто из тех, кто вспомнил заповедь ?Не убий?, не вспомнил как перед этим нарушали другие заповеди, как они попирали не только основы Еврейской религии, но и еврейской культуры, проявляя свой антисемитизм.
Помимо Еврейской религии, которая отвергает принцип ?Цель оправдывает средства?, я приведу еще пример заимствованный мной из учебника социологии под заголовком ?Столкновение норм?. Больше в моей коллекции нет. Дело происходило более ста лет назад в 1884 году. Судили двух моряков, которые убили и съели ?пассажира?. В маленькой лодке спаслись с затонувшего в шторм судна три человека. Лодку быстро унесло за 1000 километров от ближайшего берега. На седьмой день плавания кончились все запасы пищи. Потом иссякли запасы воды. На 18 день плавания и на пятый день, после того как кончилась вода моряки разыграли между собой кому из них умертвить ?пассажира?, парня 17-18 лет. Парня убили на 20 день плавания, когда никакой надежды на спасение не было. Питались мясом жертвы еще 4 дня. Английский суд присудил убийц к смертной казни. В приговоре судья спрашивал: на основании каких критериев оценивается человеческая жизнь: по силе, по уму или еще что-то? Разве обязательно надо убить именно самого младшего и самого слабого? Нет,- ответил судья. Подобные случаи, когда судьба ставила людей в необычное положение и испытывала их, нередки. Можно привести еще несколько подобных случаев тяжелого испытания судьбой, но я выбрал именно этот. В данном случае судья выступил в качестве защитника морали и законов. Ничто, никакая ситуация, никакая цель, не может и не должна поколебать их. Вопреки смертному приговору, наказание убийцам свелось к полугодовому заключению их в тюрьме.
Для контраста с приведенным здесь примером, я расскажу о грандиозном финансовом скандале в Израиле, который не закончился судом и именно по той причине, что психология судей не соответствовала их назначению. Все началось с того, что принадлежащий профессиональным союзам один из самых больших в стране ?Рабочий банк? начал регулировать на бирже свои акции. Закон запрещает такие махинации, поскольку они всегда кончаются крахом. Я не вдаюсь в финансовые подробности этого дела. Если законы во всем мире запрещают, значит есть в этом смысл. Тем более уже были примеры такого краха. ?Рабочий банк? финансирует избирательную компанию Рабочей партии и по этой причине на шалости банка смотрели сквозь пальцы. Другие банки тоже захотели легкие прибыли и вслед за ?Рабочим банком? стали регулировать свои акции. Так вся финансовая система Израиля оказалась искусственно вздутой как баллон. Осталось ждать только момента, когда он лопнет. Баллон лопнул. Тысячи держателей акций банков бросились их продавать. Положение напоминало экономический кризис в 1929 году. Правительство закрыло на три дня банки. Кто не успел продать, остался с пустыми бумажками в руках. Были потерявшие свое состояние, были самоубийцы и были такие, которые пытались обратиться в суд. Израильские судьи не приняли претензии к банкам. Стоит принять у одного, как за ним прийдут тысячи таких. ?Неужели вы хотите чтобы финансовая система страны рухнула?? Таков бы их довод. Закон выше всего и, если финансовая система страны должна рухнуть под тяжестью закона, то пусть рухнет. Пусть свершится правосудие, хотя бы для этого погиб весь мир.
Далее будет показано, как законы делятся на ?хорошие? и ?плохие?, как нарушение ?плохих? законов становится нормой. В конечном итоге вся законодательная система рушится.
НУЖЕН ЛИ ЕВРЕЯМ КНЕССЕТ?
Одной из замечательнейших особенностей Еврейской религии является запрет на изменение законов Торы. Законы даны Богом и никто не может их изменить. Этот принцип постоянства законов стабилизирует мораль и общество. Еврейское религиозное общество живет по тем же законам и с той же моралью, которые были тысячу, две тысячи и более лет назад. Если вернуться к графику морали на фигуре I-1, то легко понять, почему запрет на изменение законов можно считать величайшим достижением. Благодаря постоянству законов, еврейское религиозное общество вс° время находится в области максимальной морали и не сдвигается ни влево к анархии, ни вправо к диктатуре. Эти оптимальные законы и моральные принципы изложенные в Десяти заповедях стали основой всей цивилизации.
Нет дня, чтобы с трибуны Кнессета или со страниц ведущих израильских газет под видом антирелигиозной пропаганды не раздавались антисемитские призывы. Их авторы не имеют понятия о социологии и не знают и не понимают сплачивающей роли религии в обществе. Они выросли на марксистской идеологии, а многие из них не имеют даже элементарного образования. Набитый големами Кнессет формирует правительство и одобряет политику правительства. Если уж Кнессет (более 50%) лишен морали, то что же можно сказать о правительстве. Если нет нужды менять законы, то нет нужды в законодателе, в Кнессете. Сегодня именно Кнессет превратился в деморализующий израильское общество фактор. Дело не только в том, что Кнессет выбрал в президенты страны предателя. Это лишь симптом. Положение гораздо хуже. Подобно тому, как члены Кнессета в соответствии с модой меняют рубашки и галстуки, они точно так же меняют законы. Именно Кнессет привел израильское общество к анархии.
Вместо слова ?кнессет? я мог бы использовать слова ?сенат?, ?парламент?, ?дума? и тому подобные. В любой стране и в любое время законодательные органы были тем дестабилизирующим фактором, который рано или поздно приводил страну к анархии.
Древние греки примерно в то же времена, когда евреи получили Тору, пошли по другому пути. Они создали ?демократию?, систему, когда законы можно создавать и менять посредством голосования в законодательном органе. Первая в мире демократия, Афинская демократия не выдержала испытания временем. Она просуществовала всего лишь сотню лет и рухнула именно по той причине, что законы меняли и постепенно превратили демократию в анархию. Любая демократия рано или поздно кончается анархией. Еще в Древнем Риме Аппиан указал на недостатки демократии. Древне Римская демократия подобно греческой тоже превратилась в анархию, с которой покончили императоры. Сегодня во всех странах Запада процветает ?демократия?. Е° навязывают как наилучший образ жизни всем народам и всем странам. Уже есть явные признаки увядания демократии в странах Запада и превращения е° в анархию. Уроки прошлого плохо усваиваются. Считают, что демократия самый лучший строй и не замечают, что нет достаточно четкого определения демократии и что она легко деградирует в анархию.
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА
Nevertheless, not all political violence short
of conventional war is terrorism. Political
assassination may or may not be a terrorist
act, depending on the degree of commitment to
a sustained program of terror.
Charles Maechling, Jr.
В тексте книги повторяется многократно выражение ?Цель оправдывает средства?. Именно этот принцип сменил Десять заповедей. Именно этот принцип сквозит во всех действиях террористов. Для них он полезен, желателен и в нем есть определенный смысл. Положительный, полезный и желательный террор это именно тот, когда Цель оправдывает средства. Когда мы стреляем в русского царя Александра II, это положительный террор. Отрицательный, нехороший террор, когда стреляют в президента США А.Линкольна. Так согласно критерю господина Charles Maechling, Jr. написавшего приведенную выше статью о терроре. Можно подумать, что как гражданин США Charles Maechling, Jr. симпатизирует своим президентами и не симпатизирует чужому русскому царю. Нет. Я не знаком с господином Charles Maechling, Jr. Тем не менее, я вместо него и за него отвечаю на вопросы к нему. Я многократно повторял, что поведение стереотипа подда°тся описанию и может быть экстраполировано. Вот и в данном случае я экстраполирую ответы. Господин Charles Maechling, Jr. считает, что демократия лучше диктатуры. Он относится к русскому царю как к диктатору. Диктатора всегда следует убить. Я хочу заметить, что у русского царя Александра II огромная историческая заслуга перед русским народом и перед страной. До него русские правители Петр I и Екатерина II безуспешно пытались вывести Россию на уровень Запада и им не удалось. Они не хотели отменить крепостное право. Александр II отменил крепостное право и получил эпитет ?Освободитель?. Царь вывел страну на путь успешного экономического и культурного развития и либерализавал е° по критериям Запада. Возможно, что господин Charles Maechling, Jr. не знаком с историей России и плохо представляет себе роль царя Александра II. Психология ?Цель оправдывает средства? соответствует чрезмерно сплоченному и концентрированному обществу типа Gemeinschaft. В таком обществе интересы его ставятся выше интересов личности или семьи. Это психология голема. У голема нет ни личности, ни семьи. Не имеет значения в каком направлении идет террор, сверху или снизу. Во всех случаях, сталкиваясь с террором, мы сталкиваемся с принципом ?Цель оправдывает средства?.
Высказывание ?Цель НЕ может оправдать средства? я услышал от отставного генерала Амрам Мицна во время карательных операций израильской армии в Ливане под названием ?Гроздья гнева? во второй половине апреля 1996 года. Эти операции начались после обстрела израильских поселений с территории Ливана. В ответ израильская авиация и артиллерия начали бомбардировку ливанских поселений и городов. Предварительно по радио жители Ливана были предупреждены. После одного из залпов с территории Ливана израильская артиллерия ответила по тому месту, откуда стреляли. Два снаряда разорвались в месте скопления беженцев. Было много убитых и раненых. От террора больше всего страдают те, кто далек от него. В израильских средствах информации началось широкое обсуждение моральной стороны операции и экс-генерал был приглашен на телевидение высказать сво° мнение. Генерал Мицна известен своими крайне левыми взглядами и анархизмом. Во время войны в Ливане в 1982 году он выступил с осуждением правительства Израиля и командования армии. Эти высказывания способствовали его продвижению и он был назначен командующим Центральным военным округом. При его командовании и при его попустительстве начались волнения арабов на оккупированных территориях. Высказывание экс-генерала это еще один образец циничного использования моральных принципов там, где нет морали. Цель оправдывает средства.
В армии и тем более во время военных операций не может быть никаких моральных принципов. Отмечая заслуги немецкого военного теоретика Карла фон Клаузевица, забывают главное из его положений. Целью войны является не военное поражение противника, а его уничтожение. Именно во время войны Цель оправдывает средства. Здесь более подходит французское выражение ?A la geurre comme a la geurre?. Именно по такому принципу велись Первая мировая война и Вторая. Когда суд над военными преступниками в Нюренберге пытался осудить немецкого адмирала Деница за нарушение моральных норм, Дениц обратился за помощью к своему врагу, американскому адмиралу Нимицу. Адмирал Нимиц подтвердил, что флот США усвоил все аморальные методы ведения войны использованные немцами. Суд принял это заявление Нимица. На Японию были сброшены две атомные бомбы только для того, чтобы ускорить капитуляцию Японии и сократить военные потери США. В этом акте все аморально, но ?A la geurre comme a la geurre?. Я отмечаю здесь аморальность войны только для того, чтобы показать пацифистам, что они големы и предатели своей страны. Если в современной войне не используются химические отравляющие вещества или другое оружие массового уничтожения, то лишь из боязни получить более мощный ответный удар. Ни какие конвенции и договоры не смогут удержать, как только страх.
Итак, существует два подхода. Один утверждает ?Не убий?. Другой утверждает ?Цель оправдывает средства?. Во имя Цели можно и убить. Почему одни считают мораль и закон непогрешимыми, а другие находят противоречия между ?справедливостью? и законом?
ГОЛЕМ ПРОТИВ МОРАЛИ И ЗАКОНОВ
Пусть свершится правосудие, хотя бы для этого
погиб весь мир.
Я уже отметил на пирамиде профессий место юристов. Не имея точных данных, я мог ошибиться расположив их над социологами в то время как истинное место их под. Потребность судей в крепко сплоченном обществе приводит к тому что они пренебрегают законами, прислушиваются к мнению средств информации и улицы. Конечно не все судьи так ведут себя и в качестве замечательного образца приводится решение английского суда. И все ж я бы назвал такое решение исключением. Попрание законов теми, кто должен быть их стражем, прикрывается тем, что оно делается ?на благо общества?, ?по соображениям гуманности? и т.п. Израильский суд попирает не только свои законы, но и еврейские религиозные законы. Особая страсть такого рода у председателя Верховного суда профессора И.Барак. В некоторых случаях результаты такой страсти дают весьма смешные результаты. Вот один из них. Один из армейских психологов решил жениться на христианке. Поскольку еврейская религия только для евреев, то, естественно, жених получил от раввинов отказ. Еврейская религия довольно четко определяет кто такой еврей. Еврей это тот у кого мать еврейка. У невесты не было матери еврейки. Возмущенный психолог обратился в Верховный суд Израиля и этот суд голосами семи судей признал христианку еврейкой. Трудно сказать какими критериями руководствовался Верховный суд в своем решении. Раввины руководствуются своими законами, а не решениями Верховного суда. Нет ни одного раввина, который бы согласился женить еврея на христианке по еврейским законам. Даже дети этой псевдоеврейки никогда не будут евреями и никто и никогда их не женит по еврейским законам. Решение Верховного суда Израиля не помогло психологу и он с псевдоеврейкой уехал в Швецию. Там любовь кончилась и он вскоре развелись с ней и помер. Его дети, псевдоеврейчики, рассеялись по всему миру.
Потеря левыми власти в 1977 году, привела к пробуждению дремавшего до того Верховного суда Израиля. Опротестовывая те или иные решения правительства посредством суда, левые пытались таким образом править страной. Так роль Верховного суда и его значение непомерно выросли. Видимо это льстило самолюбию судей, поскольку они приняли на себя эти функции. Если ко всему вышесказанному добавить, что ни одно назначение судьи не проходит без учета его политических взглядов, то можно понять любовь левых к Верховному суду. Сами судьи являются тем самым големами, которые конфликтуют с моралью и законами общества.
?Судебная? система соответствующая чрезмерно сплоченному обществу Gemeinschaft построена на иерархии. Тот, кто выше, тот и прав. Если обратиться к стае обезьян, в которой именно такая система и такой порядок, то обнаружим во главе стаи dominant monkey. Место во главе стаи досталось ему в борьбе с конкурентами, причем в борьбе были пущены в ход зубы, кулаки и вс°, что можно. Конрад Лоренц обнаружил, что место в иерархии стаи гусей может перейти по наследству потомкам. Сто процентная сплоченность стаи дала трещину в тот момент, когда subordinate males не захотели мириться с тем положением, когда только dominant monkey оплодотворял самок. Так образовывались пары и создавалась семья. Вот на этой-то стадии появляются мораль и законы. Их назначение защитить права семьи и права личности, е° собственность от посягательств доминирующих самцов. Значение законов было столь велико, что их стали выбивать на камне. Каждый мог не только ознакомиться с законами, но даже получить копию текста. Для этого было достаточно покрыть буквы краской и наложить на них бумагу или материю. Человечество прошло тысячелетия, чтобы достичь таких понятий как мораль и закон. Трудности выбивания текста на камне были достаточно велики для того, чтобы законодатели не торопились менять законы.
Голем против морали и законов. В чрезмерно сплоченном обществе есть диктатура и иерархия и голем тщательно соблюдает все неписаные правила иерархии и тщательно выполняет все спущенные сверху приказы. Невольно возникает вопрос, что же заставляет голема восставать против законов и морали обычного общества? Приведенная выше история Кенигштейна-Равашоля, когда была сделана попытка убить или хотя бы запугать судью, - характерный пример конфликта голема с законами страны. Следует заметить, такие попытки как со стороны ?политических?, так и уголовных элементов были есть и будут. Весьма часто они приносят плоды. Суд над Равашелем в Париже прошел тихо и спокойно. Судьи были напуганы. Однако уже через два месяца Равашоль был приговорен к повешанию судьей из Лиона, который не испугался угроз. Угрозы судьям и покушения на них это одна из разновидностей конфликта голема с обществом и его законами.
Выше уже шла речь о ненависти голема к своему обществу, а именно, к его символам, флагу, гербу и пр. Мораль, традиции, а для евреев еще и религия это не только сплачивающие элементы. Мораль, традиции и закон это те же символы общества. Уважение морали, традиций и законов - это дань уважения обществу. В этом нет ничего нового. Путешественники и антропологи, исследуя первобытные племена, пользовались уважением и успехом в этих племенах только тогда, когда пытались соблюдать их правила поведения и обычаи. Миссионеры никогда не пользовались успехом. Они навязывали свою религию, свои законы. Самое большое их достижение - это внедрение ?missionary position? в половых взаимоотношениях. В своих дискуссиях с женщинами по поводу ношения ими брюк я всегда слышал от них: ?Так, ведь это очень удобно?. Не спорю, удобно. Однако если какой-либо мужчина, - так ему удобно, - сделает свои потребности на улице, то это расценивается как неуважение к женщинам и неуважение к обществу. Выступление против морали, традиции и законов - это разрушение общества.