Мезозавров окрестил так великий французский палеонтолог Жорж Кювье, который в 1808 году добыл первый экземпляр скелета ящера в каменоломнях под городом Маастрихтом на реке Мезе (Маасе). Позднее ими много занимался и составил полное описание этих «змеевидных» морских рептилий, достигавших в длину 7,5 метра, американский палеонтолог Коуп. Внешне они похожи на плезиозавра: та же длинная шея, зубастая пасть, ласты-конечности.
   Наконец, тилозавр, тот самый, потомка которого подбила немецкая подводная лодка в 1915 году. Вот как описывает нападение этого чудовища американский палеонтолог Чарлз Штернберг в своей книге «Жизнь охотника за ископаемыми» (русский перевод вышел тоже в 1936 году).
   «Внимание! Приближающийся враг заставил насторожиться это чудовище. Оно двигает четырьмя мощными ластами, оно с угрожающим свистом выбрасывает раздвоенный язык. Это шипение — единственный звук, которым оно выражает тревогу. Гибкая шея и угревидный хвост начинают извиваться, как тело змеи, и грузное тело животного бросается вперед со все возрастающей скоростью, рассекая воду, которая пенится по бокам и длинными волнами разбегается позади.
   Огромное существо налетает на противника, словно быстро несущаяся яхта, своим мощным тараном-клювом оно пронзает сердце и легкие врага и оставляет плавать окровавленное тело. Затем, подняв в воздух голову и передние ласты, оно вызывает на бой все живые существа, над которыми оно господствует».
   Согласитесь, что во всех этих описаниях проглядывает очень много общего с нашим героем — «морским змеем».
   Теперь, в свете всего вышесказанного, уже несколько иначе видится и многолетний спор о так называемом лох-несском чудовище, о Несси, как ласково называют этого гипотетического монстра в Шотландии.
   Суть этого спора сформулировать очень легко. Одни люди — будем называть их (чисто условно, разумеется) фантазерами — считают, что в шотландском озере Лох-Несс до сих пор живут неизвестные науке чудовища. Другие — назовем их скептиками — убеждены, что этого быть не может. Лох-Несс — крупнейшее озеро Шотландии. По форме оно напоминает наш Байкал, но несравненно меньше: длина около 40 километров, ширина до 2 километров, глубина до 325 метров. Уровень озера на 15 метров выше уровня моря, отстоящего от него на 13 километров. По данным геологов, озеро — бывший морской фиорд, который в результате деятельности ледника был отделен от моря 10–11 тысяч лет назад. Дно скалистое, с трещинами и подводными пещерами. Вода пресная, темная, никогда не замерзает. В озеро втекает семь рек, вытекает одна. Лох-Несс богато рыбой, там ловятся даже такие деликатесы, как лосось, угорь и форель. Это самый большой пресноводный водоем Великобритании.
   А теперь давайте размышлять.
   Прежде всего, может ли существовать в озере вообще какое-либо крупное животное, безразлично какое?
   Скептики утверждают, что не может, поскольку проходивший ледник должен был это животное уничтожить. Но ведь мы не знаем, как, собственно, происходило образование Лох-Несса, неизвестна динамика его превращения из фиорда в озеро. Ледник не экспресс: он движется не месяцы, не годы, а века. Известны случаи, когда в пресноводных водоемах Сибири и Канады сохранились тюлени и другие представители чисто морской фауны, несмотря на то что все они подвергались воздействию ледников.
   После опубликования моей статьи о Несси в «Комсомольской правде» я получил письмо от москвича И.М.Горлина, который выдвигает интересную гипотезу: возможно, что Лох-Несс не является постоянным местом обитания чудовища. «Это место или одно из мест на планете, куда эти существа в определенное время приплывают для того, чтобы, вероятнее всего, принести потомство, а затем покидают его, уходя в морские просторы» Горлин рекомендует поискать подземную реку, которая может соединять озеро с морем. Что ж, не вижу в этом предложении ничего невероятного.
   Гораздо более серьезный аргумент не в пользу Несси, чем ледник, — законы существования живых сообществ. В беседе со мной один из крупнейших специалистов по морским млекопитающим, член-корреспондент Академии наук СССР Алексей Яблоков сказал:
   — Не существует ни одного вида живых существ (за исключением человека, который сегодня подчиняется не только биологическим законам), численность которых была бы постоянной. Она все время колеблется, все время катятся «волны жизни», как назвал их замечательный наш биолог Сергей Сергеевич Четверяков. У млекопитающих численность периодически меняется в 10-100 раз, у насекомых, саранчи например, — в миллионы раз. Чтобы выдержать эти колебания и выжить, любая популяция животных должна насчитывать несколько сотен экземпляров, иначе вид непременно затухнет. Если в Лох-Нессе живет лишь несколько животных, они не способны сохраниться по эволюционным законам популяционной динамики на протяжении значительного числа поколений. Несколько Несси не могли протянуть 10–11 тысяч лет. Все это заставляет меня сомневаться в их существовании. Однако, относясь скептически персонально к Несси, я считаю, что сегодня нет оснований сомневаться в возможности существования в океане крупных рептилий, поскольку уже обнаружено довольно много представителей животного мира той же древности…
   Закон есть закон, тут Алексей Владимирович, конечно, прав. Но тогда получается, что весь вопрос не в том, живет или не живет Несси в озере, а в том, сколько их там.
   Английские экологи подсчитали, что размеры и запасы биомассы в озере в принципе могут гарантировать выживаемость рода Несси. Таким образом, неизвестно, сколько животных живет, но, если их настолько много, что они могут в принципе избежать видового исчезновения, озеро их прокормит. А врагов в озере у Несси, надо полагать, нет. Итак, постепенно вырисовывается очень важный вывод: некое большое животное в Лох-Нессе в принципе жить может, не нарушая при этом биологических законов.
   Пойдем дальше, не теряя здорового скептицизма. Если даже и доказано, что крупное животное может существовать в Лох-Нессе, это вовсе не означает, что оно действительно там существует. Известна крайняя точка зрения: не существует. Вообще там ничего нет. Все это розыгрыш хитрых шотландцев, которые зарабатывают большие деньги на доверчивых туристах, покупающих сувениры.
   Что предприимчивые шотландцы зарабатывают на Несси деньги, и немалые, — истинная правда. Если раньше дело ограничивалось забавными игрушками и всевозможными сувенирами с изображением чудовища, то теперь несси-бизнес стал куда солиднее. На воду озера летом 1985 года была спущена туристическая яхта «Атлантис», оснащенная радарами и сонарами. За поимку чудовища назначен приз в размере десяти тысяч фунтов стерлингов. Несмотря на то что билет на яхту стоит очень дорого, недостатка в пассажирах нет. С учетом того, что нам известно о внешнем виде «морского змея», русская присказка подходит буквально: шотландцы эксплуатируют Несси и в хвост, и в гриву.
   Но если все сведения о Несси лишь розыгрыш местных жителей, зарабатывающих на сенсации деньги, то почему в этом розыгрыше принимают участие люди, вообще никакого отношения к Шотландии не имеющие и от встреч с Несси никакой выгоды для себя не извлекающие? И длится этот «заговор шутников» уже сто лет! Поверить в это мне труднее, чем в Несси.
   На позициях решительного отрицания Несси стоят многие ученые. Директор аквариума Лондонского зоопарка прямо сказал, что налицо «поразительный пример массовой галлюцинации». Английский натуралист Кристофер Болл пишет: «Не исключено, что на фотографиях запечатлен кусок затонувшего дерева или какой-нибудь другой предмет». Доктор Бертон считает, что это сгусток водорослей. Пусть так, но что заставляет бревна и водоросли двигаться со скоростью 16, а по другим данным — 25 километров в час, ведь именно такие скорости неизвестных предметов (или тел?) зафиксировали ультразвуковые сонары. Напомню: сильных течений в озере нет. И что это за бревна и водоросли, которые то всплывают, то погружаются?
   Значительно больше серьезных аргументов против Несси у профессора Ярославского государственного университета П.Г.Ошмарина. Приведу отрывок из его письма: «Биологический смысл поведения, при котором животное высоко над водой поднимает голову на длинной шее, заключается в том, чтобы видеть опасность на поверхности воды или на суше. Если так делала Несси, то она должна была часто появляться над водой или даже выходить на берег. Если же это водное животное, как китообразные, то оно не должно было высовываться из воды: для него пища, враги — все в толще воды; для общения с себе подобными у него должна быть сигнализация, действующая в воде, как у китообразных и рыб. В этом случае приведенные фотографии — мистификация». Ученый из Ярославля считает, что среди «очевидцев», которые видели Несси, не так уж много лгунов. Скорее, эти люди — жертвы собственных искренних заблуждений.
   «…Надо терпеливо и настойчиво продолжать изучение лох-несской загадки, используя при том такие методы исследования, которые бы не привели к преждевременной гибели этого существа (или существ)», - пишут в комментарии к популярной статье член-корреспондент Академии наук СССР А.Жирмунский и доктор геолого-минералогических наук Е.Краснов.
   Терпеливое и настойчивое изучение лох-несской загадки продолжается, по сути, непрерывно уже четверть века. Если говорить о серьезных работах, их начали сами англичане еще в 1960 году, когда специалисты из Кембриджа и Оксфорда впервые применили новейшие для того времени сонары, разработанные британской фирмой «Маркони». Какие-то непонятные движущиеся объекты в озере были обнаружены, но вопросов оставалось значительно больше, чем удалось получить ответов. Затем Несси занялись американцы. Роберт Райнс в 1971 году расставил под водой микрофоны, которые при шуме включали прожекторы и фотоавтоматы. Первые снимки 1972 года были довольно туманны, и Райнс упорно совершенствовал свою аппаратуру. В 1973 году на озеро приехали японцы. Во Франции они заказали специальные подводные лодки с гидроакустическими приборами, привезли ружья, стреляющие анестезирующими зарядами. Но лодки застряли где-то в пути, фотокамеры оказались непригодными, бесконечные организационные неурядицы измучили японцев, и они уехали ни с чем. Тем временем неутомимый Райнс совершенствовал свою систему, и в 1975 году ему удалось получить снимки, которые вызвали всемирный интерес. Они публиковались и в советской печати, а в Англии их обсуждению было посвящено даже заседание британского парламента. Что очень важно, эти снимки не противоречат ни фотографиям Несси, сделанным в 1934 и в 1966 годах, ни устным показаниям очевидцев. Несмотря на расплывчатость изображения, на них можно разобрать и массивное тело обитателя озера, и длинную шею, и короткий хвост, и даже плавник. На следующий год — 1976-й — на озере работали уже две американские экспедиции — около сорока ученых, техников и подводников, оснащенных подводными фотокамерами, высокочастотными сонарами, фиксирующими любой твердый предмет в воде, и даже маленькой подводной лодкой, которая, впрочем, оказалась совершенно беспомощной. Дело было поставлено солидно: комплексная экспедиция исследовала геологию озера, его фауну, флору, гидрологические режимы — короче, все, что могло бы дать полную картину жизни этого водоема.
   Главным достижением этих экспедиций стали сонарные картинки, на которых в 15–17 метрах от поверхности воды были зафиксированы какие-то движущиеся тела длиной от 10 до 13 метров.
   Один раз сонар разглядел два тела, движущиеся рядом. Записан и косяк маленьких рыбешек, которые, судя по всему, спасались от преследования. Участник одной из экспедиций канадский палеонтолог доктор Кристофер Макговен говорил тогда:
   — После получения этих картинок мы уже не можем более делать вид, что речь идет о мифе или легендарном существе. Что-то, по-видимому, живет в озере, но мы не знаем, что это за зверь.
   Несмотря на обнадеживающие успехи, руководитель одной из экспедиций Эмори Кристоф сделал весьма осторожный и, на мой взгляд, правильный вывод: «Мы должны подождать, пока не получим новые данные. Если бы мы сейчас стали предаваться диким фантазиям, то поставили бы под удар всю научную работу».
   Прошло еще некоторое время, и вот 5 февраля 1979 года — новая сенсация: по английскому телевидению был продемонстрирован минутный любительский кинофильм, снятый некой миссис Смит, которая отдыхала на берегу озера вместе с семьей. Из воды торчало нечто напоминающее маленькую голову на длинной шее. Муж миссис Смит подтвердил: да, отчетливо видел голову…
   Райнс упорно работал на озере Лох-Несс почти двадцать лет. Англичане начали волноваться: истинно английского монстра мог обнаружить американец. Поэтому летом 1982 года была организована новая английская экспедиция, проработавшая на озере белее четырех месяцев. Англичане применили новейшие ультразвуковые локаторы. Им удалось сорок раз (!) запеленговать крупное тело, двигающееся под водой, причем на значительной глубине. В частности несколько раз «ультразвуковую тень Несси» зафиксировали на глубинах от 68 до 114 метров. Большие пресноводные рыбы, обитающие в озере, не заходят на такие глубины. Руководитель экспедиции Адриан Шайн заявил:
   — Хотя нам не удалось увидеть чудовище, исследование странных звуков, которые удалось записать на магнитофонную пленку, дает основание предполагать, что их испускает какое-то неизвестное животное… Мы почти уверены, что Несси существует, и, чтобы доказать это, снарядим новую экспедицию, которая продолжит исследования Лох-Несса…
   Шайн еще более осторожен, чем его американский коллега Кристоф. Он считает, что знаменитая фотография 1934 года — подделка, а Несси — никакое не чудовище, а «скорее всего — гигантская черная форель, обитающая в озере и достигающая порой внушительных размеров».
   Кроме солидных, хорошо оснащенных экспедиций, без устали работали различные более мелкие и бедные группки энтузиастов, а то и просто нетерпеливые одиночки. Недостатка в выдумках не было. Шотландец Стивен Хойтл сконструировал специальную сеть для отлова Несси. Американец Дуэйн Маршалл предложил сфотографировать Несси с помощью специально отдрессированных дельфинов. В курортном английском городке Блэкпуле некий Стивен Уайтл построил из стекловолокна трубу-ловушку диаметром около шести метров. Ее подвешивали на плавающей платформе, посадив внутрь трубы рыб для приманки. Но огромную «нессиловку» чудовище игнорировало. Национальное криптозоологическое общество США предложило установить на берегах Лох-Несса фотороботов, наподобие тех, которые охраняют американские банки.
   В 1984 году Роберт Райнс пытался получить новые, более совершенные сонарные картинки, но, увы, безрезультатно. Как всегда после неудачи, страсти стали вроде бы утихать (интерес к Несси, если изобразить его графически, — весьма изломанная кривая, сплошь составленная из пиков и пропастей), как вдруг американец Эрик Беньорд заявил, что он видел не просто Несси, а Несси с тремя детенышами, и не в иллюминаторе специальной подводной лодки, а из окна прибрежного отеля!
   На гребне новой волны общественного интереса к загадочному существу Адриан Шайн начал, как он и обещал, подготовку к новой экспедиции. Она приступила к работе 3 октября 1987 года. 37-летний Шайн получил в свое распоряжение целый флот: 24 судна, оснащенные мощными сонарами, видео- и фотокамерами для подводных съемок и современной компьютерной техникой. В экспедиции принимали участие около ста человек. Бесспорно, это было самое крупное и наилучшим образом подготовленное наступление на тайну Лох-Несского озера.
   Уже через десять дней с начала работы экспедиции один из катеров с сильным сонаром, плававший в южной части озера, отметил на глубине 170 метров «необычайно сильный контакт», то есть зафиксировал некое крупное тело. При повторном прохождении этого места оно не было обнаружено, что позволяет предполагать, что тело это движется…
   Такова новейшая история Несси.
   Пора поразмышлять.
   Из анализа всех сообщений вырисовывается такой портрет Несси: длина от 6 до 10 метров, довольно массивная шея с маленькой головой, относительно короткий хвост, две пары плавников. А теперь читайте: «Шея при жизни была, по всей вероятности, толстая и тучная при основании, туловище — широкое, брюшная область между передним и задним поясом конечностей укорочена, короткий хвост расширен при основании». Это описание плезиозавра, которое дал по его скелету американский палеонтолог доктор С. Виллистон сто лет назад, ничего не зная о Несси. Примерно тогда же немецкий ученый И.Вальтер писал: «Странную форму плезиозавра сравнивают со змеей, продетой сквозь туловище черепахи».
   Мне кажется, что, судя по всем кино- и фотокадрам, по всем устным описаниям Несси, на Земле не было и нет существа более похожего на нее, чем плезиозавр.
   И еще один аргумент скептиков: «Ну почему именно Лох-Несс? Почему чудовищ нет в других озерах?» Оказывается, есть немало сообщений, подобных лох-несскому диву.
   Биолог Нейл Басе приводит 27 рассказов местных жителей о том, что в шотландском озере Лох-Морар живет змееподобное существо длиною более 13 метров. Первые упоминания о нем относятся к 1887 году. В четырех озерах Ирландии также наблюдали какое-то неопознанное крупное животное. Последний раз его видел на озере Глендарри студент Гей Данвер совсем недавно. В Исландии существует легенда о чудовищах скримслах, обитающих в озерах острова. В Канаде местные жители называют их по-другому. В озере Океанаган живет Огопого, в озере Похенегамук (всего в 160 километрах от Квебека) — Поуник, первая публикация о котором относится к 1874 году. Последний раз Поуника видели в 1957 году.
   В одном из больших озер — озере Стурше — шведской губернии Емтланд, как утверждают местные жители, тоже обитает одна из «родственниц» шотландской Несси. Впервые ее увидели еще в XVII веке. — В 1894 году было создано общество по отлову монстра. Чудовищу ставили ловушки и капканы с приманкой в виде молочных поросят и нежнейших телят, но монстр на наживку не клюнул. Тогда из Норвегии выписали китобоя с гарпуном, но и китобой уехал ни с чем. Тем не менее легенда (если это легенда) оказалась живуча и постоянно подпитывается все новыми и новыми свидетельствами очевидцев. Член совета губернии Емтланд Л.Каллеберг утверждает: «Я сам и моя жена видели животное несколько раз. Оно выглядит как серая многометровая змея». Только 1985 год дал около 500 свидетелей, которые «что-то видели». Правда, размеры шведского монстра настораживают: 30–40 метров. Не много ли? Или, как говорится, у страха глаза велики? Реальное это существо или сказочное, но на всякий случай в 1986 году шведский национальный совет по охране природы объявил, что чудовище находится отныне под охраной закона: параграф 14 нового постановления запрещает охоту на него. Газеты справедливо отметили тогда, что вне зависимости от того, существует или нет шведская Несси, в стране стало одним заповедником больше, и это замечательно!
   По примеру шотландцев шведы тоже стали разворачивать, туристический бизнес вокруг своего чудовища, но ему здорово помешал профессор геологии Кент Ларсон, который заявил, что все это враки, а пузыри, которые якобы пускает таинственная тварь, — просто выход газа из расщелин на дне озера. Но ведь, согласитесь, и профессоры геологии могут ошибаться…
   Есть сообщения, весьма, впрочем, туманные, что крупных неизвестных животных видели в норвежском озере Сандес-ватнет около города Нарвик, уже за Полярным кругом, и в горном озере неподалеку от деревни Асахи-Мура на японском острове Хонсю. Приведу один пример из отечественных сообщений такого рода.
   Жители Карапыстакской долины утверждали, что в горном озере Кок-Коль обитает чудовищный змей, похожий на одногорбого верблюда. «Я решил проверить эту легенду, — пишет действительный член Географического общества СССР Анатолий Печерский, который живет в селе Мерке Меркенского района Джамбульской области в Казахстане. — Обследовал несколько здешних озер, пытаясь найти признаки змея, и не нашел.
   Узнав об этой истории, мой сын Володя уговорил меня еще раз побывать на озере. И вот 24 июля 1975 года перед нами открылось одно из красивейших озер — Кок-Коль, лежащее в огромной воронке с крутыми берегами, густо заросшими деревьями и кустарником. Оставив снаряжение, я спустился к воде и принялся наблюдать за птицами, которые, не обращая внимания на наше внезапное появление, продолжали вылавливать что-то из воды. Но вот они насторожились. И вдруг, цепляясь за воду крыльями, в испуге шарахнулись в разные стороны.
   Я никак не мог понять причину птичьего переполоха. Но вот в 7–8 метрах от меня озеро покрылось рябью. Потом появились слабо различимые контуры каких-то зигзагов, они усиливались. И на гладкой поверхности озера вода заколебалась. Явственно выделились извивы, в точности передающие движение под водой огромного тела, длиной 15 метров. Голова, шириной около метра и длиной более двух, стояла неподвижно, как и кончик хвоста. Испугавшись, я вскарабкался на крутой берег за ружьем, на ходу предупредив Володю, который издалека тоже заметил странное волнение и уже поднимался вверх. Вооружившись, я снова возвратился на берег и увидел, что змеевидные извивы стали настолько ясными и мощными, что о них разбивались небольшие волны от подувшего ветра. Так продолжалось несколько минут, и вскоре змей начал погружаться…»
   Довольно туманное описание. Когда появилась и исчезла голова? На что она похожа? Вы помните рассказ Эйвельманса: взаимное положение пасти и глаз может дать специалисту возможность точно классифицировать неизвестное животное. Я не подвергаю сомнениям правдивость описанного приключения, но как тут не вспомнить нашумевшую историю с другим озером — озером Ворота в Якутии.
   В 1961 году были опубликованы дневники Виктора Твердохлебова, начальника одной из геологических партий. Вот отрывок из его записи, сделанной 30 июля 1953 года в районе озера Ворота:
   «…Предмет плыл — и довольно быстро. Это было что-то живое, какое-то животное. Оно двигалось по дуге: сначала вдоль озера, потом прямо к нам. По мере того как оно приближалось, странное оцепенение, от которого холодеет внутри, охватывало меня. Над водой чуть-чуть возвышалась темно-серая овальная туша… отчетливо выделялись два симметричных светлых пятна, похожих на глаза животного, а из тела его торчало что-то вроде палки…
   Мы видели лишь небольшую часть животного, но под водой угадывалось огромное, массивное тело. Об этом можно было догадаться, видя, как чудовище движется: тяжелым броском, несколько приподнявшись из воды, оно бросалось вперед, а затем полностью погружалось в воду. Перед нами был хищник, один из сильнейших хищников мира: такая неукротимая, беспощадная, какая-то осмысленная свирепость чувствовалась в каждом его движении, во всем его облике… Сомнения не было: мы видели «черта» — легендарное чудовище здешних мест».
   К сожалению, версия Твердохлебова не подтвердилась: никто и никогда не видел «одного из сильнейших хищников мира».
   Природа бесконечно щедра на выдумки. Но следует помнить, что, как и во всякой науке, в биологии существуют свои законы, преступать которые не дано никому, даже живому плезиозавру. Это прежде всего те экологические запреты, о которых говорил Алексей Яблоков. Именно они делают весьма проблематичным существование любого крупного животного в относительно малом пространстве ограниченного водоема долгое время. Но полностью исключать возможность существования озерных чудовищ, мне кажется, не следует. По мнению профессора Г.Вахрушева, в мезозойскую эру могли существовать наряду с морскими и озерные пресноводные виды плезиозавра. И тогда чудовища, о которых рассказывают очевидцы, могут оказаться их потомками.
   Проявляя здоровый скептицизм, я вовсе не хочу вслед за профессором П.Г.Ошмариным упрекать кого-либо в преднамеренной лжи. Чаще это действительно искреннее заблуждение. В 1962 году я, как и многие люди, увлекающиеся живыми загадками нашей планеты, был уверен, что час «морского змея» пробил, что всем спорам теперь конец. По всему миру радио, телевидение и редакционные телетайпы разнесли тогда весть о найденном на диком тасманском берегу гигантском животном, покрытом кожей, столь толстой и крепкой, что ее не брал ни нож, ни топор. Профессор Моллисон, дважды выезжавший к «месту происшествия», утверждал даже, что мясо животного цвета слоновой кости нечувствительно к высокой температуре.
   Тасманский бум достиг своего апогея, когда профессор Моллисон окончил изучение образцов с трудом добытого им мяса в одной из лабораторий Сиднея. При помощи электронной аппаратуры удалось установить, что мясо тасманского монстра состоит на девяносто процентов из студенистого белка. Моллисон и слушать не хотел ни о гигантском скате, ни о туше кита. Для изучения уникальной находки была снаряжена экспедиция. «Чудом» оказалась протухшая часть китовой туши.
   Загадка «морского змея» — не частная зоологическая проблема. От ее решения изменились бы наши представления об эволюции земной фауны и возможностях ее приспособляемости, наши знания динамики развития жизни на планете в целом. Но вся загвоздка в том, как же все-таки решить эту жгуче интересную загадку?