Анчуков Сергей. Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

   Утверждение практиков военного строительства, что "наука все еще в долгу" не соответствует действительности: при желании имеющийся методический аппарат и современные программные продукты могут быть быстро адаптированы к конкретным практическим задачам и внедрены в практику программно-целевого планирования развития ВВТ и даже ВС в целом. Современные уровни развития вычислительной техники и информационных технологий уже позволяют формулировать сложные математические задачи и успешно их решать. Безусловно, при заинтересованном участии реально планирующих органов.
   В-четвертых, формирование рациональных вариантов Государственной программы вооружения и выбор приоритетных направлений военно-технической политики (например, модернизации средств и систем ВВТ) предполагает использование результатов долгосрочного прогноза ВВП по крайней мере, на 5...10 лет. В действительности и это следует из статьи И. Рогова, следовало бы ориентироваться и на более длительную перспективу - 25 лет. Только так можно грамотно установить рациональные варианты Программы с учетом развития и наличного состава ВВТ в войсках.
   Но как обстоят дела с разработкой, например, экономических прогнозов?
   Сказать плохо - это будет слишком мягко. Начиная с 1990 г., "правительственные предположения" вперед (максимум на 1-2 года) всех составов правительств РФ оказывались полностью несостоятельными. Такое ощущение, что правительство с его прогнозами и реальные достижения "по факту" существуют независимо друг от друга: каждое новое правительство обещает резкий подъем, а ВВП неуклонно продолжает падать. Нет оснований полагать, что экономические прогнозы действующего правительства также окажутся верными.
   Для таких сомнений есть основания.
   К примеру известно, что ни одним из предыдущих официальных прогнозов не учитывался объективный фактор утечки капитала за рубеж. Иногда говорится, что такой эффект действительно имеет место, но по своей природе он носит случайный характер. Через год-два мы-де подкорректируем законы, изменим к лучшему криминогенную ситуацию, разберемся с террористами и утечка (бегство) капитала из страны прекратится. Чиновники на госслужбе делают вид, что это явление временное, преходящее и поэтому его не следует серьезно учитывать при макроэкономическом прогнозировании. Им можно пренебречь, и пренебрегают. Не будем говорить о причинах.
   Но утечка капитала из, якобы, включенной в мировую экономику России процесс объективный. По самым оптимистическим оценкам его масштабы около 40-50 млрд. долларов в год. Если при этом следует учесть разрушение производств на территории России в следствии стихийного изъятия финансовых средств из производственной сферы с перекачкой ее в спекулятивную, то указанную цифру убытков следует увеличить по крайней мере в 2 раза. В итоге, данные прогноза естественно будут отличаться от реальных показателей. Однако не в такой степени, что бы вызвать возмущение. Любое новое правительство из принципа самосохранения будет представить только наиболее оптимистический прогноз своей деятельности и представлять ее в отчетах в самом лучшем свете. А проверить достоверность данных невозможно. Как осуществлять в таких условиях разработку долгосрочных планов военного строительства, наша официальная экономическая наука и тем более власть ответа не дает.
   Даже если оценить ежегодную потерю капитала в 40 млрд. долларов, то при фантастическом допущении, что эти деньги будут работать в экономике России, только увеличение налоговых поступлений в федеральный бюджет составит более 4-5 млрд. долларов. Только за счет этого можно увеличить военный бюджет в 2 раза или решить весь перечень социальных вопросов населения за счет соответствующего увеличения бюджетов субъектов федерации. Вот где большой резерв для подъема экономики страны в целом и реформирования ее Вооруженных Сил в частности. Здесь уже можно говорить не только о модернизации существующего ВВТ, но и качественном его совершенствовании.
   Появится возможность начать разработку высокоинтеллектуальных систем и средств вооружения, требующих относительно небольшого количества личного состава и соответственно, более низких общих затрат на его содержание.
   Выше было сказано только об одном источнике пополнения бюджетных средств, можно предложить, что есть и другие.
   Дело не перечислении источников и мероприятий, а в принципе. Следует понять одну вещь: деньги на оборону в стране есть. Нужна политическая воля для их получения и использования.
   Таким образом, вопрос формирования рациональных вариантов ГПВ и выбора приоритетных направлений развития ВВТ (через модернизацию или путем создания принципиально новых образцов и комплексов) в настоящее время обострился до такой степени, что он должен находится уже не только в компетенции начальника вооружения ВС РФ. Необходимо скорейшее комплексное рассмотрение его на уровне Совета Безопасности РФ. Необходимо осознать, что даже в относительно стабильном мире военные угрозы стране, постепенно утрачивающей способность защищаться, не останутся на прежнем уровне, а будут постоянно возрастать. И через некоторое время можно забыть про те богатые ресурсы России, о которых нам так много рассказывают. Для них могут найтись другие хозяева. И мы с нашими потомками окажемся "ни при чем".
   Проблема, от решения которой во многом зависит будущее РФ и ее безопасность, просто так, сама по себе не "рассосется". Не вина, а беда генерал-лейтенанта И.Рогова, в том, что он, находясь в известном неопределенном положении, может в пределах своих полномочий и располагаемых финансовых ресурсов предложить только один, наиболее простой в реализации, но вместе с тем - чреватый отрицательными последствиями вариант развития ВВТ.
   Нужно менять ситуацию с принятием государственных решений и ресурсным обеспечением в корне.
   И не только в Вооруженных Силах.
   Глава седьмая. Военная Доктрина РФ: утверждение - формальность, а исполнение - угроза безопасности
   НА СОСТОЯВШЕЙСЯ 26-27 февраля 7-й ассамблее СВОП видные политики, ученые, представители госструктур и бизнесмены обсуждали перспективы развития России на ближайшее десятилетие. В центре внимания были: документ, подготовленный рабочей группой СВОП - "Набросок внешнеполитической стратегии России (Стратегия-4)", доклад президента фонда "Российско-политический центр" Алексея Салмина "Новое президентство - вызов для России; Россия - вызов для нового президентства", а также тезисы главного редактора "Независимой газеты" Виталия Третьякова "Россия: последний прыжок в будущее".
   Среди проблем, которые рассматривались на 7-й ассамблее СВОП, вопросы обороны занимали не последнее место. Они затрагивались практически в каждом разделе основного доклада. Примечательно, что предлагаемые СВОП тезисы во многом отличались от зафиксированных в правительственных документах, которые касаются определения угроз стране и построения оборонной стратегии.
   Так, в основном докладе отмечается, что "внешние условия развития России остаются в целом благоприятными. России пока никто не может и не хочет угрожать внешней агрессией или явным военно-политическим давлением. У нее нет явных союзников, но нет и врагов... России нет нужды изматывать себя милитаризацией". Уменьшение "полезности и применимости военной силы" объясняется объективными процессами глобализации в экономической и информационной сферах. Однако в измененной и утвержденной Владимиром Путиным в январе нынешнего года новой редакции Концепции национальной безопасности говорится о том, что в военной сфере "возрастают уровень и масштабы угроз...".
   Авторы доклада СВОП не исключают возникновения военных угроз, но, по их мнению, это может произойти только через 10-12 лет. Утверждается, что "ситуация может измениться, особенно если Россия будет продолжать слабеть". А это, в свою очередь, скажется и на отношениях РФ с США и НАТО. При этом в предложенных тезисах подчеркивается, что "можно ожидать ужесточения американского давления на Россию в том, что касается ее действий, которые явно противоречат внешнеполитическим интересам США". "Налицо необходимость пересмотра концепции российско-американских отношений. Концепция "равноправного партнерства" была изначально нереалистична... Концепция "ведомого" неприемлема для россиян".
   21 апреля 2000 года Совет безопасности рассмотрел представленную на утверждение Президенту РФ "Военную доктрину". Ранее, еще в начале года была утверждена Концепция национальной безопасности. По замыслу авторов и разработчиков эти документы должны стать основополагающими в сфере осуществления национальной политики в "переходный период". Что такое "переходный период" пока не вполне ясно, но очевидными являются приоритеты направлений осуществления политики и военной стратегии в представлении администрации президента России В. Путина.
   Бесспорно то, что излагать идеологию обеспечения безопасности РФ в подобного рода документах, следует с учетом не только тривиальных "тенденций мировых процессов", развития внутренних угроз, концентрации военных группировок и "классики военного искусства", но и на основе изменения характера пока не исследованной "мятеж-войны", новых средств и способов достижения стратегических целей в настоящем и будущем.
   Нет сомнения в том, что ошибки, заложенные сегодня в "концептуальных и основополагающих документах", в реальной политике исправить вряд ли будет возможно в будущем. Но особенно опасно то, что вследствие уже допущенных властью и не осознанных обществом концептуальных ошибок Россия, уже находится на грани серьезного поражения в "битве за душу народа".
   Отголоски "всемирной мятеж-войны против России и народа" прослеживаются в различного рода событиях за пределами и на территории РФ, в версиях и в соответствующих комментариях. В них не трудно заметить не только "легкую тенденциозность" в оценках, но попытку представить за новость неосторожные заявления ведущих политиков, слабо сознающих о чем идет речь.
   В отсутствии вполне ясной национальной (по определению) политики Концепция национальной безопасности и военная Доктрина по сути не отвечают интересам обеспечения безопасности русского народа, который в принципе не в состоянии "принять их к исполнению".
   Приходится сожалеть, что утвержденная "Концепция национальной безопасности России" и проект новой "Военной доктрины РФ" переходного периода грешат "излишним украшательством", "терминологической тарабарщиной" и многословием, по существу создают условия для превращения существующей сегодня и неадекватно оцененной опасности в реальную угрозу для поражения народа во всемирной войне, развязанной против России в 20 столетии.
   Глава восьмая. "Цели объявлены, задачи ясны..."
   (Проблемы военной и национальной безопасности России
   в первой четверти XXI столетия)
   Предварительные соображения: "Цел объявлены, задачи определены ..."
   О намерениях правительства всерьез заняться Вооруженными силами стало известно еще в августе, а некоторые детали и плановые показатели "преобразования всей военной организацию государства" в рамках полномасштабной военной реформы оказались достоянием общественности после заседания Совета безопасности 11 ноября.
   Особенностью современного варианта плана полномасштабной военной реформы является опора на "прогноз динамики изменения макроэкономических и бюджетных показателей" в рамках известной "стратегии", разработанной под руководством Министра экономики и торговли Г. Грефа. Известно, что стратегия социально-экономического развития России предполагает пятипроцентный годовой рост ВВП в период с 2001 по 2010 гг.
   Следует отметить, что в оценочном правительственном варианте ВВП составит около 5900 миллиардов34 в 2000 и 7198 миллиардов рублей в 2005 году. Расходы по разделу федерального бюджета "Национальная оборона", в том числе Минатома, за пятилетие соответственно должны возрасти с 2,74% (146,4 млрд. рублей) до 3,0% (243,5 млрд.).
   Сама по себе постановка вопроса о финансировании "Национальной обороны" в объеме "не более чем 3% от ВВП весьма сомнительна, поскольку "военная безопасность" не может в принципе ставиться в зависимость от эконимической ситуации. Уточним, именно выделение "достаточных" для обеспечения безопасности народа, а не урезанных с оглядкой на "мировые стандарты" средств (по указке мирового сообщества 2-3% от разворованного на две трети национального продукта) является главной проблемой государства.
   В самом деле, представим себе, что в 1933-1942 гг. руководство СССР принялось бы решать проблемы "национальной и военной безопасности" в преддверии большой войны с Гитлером именно с этих пораженческих позиций. Думаю, планы Бжезинского, проблемы безопасности "сообщества хищников" и мечты класса собственников во всем мире были бы решены гораздо раньше, чем это состоялось в действительности. И не только в пределах СССР, но и в Китае, в Индии, в Африке и далее везде. Неужели кто-то сомневается в возможности достижения консенсуса элитами гитлеровской Германии, милитаристской Японии, демократов Великобритании, США и Франции пятьдесят лет назад?
   Нет сомнения в том, что опасность большой войны для власть имущих представляется бесконечно малой. С этих позиций внушается, что военная угроза всего лишь миф прошлого и нет причины напрягаться для восстановления военного потенциала и "оборонного сознания" до безопасного для России уровня. Поэтому не удивляет то, что главным приоритетом на новом этапе военной реформы остается сокращение численности 12 силовых министерств и ведомств (главным образом за счет Вооруженных сил) с 2 млн. военнослужащих и 900 тысяч гражданских специалистов на 20%. Всего по этим категориям соответственно 470 и 130 тысяч.
   За счет этого на первом этапе до 2005 года одного среднестатистического военнослужащего предполагается повысить в два, а к концу второго этапа - в три раза. (Как известно "удельное ресурсообеспечение" включает расходы не только на денежное содержание, продовольствие, вещевое обеспечение, боевую подготовку, но и на закупку вооружения, от автоматов до атомных крейсеров) При этом соотношение затрат на содержание личного состава и на техническое оснащение якобы "будет обеспечено" в равных пропорциях (50 на 50 процентов).
   Но, если официально признано, что учтенный ВВП России в 2000 году составит не более 218 миллиардов долларов (в то время как в США "военный бюджет утвержден в сумме 310 миллиардов), то помогут ли экономике примочки от сокращения численности при перспективе окончательно потерять боеспособность того, что еще сохранилось в стремительно деградирующих Армии и Флоте?
   Сегодня на "содержание ВС" расходуется порядка 70-75% мизерного военного бюджета, что уже целое десятилетие не позволяет обеспечить "инвестиции для переоснащения и создания качественно-новых Армии и Флота". Именно поэтому доля современного вооружения в войсках не превышает 5-15%, по отдельным видам плановый ремонт ВВТ обеспечивается на 2-30% от требуемых объемов, доля боеготового вооружения в войсках не превышает 30-50%. Имеет место тенденция к дальнейшему понижению показателей, характеризующих не только возможности и "современность", но и боеготовность Вооруженных сил. Выполнение ими задач ставится под сомнение Верховным главнокомандующим. Что называется, в пылу реформ ради копеечной выгоды для народа "докомандовались до ручки".
   Но благие намерения и планы не новость с начала кардинальных реформ времен незабвенного Е. Гайдара, обладателя весьма своеобразного оборонного "мышления". В свое время обвал экономики послужил истинным основанием для снижения численности ВС с 2 миллионов 800 тысяч до 1 миллиона 360 тысяч в настоящее время. Но никто не говорил и не говорит о создании своего рода ножниц секвестра узаконенного минимума и боеспособности остатков ВС. Ресурс обеспечения личным составом вооружения в ВС за это время упал до небывалых пределов - 16-18 военнослужащих на одну единицу основного ВВТ. Это в то время как разумным пределом этого интегрированного показателя в среднем для ВС Советского Союза считалось 25-26 человек, соответственно около 30-45 человек, 90-100 в странах Европы и в США.
   Одновременное сокращение состава войск и обычного вооружения для приведения в соответствие численности личного состава и наличного ВВТ для России тоже не самый лучший выход, так как неизбежно падение боевого потенциала сил общего назначения (предмета особой заботы сегодня) в 2-4 раза.
   Общий некомплект личного состава в отдельные, особенно напряженные годы составлял в частях 30-40%, в том числе по младшим офицерам (при избыточной численности командного состава по ВС в целом их некомплект доходил до 15-50%). Естественно, что в преддверии большой войны даже о мобилизационной готовности современных ВС РФ к выполнению задач говорить не приходится, и в своих оценках В. Путин как сторонний наблюдатель тысячу раз прав.
   Секретарь Совбеза (будущий министр обороны генерал-лейтенант С. Иванов) поясняет: "Сокращение численности не самоцель, главная задача реформирования состоит в оптимизации военной организации России, исходя, прежде всего (!) из экономических возможностей государства", которое отныне (!) "неспособно вести крупномасштабную войну силами общего назначения". Какая удивительная мудрость, прозорливость и бесподобное самообладание.
   По его же словам "сокращения боевых частей не будет".
   Высшие чины министерства обороны на словах систему приоритетов в строительстве ВС выстраивают прежде всего с учетом "степени реальной угрозы, развития геополитической ситуации, укрепления обороны", однако на деле согласны с пораженческой позицией Совбеза, - "на нет, и суда нет".
   Отдельные государственные деятели из лагеря думских "голубей" имеют свое видение проблем обеспечения экономической и военной безопасности России. Пример того упорное продвижение идеи комплектования Армии "профессионалами и добровольцами". И это не взирая на собственный и зарубежный опыт.
   Мотивация в принципе понятна: необходимо обеспечить узаконенное дезертирство для меньшинства. Не будет преувеличением сказать, - заодно добиться окончательного уничтожения "оборонного сознания" в народе. Естественно, что вместе с реформами и безмыслием, когда поветрие всеобщего разложения победно шествует по просторам России, нет не только "достаточных средств", но и призывников. За годы реформ их стало действительно в два-три раза меньше. И не только потому, что перестали рожать, но и по тому что умышленно создано ущербное для обороны законодательство. Для укомплектования 400-500 тысяч штатных должностей рядового состава в ВС по причине "узаконенного дезертирства" и отсрочек, физической немощи и "легкой дебильности" из оставшихся 13% ограниченно годных к военной службе для войск МО выбирать просто некого.
   Таким образом, дело даже не в гигантских суммах, а в том, как решается проблема жизни и смерти России в этом динамично меняющемся мире. И заметим, ситуация меняется явно не в пользу обеспечения безопасности подавляющей части населения, которая все же имеет Отечество - Россию.
   Но разьве кому-то не известно, что страны НАТО имеют совокупно в мирное время под ружьем более трех миллионов человек только в Европе, а на Востоке Китай имеет ВС численностью около четырех миллионов. Кому не ясно, что при определенных условиях, например при накоплении в США высокоточных вооружений 5-6 поколения и при качественном изменении Армии КНР к 2015 году о военной безопасности России будет просто беспредметно говорить?
   Неужели мало примеров Югославии, Ирака и Сомали.
   На рубеже столетий действительно произошло коренное изменение военно-политической и экономической обстановки не только на всем пост советском пространстве,, но и в мире. На одной шестой части света ударными темпами идет строительство "новых" производственных и рыночных отношений. Успешно формируется класс собственников и пролетариев в буквальном смысле слова, не имеющих ничего. Следует констатировать, что одновременно практически полностью разрушена научно-производственная база большой России, экономическая основа жизни 270 миллионов человек в прошлом. Относительно благополучное советское, социалистическое государство превратилось в опасную для жизни зону эгоизма и бесправия, воровства и террора. Диаметрально противоположную направленность приобрели установки в развитии государства. Сегодня это достижение некого согласия на основе "гарантированной бедности" и невероятной роскоши другим.
   Условия военных реформ
   Одновременно с проведением нескольких этапов реформирования ВС в бытность Ельцына вместе двухкратным утверждением Концепции и временной военной доктрины были фактически уничтожена экономическая основа содержания и сама система национальной и военной безопасности "большой России" - СССР.
   Для полноты оценки современной ситуации следует отметить, что "успехи" в этой сфере деятельности определялись в прошлом и будут определяться, по крайней мере, тремя условиями.
   Во-первых, наличием средств для поддержания оборонного комплекса и реформирования сил обеспечения военной безопасности в соответствии с реальной угрозой развязывания против России военных действий как минимум регионального масштаба;
   Во-вторых, присутствием в обществе оборонного сознания и государственной идеологии, сформированной на основе вполне понимаемой угрозы развязывания войны, а так же необходимости содержания собственных ВС и сил безопасности;
   В-третьих, готовностью правительства финансировать "военную систему" или, по крайней мере, выделить необходимые средства для ее содержания в технически безопасном для общества и от части боеготовом состоянии.
   Стоит ли говорить, что ни одно из этих условий сегодня не отвечает требованиям успешного продолжения реформ до 2015 года. Но что можно ждать от очередного всплеска государственно-бюрократической и общественной деятельности на новом этапе реформирования военной организации государства с учетом изложенных выше условий успешного реформирования?
   Сокращение численности - "ядро современных реформ"
   Упомянутый фельдмаршал-реформатор Д. Милютин действительно говорил, что "ядром военной реформы является изменение системы комплектования". Грубо говоря, это был переход от "бесправного рекрута" к "новобранцу" по закону о всеобщей воинской обязанности. Следует отметить тот факт, что сокращение численности и неоднократное изменение системы комплектования ВС РФ за последнее десятилетие выдавалось и выдается за "ядро реформ" и наиболее целесообразный способ решения сложных государственных проблем. Эти проблемы, действительно, связаны с существенным преобразованием "наследства СССР", мощнейшей военно-экономической системы обеспечения безопасности народа.
   На фоне войны и катастроф обсуждение проблем "комплектования, сокращения и прохождения военной службы" приобрело характер поистине "всенародный". На проблемах Армии и Флота, немедленного создания профессиональных вооруженных сил и добровольности военной службы сосредоточены усилия практически всех средств массовой информации, правозащитных структур, думских комитетов и органов правительственной пропаганды.
   Тем не менее, общество оказалось лишенным не только достоверной информации о проблемах военной и национальной безопасности в целом, но и минимума сведений о сложных военно-технических проблемах Вооруженных сил и военно-промышленного комплекса. В схоластических спорах, где все от солдатских матерей до президента Татарстана, от дезертира до депутата Думы "правы", государственные проблемы остались "без должного понимания" общественностью и, как ни странно, вне поля деятельности федерального правительства. Которое, впрочем, не имеет желания видеть вполне очевидное: все это следствие правительственного десятилетнего курса.
   Перечисленные выше условия проведения реформ в равной степени относятся экономической и к военной безопасности, не отличаются особенной новизной со времени проведения действительно успешной и по настоящему масштабной военной реформы Военного министра Российской империи Д. Милютина. Наличие средств, общественная поддержка, понимание сути проблем и реальные правительственные дела" как и прежде, определяют существо задуманных "преобразований Вооруженных сил и прочих силовых ведомств".
   Именно в силу закономерности влияния условий и повторяемости результатов "реформирования" в новейшей истории стратегия Грефа и планы Совета безопасности представляются, мягко говоря, не вполне обоснованными фантазиями, а расписанные в деталях "реформы государства и его военной организации" не могут оцениваться как вполне реальные для исполнения. Бюрократическое безмыслие, словесная эквилибристика и откровенные американизмы в бессчетных концепциях и временных доктринах не прибавляют ясности даже в органах власти. Тех, что по закону несут ответственность за национальную и военную безопасность России и каждого из нас в отдельности.