Анчуков Сергей. Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

   Любопытно то, что такого рода "подмены и внедрения" происходят уже групповым методом (такая своеобразная "политическая групповуха"). Пример, создание за 2-3 месяца "всероссийских движений", явно претендующих на роль "организаций-провокаторов", созданных из "двойных агентов"38. К тому же, поспешно набранных из криминальных структур и бывших "партайгеноссе" самого высокого уровня.
   В отношении В. Путина или его недавнего конкурента на роль президента Зюганова сказать что-либо что либо определенное невозможно. К какому крылу политической псевдо элиты они принадлежат тоже не вполне понятно, Тем более не ясно, что они собой лично представляют: то, что мы в дейстительности видим или это результат "подмены"39. Но чьей, тех кто "любит Россию и служит России", или тех, кто строит коммунизм в отдельно взятой семье "на обломках России"?
   Очевидно одно, все кто сегодня пытается играть роль политиков представляют собой только жалкое подобие третьеразрядных фигур в сталинском окружении. Это или политиканствующие клоуны, или профессиональные фигляры, претендующие на звание политика. Так называемые "партийные лидеры" обладают не только худшими человеческими качествами, но и не желают слушать правду, не смотря на то, что в один голос трубят о демократии (это относится ко всем без исключения). Они действительно "хуже прохудившегося мешка с перцем - от них одна горечь".
   Ничего подобного феномену Сталина в ближайшее время на российском политическом горизонте появиться не может, поскольку "вся деятельность истеблишмента РФ подчинена партийным (клановым) интересами, поражена вождизмом, словоблудием и "губительной для России либеральной идеей".
   Это еще мягко сказано.
   По всей видимости, воры, даже по прошествии "периода первоначального накопления капитала" останутся ворами и породить во втором поколении могут только интернациональных воров, которым безразлично, что строить: объективный коммунизм в России для "отдельно взятой семьи", или субъективный капитализм в США для их многомиллионного воровского интернационала.
   Ждать нам от них ничего.
   Но и они на свой счет не должны заблуждаться: "не все коту масленница"...
   "Обстановка оскорбляет...", и нужны не только подмены, но и перемены!
   Глава вторая. Геополитика40 для России
   Границы "свободы" и временно утраченные преимущества.
   Всем известно, что Россия это континентальная держава. Даже в современном, усеченном виде, она имеет обширную территорию, неисчерпаемые природные ресурсы и одновременно с этим открытые границы с полутора десятками государств. Не многие знают то, что этно-национальный центр расселения народа России примыкает к полярному кругу. И мало кто понимает, что подобное положение создает крайне сложные условия для организации производства и требует существенных расходов для обеспечения выживания народа. В самом деле, от трети до половины валового внутреннего продукта России расходуется только на создание приемлемых для жизни и безопасных для населения условий, на создание системы жизнеобеспечения городов, транспортных путей и коммуникационных связей.
   В силу этих причин, для русского народа неприемлемы в чистом виде общественно-государственное устройство и жизненные принципы традиционалистского Востока, построенные на обычаях и деспотизме. Для русского народа не приемлемы западные стандарты и жизнь "по писаным законам" на основе демократических принципов и приоритета личности. Нет никакого сомнения в том, что в отличие от представителей "высшего света" подавляющее большинство населения России не может прагматически и "конкурентоспособно" жить по стандартам Запада. В условиях России Народ не может даже помыслить о полной либерализации внутренних производственных и общественных отношений41.
   Не приходится сомневаться, что Россия останется таковой до тех пор, пока существует русский народ со всеми его недостатками, преимуществами и атрибутами "государство образующей нации".
   В связи с этим не может удивлять концентрация "капиталов", социализация и обобществление производства, централизация власти, "излишняя милитаризация", отказ от профессиональной армии, "вечная неготовность" России к войне и, наконец, пренебрежение к писаным законам при весьма строгом отношении к общественному мнению.
   Все это позволяло выжить, и одновременно было причиной сложности выживания народа и России в многообразном мире, между Востоком и Западом. В качестве исторического курьеза следует напомнить хотя бы две, отмеченные еще Н.В. Гоголем, российские беды: "плохие дороги" (что не удивительно на слабозаселенной территории в 17-22 млн. квадратных километров) и большое количество "недалеких людей" во власти при весьма неглупом и просвещенном народе. Видимо, последнее является ключевым звеном в решении проблем. В отличие от современной недалекой элиты, витающей в облаках "псевдодемократии", ложной "государственности" и нового федерализма, наши предшественники, в том числе Н.В. Гоголь, понимали "пределы возможного", отчетливо представляли, что такое жизненно-важные интересы и "ответственная перед народом власть". Более того, они понимали смысл жизни народа и без иллюзий следовали тому, что сегодня именуется не вполне ясным словом "геополитика".
   Геополитическая "парадигма" России42
   Осенью 1945 года И. В. Сталину представили карту СССР в новых границах, сложившихся после Великой победы. "Посмотрим, что получилось", - сказал Иосиф Виссарионович и продолжил.
   "На севере у нас все хорошо. Финляндия перед нами очень провинилась, и мы отодвинули границы от Ленинграда. Прибалтика исконно русские земли, снова наша. Белорусы у нас теперь все вместе живут, украинцы - вместе, молдаване вместе. На западе все нормально, заключил он и перешел к восточным границам: Курильские острова наши, Сахалин полностью наш, смотрите как хорошо!"
   Любопытно, какими сентенциями удивил Ельцын свою дворню перед картой разваленного им Советского Союза - "большой России?
   Может быть, изложенное всего лишь полу легенда, но в ней как в капле воды отразилось понимание геополитики России в эпоху И. Сталина и его великими предшественниками, как и полное непонимание современными политиками исторической парадигмы России.
   Очевидно, что такое утверждение может показаться спорным и требует пояснения.
   Военно-политические и террториальные завоевания
   В качестве важнейших "военно-политических завоеваний" русского государства в прошлом можно было бы отметить:
   -разгром князем Святославом Хазарского каганата в X веке, в результате чего стало возможным покончить с торговой кабалой и прямой военной экспансией с Востока на 150 лет;
   -освобождение от иноземного нашествия из глубины Азии и собирание русских земель в эпоху великих князей от Александра Невского до Ивана III;
   -завоевания Ивана Грозного, территориально закрепившие рубежи безопасности России в пределах Сибири;
   -войны эпохи Петра I и его последователей, в результате которых по существу сформировалась "Большая Россия" в границах 1913 года.
   Разумеется, при этом были походы русской армии для нанесения "превентивных ударов" и ведение "наступательных войн", но в основном в составе коалиций государств, на их территории и без сомнения в их интересах. Расширение государственных границ и усиление государства чередовалось периодами резкого ослабления центра и сужением территориального контроля после очередного нашествия или смуты.
   Следует напомнить, что в советский период дважды создавались кризисные условия, и дважды была восстановлена ранее утраченная "территориальная целостность" России. За первые двадцать лет советской истории не только был восстановлен "территориальный контроль", но и многократно увеличен экономический ресурс государства. Это позволило выиграть войну с Германией и необычайно быстро восстановить, а в последующем и многократно увеличить производственный потенциал СССР. Этим был обеспечен военно-стратегический паритета двух противоположных общественных систем, безопасность и стабильное развитие двухполюсного мира на полстолетия. Действительно, национальные интересы народа были обеспечены восстановлением границ "большой России" и созданием ядерного потенциала Великой Державы.
   Можно с уверенностью отметить историческую предопределенность формирования России в естественно-безопасных границах при наличии минимального оборонного ресурса. Но это требовало самоограничения в потреблении, высоких темпов экономического развития и особенной национальной политики. Объективно такая российская геополитическая парадигма соответствовала интересам не только русского, но и окружающих его народов.
   Именно поэтому не представляется безумной идея восстановления "большой России" в рамках единого государства для обеспечения безопасности многомиллионного русского народа путем "объединения трех братских народов".
   Осознанная необходимость
   Отмечая в качестве закономерности российской геополитики формирование государства в безопасной территориальной конфигурации "путем расширения и собирания земель", следует учесть некоторые исключения и появление "геополитических аномалий".
   Подход к определению "максимальной геополитической безопасности" с точки зрения географии достаточно прост. В условиях постоянно существующего агрессивного соседства безопасное развитие обеспечивается естественными рубежами, овладение которыми позволяет решить проблемы обороны отвлечением минимума ресурсов из производственной сферы.
   Не трудно догадаться, что в период интенсивных территориальных приобретений предел безопасного развития русского народа географически соответствовал выходу к берегами Балтики, северного Приладожья и далее к Баренцеву морю. На Юге - к Черному морю, в предгорья Кавказского хребта и в Прикаспийскую низменность. На Востоке как минимум было необходимо закрепление на Урале. Для обеспечения развития государства ресурсами требовалось овладеть Сибирью. В рамках предложенной еще М. Ломоносовым "геополитической формулы", вполне объяснимо движение русских в Среднюю Азию до рубежа: восточное побережье Каспия, Балхаш, Аральское море и ближнее Припамирье, далее до Саян и Байкала, на Тихоокеанское побережье вплоть до Чукотки и даже в Америку.
   Очевидно, что в таком движении народа была своя логика, подкрепленная строительством государства идеократического типа, соответствующими социальными условиями в центре, потенциалом первопроходцев и внешними условиями, суть которых отсутствие какого либо видимого противодействия со стороны соседей. Примером этого является "завоевание Сибири" малочисленным отрядом Ермака в 17 веке, географические открытия "поморов" Дежнева и Лаптева, экспедиций Петра Первого и Екатерины Второй на Востоке.
   В расширительном движении русского государства, несомненно, имели место иррациональные выходы за пределы безопасных границ и формирование "геополитических аномалий". Прежде всего, имеется в виду "приобретение" Бессарабии, Галичины, части Польши, Финляндии, Закавказья, пустынных и высокогорных районов Средней Азии, а также Аляски и Русской Калифорнии. В связи с этим вполне объяснимо последующее отсечение больших и малых территорий. Пример того естественная утрата русской Калифорнии и сдача в аренду на вечные времена Аляски. Территорий, которые не отвечали оборонному потенциалу России, и в еще большей степени возможностям их освоения и удержания в "сфере политического влияния"43.
   В ХХ столетии политика И.В. Сталина соответствовала жестокой необходимости выжить. Этим объясняется заключение "пакта Молотов - Риббентроп" в качестве меры противодействия англосаксонской политике подталкивания германской экспансии на Восток, становятся понятными освободительные походы РККА 1939-1940 гг., истоки советско-финской войны и разгром гитлеровской Германии на ее территории, образование "социалистического лагеря", стремление "повысить экономический ресурс государства" и любой ценой обрести ядерные технологии.
   В том геополитическом окружении, которое имел Советский Союз, другого способа выжить просто не было.
   Ошибки или выгодная всем предопределенность?
   Очевидно, что усилиями народа в течение тысячелетия было сформировано безопасное пространство России и централизованная система управления государством с довольно своеобразным русским влиянием на окраинные территории. Но для удержания "геополитических аномалий" и отдаленных территорий в сфере влияния России. Для этого требовались сверх усилия народа. И даже при наличии мягкой окраинной политики повышенный расход ресурса на их обустройство и оборону не лучшим образом сказались на собственном развитии русских.
   Подтверждением этого является то, что в XVIII веке и до начала XX столетия практически все народы России, исключая русских, удваивали численность и производство в течение пятидесятилетнего периода. Некоторые народы Северного Кавказа и Средней Азии сохранили эту тенденцию до наших дней. Например, чеченцы в первой половине прошлого века насчитывали всего 6-8 тысяч семей, около 50-60 тысяч человек. В 1943 году вместе с ингушами они насчитывали уже 540 тысяч, порядка 70 тыс. семей. В 1989 только в границах до перестроечной "автономии" чеченцев проживало 611 тысяч. Еще около 100-120 тысяч составляла "диаспора" на территории других республик. За полтораста лет более чем десятикратный, а за последние 50 лет двукратный прирост населения. В то же время, если еще в дореволюционный период прирост русского населения соответствовал или был близким к "норме", то, начиная с двадцатых годов, темпы воспроизводства продуктивной части русского народа резко замедлились. В тот же пятидесятилетний послевоенный период численность русского населения России увеличилась только на 25-30%. Рождаемость с 33-36 человек в 30-е годы, снизилась до 16 в 80-е и составляет 4-7 рождений на тысячу душ в русских регионах сегодня.
   Можно искать объяснение этому явлению в интенсивном процессе урбанизации и "демографическими ямами". Но ни то ни другое не родилось на пустом месте. "Ямы и урбанизация" это потери в прошлых войнах по защите отечества и отвлечение ресурса на обустройство Прибалтики, подъем из небытия Молдавии, восстановление Украины и Белоруссии, освоение целины и голодной степи, строительство, наконец, таких городов как Верный и Грозный руками "русских первопроходцев" и "советских специалистов". Но имеется и другая причина - постоянный социальный пресс на народ и невысокий уровень жизни именно русского народа44.
   Таблица 5.1
   Общая численность населения, в том числе: русских, украинцев и белорусов на территории СССР и современных суверенных республик, млн. человек (по данным переписи 1989 года)
   Национальность
   Численность населения
   на территории
   В том числе численность населения на территории:
   СССР, всего
   России
   Украины
   Белоруссии
   Казахстана
   Общая численность населения,
   285,7
   147,4
   51,7
   10,2
   16,5
   в т.ч. -русские
   145,6
   121,0
   11,5
   1,4
   6,3
   -украинцы
   44,2
   4,4
   38,0
   0,3
   0,9
   -белорусы
   10,0
   1,2
   0,5
   7,9
   0,2
   Итого в пределах пространства СССР русских, украинцев и белорусов единого народа
   более 200,0 млн.
   (70%)
   126,6
   (86%)
   49,0
   (94,7)
   9,6
   (94%)
   7,4
   (45%)
   Спрашивается, какую "ответственность" и перед кем нужно было иметь "беловежским заговорщикам" в 1991 году, чем они руководствовались, когда делили огромную страну с единым народом и хозяйством на суверенные республики, панства и ханства на основе административных границ?
   Спрашивается, до какой степени нужно ненавидеть свой народ, чтобы превратить его в "разделенный"?
   Почему, по крайней мере, 20-22 миллиона русских на своей земле оказались людьми второго сорта на территории новых субъектов "мирового права", "НеГрами", то есть не гражданами?
   Что, по вашему мнению, уважаемые читатели, заслуживают политиканы, развалившие великую державу?
   Как оказались 20 миллионов русских за границами своей "исторической родины" это бессмысленный вопрос, потому, что русские не без основания считали своей родиной в течение столетий 90% территории "большой России", в том числе более половины "современного Казахстана".
   Особых комментариев к приведенной выше таблице, как говорится, не требуется. Но уместно спросить, за что пострадал упомянутый ранее В. Пугачев-Казимирчук, осужденный в на 18 лет назарбаевской каторги?
   Очевидно то, что русский народ в борьбе за собственное существование и удержание "геополитических аномалий" в орбите России потратил слишком много сил. Народ, если не надорвался в обустройстве национальных окраин, то смертельно "устал" и сегодня, даже в ответ на прямую угрозу окончательного распада России, "безмолвствует".
   Не вдаваясь в подробности "национальных отношений", отметим, что вместе с высочайшим экономическим прогрессом окраин (например, Литва за годы советской власти в 35-40 (!) раз увеличила экономический потенциал). Внутри России постепенно образовалась "невидимая линия противостояния", по одну сторону которой оказались национальные и во многом эгоистические интересы окраинных наций, а по другую военно-экономические потребности развития собственно России. Своеобразную окраску назревавшему конфликту придали "расовый национализм" новых наций советского периода и "пролетарский интернационализм" трех поколений русских, воспитанных коммунистами.
   Естественно, "не отделимая от экономики" политика рано или поздно должна была привести к прямому конфликту. Частично конфликт был "нейтрализован в зародыше", - по инициативе Правительства РСФСР в 1922 году был создан Советский Союз, и большинство народов получило статус наций с соответствующими атрибутами государственности. Дело завершилось передачей территорий, экономически обустроенных в прошлом исключительно трудом русского населения (например, ряда областей Сибири в состав Казахстана или Приднестровья - в состав Молдавии).
   Следует отметить, что анализ развития ситуации в Закавказье и в Средней Азии в течение более или менее обозримого исторически периода неизбежно приводит к выводу - реальная российская политика в прошлом была выгодна не только России. Нет никакого сомнения в том, что бесконфликтное существование национальных республик в течение 75 лет было обусловлено ее реальным присутствием, а стабильное "национальное развитие" определялось перекачкой ресурсов русского народа в интересах отсталых окраин.
   Если бы история Закавказья сложилась по иному, то территория Грузии и Армении давно была бы включена в состав Турции или Ирана, с "непредсказуемыми" последствиями для ныне "суверенных народов". Пример тому - ослабление позиций России в 1915 и 1918 - 1920 годах и современная ситуация 1989-1997 гг., когда получившие долгожданную свободу нации немедленно перешли к политике взаимного уничтожения, приобрели "суверенную войну". Наконец стала реальностью перспектива полной потери политической и экономической самостоятельности в отсутствие собственных ресурсов для самодостаточного развития. В Грузии главная статья экспорта - "кедровые шишки" при наличии единственного на территории пост советского пространства ныне разграбленного вольфрамового рудника.
   Подобная ситуация складывается в республиках Средней Азии. Для них еще более характерна стремительная деградация, сокращение ресурсного поля и ужесточение условий для выживания большинства населения "титульных наций". Причина - необоснованное национальное обособление и отток русского населения с утратой экспортированных вместе с русскими рабами технологий.
   Можно согласиться с тем, что "вторжение русских" в Закавказье и в Среднюю Азию исторически себя не оправдало. Колесо истории с распадом СССР фактически повернуто вспять. С долей сочувствия можно констатировать факт отката назад и переход к первобытному состоянию большей части "свободных" ныне от России и русского протектората народов. Нет особой нужды доказывать, что "русский протекторат" в действительности позволил сохранить самобытные формы существования и культуру 120 народов "большой России". Но именно это и сыграло злую шутку с самими русскими в конце XX столетия - тысячелетняя империя разрушена стараниями младших братьев по Союзу. Представим себе худшее - в случае осуществления колонизации (как представляется многими) по типу США, и сегодня вряд ли можно было бы даже мечтать о национальной автономии, тем более о суверенитете для многих народностей и народов. Но как ни странно, если бы это случилось, то не было бы и России - советского многонационального государства - СССР. Была бы тривиальная колониальная империя с более или менее удачной для нее и жесточайшей колониальной политикой с элементами американского геноцида.
   Таким образом, исторически проблемы и парадоксы геополитики имеют значение не только для России, но и для окружающих ее географических карликов. Для большинства из них проблемы национального развития и безопасности проявляются в более обостренной форме по причине отсутствия необходимого естественного ресурса при геополитическом соседстве, которое они объективно имеют. И не только со стороны России.
   Не зависимо от степени понимания, проблема рациональной конфигурации пост советского пространства существует. Рано или поздно она будет решена и не в пользу новых "субъектов международного права"45.
   Мировые геополитические проблемы
   "Новый мировой порядок при гегемонии США создается... против России, за счет России и на обломках России"
   З. Бжезинский
   Наряду с историко-географическими, экономическими и стратегическими аспектами геополитики существует "мистическая тайна России", скрытая "за семью печатями" по причине "выгодного для власти умолчания". Распространенно мнение будто бы геополитические отношения в их мистическом виде выходят за рамки современных цивилизованных отношений между демократическими государствами. Однако никто не отрицает существование "великой шахматной доски" Бжезинского "геополитического поля", на котором разыгрываются вполне реальные партии и сценарии вопреки интересам России и русского народа46.
   Классическая геополитика, в том виде как она сформировалась на рубеже XIX-XX столетий, с закономерностью подтверждается примером глобального противостояния "суши и моря". Сегодня в рамках "практической геополитики" идет борьба за выживание между всемирным островом Евразией, "срединной землей" которого является Россия, и объединенных единством целей морских и прибрежных государств, "мировым сообществом". Имеются и локальные оси противостояния по тем же признакам. Например, континентальной Европы и бывшей "владычицы морей" Англией, континентальной части Азиатско-Тихоокеанского региона и Японии.
   Сущность этой борьбы и сегодня без всякой мистики заключается в преимущественной деятельности цивилизаций, в распределении ресурсов на основе созданного "потребительского общества" или в их производстве при условии умеренного потребления ресурсов Земли47.
   Очевидно, что установленная система распределения, потребления и производства не может оцениваться как справедливая. В современных экономических условиях при установленном с 1991 года миропорядке, существование шести миллиардов населения Земли на грани полного исчерпания необходимых ресурсов и самоликвидации земной цивилизации и есть корень глобального противостояния на грани "мирового энергетического кризиса"48. Стремление сохранить систему ограбления большинства в интересах подавляющего меньшинства вступает в противоречие с элементарными потребностями населения России, которая при относительно невысокой численности населения и невысоком оборонном потенциале обладает 30-60% запасов природных ресурсов Земли. Формирование равных партнерских отношений с Западом и США в связи с этим становится блефом, а дальнейшее ослабление России предопределяет передел ресурсов в пользу более сильного49.
   Геополитические перспективы для России
   Изложенное, казалось бы, не дает оснований для оптимизма. Условия обитания основной части населения за десять последних лет реформ не улучшились, и вряд ли стоит ожидать существенного изменения положения.
   Однако собственный опыт России, наличие природных ресурсов, пока еще сохраненный научно-производственный потенциал и кадры советской экономики, позволяют надеяться, что не все так безнадежно, и при изменении курса реформ для народа дело можно поправить. Тем более что в отличие от небожителей из элиты, 140 миллионов жителей России на западе никто не ждет, и обустраивать ее территорию придется самостоятельно.
   Нет сомнения в том, что обеспечение безопасности русского народа и дальнейшее развитие России требуют:
   -восстановления производственного потенциала до уровня 1995 года в течение ближайших пяти лет;
   -повышения экономического ресурса (ВВП) как минимум в 4 раза в течение ближайших 10-12 лет;