Анчуков Сергей. Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

   Шведская армия комплектовалась из свободных крестьян по принципу воинской повинности.
   Русская армия в 1700 г. состояла из полков "нового строя" (на 50%), стрельцов и поместной конницы. Дворянин за службу царю получал поместье и был обязан прибывать в войска "конно, людно и оружно". Стрельцы набирались из свободных людей, "охочих", т.е. добровольцев. Полки "нового строя" набирались из иностранных наёмников, "охочих" людей, казаков, потом, в связи с нехваткой добровольцев, из "даточных" людей. Но большая война требовала постоянный и большой источник пополнения вооружённых сил. Поэтому в 1705 г. Пётр I издал указ, согласно которому ранее существовавшие различные источники пополнения армии и флота заменялись единой рекрутской системой комплектования. Срок службы рекрутов до 1793 г. был пожизненным, затем составлял 25 лет, а с 1834 г. - 20 лет. По современным понятиям армия Петра I после 1705 г. стала "профессиональной". Для дилетантов "профессиональная армия" является синонимом "победоносной армии". Наёмные армии западноевропейских государств были "профессиональными", но их били шведские непрофессионалы - призывники". В советском флоте были атомные подводные лодки - автоматы, где весь экипаж состоял только из офицеров (мичман и два матроса готовили пищу). Это говорит о принципе комплектования или о разумной кадровой политике при смешанной системе комплектования вооружённых сил?
   После трагедии с АПЛ "Курск" снова пошли разговоры о необходимости какой-то "профессиональной армии". Но если раньше этим термином злоупотребляли "белобилетники" и прочие, сумевшие уклониться от службы Отечеству в рядах Вооруженных Сил, то ныне заговорили и люди в погонах.
   Настало время воспользоваться советом знаменитого математика и философа XVII в. Рене Декарта: "Уточняйте значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений". Термин "профессиональная армия" появился после I Мировой войны, II Мировая война её идею отвергла. Выражал он боязнь массовых армий, т.е. вооружения народа, и надежду на послушного супермена.
   Рассуждая о "профессиональной" армии, чаще всего сегодня говорят о службе по контракту. То есть разговор идёт о принципах комплектования вооружённых сил. А эти принципы уже существуют столетия: добровольный, принудительный и смешанный. Подписывая "контракт" или "договор", человек не становится "контрактником" или "договорником", он является добровольцем.
   Рекрутский набор, или призыв по воинской обязанности (повинности) - это принудительный принцип комплектования. Если в армии офицеры и сержанты добровольцы, а солдаты - призывники (рекруты) - это смешанный, самый распространенный принцип комплектования.
   Формы реализации принудительного и добровольного принципов комплектования вооружённых сил очень многообразны.
   В Древней Греции права гражданина получал молодой человек, прошедший военную подготовку. Логика была проста: если не способен с оружием в руках защищать свой дом и своё имущество, то нечего владеть ими и плодить себе подобных. В России дворяне были служивым сословием, обязаны были пожизненно служить в войске за полученное поместье. Перестал служить - поместье отбирали. Только в 1714 г. Пётр I уравнял в правах боярские вотчины с дворянскими поместьями, т.е. дворянин получил право передавать поместье по наследству.
   Рекрутская повинность в России введена с 1705г. 1 января 1874 г. введена всесословная воинская повинность. Эта система позволяет создавать большой резерв обученных воинов. Красная Армия в феврале 1918 г. комплектовалась по добровольному принципу. Но большие войны добровольцами не ведутся - их просто не хватает. Ведь на войне не только иногда тройной оклад дают, но и убивают. Поэтому летом 1918 г. была введена воинская обязанность для трудящихся классов. Белые армии принудительный принцип комплектования (в форме мобилизации) ввели уже весной 1918 г. Страны, участвовавшие в Первой и Второй мировых войнах, были вынуждены ввести воинскую повинность, в том числе островные государства (Великобритания, США). США после Вьетнамской войны в 1973 г. перешли на добровольный принцип комплектования, планируя вести войны против слабого противника, как в Югославии, силами авиации и крылатых ракет морского базирования. Но во время войны в Персидском заливе (1991 г.) были вынуждены призвать резервистов.
   Профессиональную армию одни понимают как армию, где много платят.
   Другие - где долго служат, и поэтому не надо учить солдата, он всё умеет. Но тогда почему армия Суворова не знала поражений, а армия Николая I потерпела поражение в Крымской войне (1854-1856 гг.), хотя в этих армиях служили 25 лет? Это были "профессиональные" армии?
   Профессиональной была армия Суворова. Набираемые на основе воинской повинности (обязанности) русская армия в 1904-1905 гг. потерпела поражение на сопках Маньчжурии, а Советская армия молниеносным ударом в августе 1945 г. разгромила японскую армию. Эта победа была достигнута благодаря высочайшему профессионализму командующих и солдат. Профессионализм армии определяется не принципом комплектования и даже не уровнем денежного содержания. Он определяется уровнем боевой подготовки.
   Если солдат Николая I получал в год 3 патрона для обучения "меткой стрельбе", то о каком профессионализме могла идти речь? Если лётчик не летает, а моряк не ходит в море, то сколько бы они ни служили, профессионалами они не являются. Ещё в I веке н.э. известный римский военный писатель Флавий Вегеций Ренат писал о военном профессионализме: "Знание военного дела питает смелость в бою: ведь никто не боится действовать, если он уверен, что хорошо знает своё дело", или: "Кто хочет мира, пусть готовится к войне; кто хочет победы, пусть старательно обучает воинов..." Длительность службы не определяет уровень подготовленности воина. Регулярная интенсивная боевая подготовка в условиях, приближённых к боевым, делает военного профессионала.
   В 1959 г. на флоте служили 4 года, матрос перед прибытием на корабль 8 месяцев обучался в учебном отряде. Я обучался в учебном отряде подводного плавания во Владивостоке всего 4 месяца, но прошёл полный курс легководолазной подготовки, т.е. мог выходить из затонувшей подводной лодки в аппарате ИДА-51 (индивидуальный дыхательный аппарат) и мог исполнять обязанности рулевого. Свои 18 лет я встретил в Японском море рулевым - сигнальщиком дизельной подводной лодки 613 проекта. В то время служили с 19 лет, поэтому, экипаж лодки (срочной службы) имел возраст 20 - 22 года. Я исполнял свои обязанности не хуже, чем те, кто обучался 8 месяцев. И никакой "годковщины" не было. "Годковщина" появляется, когда командиры (от отделения до роты) отдают свою власть хулиганам. Это бывает там, где люди не заняты настоящим делом, в первую очередь - боевой подготовкой. В настоящем деле всякие дутые авторитеты" лопаются, как мыльные пузыри.
   Многие негативные элементы современной российской армии связывают с всеобщей воинской обязанностью, хотя причины их лежат в другой плоскости.
   Термин "профессиональная армия" - это проверка на степень идиотизма и паразитизма.
   Стремление сделать армию России из наёмников - это не желание сделать её боеспособной, а желание освободить себя от воинской службы, во-первых, да и вообще от каких-либо обязанностей перед народом, а во-вторых - превратить русскую народную армию в наёмную антинародную и антирусскую.
   Доцент кафедры тактики ВМФ и военной истории
   Военно-морского инженерного института, капитан 1 ранга
   А.В. БОБРАКОВ
   vii ЭТИ КОЛХОЗЫ ОСТАЛИСЬ
   В моем архиве зачем-то хранятся (может, для истории) десятка 3-4 программ различных партий, движений, объединений... В каждой из них непременно присутствует параграф или хотя бы абзац о национальной безопасности. Все 10 лет демократии - только об этом и речь. Что такое безопасность страны вместе со всеми ее составляющими, кажется, неясно только беспробудному пьянице, но это вовсе не означает, что наши ученые прекратили формулировать и всячески разъяснять и раскрывать эту тему.
   Вот, к примеру: "...состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к выживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов". - Над этой формулировкой трудились (как сказано в хвалебном отзыве) "33 человека, включая 21 доктора экономических наук и 10 кандидатов экономических наук".
   Солидно, солидно! Вышеприведенное научное определение безопасности взято из огромнейшего фолианта - "восемь разделов, включающих 39 глав" - который называется "Экономическая безопасность: Производство - Финансы-банки", М., 1998 г. Такие работы - это убедительное подтверждение того, что эпоха ученых-одиночек прошла. И теперь наука может плодотворно развиваться только коллективами ученых, в связи с чем они организуют свои коллективные хозяйства, т.е. колхозы. По-современному: идет глобализация ученых, предпринятая ими с единственной целью, чтобы их "труды" выглядели солидными, многостраничными и авторитетными по своему внешнему виду.
   Быть колхозником наук очень выгодно. Ученого-одиночку могут и козлом обозвать. А коллектив - весь из докторов и кандидатов - вряд ли у кого язык повернется поставить ему истинный диагноз.
   Вот еще одна формулировка о том же и оттуда же: "...устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние "нагрузки". Ишь как излагают 20 докторов и вполовину меньше кандидатов! Кустарь-одиночка на такое не способен. А нам, неэкономистам, теперь вот ломай голову над возникающими вопросами. Уж как прочно была "связана" наша экономика, но почему-то одного Чубайса хватило, чтобы сокрушить ее. Было ли что-либо прочнее, чем связи в нашей единой энергетической системе? Многие десятки лет числилась на зависть всему миру устойчивым и прочным базовым элементом экономики. А подвернулся "черт рыжий", и мигом сумел ее превратить (и то ли еще будет) в весьма неустойчивое, непрочное, ненадежное состояние.
   Эти формулировки колхозников наук показывают, что КПД их труда ниже, чем у паровоза. (Прости меня, паровоз!) Но это, оказывается, не причина, чтобы нынешняя власть отказалась от дифирамбов в адрес тружеников словоблудия.
   Многолетний разрушитель этой самой безопасности и экономики России Егор Строев (Председатель Совета Федерации) оценил их труд как "...целостную концепцию по снижению угроз экономической безопасности".
   Еще бы! Ведь, по сути, и "Егор - непойманный вор", и все эти "доктора с колхозного двора" причастны к тому, что наша экономика вместе с безопасностью пришли к коллапсу. А им всё неймётся; они продолжают искать ответ, что же ещё им сделать "в условиях развития рыночных отношений" на просторах Родины привольных?
   Могут подумать, что я сгущаю краски, что на основании единичного факта вряд ли стоит делать обобщения. К сожалению, подобные примеры не единичны. Вот еще один из них - Академия геополитических проблем. В своем рекламном проспекте они сразу же давят читателя числом и "научными" "наворотами": "Состав Академии - 191 доктор наук, 18 кандидатов наук. Подавляющее большинство членов Академии - видные военачальники, ученые, специалисты (эксперты), занимающие ключевые посты в Министерстве обороны РФ (Генштабе), Совете безопасности РФ, Министерстве по чрезвычайным ситуациям РФ, Федеральной Службе безопасности РФ, Министерстве по делам национальностей, Минэкономики, других структурах".
   Академия выполняет: "...проведение заказных научно-исследовательских работ в интересах органов государственной власти..."; "...потенциал Академии позволяет разрабатывать комплексные программы и предложения по формированию внешней и внутренней политики России..."
   Обратите внимание, эти "специалисты, занимающие ключевые посты" в структурах государственной власти, за свою зарплату должны и обязаны служить государству именно тем, что они рекламируют. А эти труженики разрабатывают для своего же государства (за границей нет ни лишних денег, ни дурачков) "законопроекты, комплексные программы, предложения" и мало того, что они это делают сами для себя, так еще и за дополнительные деньги. Во, устроились! Да, такой колхоз рентабельным будет всегда и без единого покупателя его продукции.
   И второе, об этой представительной когорте докторов наук и других нахлебников. Наперед можно составить представление о качестве их работ. Ведь под руководством этих "ключевых" фигур уничтожалась наша армия и флот, уничтожаются остатки ракетного щита страны, страна перестала быть космической державой; уничтожены разведка и контрразведка, ФСБ отчасти превращена в гестаповские застенки (читайте материалы о наших девушках-комсомолках), иностранные же разведчики на территории страны чувствуют себя вольготнее, чем в самой отсталой стране Африки; антинациональная пропаганда льется с экранов ТВ, не переставая, ненависть к собственной стране и ее истории - альфа и омега телевидения.
   Всем этим руководят "ключевые фигуры". А теперь задумайтесь, что может прозвучать толкового или разумного в их научно-исследовательских разработках? То-то. Если сказать: грош цена, то это будет непростительное расточительство при покупке и их исследований, и их самих.
   Ценнее этих почти двухсот докторов и двадцати кандидатов одна единственная женщина, журналистка Ксения Мяло. Не поленитесь, уважаемый читатель, прочтите ее статью "На рубеже тысячелетий: контур сдвига" ("НС", N 2/2001 г., стр.146). В этой статье вся подноготная суть геополитики - и без докторских званий. И Вы согласитесь со мной: на фоне разрушения колхозов в сельском хозяйстве, кооперация наших современных "ученых" проводится с целью: (а) убедить нас силой своего авторитета, что созданная в стране ситуация - естественный процесс, а не злой умысел; и в итоге (б) скрыть и оправдать псевдонаучной болтовней преступный режим. Все они - колхоз "Гибель России".
   А.К. ДМИТРИЕВ
   viii Сталин и Армия
   С. Анчуков
   Известно, что "города танками не берут".
   Однако, известно и то, что танковые армии и корпуса активно использовались на заключительном этапе операций при штурме больших городов. По мнению некоторых военных историков, ценой неоправданно больших потерь в танках был взят, например, Берлин. Об этом много спорят военные ученые и никак не найдут консенсус.
   Берлин был действительно взят штурмом. В полосе 1-ого Белорусского фронта на направлении главного удара были применены танковые армии и корпуса. Для многих остается тайной: почему Маршал Советского Союза Г.К. Жуков в апреле 1945 г., вопреки канонам военного искусства "загнал танковые армии под огонь фаустпатронов на улицы подготовленного к обороне города, против хорошо организованной обороны почти миллионной группировки немецко-фашистских войск" ?
   Никакой загадки и тайны в этом нет.
   В апреле 1945 года, после доклада замысла операции Г.К. Жуковым, Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин выразил сомнение в целесообразности предложенного командующим 1 Белорусского фронта варианта использования таковых войск и предложил изменить порядок их применения: "Война заканчивается. Не жалейте танки в боях на улицах Берлина, нужно максимально сохранить людей. А танки все равно пойдут в переплавку".
   Думаю, эти простые слова - пример гуманизма, стратегического мышления и, одновременно, глубокого понимания тактики Верховным Главнокомандующим.
   Танк в городе действительно уязвим, но по эффективности, защищенности и маневренности танки и САУ, безусловно, превосходили 45-76 мм и даже 203 мм орудие. Действительно, в условиях города танк - мощное средство непосредственной огневой поддержки пехоты и штурмовых групп. В Берлинской операции применение танков в качестве "орудий НПП" на направлении главного удара позволило в короткие сроки добиться капитуляции гарнизона и предопределило успешное выполнение задач при минимуме потерь в стрелковых войсках.
   Но что позволило Сталину предложить использовать танки "вопреки канонам военного искусства"?
   Хочешь мира, готовься к войне!
   Как известно, созданием танковой промышленности в предвоенные годы занималось сталинское политбюро, СНК и миллионы трудящихся, а военное строительство осуществлялось под личным контролем генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина. Можно сколько угодно спорить по поводу военных неудач в начальный период войны и даже найти "вопиющие недостатки" в действиях сталинских наркомов, но против фактов возразить трудно.
   Какие они были, сталинские наркомы, сегодня дело десятое, если вместе с миллионами сознававших ответственность за безопасность Родины граждан они обеспечили создание таких танковых войск, которые в последних операциях войны стали главной ударной силой РККА. Даже при взятии больших городов.
   Споры продолжаются...
   Попробуем хотя бы на шаг приблизиться к истине и вернемся на 60 лет назад, имея в виду неизменную цель ответственной государственной политики достижение приемлемых условий мира и безопасной жизни народа. Именно эти соображения были главными в политике И.В. Сталина и его наркомов. Эти соображения будут не лишними и для современных политиков творцов на нашем пути в семью цивилизованных народов мира.
   Если речь зашла о танках и танковых войсках, как о средстве достижения приемлемых условий мира и стратегических целей войны, то следует напомнить, как наши деды готовились к неизбежной войне с гитлеровской Германией в 20-30-е годы.
   Работа созданной в течение 15 лет в СССР практически на "пустом месте" танковой промышленности в преддверии большой войны характеризовалась следующими показателями.
   Всего за двадцать предвоенных лет в РККА было поставлено около 30300 танков различных типов и модификаций. Темпы поставки танков в расчете на год составляли: от единичных экземпляров - 15 штук "Рено" в 1921 году, до массовых - 3905 единиц Т-26, БТ-5, Т-38 в 1936 г.
   Наиболее массовые поставки танков, разработанных еще в двадцатые и в начале тридцатых годов (Т-27, Т-26, Т-37, Т-38, БТ-5) были организованы в период с 1931 по 1936 годы, а танков "новых типов" (БТ-7, Т-34, КВ) начиная с 1938 года и по июнь 1941 года.
   В тридцатые годы наиболее массовыми танками в РККА были:
   - Т-18 (выпускался сериями от 27-85 до 445 единиц в год), с 1927 по 1931 гг. - всего было выпущено 962 ед.;
   - Т-27 (производился с 1931 по 1933 гг.), всего выпущено - 3100 ед.;
   . - Т-37 (различных модификаций, прекращен в производстве в 1936 г.) около 6500 ед.;
   - Т-38 (практически прекращен производством в 1937 г.) - 2380 ед.;
   - Т-26 в разных модификациях производился вплоть до 1940 г. (в том числе: массовыми сериями в среднем по 1 тыс. ед. в год с 1933 по 1940 гг.) - всего выпущено около 9700 ед.;
   - БТ-5 (1933-1934 гг.) - выпущено около 1900 ед.;
   - Т-28 (средний танк) выпускался малыми сериями 41-130 ед., всего поставлено в войска 503 ед.;
   - Т-35 (тяжелый танк) - всего с 1933-по 1939 гг. войска получили около 60 машин.
   Несколькими КБ проектировались и строились в единичных экземплярах многочисленные опытные танки. Во второй половине 30-х годов танковая промышленность обладала уже собственной производственной базой и имела большой научно технический задел. (Приведенный на фотографии СМК, двухбашенный крейсерский танк, стал прототипом тяжелых танков военного времени, принял участие в советско-финской войне, а советские "танки-роботы" были испытаны еще в начале тридцатых годов)
   Непосредственно в предвоенный период (за 3-4 года до войны с Германией) собственно происходил процесс развертывания и подготовки производства "современных танков" с наращиванием выпуска легкого БТ-7 различных модификаций (с 1935 по 1940 гг. было произведено 5450 ед.), средних - Т-34 и тяжелых - КВ. За полтора предвоенных года было выпущено более 1700 танков "новых типов". В том числе - за первое полугодие 1941 г. соответственно - 1129 Т-34 и 424 - КВ.
   Кроме того, в предвоенные годы танковой промышленностью СССР было выпущено более 1300 ед. огнеметных танков и незначительное количество специальных (химических и инженерных) танков.
   Следует заметить, что тяжелые танки на 100%, а средние на - 40-50%, выпускались как "командирские", в радиофицированном варианте.
   Очевидно, что, получив в подарок империю с лаптями и сохой, советские наркомы, не без участия И. Сталина, были близки к достижению государственной политической цели - предотвращению агрессии теми средствами, которые в то время были для них доступны.
   Ими была создана танковая промышленность со всеми сопутствующими производствами: металлургии и проката, вооружения и боеприпасов. Их усилиями были созданы кадры, способные без особых проблем освоить новую технику, при ее массовом поступлении в войска.
   Что мы имели в РККА к началу войны с Германией?
   Из всего объема выпущенных в предвоенные годы машин по состоянию на 1 апреля 1941 года на балансе войск числилось - около 25 тысяч танков, в том числе: новых типов (говоря современным языком - современных) Т-34, КВ только около 700 единиц.
   По архивным данным из 30 тыс. танков (25-30 типов и модификаций) выпущенных промышленностью серийно с 1930 года в военных округах на Западе на 1 апреля числилось около 10700 танков: в КОВО - всего 4800, в том числе: современных - 457; соответственно в ЗапОВО - 3313 и 145; в ПриОВО - 1882 и 128; в ОдВО 783 и 10; в ЛенВО - 783 и 8 единиц.
   На Дальнем Востоке и в ЗабВО содержалось около 4200 устаревших танков. Практически ни одного "современного" танка на восток перед войной поставлено не было.
   Следует отметить, что примерно с середины 30-х РККА начала переходить на кадровую систему комплектования войск. Опыта содержания, хранения и эксплуатации такого количества сложной боевой техники в сокращенных частях и соединениях, еще недавно ничем не отличавшихся от войск времен гражданской войны, не было.
   В известной мере сложилось парадоксальное положение: "расход" танков по факту списания за предвоенное десятилетие составил всего 6 тысяч единиц. На самом деле, учитывая интенсивность боевой подготовки численно растущих войск, отсутствие опыта в эксплуатации и хранения вооружения, "отход" танков был значительно больше. Оценочные данные, приведенные в архивных источниках, показывают, что не менее 60-75% танков, из находившихся в строю к 22 июня 1941 года, в отсутствии запчастей оказалось технически непригодными к боевому использованию, частью - с выработанным по двигателям и ходовой части ресурсом. Около 15% танков требовало текущего ремонта, не менее 30% - среднего и 20-25% - капитального.
   Таким образом, за два месяца до войны только 20-25% танков, из находящихся на балансе РККА, могло считаться боеготовыми, 10% "современными", только 6% были танки новых типов. Не улучшила состояние войск поставка из промышленности в апреле - июне 1941 года 400-500 танков "новых типов"
   Танковые войска западных военных округов оказались практически неготовыми к отражению сосредоточенного удара четырех танковых групп вермахта.
   С началом военных действий особенно тяжелое положение сложилось в полосе Западного и Прибалтийского особых ВО, в составе которых числилось только 750-800 Т-34 и КВ. Из 5700 машин в этих округах относительно боеготовыми на 22 июня могли считаться не более 30-35% (1800-2000 единиц). В основном это были легкие танки Т-37, Т-26, незначительное количество относительно современных, но так же легких БТ-5 и БТ-7. Вооруженные 45 мм пушкой и защищенные 15-22 мм "броней" они не могли соперничать немецкими танками Т-III, Т-IV, которые имели 30 мм броню и соответственно 37 мм и 75 мм орудия.
   Следует учесть тот факт, что "новые танки" Т-34 и КВ еще не были в достаточной мере освоены личным составом, а система их технического обеспечения и эвакуации не могла быть развернута в полном объеме. (Одной из причин высоких потерь было использование боевых танков для эвакуации и буксировки вышедших из строя машин) В следствие недостаточного освоения новой техники личным составом потенциальные возможностей танков использовалось только на 30-40%, а эффективность применения частей и подразделений, оснащенных танками Т-34 и КВ, снижалась в связи имевшими место недостатками в управлении. (Это было обусловлено так же причинами организационного характера - танковые корпуса находились в стадии формирования, а "командные кадры" стрелковых войск не имели опыта организации и ведения общевойскового боя во взаимодействии с приданными танковыми частями и подразделениями)
   Поэтому не могут удивлять неудачи РККА в приграничных сражениях в июне июле 1941 года и "большие потери" в боях с наступавшими гитлеровскими войсками, которые имели приличный опыт применения танковых соединений и объединений.
   Следует иметь в виду, что 60% промышленной базы танкостроения было утрачено уже в первые полгода войны.
   Нечто подобное произошло не только в танкостроении и танковых войсках РККА, но и в авиастроительной промышленности, в ВВС, в производстве артиллерии и особенно боеприпасов. Например, на оккупированной немцами территории осталось более 350 заводов по производству боеприпасов. Прокат цветных металлов в течение полугода снизился в 400 раз, выплавка стали упала в 1941 году с 18 до 8 миллионов тонн.
   "Промедление смерти подобно"
   Нет сомнения в том, что руководство гитлеровской Германии совершенно правильно определило сроки начала войны с СССР "конец весны - начало лета 1941 года". Одно из соображений - перевооружение Красной Армии на "современные типы" боевой техники только началось, но могло в основном завершиться в 1942-1943 гг. Гитлер не мог не понимать, что в условиях плановой советской экономики процесс перевооружения РККА через 1,5-2 года мог закончиться военным столкновением с непредсказуемым для Германии результатом. С точки зрения Гитлера и понимания его идеи "расширения рейха на Восток" немецким генералитетом стратегическая ситуация 1941 года оценивалась не больше ни меньше как "критическая" - промедление с нанесением удара по СССР или перенос сроков начала агрессии на лето 1942 года было для Германии смерти подобно.