Анчуков Сергей. Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

   В конечном счете усилиями народа был создан военно-стратегический паритет с США и НАТО. Выделенный оборонительный ресурс соответствовал глобальной опасности или, по крайней мере, соответствовал потенциальной угрозе крупномасштабной войны. Располагая относительно дешевым ядерным оружием, к 1985 году СССР обладал значительным производственным и военно-экономическим потенциалом. Сильное государство естественно имело "неизменных союзников в лице Армии и Флота", у него были геополитические попутчики и экономические прилипалы. Всей мощью государства народу была гарантирована безопасность от внешней агрессии и нормальные условия обитания на собственной территории. Практически не было бандитизма. Вор сидел там, где ему положено, простой обыватель не был озабочен возведением решеток и бронедверей в квартире.
   В период с 1992 года положение Российской Федерации, "правоприемницы Великой державы" радикально изменилось. Вместо производства товаров для народа в Россию возвращается натуральное хозяйство, дикий капиталистический рынок и бартер вместо нормального оборота капиталов посредствам торговли. Вместо равных возможностей всем гражданам в прошлом, сегодня гарантированы невероятная роскошь одним и беспримерная нищета другим. В экономике не за горами первобытное производство с "сохой и мотыгой" вместо ядерной энергетики, телега вместо "Бурана". Культура подменяется попсой, национальное достоинство растоптано. Вор сидит в правительстве, бандит правит бал на улице, спекулянт формирует депутатский корпус по своему усмотрению, обыватель трясется от страха за железными запорами индивидуальных камер.
   Естественные, что союзники на грани полного уничтожения, попутчики усомнились в правильности пути, экономические прилипалы нашли другого более богатого хозяина. Патриотизм в России действительно стал "последним прибежищем ДАЖЕ для демократических негодяев", трудовой порыв задавлен идеологией хапуг и рвачей. Буквально все подвергнуто осмеянию.
   Дремучее невежество и необычайно развитые животные инстинкты власть имущих и причисляющих себя к элите не позволяют даже осознать проблемы безопасности "великого государства".
   Глава пятая. Русская армия - живое воплощение
   Российского государства - 2
   "Si vis pacet, para bellum".
   Господи, благослови Вооруженные силы и всех, кто в них служит.
   Из каждодневной молитвы военнослужащих США
   В середине 80-х сенатором Гарри Хартом была издана монография "Америка может победить" с любопытным для нас и почти афористическим подзаголовком "Комментарий к военной реформе". В предисловии к ней автор предлагает "учиться обдумывать и обсуждать современные проблемы независимо от партийной принадлежности и убеждений, не прибегая к устаревшей политической риторике". Далее автор продолжает: "Наши интересы не могут быть надежно защищены, если они не определены, а безопасность не может быть гарантирована, пока мы не знаем, что ей действительно угрожает... На исходе XX века мы не имеем четкого определения американских интересов... Для обеспечения безопасности Америки в период больших перемен необходимы две вещи: осознание нескольких старых как мир истин относительно войны и желания мыслить и действовать по-новому". Сенатор приходит к истине, цитируя слова первого президента США Дж. Вашингтона: "Быть готовым к войне, один из наиболее эффективных способов сохранения мира". Ничего нового в них нет, но ссылка сенатора была весьма кстати, по прошествии нескольких лет после поражения во вьетнамской войне и уже в ходе военной реформы.
   Следует добавить, что правительство понимало необходимость реформы, а "широкая общественность" к тому времени уже излечилась от "вьетнамского синдрома" и была озабочена идеей превращения армии в инструмент победы. Следует отметить, что политическому руководству США хватило ума, времени и власти разобраться с проблемами Армии по существу. Только в течение трех лет расходы на оборону составили более триллиона (!) долларов (ежегодно около 4,5-5% ВВП63.
   На исходе десятилетия безуспешных попыток преобразовать Вооруженные силы СССР, а затем и Российской Федерации, Правительству РФ было бы к стати разобраться по существу "военной реформы". Тем более, что ни средств, ни достаточных для реформирования объективных оснований ВС как не было, так и нет.
   Что имеем в Вооруженных силах России?
   Анализ состояния системы безопасности России и Вооруженных сил позволяет вспомнить старые истины и констатировать следующее:
   * замыслы реформирования ВС РФ, порождены вечно живым мифом о советской военной угрозе и навязчивой идеей демилитаризации России для обеспечения всеобщего блага;
   * "реформы в ВС" настойчиво представляются главным условием преодоления экономического кризиса, за счет сокращения высоких расходов на оборону, в то время как на самом деле являются следствием общего кризисного состояния государства;
   * изменения в ВС это необеспеченный ресурсами, вяло текущий процесс сокращения их состава и численности по необходимости, без учета геополитических особенностей, параметров и характеристик России;
   * объективных причин для проведения "реформы ВС" и условий для позитивных изменений в ВС РФ не существует;
   * результаты преобразования ВС обусловлены не столько полным отсутствием средств на дорогостоящие организационные мероприятия в войсках, сколько отсутствием политической воли и общественной поддержки Армии и Флота, как "единственных и неизменных союзников" России. Претендовать на исчерпывающую оценку всех аспектов кардинальных реформ в РФ было бы неумно.
   Однако, для полноты картины следует добавить, что осуществление реформаторских замыслов в соответствии с "планом строительства ВС" привело к "качественно иному" чем ожидалось состоянию не только военной системы, но и России в целом. Благие намерения романтического периода демократии, сменились черными буднями военных конфликтов с неожиданными поражениями и невиданными потерями там, где их не должно быть. Оценка организационно-технических мероприятий, проведенных в ВС с 1992 года, показывает полное несовпадение объявленных целей "реформ" и задач обеспечения безопасности России. В ближайшие пять лет положение России может настолько ухудшиться, что для обеспечения безопасности потребуется принятие экстренных мер мобилизационного характера для реанимация экономики и восстановления боеспособности Армии.
   На дорогостоящие реформы денег у Правительства нет.
   Но у меня возникает тривиальный вопрос: "Где деньги, Зин?"
   Найдите мои 4,5 тысячи полноценных рублей, мои партвзносы, я не буду на них претендовать, если они пойдут на реформу армии. Но у меня есть большие сомнения, что они будут найденыi.
   ***
   Отступление третье.
   Денег нет... Но для читателей привожу без изъятий СПРАВКУ Л. Н. МАКСИМОВ, и. о. директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения К ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ОРУЖЕЙНОГО УРАНА И ПЛУТОНИЯ (опубликована в "Дуэли" No 29-2000 г.):
   Общеизвестно, что промышленное производство оружейного урана и плутония оказалось по силам лишь небольшой группе так называемых мировых ядерных держав. Связанные с этим затраты настолько велики, что правительства таких держав предпочитали скрывать эту информацию. И лишь сравнительно недавно правительство США все же позволило независимой группе ученых установить наиболее точную сумму таких расходов. В итоге было официально определено, что такие расходы, начиная с 1945 года, составили более 3.9 триллионов долларов. При этом в США было произведено около 550 т оружейного урана и около 112 т оружейного плутония. Отсюда следует, что реальная внутренняя стоимость этих материалов по порядку величины значительно превышает миллиард долларов США за тонну.
   Для указанных материалов на сегодня не существует официального открытого рынка. Это запрещено известным Международным Договором о нераспространении ядерного оружия. Но, к сожалению, для таких материалов реально существует мировой "черный рынок". Так, по данным немецкой разведки БНД, опубликованным, в частности, в журнале "Шпигель", цена оружейного урана на "черном рынке" достигает 60-ти миллиардов долларов США за тонну, а плутония - до 10-ти миллиардов за тонну. В Государственной Думе РФ 3 июня 1997 состоялись закрытые парламентские слушания по вопросу: "Проблемы утилизации урана и плутония на базе новых технологий топливно-энергетических циклов". Слушаниям предшествовал приезд в Новосибирск (на место размещения нашего Института) специальной Комиссии Госдумы РФ (создававшейся из представителей пяти профильных Комитетов) под председательством известного физика из Арзамаса-16 Никитчука И.И. В задачу Комиссии входило детальное ознакомление с предложенной автором принципиально новой технологией использования оружейного урана и плутония в качестве базовой основы для перевода мировой ядерной энергетики на применение тория вместо урана. Речь идет об открывающейся перспективе высокоэффективного использования указанных материалов в сугубо мирных целях с возможным теперь формированием для них открытого мирового рынка. При этом из заключительного документа Комиссии следует, что потенциальная стоимость оружейного урана на мировом рынке ториевой энергетики может составлять 16 миллиардов долларов США за тонну. Соответственно, стоимость 500 тонн оружейного урана, передаваемого США по урановой сделке должна составлять 8 триллионов долларов США (годовой ВВП), а не 11, 9 миллиардов, предусмотренных сделкой.
   За этим гигантским различием цифр со всей очевидностью стоит коррупция.
   Об этом прямо сказано в журнале "Эксперт" (No15, 1997): "американская пресса сообщает о том, что сделка по продаже российского урана может в ближайшее время попасть на рассмотрение в Министерство юстиции США в свете закона о коррупции при международных сделках..." Это же особо подтвердили итоги Комиссии Госдумы. Они опубликованы в ряде газет, причем наиболее подробно в президентской газете "Российские вести" (27.03.97) с указанием 8 триллионов долларов как главной разоблачительной цифры. Казалось бы, после такого обвинения...представители Минатома РФ как ответственные за урановую сделку должны были бы использовать все свои научные возможности для того, чтобы именно на парламентских слушаниях опротестовать материалы Комиссии Госдумы. Но этого, подчёркиваю, даже на закрытых слушаниях не произошло! Минатом по этому делу молчал.
   Чем это объясняется? Ведь нельзя же считать представителей Минатома какими-то. идиотами, которые не понимали бы всей серьезности материалов Комиссии и необходимости дать свои официальные комментарии, прежде всего, по 8-ми триллионам долларов. Возникшее "молчание" объясняется следующим. Ранее с участием некоторых работников Минатома у автора были похищены (со взломом служебных помещений!) все научные архивы, включая особо конфиденциальные материалы по новой ядерной технологии. Об этом факте автор сообщал во многие инстанции. Из похищенного стала известна информация, подтверждающая и 8 триллионов, и многое другое.
   Именно поэтому руководство Минатома, пытаясь скрыть свою вину в урановой сделке, в итоге и решило... отмалчиваться, особо скрывая при этом ещё и то, что работы по ториевой энергетике уже начали серьёзно развёртываться, в частности, в США и в Израиле.
   Итак, даже не вникая в саму суть новой ядерной технологии, вполне понятно, что если бы она имела хоть какой-нибудь существенный изъян, то Минатом не впал бы в позорное молчание, а наоборот - поиздевался бы "всласть" над указанной инициативой Госдумы. Именно такое "молчание", по сути дела, громче всего говорит, что руководству Минатома - при всём его яростном желании и даже с нарушениями законов - так и не удалось опровергнуть новую ядерную технологию. И именно это более всех других экспертиз вместе взятых доказывает её действительно высокую научную обоснованность, а также то, что в будущей ториевой энергетике оружейный уран и плутоний приобретают поистине огромнейшую ценность с возможным в дальнейшем превышением указанной Комиссией Госдумы РФ ориентировочной цены (16 миллиардов долларов за тонну оружейного урана) до 20-ти миллиардов долларов за тонну64.
   ***
   Но между тем денег действительно не хватает на достойное содержание личного состава в критической для безопасности России численности ВС. Непременным атрибутом жизни войск стала элементарная борьба за выживание. Армия и Флот финансируются в объеме, не превышающем 30-40% от минимально необходимого, и ровно на столько же изменения в организации, подготовке, комплектовании и применении войск соответствуют весьма ограниченным доктринальным установкам и задачам.
   Преобразования в оборонно-промышленном комплексе, как и в Вооруженных силах, идут за счет местных резервов, сверх усилий и "трудового энтузиазма масс". Наука держится на плаву благодаря "советскому заделу". Даже с учетом экспортных заказов производственные мощности ОПК загружены лишь на 5-10%. Предприятия, выпускавшие ранее высокотехнологичные системы оружия, в результате непродуманной конверсии штампуют кастрюли и половники. Спору нет, хорошие кастрюли нужны. Но, если в течение последних лет вооружение заказывается в единичных экземплярах, то в результате 25% техники ВС требует утилизации, от 30 до 50% ВВТ не отвечает условиям безопасной эксплуатации. Только 5-25% основных вооружений с натяжкой можно оценить как "современные".
   В ближайшие 5 лет техническая готовность вооружения резко снизится и вызовет падение боевого потенциала сил общего назначения не менее чем в 2-3 раза, в то время как превосходство наших, пока еще "вероятных противников", на сухопутных и морских ТВД превратится из подавляющего в "абсолютное".
   При продолжительном периоде экономической депрессии и при неизбежной деградации стратегических сил сдерживания России, слабость ее позиций может спровоцировать обычную войну в форме прямой интервенции. В этих условиях военному вторжению после "ускоренной демилитаризации" противопоставить будет по существу нечего. В известной мере подтверждением этого тезиса являются события на Балканах, которые представляют собой натурную, военно-политическую модель дальнейшего развала России на примере ослабленной во всех отношениях Югославии.
   Сравнение макроэкономических показателей "виртуальных противников" и вооруженных сил с российскими дает основания для весьма пессимистических размышлений о перспективах обеспечения целостности России военными средствами. Следует отметить, что анализ данных обеспеченности России и других стран мира ресурсами, дают представление не только о системе безопасности в рамках иллюстрации мифа о высокой милитаризации РФ, но показывают результаты "псевдо реформирования" ее военной организации.
   При всем нежелании соглашаться с такими реалиями, абсурдность показателей приводит к неприятной мысли, что сегодня и в перспективе осуществление принятой Президентом стратегии не оставляет никаких надежд на конкуренцию в сфере безопасности не только с НАТО, но и с каждым в отдельности из новых "центров силы" на собственной территории России.
   Прогноз развития ситуации в Армии
   Судя по самым общим прогнозам развития экономической ситуации депрессивное состояние Вооруженных Сил, может затянуться не менее чем на 10-12 лет, будет определяться дальнейшим падением потенциала вооружений и боеспособности войск. При самом благоприятном стечении обстоятельств к 2012-2015 году можно рассчитывать на восстановление боевого потенциала, минимально отвечающего требованиям безопасности. В самом оптимистическом (правительственном) варианте этот период будет совпадать с общим периодом экономической депрессии и восстановления национального производства до уровня примерно соответствующего 1995 году. Формирование Вооруженных Сил будет продолжено в основном с опорой на существующую сегодня технологическую базу. Денег на ее модернизацию, как и на реформы в ВС не будет. Затянувшийся системный кризис, связанный, прежде всего, с существующей системой власти, вызовет период депрессивного состояния всех без исключения сфер деятельности государства и общества.
   Изложенное выше в известной мере иллюстрирует Приложение 5.1, "Прогноз изменения макро показателей в экономике и в военной сфере до 2050 г."
   Действительно, чудес без волевых усилий власти и мобилизации населения на производительный труд не бывает.
   Даже если предположить, что период депрессии (восстановления исходного, до кризисного состояния) в экономике продолжится до 2012 года, то для ликвидации военно-технического отставания и накопления ресурса развития России потребуются еще 10-15 лет. Важнейшим условием при этом будет сохранение существующего ядра научно-производственной базы ОПК для осуществления плановых поставок вооружений с целью замены и накопления качественного ВВТ в войсках и в резерве.
   Очевидно, что "конвейер перевооружения" будет нормально работать, только в том случае, если уже сегодня будут правильно определены приоритеты в военно-технической политике, взаимно оптимизированы объем военного производства и потребности обороны России по основной номенклатуре вооружений. Стратегически речь может идти о приведении параметров ресурсообеспечения территории в состояние, отвечающее элементарным нормам "удельной плотности сил и средств". Это вполне ясно при сравнении данных Таблицы 4.2. (Приложение ___).
   Приведение общих параметров ВС РФ к "мировым стандартам" вряд ли возможно.
   Так, если ориентироваться на показатели ФРГ и КНР, то даже с учетом того, что оперативно значимая территория России по площади составляет 5-6 млн. кв. километров, необходимо иметь 170-220 условных общевойсковых дивизий. Невероятная для современной России цифра! По сути она вполне определенно указывает на высочайшую милитаризацию ФРГ, и отсутствие каких либо вариантов для РФ конкурировать по этому показателю с объединенной Европой на Западе и с КНР на Востоке.
   Очевидно, что решение проблемы простым наращиванием обычных вооружений и состава войск в расчете на мобилизацию в военное время не имеет смыса и перспективы. Даже при условии сохранения существующей базы развертывания ВС и ОПК.
   Закономерно возникает вопрос: если, вопреки "жизненно важным интересам" агрессивных соседей, Россия сохранит суверенитет над территорией хотя бы в 5-6 миллионов кв. километров, что она может противопоставить объединенным вооруженным силам мирового сообщества в 2015-2020 гг.?
   Миротворчество с позиции слабого?
   Легко вооруженные войска МВД и "мобильные силы"?
   Может быть - "корпус дипломатов и трубадуров реформ" для выпрашивания отсрочки с агрессией или для формирования очередного мифа о "сотрудничестве ради мира" и всеобщей любви?
   Перевооружение Армии и военно-техническая политика
   Отчасти ответ на вопросы кроется в раскрытии проблемы перевооружения Армии и Флота, как основы действительной военной реформы. Существо проблемы заключается в следующем. Известно, что средняя продолжительность жизненного цикла технически сложного вооружения (от поставок промышленными партиями в войска до вывода в резерв) примерно соответствует 20-25-летнему периоду. Объемы поставок ВВТ в войска для ежегодной замены (модернизации) во всех странах ставятся в зависимость от политических оценок военной опасности, ресурсообеспеченности, возможностей государства, особенностей военно-технической политики, способов формирования вооруженных сил и разумеется от их фактического состава. Опыт СССР и передовых армий мира свидетельствует, что для поддержания уровня современного вооружения в пределах 40-50% от штатного состава ежегодные серийные поставки ВВТ должны составлять не менее 3-5% наличного вооружения. При других показателях выполнение задач при столкновении с современной армией становится невозможным, а потери превышают допустимые. Это показывает опыт последней войны на Балканах.
   Исходя из существующего состава ВС и примерной стоимости оснащения общевойсковой и авиационной дивизии (соответственно 10-12, 20-22 млрд. рублей в ценах 1998 года), ежегодное перевооружение 3-4 основных соединений Сухопутных войск и ВВС потребует не менее 45-50 млрд. рублей. На самом деле, с учетом планового перевооружения ВМФ и других войск, эта сумма возрастет не менее чем в 5 раз и составит 225-250 млрд., а расходы на содержание личного состава при формировании "профессиональных ВС" возрастут до 160-200 млрд. рублей (против 60-70 млрд. сегодня).
   Таким образом, суммарно военные расходы могут возрасти как минимум до 380-450 млрд. рублей**. Для сравнения напомню, что оборонный бюджет на 1999 год определен в пределах 92-104 млрд. рублей и ориентирован на содержание 1-1,2 миллионных ВС. Нет сомнения в том, что дальнейшее снижение численности ВС (до 600-900 тыс.) не решает проблему их финансирования и загоняет в тупик как идею консервации современного облика, так и осуществление президентской концепции строительства "профессиональных, высокооснащенных" ВС XXI столетия. Содержание личного состава и вооружения группировок сил общего назначения, необходимых для отражения агрессии локального типа, в период до 2012-2015 гг. будет невозможно65.
   В этой связи, вполне определенно можно утверждать, что при выделении на оборону пресловутых 3-3,5% (упомянутых В. Путиным в ответах на вопросы в Госдуме 16 августа) создание ВС, отвечающих требованиям безопасности России, будет возможно не ранее, чем произойдет восстановлено национальное производство с объемом ВВП 12-13 триллионов рублей. В лучшем случае этого следует ожидать к 2025 году.
   Очевидно также и то, что осознание "жестокой необходимости" развития экономики начиная с 2005 года при наращивании реального производства в среднем 4-5% в год будет главным условием удвоения ВВП каждые 10 лет, как это было в 50-70-е годы. Действительно, целей реформы можно достичь в более короткие сроки, за счет повышения ресурса на содержание ВС до 5-8% путем осуществления "непопулярных мер". Но при современном правительстве и понимании проблем безопасности в обществе это маловероятно.
   Очевидно, что в ближайшее время перспективы преобразований в военной сфере связаны, прежде всего, с коренным изменением курса экономических реформ в целом, а военно-политическое руководство будет обязано концептуально обозначить несколько стратегически важных позиций:
   откуда исходит опасность войны, ее возможные масштабы и задачи в сфере обороны как минимум до 2025 года;
   потребности войск в ВВТ существующих типов для отражения внешней агрессии в наиболее реалистическом варианте эскалации боевых действий от локальных до стратегических масштабов на период до 2015 года;
   оптимальный состава штатного вооружения ВС в исходном составе, характер, способы содержания мобилизационной базы и объем госрезерва ВВТ и МТС;
   объем текущего производства вооружений ВПК, комплектующих и материальных средств военного назначения в гражданском производстве и порядок их восстановления до необходимого уровня, исходя из современного состояния ВС и задач поддержания их в боеготовности до 2005 года;
   направленность и характер изменений собственно ВС до 2025 года, с учетом подготовки всех условий для проведения военной реформы в полном объеме и возможностей перевооружения;
   источники и реальный объем финансирования ВС с определением контрольных показателей по этапам и с учетом трансформации состава войск.
   Определение "концептуальных позиций" должно учитывать проявление "новых военных и экономических технологий", выходящих за рамки привычных представлений военного искусства и цивилизованных межгосударственных отношений. По существу в последнее время отмечается террор против населения как способ достижения стратегических целей в необъявленной войне против государства. Пример: война США с союзниками против Ирака, события на Балканах 1987-1999 года, "странная война" на Сев.-Кавказе лета и осени 1999 г. Общее во всех упомянутых военных конфликтах - попытка одной из сторон навязать свою волю при весьма специфических способах применения средств массового воздействия на население с целью дестабилизации обстановки, в том числе террором.
   Формирование качественно-нового облика ВС
   Нет сомнения в том, что трансформация существующего состава и разработка уточненной стратегии применения ВС является ключевой проблемой для Генерального штаба ВС и МО РФ. Однако, судя по публикациям последнего времени ожидать быстрого решения этой проблемы, даже теоретически вряд ли следует.