Анчуков Сергей. Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий

   Вопрос ВТОРОЙ. По мнению ряда экспертов (к их числу, по всей видимости, относятся в подавляющем большинстве ни дня не служившие в ВС и не командовавшие войсками представители правящей элиты, - замечание ответчиков), характерными чертами российской стратегии за последние годы стали противоречивость, пассивность и непоследовательность. Почему это происходит? Не утрачивает ли наша страна свою самостоятельность в определении военной стратегии?
   Ответ. Было бы странно ожидать другое. Незнание элементарных вещей и отсутствие всякого опыта у современных "стратегов" с неизбежностью может породить только противоречивость "суждений", не желание найти средства, к тому же - пассивность, а политическое безволие - непоследовательность и спародические действия. В самом деле, в здравом уме никому не придет в голову сравнивать "маневры роты ВДВ на Балканах" в прошлом году с "беспримерным переходом фельдмаршала Суворова с войсками России через Альпы", а шестилетнюю суету ОГВ в Чечне, в условиях кризисного состояния России в настоящем, с сильными решениями советских политиков и стратегов на Кавказе в военном 1944 году.
   "В определении линии военной стратегии" России давно, начиная с середины 80-х лет, нет ничего собственного. Есть только плохое применение уроков американской (европейской) "демократии", двоечниками по определению, тех, кто сегодня мнит себя выдающимися политиками, стратегами и хозяйственниками, в то время как для них необходим, по меньшей мере, политический и военно-стратегический "ликбез".
   Можно ли при полном безмыслии и пассивности быть последовательным и самостоятельным?
   Ответ очевиден.
   Третий вопрос. За последние пятьдесят и даже более лет ни одна из разработок отечественной военной науки не приобрела мирового статуса. Подчас складывается впечатление, что российская теория глубокой операции - это последнее, чем может гордиться российская военная наука. Мы с трудом, благодаря усилиям нескольких энтузиастов, осваиваем наследие русской эмиграции.
   В чем причина такой теоретической нищеты? Как ее преодолеть?
   Ответ. Практика критерий теоретической и научной истины, которая сама по себе относительна. Поэтому ваше утверждение, прозвучавшее в вопросе, не вполне соответствует реалиям. И, пожалуй, самое главное в части оценки военной науки, состоит в том, что ВС СССР никогда в послевоенные годы всерьез не применялись.
   И, слава Богу.
   Но теория действительно застыла и "зациклилась" на изучении абсолютизированного опыта прошлой войны. В то же время остается незыблемым принцип "важнее не кто больше убьет, а кто кого передумает" перед решающим шагом к массовому убийству в мировой войне. 50 лет мира в этом смысле дорого стоят, и в немалой степени они были обеспечены стратегией сдерживания, присутствием ВС, высокой выучкой офицеров и подготовкой войск (сил) СА и ВМФ.
   В мирные годы СА показала удивительные образцы стратегических действий. Достаточно напомнить ввод войск в ЧССР и ДРА.
   Но одновременно с этим для Армии "ужасы мирной жизни" оказались так же губительны как для военной науки снобизм, казенщина, пустословие, штампы и засилье дутых авторитетов. Военная наука оказалась пораженной авторитарностью и верхоглядством.
   В последнее время это подтверждается словесной тарабарщиной, терминологической эквилибристикой, усугубляется применением американизмов и обкатанных штампов. Не исключение и публикации в НВО, не только на аналитические, сугубо специальные, но и, например, исторические темы. Главный и, пожалуй, преобладающий принцип при публикации в большинстве изданий звание, должность, имя "на слуху" или откровенный заказ.
   Можно ли рассчитывать на появление свежей мысли, "если мнение генерала (даже если по уровню мышления он более похож на ефрейтора), всегда вернее мнения полковника, а мнение последнего всегда правильнее мнения капитана". Это в то время, когда именно неординарные мысли капитанов следовало бы выслушать в первую очередь для принятия решений в крититческой ситуации.
   При всем том, в прошлом все же была "разборчивость", - в газетах не печаталась чушь и глупость. Сегодня можно увидеть откровенную ересь, выданную за "глас божий".
   Преодоление этих процессов в науке и в военной публицистике - и есть путь к выздоровлению. Но только вместе с "больным обществом", для которого присущи те же пороки и недостатки.
   Четвертый вопрос. Соответствует ли нынешняя система принятия решений по вопросам военного строительства требованиям времени? Не требуют ли серьезные решения в оборонной сфере более детального обсуждения в Федеральном собрании? Иными словами, не считаете ли Вы, что затормозилось внедрение в жизнь принципа гражданского контроля над военной сферой?
   Ответ. Оставим в стороне оценку системы, об этом уже было сказано. Поставим вопрос несколько иначе, стоит ли решение сложных проблем военного строительства выносить на всенародный референдум с участием населения или на обсуждение его представителей? (Что по сути одно и то же, хотя опыт учит, что во втором варианте существует еще большая вероятность получить заведомо более худшие результаты) Прибавили что-либо положительного "абсолютная прозрачность решений и гражданский контроль" в весьма деликатной военной сфере, в разрешении проблем военного строительства в условиях полной безответственности за принятие решений, не только в ГД, но и в прочих государственных органах? Включая, в известной мере, и органы военного управления.
   Не кажется ли Вам, что превращение порочной идеи, например, "прозрачности и контроля" в фетиш, в отсутствии главного: знаний и ответственности, привело к противоположным, чем ожидалось результатам? Если это так, то как, вы выразились, "заторможенность тенденций" в военно-государственной сфере вполне закономерна, и объяснима. Она не может не поощряться обществом не только с точки зрения осознанного российского военного опыта, здравого смысла, государственных интересов и безопасности общества, но и на уровне осознания опасности и ответственности каждым из здравомыслящих граждан. Большинства, а не отдельных озабоченных иными проблемами личностей, даже временно пребывающих в должностях президентов, сенаторов и депутатов.
   Более всего это касается офицеров и генералов, которые служат не церкви, не капиталу и, даже, не президенту. Не "идеалам демократии", а только Отечеству-России и народу.
   Вопрос пятый. Со сменой первых лиц в МО зачастую начинается процесс переназначения практически всех начальников главных и центральных управлений МО и ГШ. Все предыдущие наработки в области военного строительства, как правило, объявляются ересью, и процесс начинается с нуля. Вы не опасаетесь, что Ваше наследство постигнет аналогичная учесть? Что надо сделать, чтобы процесс смены элит в военном ведомстве носил управляемый характер?
   Ответ. Начнем с того, что элитой и носителями идей все же являются офицеры полковники и подполковники, в известной мере генералы (последних не так много в ГШ и ЦОВУ МО), которые "погоды без подчиненных не делают". Именно они полковники (естественно не все) генерируют и внедряют продуктивные идеи. Генералы, вследствие своей близости к начальственному мнению, как правило, (с позиций собственного самомнения) более всего склонны объявлять ересью то, что рождается помимо и вопреки их воле, то, что часто не укладывается в их понятия о долге, чести, войсковом товариществе и совести. На сегодня в условиях, когда разбегаются самые умные полковники ("служить бы рад, прислуживаться тошно") страшна не смена генеральской "элиты", а вымывание мозгов из ВС и ГШ.
   Позволим себе задать вопрос: где "лучший министр обороны" и его наследие, где перспективный начальник ФПС (к стати внезапно прозревший), где министр внутренних дел, доктор наук и генерал армии, неоднократно выступавшие на страницах НВО со своими рекомендациями. Где, они и все те, кто должен был по должности проводить военную политику в интересах России? В чем заключается их наследие и вклад в военную науку России на рубеже столетий, в наиболее сложный период ее развития?
   Объяснить такого рода феномен "отсутствия личностей и достойных внимания мира идей", достаточно просто: всякая иерархическая система, брошенная в море либерализма и бюрократии в конечном счете, полностью деградирует, поскольку все управляющие ячейки в ней постепенно будут заняты абсолютно некомпетентными личностями. Процесс деградации жесткой иерархической системы - ВС, действительно может приобрести неуправляемый характер движения к полной катастрофе.
   Но так же верно и то, что при соответствующей кадровой политике, направленной на бережное отношение к офицерам, по истине "золотому фонду" общества, можно от части исправить положение в ВС и в обществе.
   Можно с уверенностью утверждать, что наличие 250 полковников в Госдуме ничем не повредило бы российской демократии. Напротив, при здоровом консервативизме, при здравом смысле большинства, без всякого "ликбеза" можно было бы вполне рассчитывать на конструктивную и слаженную работу хотя бы одной, законодательной ветви власти в интересах народа, а не в интересах кучки "денежных мешков".
   Кто возьмется оспорить эту мысль о ценности установления военного контроля над несостоявшимся гражданским обществом именно таким способом?
   Вопрос десятый (действительно десятый!). Ваши радикальные предложения о сокращении РВСН представленные президенту весной и летом 2000 г. (через голову ракетчика МО, - зам. ответчиков) поразили многих. Хватит ли у России ресурсов для консервации ядерной триады и совершенствования наземной, морской и авиационной компонент СЯС? Не получится ли в результате реализации Ваших предложений то, что к 2015 году Россия будет иметь одну ПЛАБР, одну неукомплектованную дивизию МБР и несколько нелетающих самолетов?
   Ответ. "Кому суждено быть повешенным тот не утонет". И о чем идет речь, если все обоснованно в широких дискуссиях (с вашей НГ помощью) и все согласились на уничтожение главного в "триаде" СЯС - МБР "СС-18", опоры и надёжи России. Согласились и дружно проголосовали "одобрямс" в Думе под смехотворным предлогом "исчерпания гарантийных сроков", при робких возражениях на первом этапе ГШ ВС, и при согласии на все "летом и весной 2000 года".
   Все взяли под козырек перед американским империализмом: "нам ничто не угрожает", "Клинтон и Ельцын дружбаны на века", а китайцы с японцами "наши братья на вечные времена".
   Между тем, Россия уже имеет грозное предупреждение о грозящей опасности в лице НАТО и США с их стратегией и новыми способами ведения войны на Западе, в лице исламского фундаментализма на на Юго-западе и талибов в ЦАСР с потенциальными союзниками на территории СНГ, которым просто некуда деваться, кроме как пойти в объятия единоверцев. Не лучше положение на Востоке, и двумя островами, обещанными уже новым президентом не отделаться от Японии, - тем более от 1200 миллионного Китая.
   Какая тут стратегия?
   О чем речь, если Вооруженные силы к 2015 году рискуют остаться не только с одной лодкой (при ресурсе дойти до Кильдинского плеса и утонуть от толчка рыболовного сейнера), одной неукомплектованной дивизии МБР с полузатопленными ШПУ и обесточенным веерными отключениями КП, с одним нелетающим самолетом ракетоносцем, выкупленным (без всякой надежды на восстановление) у киевского панства, и вдобавок с парком металлолома, бывших танков Т-55Б, Гаубиц Д-1, самоходных орудий "Гвоздика", ЗРК "Стрела" и С-300, которые, между прочим, стоили немалых денег, но сгнили. За что и ради чего горбатился народ 50 упомянутых вами лет "научного безмыслия"?
   Допустим, что эту экономическую напасть можно пережить, трудом всего общества "в поте лица, на народные пятаки" можно восстановить к 2025 году все разрушенное за годы научнообоснованных и объективно созревших реформ.
   Хуже всего то, что к 2010 году ВС останутся без личного состава и подготовленных офицеров, с неохраняемыми складами ржавых и готовых взорваться боеприпасов. Мало того, перед лицом сепаратистских и уголовных банд, вооруженных как раз за счет разграбления арсеналов и вооружения некогда могучей и непобедимой Армии.
   Нам, что опыта приватизации складов Центра и вооружения двух общевойсковых дивизий в ЧИАССР оказалось мало?
   В случае чего закоперщики этих "безобразий" улизнут за границу к "дружбанам", а нам "серым" что делать? Создавать ополчение для взятия Москвы и освобождения Отечества от иноземного отребъя?
   Вопрос одиннадцатый. Внесла ли катастрофа АПЛ "Курск" коррективы в проекты реформирования ВС? Если да , то какие?
   Ответ. А какие коррективы собственно Вами ожидаются? Запрет на выход в море, на полет и на выезд танков из парка? Сиеминутного восстановления СВС ВМФ в условиях разворованной страны, разграбленной системы ЭПРОН. Немедленного перехода на "профессиональную армию"?
   По вашей логике, следовало бы запретить всякое движение на дорогах, а нетрезвых владельцев "мерседесов" виновников гибели ежедневно в среднем только в Москве 3-4 человек пересадить указом президента на велосипеды. Наверное, следует расширить запреты на все опасные производства, где ежегодно погибает и калечится около 30 тысяч человек. Заодно, следовало бы выявить и отправить в психбольницы 2 миллиона наркоманов, 5 миллионов алкоголиков и запретить рожать не вполне здоровым родителям ненормальных детей.
   Не обижайтесь уважаемые наши всезнающие поводыри по газетным дебрям кардинальных реформ. Каков вопрос таков и ответ. Тем более, что с точки зрения гражданского контроля, мягко говоря, вопросы задавать проще, чем давать на них ответы, тем более делать реальные и всеми осязаемые дела во благо, а не ради рапорта о принятии мер и разработке проектов, концепций, доктрин и предложений. Их разработано и утверждено немало, а "воз и ныне там".
   Сделайте анализ содержания материалов НВО за последние годы, и вы обнаружите много любопытного в части пропаганды разного рода бредней за подписью академиков, докторов и генералов. "Идей", которые вами с упорством выдаются за стратегические проекты с мировым статусом, за всесторонние оценки, достойные внимания, по меньшей мере, на российском уровне.
   Думаем и здесь примеры просто не уместны.
   Но чтобы не заниматься голословщиной, наверное, стоит напомнить, что именно вами будировалось сокращение во благо экономики, обосновывались меры по перестройке видовой структуры в части объединения, не объединяемого для получения экономического эффекта во спасение, наконец, Вы мучили и будоражили генштаб "семейной идеей" создания пресловутых ССС и "профессиональных ВС", чистейшего "американизма", непригодного в условиях России. На это вам указали сами американцы, в феврале 1998 года на семинаре по проблемам перехода к добровольному принципу комплектования РВ РФ. Вы с упорством достойным другого применения продолжали "прогнозировать" и публиковать с привлечением экспертов, которые готовы обсуждать все что угодно.
   Действительно, если долго и нудно повторять о необходимости (в ее фактическом отсутствии), то непременно наступит время, когда "идея овладеет массами" и свершится долгожданное с самыми непредсказуемыми последствиями.
   Оно, это "долгожданное", свершилось. Мы самые одаренные счастьем люди, не только стали свидетелями, но и участниками катастрофы мирового значения.
   В условиях спланированных от Владивостока до Мурманска катастроф, вопрос внесла ли катастрофа АПЛ "Курск" коррективы в проекты реформирования ВС, и "если да, то какие? - не только не уместен, но, пожалуй, звучат как издевательство.
   Вопрос четырнадцатый и пятнадцатый. Президент России В. В. Путин отметил, что в настоящее время большая часть руководящего состава ВС (и ГШ, в том числе) сформирована из офицеров и генералов никогда не имевших опыта командования дивизиями, корпусами и армиями. Это не мешает Генштабу планировать применение сил и средств, руководить войсками?
   Насколько велик при принятии кадровых решений фактор "московской прописки"?
   Ответ. А где их собственно взять дивизии, корпуса и армии, чтобы набраться опыта планирования и применения сил и средств, если, как вы говорите, численность военных округов не превышает численности дивизии, добавим, и дивизий осталось только семь на всю великую Россию.
   И в самом деле, на три дивизии не нужно такого количества генералов и офицеров, если напрочь забыть, о том, что существуют прочие войска, задачи которых не укладываются в привычные рамки представлений об Армии и Флоте как постоянно марширующих, метко стреляющих и планирующих. Есть еще тяжелый труд солдата и офицера миллиона забытых на периферии в замерзающих гарнизонах людей, выполняющих привычную для них работу по поддержанию войск в установленной степени боевой и мобилизационной готовности.
   Странный вопрос - мешает или нет?
   Мешает а принцип "московской прописки не оставляет никаких шансов на пополнение ГШ дельными офицерами, как впрочем и самих ВС, вследствие повального бегства молодежи. Только в ЦОВУ МО в течение полугода от реформаторских конвульсий подало рапорта об увольнении 600 офицеров, в ВС на одного офицера приходится 1,5 солдата из тех, кто реально служит и на ком держится караульная и внутренняя служба.
   Планировать в отсутствии войск не проблема, бумага все выдержит, а начальство утвердит любую ересь.
   Но в гарнизоне без опыта борьбы за выживание сложнее добиться желаемой устойчивости, в том числе кадров.
   Не в Генштабе проблема, а в упомянутой бедности "разворованного государства".
   Вопрос шестнадцатый. Говорят, что функции секретаря - референта с образованием АГШ самый верный путь продвижения по служебной лестнице, в том числе в ГШ. Нормальна ли такая ситуация?
   Ответ. Вопрос неуместный, но традиционный для России, где продвижение по службе на основе связей и знакомств стало привычным делом. Семейственность и кумовство, не говоря о взятках и подношениях за "решение кадровых проблем" не новость в Армии, которая не более, чем "сколок общества", пораженного теми же "традициями". "Любезные сердцу" всегда имели преимущество перед умными, поскольку последние смущали начальство своим "излишним разумением".
   Ситуация конечно ненормальная, но нельзя от офицеров требовать "святости папы", а папы у нас ого-го какие, "еще те паханы".
   Что касается образования, то оно ума не дает, но на плаву держит, и успех продвижения обеспечивает исправно.
   Вместе с тем, известно, что среднестатистический генерал-майор около 10-12 лет из 25-28 календарных лет службы "проводит за партой". Среди слушателей и преподавателей АГШ еще с времен СА бытует такая поговорка - "спасибо партии родной за двухлетний (бесконечный) выходной". Часть из них отдыхает по полной программе. В волейбол проиграл два года лучший министр, а бывший вице президент и бывший лучший губернатор прозаседал в Верховном Совете и между тем рисовал картины, вместо постижения стратегии.
   Не приходится удивляться тому, что сии деятели не имели ни одного выигранного сражения. Их руководство - сплошные поражения. Предвосхищая вопрос о Северном Кавказе можно добавить, что именно все перечисленное выше является причиной поражений стратегов, которые не раз высказывали весьма странные мысли о характере войны и методах борьбы с армией Дудаева. Исключение, конечно, составляет участие первых лиц и замов в переворотах на стороне безответственной власти, со стрельбой из танков в центре Москвы.
   После этого никто не удивится когда генерал в ответ на приветствие о награждении ничуть не смутившись на глазах у всей Академии произносит - "Служу Отечеству и Церкви".
   Да уж... ума не дает...
   Вопросы шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый и двенадцатый, тринадцатый, семнадцатый остались как бы без ответа.
   Они касаются весьма специфических (технического свойства) проблем изменения структуры и подчиненности ГШ, МО и Управлений ВО. Публично обсуждать эти проблемы действительно не имеет смысла. Однако следует отметить упорное непонимание главными редакторами НГ и НВО сути проблемы и роли, например ГШ, который по своим функциям должен исполнять роль органа стратегического управления Россией, в то время как МО - орган администрирования и ненаучного проведения линии правящего режима с его "шараханьем" из тоталитаризма к разгулу либерализма. В настоящее время ГШ подчинен Министру обороны прямым образом, в то время как у него есть второй хозяин Верховный ГК, заботы которого простираются на множество других сфер деятельности, а под рукой созданный им СБ ("неконституционный орган" и Касьянов с правительством, где преобладают специалисты ни дня не носившие погоны и всю жизнь безвыездно жившие без забот о тепле и хлебе пределах кольцевой дороги или на берегах Невы).
   ГШ ВС остался без российского покровителя (даже ЦК КПСС с его указаниями нет), зато есть СовБез и ракетный министр обороны, который если откровенно говорить в континентальной стратегии понимает не более, чем министр финансов Кудрин в финансах современной РФ.
   Однако начальственное положение обязывает.
   И поэтому маршал с генералом армии договориться не могут, а "третейский судья" еще сам не много смыслит, что бы поправить тарабарщину СБ, что напишут генералы от безопасности, то и утвердит.
   Именно поэтому, сначала объединяем, затем разъединяем. С одинаковым успехом обосновываем "мудрые мысли", а затем так же успешно опровергаем тех, кто в прошлом бездумно подписывал взаимопротивоположные решения.
   Приводить примеры из жизни наших самых больших "шишек" просто бессмысленно. Как, впрочем, и задавать вопросы: "Почему и доколе?
   Ответ "у всех на устах" - ПОКА У ВЛАСТИ БЕЗМЫСЛИЕ, НЕВЕЖЕСТВО, ЧВАНСТВО, ПРЕДАТЕЛЬСТВО, ГЛУПОСТЬ и НАЖИВА "Независимая газета" будет задавать странные вопросы, а тысяча мудрецов в ГШ будет искать ответ и отвечать на них так чтобы упаси бог не обидеть общественность и тем паче не смутить начальство.
   Отвечать на остальные вопросы, имеющие отношение к стратегии на Западе и на Юге не имеет смысла, поскольку это проблемы действительно стратегического смысла, более того конфиденциальных оценок и замыслов.
   Правда здесь может повредить, а врать общественности в лице читателей или делать придурковатый вид перед компетентными органами нет никакого желания. Тем более, что по выражению одного из высоко поставленных генералов, идет "война мракобесов и профессионалов" в самом военном ведомстве, где затруднительно провести грань между теми и другими.
   Поскольку вопросы адресованы НГШ ВС России, то для прояснения ситуации предлагаю современным офицерам ГШ ВС России перечитать не лишенные патетики и поучительности "Воспоминания солдата"x Г. Гудериана, или хотя бы ознакомиться с последней, приведенной здесь в сокращении главой его книги.
   Нисколько не сомневаюсь, что внимательное ознакомление с "Воспоминаниями", без особой идеализации автора и прочитанного, подвигнет многих увидеть известные аналогии в описании германского генерального штаба с тем, что мы видим сегодня в ВС России.
   Вместо заключения
   Проблема войны и мира для России существовала всегда, остается актуальной в настоящем и будет важнейшей в будущем.
   В связи с этим в ближайшие 15-25 лет для обеспечения безопасности России жизненно важно повышение ее военно-экономического потенциала. Прежде всего, путем формирования ее "геополитического пространства" в безопасной "конфигурации", а также за счет восстановления в полном объеме национальной экономики и коммуникационных связей в границах суверенного национального государства с ответственной перед народом властью.
   После избрания Думы и Президента проблема безопасности России это уже не проблема времени, а проблема ее осознания и появления тех, кто в ближайшие 2-3 года с полной ответственностью возьмется за осуществление спасительного для русского народа в "мятеж-войне" политического проекта консолидации сил не на словах, разлагающих народную душу и сознание, а на деле способствующем созиданию. Это имеет прямое отношение к неясной пока еще "большой стратегии" В. Путина. Но судя по всему ее разработкой занимается "коллектив", не вполне ясно сознающий особенности народа и сущности развязанной против него всемирной войны.
   Глобальная опасность войны "вблизи границ и на территории России" действительно существует. Но доктринально и стратегически она остается неопределенной, что уже в ближайшие 2-3 года может превратить опасности в прямую угрозу для народа и России.
   Очевидно, что задавшись целью подавить мятеж и обеспечить приемлемые для народа условия мира, придется бороться не только на "оккупированной", но и на своей собственной территории. Бороться всерьез, - не только против армий явного противника, но и против вездесущего, невидимого и по тому особенно опасного врага - разложения духа. Поветрие всеобщего разложения рождает в душах людей равнодушие к собственной судьбе, отвращение к военным обязанностям и даже намеренное стремление вредить воюющей армии. Армию в буквальном смысле нужно беречь не только от "малярийных комаров пацифизма", но и от "паразитов" политиканов, проповедующих и упорно продвигающих чуждые народу России идеи либерализации.