Страница:
) Verae causae для физической науки являются иллюзорными причинами (майей) для оккультистов и наоборот.
) Наоборот, очень сильно дифференцированная со времени выхода из состояния Лайа.
) Ор. cit. - стр. XXIV - XXVI.
Действительно "призрак", который можно постичь лишь с помощью Оккультизма. От такой научной метафизики лишь один шаг до Оккультизма. Те физики, которые придерживаются взгляда, что атомическое строение материи согласуется с ее проницаемостью, не должны далеко уклониться от своего пути, чтоб найти об'яснение величайшим феноменам Оккультизма, так осмеянным сейчас учеными физиками и материалистами. "Материальные точки без протяженности" Коши суть Монады Лейбница и, в то же время, являются материалом, при помощи которого "Боги" и другие невидимые Силы облекаются в тела. Дезинтеграция и реинтеграция "материальных частиц без протяженности", как главные факторы в феноменальных проявлениях, должны были бы подсказать очевидную возможность своего существования; по крайней мере, тем немногим умам науки, которые принимают взгляды Коши. Ибо отбросив то свойство материи, которое они называют непроницаемостью, и, рассматривая атомы просто, как "материальные точки, проявляющие по отношению к друг другу притяжение и отталкивание, которые изменяются согласно разделяющему их расстоянию", француз-теоретик об'ясняет, что:
"Из этого следует, что если бы творцу природы просто захотелось изменить законы, согласно которым атомы притягивают или отталкивают друг друга, мы немедленно уридели бы, как самые твердые тела взаимно проникают одно другое, как мельчайшие частицы материи занимают широчайшие пространства, и как огромные массы сокращаются до ничтожного об'ема, и как вся Вселенная концентрируется как бы в одной точке""*).
И эта "точка", невидимая на нашем плане восприятия и материи, вполне видима глазу Адепта, который может проследить ее и видеть ее на других планах. Ибо для оккультистов, утверждающих, что творец Природы есть сама Природа, нечто неотличимое и неотделимое от Божества, следует, что те, кто знают оккультные законы Природы и знают, как изменять и вызывать новые условия в Эфире, могут, не изменяя законов, работать и совершать то же самое в согласии с этими непреложными законами.
) "Sept Lepons de Physique Generate", p. 38, et seq., Ed. Moigno. ОТДЕЛ III
ЕСТЬ-ЛИ ТЯГОТЕНИЕ ЗАКОН?
Корпускулярная теория была бесцеремонно отставлена, тяготение, принцип, в силу которого все тела притягиваются одно к другому с силою, прямо пропорциональной их массам и обратнопропорциональной квадратам расстояния между ними, живет до наших дней и продолжает самодержавно царствовать в предполагаемых эфирных волнах пространства. Как гипотеза, принцип тяготения был угрожаем смертью за свою несостоятельность охватить все пред'явленные ему факты; но как физический закон, тяготение является царем недавних "невесомых", бывших одно время всесильными. "Это почти святотатство, ....... сомневаться в этом есть оскорбление памяти великого Ньютона!" - так восклицает один из американских критиков "Разоблаченной Изиды". Прекрасно; но каков, наконец, этот невидимый и неосязаемый Бог, в
которого мы должны слепо верить? Астрономы, которые видят в тяготении легкое решение многих вещей и универсальную силу, позволяющую им вычислять движения планет, очень мало интересуются Причиною Притяжения. Они называют Тяготение законом, причиною в самой себе. Мы называем силы, действующие под этим названием, следствиями и даже весьма второстепенными. Когда нибудь будет найдено, что, в конце концов, эта научная гипотеза неудовлетворительна и тогда она последует за корпускулярной теорией света и также будет сдана в хранилище, чтобы покоиться на протяжении веков в архивах всех отставленных теорий. Не высказывал-ли сам Ньютон серьезных сомнений относительно природы Силы и материальности "посредников", как их тогда называли? То же высказывал и Кювье, другое светило науки во тьме исканий. В своем труде 'Revolution da Globe* Кювье предупреждает читателя о спорной природе так называемых Сил, говоря, что "в конце концов, совершенно не исключено, что эти Действующие Силы не окажутся Духовными Силами ("Des Agents spintuels"). В начале своих "Principia" Исаак Ньютон приложил все старания, чтобы раз'яснить своим ученикам, что он употребил слово "притяжение" в отношении взаимодействия тел, не в физическом смысле. Ибо для него это было чисто математическим понятием, не вызывающим соображений об истинных и первичных физических причинах. В одном месте своего труда "Principia"'^) он ясно говорит, что притяжения, рассматриваемые физически, являются скорее импульсами. В отделе XI (Введение) он высказывает мнение, что "существует тончайший дух, силою и действием которого определяются все движения материи"^); и в своем Третьем Письме к Бэнтлею он говорит:
"Невозможно представить, чтобы неодушевленная, грубая материя могла без посреднгчества чего-то другого, что является нематериальным, действовать на другую материю и оказывать влияние на нее без взаимного контакта, как это должно было бы быть, если бы тяготение, в смысле придаваемом ему Эпикуром, было бы существенным и прирожденным свойством материи ... мысль, что тяготение должно быть врожденным, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавать их движение от одного к другому, эга мысль является для меня такою нелепостью, что я убежден, что ни один человек, имеющий компетентную способность мышления в философских вопросах, не может впасть в подобное заблуждение. Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим, согласно известным законам; но что касается вопроса, будет-ли этот посредник материален или нет, я предоставляю решить его моим читателям."
Это очевидное возвращение Оккультных Причин в область физики испугало даже современников Ньютона. Лейбниц называл его принцип притяжения "невещественной и необ'яснимой силой". Предположение о силе притяжения и совершенной пустоте было охарактеризовано Бернульи, как "возмутительное"; и принцип (actio in distans) действия на расстоянии не встретил тогда более благосклонного внимания, нежели сейчас. С другой стороны, Эйлер думал, что действие тяготения было обязано какому-либо Духу или другой тончайшей среде. Тем не менее, Ньютон знал, если и не принимал Эфир древних. Он рассматривал промежуточное пространство между небесными телами, как пустоту. Потому он верил, как и мы, в "тончайший Дух" и Духов, руководящих так называемым притяжением. Вышеприведенные с.чова великого человека дали жалкие результаты. "Неленость" сделалась ныне догмою в чистом материализме, который повторяет: "нет Материи без Силы, нет Силы без Материи; Материя и Сила нераздельны, вечны и нерушимы (верно); не может быть независимой Силы, ибо всякая сила есть врожденное и необходимое свойство Материи (неверно), следовательно не существует нематериальной Творческой Силы". О, бедный сэр Исаак!
) Defin. 8, В. 1. Prop. 69, "Scholium".
) CM. 'Modern Materialism', W. F. Wilkinson.
Если, оставив в стороне всех других выдающихся людей науки, которые
согласны с мнением Эйлера и Лейбница, оккультисты будут утверждать, как авторитетов и своих сторонников, лишь сэра Исаака Ньютона и Кювье, как приведено выше, то им не следует бояться современной науки, и они могут громко и гордо высказывать свои убеждения. Тем не менее, нерешительность и сомнения вышеупомянутых авторитетов, также и многих других, которых мы могли бы назвать, нисколько не помешали научной спекуляции, так же как и раньше, блуждать наугад в области грубой материи.
Сначала это была материя и невесомый флюид, отличный от нее. Затем появился невесомый флюид, подвергнутый такой критике Гровом; затем Эфир, который сначала был не сплошным, а затем стал сплошным; после этого явились "механические" Силы. Они сейчас вошли в жизнь, как "виды движения", и Эфир стал более, нежели когда либо, таинственным и проблематичным. Многие ученые отвергают подобные грубые материалистическе взгляды. Но зедь со времен Платона, неустанно указывавшего своим читателям не смешивать невещественные элементы с их Принципами - трансцендентальными или духовными Элементами; со времени великих алхимиков, подобно Парацельсу, делавших большое различие между феноменом и его причиною или же Нуменом, до эпохи дней Гроза, который хотя и не видит "причины лишать всемирно разлитую материю функций, обычных всякой материи", тем не менее, употребляет термин Силы там, где критики его, "не придающие этому слову никакой идеи специфического действия", говорят - Сила; так с того времени до наших дней ничто не оказалось достаточно сильным, чтобы противостать приливу грубого материализма. Тяготение есть единственная причина, действующий Бог, и Материя его пророк, говорили ученые лишь несколько лет тому чазад.
С тех пор, они уже несколько раз изменили свои воззрения. Но покимают-ли ученые сокровенную мысль Ньютона, одного из наиболее духовно-мыслящих и религиозных людей своего времени, сейчас лучше, нежели тогда? Это, конечно, подлежит сомнению. Утверждают, что, именно, Ньютон нанес смертельный удар элементальным вихрям Декарта (что, между прочим, есть лишь возрожденная идея Анаксагора), хотя самые последние, современные "вихревые атомы" сэра Уилльяма Томсона, по справедливости, немногим отличаются от первых. Тем не менее, когда его ученик Форбс написал в Предисловии к главному труду своего учителя фразу, заявляющую, что "притяжение есть причина системы", Ньютон первый торжественно протестовал. То, что в уме великого математика принимало неясный, но твердо укоренившийся образ Бога, как Нумена всего^), называлось древними и совре-" _менными философами и оккультистами более философски - "Богами" или творящими, образующими Силами. Способы выражения могли быть различны и идеи, более или менее, философски изложены столь же "священной, как и невежественной" Древностью, но основная мысль была одна и та же"*). Для Пифагора Силы были Духовными Сущностями, Богами, независимыми от Планет и Материи, как мы видим и знаем их на Земле, и которые являются Правителями Звездных Небес. Платон представлял планеты движимыми внутренним Правителем (Ректором), единым со своею обителью, подобно "кормчему в своей ладье". Что касается Аристотеля, то он называл этих Правителей "нематериальными сущностями""), хотя, подобно всем, кто никогда не были посвященными, он не признавал Богов Существами^). Но это не помешало ему признать факт, что планеты и звезды "не были неодушевленными массами, но, истинно, телами, действующими и живыми". Звездные Духи были, как бы "более божественные части своих феноменов (тэе ^отерк TUV "pocvep6v ").
) "Притяжение", пишет материалист Ле Кутюрье, "стало для публики тем, чем оно было для самого Ньютона - простым словом, идеей ('Panorama des Mondes'l, ибо причина его неизвестна." Гершель, в действительности, высказывает то же самое, когда он замечает, что как небесных тел и феномены притяжения, он чувст никцуты, и мыслью о "существовании причин, деист и скрывающей их непосредственные действия".
des Mondes'i, ибо причина его неизвестна." Гершель, в действительности, высказывает то же самое, когда он замечает, что
каждый раз, изучая движение небесных тел и феномены притяжения, он чувствует себя все время проникнутые мыслью о "существовании причин, действующих для нас за завесою ("Musee des Sciences', Август, 1856.)
) Если нас обвинят за веру в действующих Богов и Духов, при отрицании Личного Бога, мы ответим теистам и монотеистам: допустите, что ваш Иегова один из Эяохчмов и мы готовы признать Его. Сделайте из него, что вы и делаете, Беспредельного, Единого и Вечного Бога, и мы никогда не примем его под этим аспектом. Племенных Богов было много; Единое, Всемирное Божество есть принцип, абстрактная, основная Идея, не имеющая ничего гб-Lnero с нечистой работой конечной формы. Мы не идолопоклончествуем перед Богами, мы только почитаем Их, как Существ, превосходящих ..",.. " атпм мы следуем завету Моисея, тогда как христиане не следуют своей много; с-диное, oi-c;я, не имеющая нине нас; в этом мы следуем завету Моисея, тогда как христиане не слсдл^. ^^^~.. Библии и, прежде всего, миссионеры. "Ты не оскорбишь Богов" . . . говорит один из них Иегова - в Книге Исход, XXII, 28; но в то же время в стихе 20-ом указано: "Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен". Но в оригинальном тексте сказано не "Бог", но Элохим - и мы готовы принять вызов противоречия - и Иегова есть один из Элохимов, как это доказывается его собственными словами в Книге Бытия, III, 22, и "Господь Бог сказал: вот Адам стал как один из Нас". Следовательно все те, кто поклоняются и приносят жертвы Элохиму, Ангелам и Иегове и те, кто оскорбляют Богов своих ближних, гораздо больше грешники, нежели оккультисты или даже любой теософ. Пока что многие из последних предпочитают верить в того или иного "Господа", и они вполне свободны поступать, как они того желают.
Если мы начнем искать подтверждения в более современных и научных эпохах, мы увидим, что Тихо Браге признавал в звездах троичную силу божественную, духовную и жизненную. Кеплер, соединив изречение Пифагора - "Солнце, хранитель Юпитера" и стихи Давида - "Он водрузил свой престол в Солнце" и "Господь есть Солнце" и пр., заявил, что он прекрасно понимает, как пифагорейцы могли верить, что все небесные тела, рассеянные в пространстве, были разумными Сознаниями (facilitates raliocinativae), вращающимся вокруг Солнца, "в котором пребывает чистый дух огня, источник всеобщей гармонии"^).
Когда оккультист говорит о Фохате, об энергетическом и направляющем Разуме во всемирном, электрическом или жизненном флюиде, он осмеян. Но как теперь доказано, ни природа электричества, ни жизни, ни даже света не понята еще и до сего дня. Оккультист видит в проявлении каждой Силы в Природе действие качества или особого свойства ее Нумена; Нумен, который сам является определенной и разумной Индивидуальностью /70 другую сторону проявленной, механической Вселенной. Так оккультист не отрицает, наоборот, он будет поддерживать взгляд, что свет, теплота, электричество и пр. являются аффекциями, но не свойствами или качествами материи. Яснее говоря: материя есть условие, необходимый базис или носитель, проводник, sine qua поп для проявления этих Сил или посредников на этом плане.
) Сравнить "нематериальные виды с деревянным железом" и осмеять Шпиллера, потому, что он говорит о них, как о "бесплотной материи", не разрешает тайны. (CM. "Concepts of Modem Physics", стр. 165, et infra).
) CM. Vossius, том II, стр. 528.
) "De Coelo', 1, 9,
) "De Motibus Planetarum Harmomcis", стр. 248.
Но для одержания победы оккультисты должны, прежде всего, проверить, насколько обоснован закон тяготения - "Тяготения, Царя и Правителя Материи", под всеми его видами. Для успешного выполнения этого нужно проследить эту гипотезу от времени ее первого возникновения. Для
начала, был-ли Ньютон первым, кто открыл ее? В "Athenaeum"'e от Янв. 26-го 1867 г. имеются несколько любопытных сведений по этому вопросу. Там говорится:
"Положительные доказательства могут быть приведены в пользу того, что Ньютон все свое знание Тяготения и его законов заимствовал от Бёмэ, для которого Тяготение или Притяжение было первым свойством Природы . . - ибо его система (Бёмэ) являет нам внутреннюю суть вещей, тогда как современная наука довольствуется рассматриванием их внешней стороны."
И еще:
"Наука электричества, не существовавшая в то время, когда Бёмэ писал, предначертана в его писаниях. Бёмэ на только описывает все ныне известные явления этой силы, но даже дает нам происхождение, зарождение и рождение самого электричества."
Таким образом, Ньютон, чей глубокий ум легко читал между строк и проникал в духовную мысль великого Провидца, в ее мистическом изложении, обязан своим великим открытием Якову Бёмэ, питомцу Гениев, Нирманакай'ев, которые охраняли и направляли его, и о ком автор статьи так справедливо замечает:
"Каждое новое научное открытие подтверждает его (Бёмэ) глубокое и интуитивное прозрение в самые сокровенные процессы Природы."
Открыв закон тяготения, Ньютон для того, чтобы сделать возможным действие притяжения в пространстве, вынужден был, так сказать, уничтожить всякое физическое препятствие, могущее помешать его свободному действию, среди других и Эфир, хотя он более чем предчувствовал его существование. Поддерживая корпускулярную теорию, он установил абсолютную пустоту между небесными телами. Каковы бы ни были его предположения и внутренние убеждения относительно Эфира, и скольким бы друзьям он не поверял своих тайных мысЛей, как например, в его корреспонденции с Бэнтлеем - его учения никогда не обнаруживали подобной веры. Если он был ^убежден, что мощь притяжения не может быть явлена материей через пустое пространство""'), то как могло быть, что через столько лет, именно в 1860 году, французские астрономы, например, Ле Кутюрье, боролись бы с "гибельными результатами теории пустоты, установленной великим человеком?" Ле Кутюрье говорит:
29) "World-Life", проф. Уинчелль, стр. 49, 50.
"В настоящее время невозможно поддерживать, как это делал Ньютон, мнение, что небесные теда движутся среди огромных пустот пространства . . . Среди последствий "теории пустоты", установленной Ньютоном, остается лишь слово "притяжение". . . Но мы уже видим день, когда слово притяжение исчезнет из научного словаря"^).
Профессор Уинчелль пишет:
"Эти места (Письмо к Бэнтлею) показывают, каков был его взгляд относительно природы междупланетной среды сообщения. Хотя он заявлял, что небеса "лишены ощутимой материи", в другом месте он это исключал, говоря: "может быть, какие-нибудь очень тонкие испарения, пары и истечения, подымающиеся от атмосферы земли, планет и комет ч от такой чрезаь.чайно разреженной эфирной среды, которую мы описывали в другом месте"").
Это только показывает, что даже такие великие люди, как Ньютон, не всегда имели смелость высказывать свои мнения. Д-р Т. С. Хёнт
"обратил внимание на некоторые места в трудах Ньютона, долго остававшиеся в пренебрежении, из которых видно, что уверенность в существовании такой всемирной, между-космической среды постепенно укрепилась в его уме"'").
Но никто не обратил внимания на указанные места до 28-го Ноября 1881 года, когда д-р Хёнт прочел свою лекцию "Небесная Химия со времен Ньютона". Как говорит Ле Кутюрье:
"До это"о времени господствовала всеобщая идея, даже среди людей науки, что Ньютон, поддерживая корпускулярную теорию, проповедывал теорию пустоты."
Без сомнения, эти места долго "оставались в пренебрежении", потому что они противоречили и сталкивались с предвзятыми и излюбленными теориями того времени, пока, наконец, теория волн повелительно не потребовала для своего об'яснения "эфирной среды". В этом вся тайна.
Во всяком случае, именно, из этой теории всемирной пустоты, которой учил Ньютон, если и не верил в нее сам, проистекает то великое презрение, которое современные физики выказывают по отношению к древним. Древние мудрецы утверждали, что "Природа не терпит пустоты", и величайшие математики мира читай западных рас - открыли "заблуждение" древних и высмеяли его. И теперь после долгого времени, современная наука вынуждена, хотя и неохотно, отдать должное Древнему Знанию и, кроме того, восстановить репутацию Ньютона и его способности наблюдения. И это после того, как наука более полутораста лет не обращала внимания на такие важные места в трудах этого великого человека, может быть, потому, что было выгоднее не привлекать на них внимания. Лучше поздно, нежели никогда!
) 'Panorama des Mondes", стр. 47 и 53.
) Ньютон - "Optics", III. Вопрос 28, 1704; выдержки, приведенные в World-Life", стр. 50.
) Там же.
И теперь вновь Отец-Эфир встречается с распростертыми об'- ятиями, оовенчанкыи с тяготением, соединенным с ним на радость и горе, пока один из них или же оба не будут заменены чем либо другим. Триста лет тому назад везде была полнота (plenum), потом она превратилась в одну всеобщую печальную пустоту, еще позднее русла звездного океана, высушенные наукою, еще раз покрылись эфирными волнами. Recede at procedas (отступай, чтобы наступать) должно стать девизом точной науки - "точной", главным образом, в том, что она обнаруживает себя' не точной i каждый высокосный год.
Но мы не будем ссориться с великими' людьми. Они должны были вернуться к самым древним "Богам Пифагора и Канады" за самой сущностью своих соотношений^ "новейших" открытий, и это подает добрую надежду оккультистам на возможность признания их меньших богов, ибо мы верим в пророчество Ле Кутюрье относительно тяготения. Мы знаем, что приближается день, когда потребуется абсолютная реформа в современных методах науки самими учеными, как это уже сделал сэр Уилльям Гров, член Корол. Общ. Физиков. До этого дня ничто не может быть сделано.' Ибо, если завтра тяготение будет низложено, развенчано, то после-завтра ученые откроют какой нибудь новый вид механического движения^). Неровен и кру.т путь истинной науки и ее дни полны огорчениями духа. Но среди "тысячи" противоречивых гипотез ее, предложенных, как об'яснения физических явлений, не было лучшей гипотезы, чем "движение", как бы парадоксально не было оно истолковано материализмом. Как может быть видно из первых страниц этого тома, оккультисты ничего не имеют сказать против Движения^), Великого Дыхания "Непознаваемого" Герберта Спенсера. Но веря, что все на Земле есть только тень (отображение) чего-то в пространстве, они верят в меньшие "Дыхания", живые, разумные и независящие ни от чего, кроме закона, и которые дышат (веят) во всех направлениях на протяжении манвантарных периодов. Наука отвергает их существование. Но что бы ни было измышлено для замены притяжения, иначе говоря, тяготения,
результат будет одинаков. Наука будет так же далека от разрешения своих затруднений, как и сейчас, если только она не придет к какому нибудь соглашению с Оккультизмом и даже с алхимией; последнее предположение будет принято, как дерзость, но которое, тем не менее, остается фактом. Как говорит Файэ:
) Если прочесть труды сэра Исаака Ньютона непредубежденным умом, они всегда дадут явное свидетельство в том, как он колебался между тяготенкем и притяжением, импульсом или еще другой неизвестной причиной для об'яснения правильного течения планетарного движения. См. хотя бы его "Трактат о Цвете", том третий, Вопрос 31. Гершель говорит, что Ньютон завещал своим преемникам обязанность вывести все научные заключения из его открытия. Насколько современная наука злоупотребила правом строить свои новейшие теории на законе тяготения, станет ясно, когда мы вспомним, как глубоко религиозен был этот великий человек.
"Геологам недостает нечто для того, чтобы создать геологию луны - это быть астрономами. Истинно, не достает также кое-чего и астрономам для того, чтобы с пользою приступить к этому изучению, - это быть геологами"^).
Но он мог бы добавить с еще большею остротою: "Чего не достает обоим, это интуиции мистика!"
Вспомним мудрые, "заключительные замечания" сэра Уилльяма Грова о конечной, ультимативной структуре материи или о мельчайших деталях молекулярных движений, которые, по его мнению, человек никогда не будет знать.
"Уже много вреда было принесено попытками, гипотетически расчленить материю и обсудить формы, размеры и число атомов, и их атмосфер теплоты, эфира или электричества. Допустим или нет взгляд на электричество, свет, магнетизм и пр., как на простые движения обыкновенной материи, верно одно, что все прошлые, как и все ныне существующие теории, превращают действие этих сил в движение. Потому-ли, что на основании нашего знакомства с движением, мы относим к нему другие состояния (аффекции), как к слову, наиболее удобному и наиболее приспособленному для об'яснения их, или потому, что это действительно единственный способ, которым наш ум, противоположный нашим чувствам, способен воспринять материальные посредничества, но верно одно. что со времени, когда мистические представления о духовных или сверхестественных силах были применены для об'яснения физических явлений, все гипотезы, созданные для их об'яснения, сводили их к движению".
) Материалистическое представление, что раз в физике реальное или осязательное движение в чистом пространстве или пустоте невозможно, то и вечное Движение Космоса и в Космосе, рассматриваемом, как беспредельное пространство, есть фикция, еще раз показывает, что такие выражения восточных метафизиков, как "чистое пространство", "чистое Бытие", "Абсолют" и пр. никогда не были поняты Западом.
) Из "World-Life', Уинчелль, стр. 379.
И затем этот ученый высказывает чисто оккультное утверждение:
"Термин "постоянное движение", которым я довольно часто пользовался на этих страницах, сам по себе двусмыслен. Если бы выдвинутые здесь доктрины были достаточно обоснованы, то каждое движение, в известном смысле, постоянно. В массах, движение которых остановлено взаимным столкновением, зарождается теплота или движение частиц; и таким образом, движение продолжается так, что если бы мы отважились распространить подобные мысли на Вселенную, мы должны были бы предположить одно и то же количество движения, действующее вечно на одно и то же количество материи""").
Это, именно то, что утверждает оккультизм и на основании того же принципа, по которому:
"Где сила противопоставляется силе и производит статическое равновесие, существовавшее раньше равновесие нарушается, и начинается новое движение, эквивалентное тому количеству его, которое перешло в стадию потенциальности."
Этот процесс имеет промежутки во время Пралайи, но вечен и непрерывен, как "Дыхание", даже когда проявленный Космос отдыхает.
) Наоборот, очень сильно дифференцированная со времени выхода из состояния Лайа.
) Ор. cit. - стр. XXIV - XXVI.
Действительно "призрак", который можно постичь лишь с помощью Оккультизма. От такой научной метафизики лишь один шаг до Оккультизма. Те физики, которые придерживаются взгляда, что атомическое строение материи согласуется с ее проницаемостью, не должны далеко уклониться от своего пути, чтоб найти об'яснение величайшим феноменам Оккультизма, так осмеянным сейчас учеными физиками и материалистами. "Материальные точки без протяженности" Коши суть Монады Лейбница и, в то же время, являются материалом, при помощи которого "Боги" и другие невидимые Силы облекаются в тела. Дезинтеграция и реинтеграция "материальных частиц без протяженности", как главные факторы в феноменальных проявлениях, должны были бы подсказать очевидную возможность своего существования; по крайней мере, тем немногим умам науки, которые принимают взгляды Коши. Ибо отбросив то свойство материи, которое они называют непроницаемостью, и, рассматривая атомы просто, как "материальные точки, проявляющие по отношению к друг другу притяжение и отталкивание, которые изменяются согласно разделяющему их расстоянию", француз-теоретик об'ясняет, что:
"Из этого следует, что если бы творцу природы просто захотелось изменить законы, согласно которым атомы притягивают или отталкивают друг друга, мы немедленно уридели бы, как самые твердые тела взаимно проникают одно другое, как мельчайшие частицы материи занимают широчайшие пространства, и как огромные массы сокращаются до ничтожного об'ема, и как вся Вселенная концентрируется как бы в одной точке""*).
И эта "точка", невидимая на нашем плане восприятия и материи, вполне видима глазу Адепта, который может проследить ее и видеть ее на других планах. Ибо для оккультистов, утверждающих, что творец Природы есть сама Природа, нечто неотличимое и неотделимое от Божества, следует, что те, кто знают оккультные законы Природы и знают, как изменять и вызывать новые условия в Эфире, могут, не изменяя законов, работать и совершать то же самое в согласии с этими непреложными законами.
) "Sept Lepons de Physique Generate", p. 38, et seq., Ed. Moigno. ОТДЕЛ III
ЕСТЬ-ЛИ ТЯГОТЕНИЕ ЗАКОН?
Корпускулярная теория была бесцеремонно отставлена, тяготение, принцип, в силу которого все тела притягиваются одно к другому с силою, прямо пропорциональной их массам и обратнопропорциональной квадратам расстояния между ними, живет до наших дней и продолжает самодержавно царствовать в предполагаемых эфирных волнах пространства. Как гипотеза, принцип тяготения был угрожаем смертью за свою несостоятельность охватить все пред'явленные ему факты; но как физический закон, тяготение является царем недавних "невесомых", бывших одно время всесильными. "Это почти святотатство, ....... сомневаться в этом есть оскорбление памяти великого Ньютона!" - так восклицает один из американских критиков "Разоблаченной Изиды". Прекрасно; но каков, наконец, этот невидимый и неосязаемый Бог, в
которого мы должны слепо верить? Астрономы, которые видят в тяготении легкое решение многих вещей и универсальную силу, позволяющую им вычислять движения планет, очень мало интересуются Причиною Притяжения. Они называют Тяготение законом, причиною в самой себе. Мы называем силы, действующие под этим названием, следствиями и даже весьма второстепенными. Когда нибудь будет найдено, что, в конце концов, эта научная гипотеза неудовлетворительна и тогда она последует за корпускулярной теорией света и также будет сдана в хранилище, чтобы покоиться на протяжении веков в архивах всех отставленных теорий. Не высказывал-ли сам Ньютон серьезных сомнений относительно природы Силы и материальности "посредников", как их тогда называли? То же высказывал и Кювье, другое светило науки во тьме исканий. В своем труде 'Revolution da Globe* Кювье предупреждает читателя о спорной природе так называемых Сил, говоря, что "в конце концов, совершенно не исключено, что эти Действующие Силы не окажутся Духовными Силами ("Des Agents spintuels"). В начале своих "Principia" Исаак Ньютон приложил все старания, чтобы раз'яснить своим ученикам, что он употребил слово "притяжение" в отношении взаимодействия тел, не в физическом смысле. Ибо для него это было чисто математическим понятием, не вызывающим соображений об истинных и первичных физических причинах. В одном месте своего труда "Principia"'^) он ясно говорит, что притяжения, рассматриваемые физически, являются скорее импульсами. В отделе XI (Введение) он высказывает мнение, что "существует тончайший дух, силою и действием которого определяются все движения материи"^); и в своем Третьем Письме к Бэнтлею он говорит:
"Невозможно представить, чтобы неодушевленная, грубая материя могла без посреднгчества чего-то другого, что является нематериальным, действовать на другую материю и оказывать влияние на нее без взаимного контакта, как это должно было бы быть, если бы тяготение, в смысле придаваемом ему Эпикуром, было бы существенным и прирожденным свойством материи ... мысль, что тяготение должно быть врожденным, присущим и свойственным материи так, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-либо другого, могущего передавать их движение от одного к другому, эга мысль является для меня такою нелепостью, что я убежден, что ни один человек, имеющий компетентную способность мышления в философских вопросах, не может впасть в подобное заблуждение. Тяготение должно вызываться посредником, постоянно действующим, согласно известным законам; но что касается вопроса, будет-ли этот посредник материален или нет, я предоставляю решить его моим читателям."
Это очевидное возвращение Оккультных Причин в область физики испугало даже современников Ньютона. Лейбниц называл его принцип притяжения "невещественной и необ'яснимой силой". Предположение о силе притяжения и совершенной пустоте было охарактеризовано Бернульи, как "возмутительное"; и принцип (actio in distans) действия на расстоянии не встретил тогда более благосклонного внимания, нежели сейчас. С другой стороны, Эйлер думал, что действие тяготения было обязано какому-либо Духу или другой тончайшей среде. Тем не менее, Ньютон знал, если и не принимал Эфир древних. Он рассматривал промежуточное пространство между небесными телами, как пустоту. Потому он верил, как и мы, в "тончайший Дух" и Духов, руководящих так называемым притяжением. Вышеприведенные с.чова великого человека дали жалкие результаты. "Неленость" сделалась ныне догмою в чистом материализме, который повторяет: "нет Материи без Силы, нет Силы без Материи; Материя и Сила нераздельны, вечны и нерушимы (верно); не может быть независимой Силы, ибо всякая сила есть врожденное и необходимое свойство Материи (неверно), следовательно не существует нематериальной Творческой Силы". О, бедный сэр Исаак!
) Defin. 8, В. 1. Prop. 69, "Scholium".
) CM. 'Modern Materialism', W. F. Wilkinson.
Если, оставив в стороне всех других выдающихся людей науки, которые
согласны с мнением Эйлера и Лейбница, оккультисты будут утверждать, как авторитетов и своих сторонников, лишь сэра Исаака Ньютона и Кювье, как приведено выше, то им не следует бояться современной науки, и они могут громко и гордо высказывать свои убеждения. Тем не менее, нерешительность и сомнения вышеупомянутых авторитетов, также и многих других, которых мы могли бы назвать, нисколько не помешали научной спекуляции, так же как и раньше, блуждать наугад в области грубой материи.
Сначала это была материя и невесомый флюид, отличный от нее. Затем появился невесомый флюид, подвергнутый такой критике Гровом; затем Эфир, который сначала был не сплошным, а затем стал сплошным; после этого явились "механические" Силы. Они сейчас вошли в жизнь, как "виды движения", и Эфир стал более, нежели когда либо, таинственным и проблематичным. Многие ученые отвергают подобные грубые материалистическе взгляды. Но зедь со времен Платона, неустанно указывавшего своим читателям не смешивать невещественные элементы с их Принципами - трансцендентальными или духовными Элементами; со времени великих алхимиков, подобно Парацельсу, делавших большое различие между феноменом и его причиною или же Нуменом, до эпохи дней Гроза, который хотя и не видит "причины лишать всемирно разлитую материю функций, обычных всякой материи", тем не менее, употребляет термин Силы там, где критики его, "не придающие этому слову никакой идеи специфического действия", говорят - Сила; так с того времени до наших дней ничто не оказалось достаточно сильным, чтобы противостать приливу грубого материализма. Тяготение есть единственная причина, действующий Бог, и Материя его пророк, говорили ученые лишь несколько лет тому чазад.
С тех пор, они уже несколько раз изменили свои воззрения. Но покимают-ли ученые сокровенную мысль Ньютона, одного из наиболее духовно-мыслящих и религиозных людей своего времени, сейчас лучше, нежели тогда? Это, конечно, подлежит сомнению. Утверждают, что, именно, Ньютон нанес смертельный удар элементальным вихрям Декарта (что, между прочим, есть лишь возрожденная идея Анаксагора), хотя самые последние, современные "вихревые атомы" сэра Уилльяма Томсона, по справедливости, немногим отличаются от первых. Тем не менее, когда его ученик Форбс написал в Предисловии к главному труду своего учителя фразу, заявляющую, что "притяжение есть причина системы", Ньютон первый торжественно протестовал. То, что в уме великого математика принимало неясный, но твердо укоренившийся образ Бога, как Нумена всего^), называлось древними и совре-" _менными философами и оккультистами более философски - "Богами" или творящими, образующими Силами. Способы выражения могли быть различны и идеи, более или менее, философски изложены столь же "священной, как и невежественной" Древностью, но основная мысль была одна и та же"*). Для Пифагора Силы были Духовными Сущностями, Богами, независимыми от Планет и Материи, как мы видим и знаем их на Земле, и которые являются Правителями Звездных Небес. Платон представлял планеты движимыми внутренним Правителем (Ректором), единым со своею обителью, подобно "кормчему в своей ладье". Что касается Аристотеля, то он называл этих Правителей "нематериальными сущностями""), хотя, подобно всем, кто никогда не были посвященными, он не признавал Богов Существами^). Но это не помешало ему признать факт, что планеты и звезды "не были неодушевленными массами, но, истинно, телами, действующими и живыми". Звездные Духи были, как бы "более божественные части своих феноменов (тэе ^отерк TUV "pocvep6v ").
) "Притяжение", пишет материалист Ле Кутюрье, "стало для публики тем, чем оно было для самого Ньютона - простым словом, идеей ('Panorama des Mondes'l, ибо причина его неизвестна." Гершель, в действительности, высказывает то же самое, когда он замечает, что как небесных тел и феномены притяжения, он чувст никцуты, и мыслью о "существовании причин, деист и скрывающей их непосредственные действия".
des Mondes'i, ибо причина его неизвестна." Гершель, в действительности, высказывает то же самое, когда он замечает, что
каждый раз, изучая движение небесных тел и феномены притяжения, он чувствует себя все время проникнутые мыслью о "существовании причин, действующих для нас за завесою ("Musee des Sciences', Август, 1856.)
) Если нас обвинят за веру в действующих Богов и Духов, при отрицании Личного Бога, мы ответим теистам и монотеистам: допустите, что ваш Иегова один из Эяохчмов и мы готовы признать Его. Сделайте из него, что вы и делаете, Беспредельного, Единого и Вечного Бога, и мы никогда не примем его под этим аспектом. Племенных Богов было много; Единое, Всемирное Божество есть принцип, абстрактная, основная Идея, не имеющая ничего гб-Lnero с нечистой работой конечной формы. Мы не идолопоклончествуем перед Богами, мы только почитаем Их, как Существ, превосходящих ..",.. " атпм мы следуем завету Моисея, тогда как христиане не следуют своей много; с-диное, oi-c;я, не имеющая нине нас; в этом мы следуем завету Моисея, тогда как христиане не слсдл^. ^^^~.. Библии и, прежде всего, миссионеры. "Ты не оскорбишь Богов" . . . говорит один из них Иегова - в Книге Исход, XXII, 28; но в то же время в стихе 20-ом указано: "Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен". Но в оригинальном тексте сказано не "Бог", но Элохим - и мы готовы принять вызов противоречия - и Иегова есть один из Элохимов, как это доказывается его собственными словами в Книге Бытия, III, 22, и "Господь Бог сказал: вот Адам стал как один из Нас". Следовательно все те, кто поклоняются и приносят жертвы Элохиму, Ангелам и Иегове и те, кто оскорбляют Богов своих ближних, гораздо больше грешники, нежели оккультисты или даже любой теософ. Пока что многие из последних предпочитают верить в того или иного "Господа", и они вполне свободны поступать, как они того желают.
Если мы начнем искать подтверждения в более современных и научных эпохах, мы увидим, что Тихо Браге признавал в звездах троичную силу божественную, духовную и жизненную. Кеплер, соединив изречение Пифагора - "Солнце, хранитель Юпитера" и стихи Давида - "Он водрузил свой престол в Солнце" и "Господь есть Солнце" и пр., заявил, что он прекрасно понимает, как пифагорейцы могли верить, что все небесные тела, рассеянные в пространстве, были разумными Сознаниями (facilitates raliocinativae), вращающимся вокруг Солнца, "в котором пребывает чистый дух огня, источник всеобщей гармонии"^).
Когда оккультист говорит о Фохате, об энергетическом и направляющем Разуме во всемирном, электрическом или жизненном флюиде, он осмеян. Но как теперь доказано, ни природа электричества, ни жизни, ни даже света не понята еще и до сего дня. Оккультист видит в проявлении каждой Силы в Природе действие качества или особого свойства ее Нумена; Нумен, который сам является определенной и разумной Индивидуальностью /70 другую сторону проявленной, механической Вселенной. Так оккультист не отрицает, наоборот, он будет поддерживать взгляд, что свет, теплота, электричество и пр. являются аффекциями, но не свойствами или качествами материи. Яснее говоря: материя есть условие, необходимый базис или носитель, проводник, sine qua поп для проявления этих Сил или посредников на этом плане.
) Сравнить "нематериальные виды с деревянным железом" и осмеять Шпиллера, потому, что он говорит о них, как о "бесплотной материи", не разрешает тайны. (CM. "Concepts of Modem Physics", стр. 165, et infra).
) CM. Vossius, том II, стр. 528.
) "De Coelo', 1, 9,
) "De Motibus Planetarum Harmomcis", стр. 248.
Но для одержания победы оккультисты должны, прежде всего, проверить, насколько обоснован закон тяготения - "Тяготения, Царя и Правителя Материи", под всеми его видами. Для успешного выполнения этого нужно проследить эту гипотезу от времени ее первого возникновения. Для
начала, был-ли Ньютон первым, кто открыл ее? В "Athenaeum"'e от Янв. 26-го 1867 г. имеются несколько любопытных сведений по этому вопросу. Там говорится:
"Положительные доказательства могут быть приведены в пользу того, что Ньютон все свое знание Тяготения и его законов заимствовал от Бёмэ, для которого Тяготение или Притяжение было первым свойством Природы . . - ибо его система (Бёмэ) являет нам внутреннюю суть вещей, тогда как современная наука довольствуется рассматриванием их внешней стороны."
И еще:
"Наука электричества, не существовавшая в то время, когда Бёмэ писал, предначертана в его писаниях. Бёмэ на только описывает все ныне известные явления этой силы, но даже дает нам происхождение, зарождение и рождение самого электричества."
Таким образом, Ньютон, чей глубокий ум легко читал между строк и проникал в духовную мысль великого Провидца, в ее мистическом изложении, обязан своим великим открытием Якову Бёмэ, питомцу Гениев, Нирманакай'ев, которые охраняли и направляли его, и о ком автор статьи так справедливо замечает:
"Каждое новое научное открытие подтверждает его (Бёмэ) глубокое и интуитивное прозрение в самые сокровенные процессы Природы."
Открыв закон тяготения, Ньютон для того, чтобы сделать возможным действие притяжения в пространстве, вынужден был, так сказать, уничтожить всякое физическое препятствие, могущее помешать его свободному действию, среди других и Эфир, хотя он более чем предчувствовал его существование. Поддерживая корпускулярную теорию, он установил абсолютную пустоту между небесными телами. Каковы бы ни были его предположения и внутренние убеждения относительно Эфира, и скольким бы друзьям он не поверял своих тайных мысЛей, как например, в его корреспонденции с Бэнтлеем - его учения никогда не обнаруживали подобной веры. Если он был ^убежден, что мощь притяжения не может быть явлена материей через пустое пространство""'), то как могло быть, что через столько лет, именно в 1860 году, французские астрономы, например, Ле Кутюрье, боролись бы с "гибельными результатами теории пустоты, установленной великим человеком?" Ле Кутюрье говорит:
29) "World-Life", проф. Уинчелль, стр. 49, 50.
"В настоящее время невозможно поддерживать, как это делал Ньютон, мнение, что небесные теда движутся среди огромных пустот пространства . . . Среди последствий "теории пустоты", установленной Ньютоном, остается лишь слово "притяжение". . . Но мы уже видим день, когда слово притяжение исчезнет из научного словаря"^).
Профессор Уинчелль пишет:
"Эти места (Письмо к Бэнтлею) показывают, каков был его взгляд относительно природы междупланетной среды сообщения. Хотя он заявлял, что небеса "лишены ощутимой материи", в другом месте он это исключал, говоря: "может быть, какие-нибудь очень тонкие испарения, пары и истечения, подымающиеся от атмосферы земли, планет и комет ч от такой чрезаь.чайно разреженной эфирной среды, которую мы описывали в другом месте"").
Это только показывает, что даже такие великие люди, как Ньютон, не всегда имели смелость высказывать свои мнения. Д-р Т. С. Хёнт
"обратил внимание на некоторые места в трудах Ньютона, долго остававшиеся в пренебрежении, из которых видно, что уверенность в существовании такой всемирной, между-космической среды постепенно укрепилась в его уме"'").
Но никто не обратил внимания на указанные места до 28-го Ноября 1881 года, когда д-р Хёнт прочел свою лекцию "Небесная Химия со времен Ньютона". Как говорит Ле Кутюрье:
"До это"о времени господствовала всеобщая идея, даже среди людей науки, что Ньютон, поддерживая корпускулярную теорию, проповедывал теорию пустоты."
Без сомнения, эти места долго "оставались в пренебрежении", потому что они противоречили и сталкивались с предвзятыми и излюбленными теориями того времени, пока, наконец, теория волн повелительно не потребовала для своего об'яснения "эфирной среды". В этом вся тайна.
Во всяком случае, именно, из этой теории всемирной пустоты, которой учил Ньютон, если и не верил в нее сам, проистекает то великое презрение, которое современные физики выказывают по отношению к древним. Древние мудрецы утверждали, что "Природа не терпит пустоты", и величайшие математики мира читай западных рас - открыли "заблуждение" древних и высмеяли его. И теперь после долгого времени, современная наука вынуждена, хотя и неохотно, отдать должное Древнему Знанию и, кроме того, восстановить репутацию Ньютона и его способности наблюдения. И это после того, как наука более полутораста лет не обращала внимания на такие важные места в трудах этого великого человека, может быть, потому, что было выгоднее не привлекать на них внимания. Лучше поздно, нежели никогда!
) 'Panorama des Mondes", стр. 47 и 53.
) Ньютон - "Optics", III. Вопрос 28, 1704; выдержки, приведенные в World-Life", стр. 50.
) Там же.
И теперь вновь Отец-Эфир встречается с распростертыми об'- ятиями, оовенчанкыи с тяготением, соединенным с ним на радость и горе, пока один из них или же оба не будут заменены чем либо другим. Триста лет тому назад везде была полнота (plenum), потом она превратилась в одну всеобщую печальную пустоту, еще позднее русла звездного океана, высушенные наукою, еще раз покрылись эфирными волнами. Recede at procedas (отступай, чтобы наступать) должно стать девизом точной науки - "точной", главным образом, в том, что она обнаруживает себя' не точной i каждый высокосный год.
Но мы не будем ссориться с великими' людьми. Они должны были вернуться к самым древним "Богам Пифагора и Канады" за самой сущностью своих соотношений^ "новейших" открытий, и это подает добрую надежду оккультистам на возможность признания их меньших богов, ибо мы верим в пророчество Ле Кутюрье относительно тяготения. Мы знаем, что приближается день, когда потребуется абсолютная реформа в современных методах науки самими учеными, как это уже сделал сэр Уилльям Гров, член Корол. Общ. Физиков. До этого дня ничто не может быть сделано.' Ибо, если завтра тяготение будет низложено, развенчано, то после-завтра ученые откроют какой нибудь новый вид механического движения^). Неровен и кру.т путь истинной науки и ее дни полны огорчениями духа. Но среди "тысячи" противоречивых гипотез ее, предложенных, как об'яснения физических явлений, не было лучшей гипотезы, чем "движение", как бы парадоксально не было оно истолковано материализмом. Как может быть видно из первых страниц этого тома, оккультисты ничего не имеют сказать против Движения^), Великого Дыхания "Непознаваемого" Герберта Спенсера. Но веря, что все на Земле есть только тень (отображение) чего-то в пространстве, они верят в меньшие "Дыхания", живые, разумные и независящие ни от чего, кроме закона, и которые дышат (веят) во всех направлениях на протяжении манвантарных периодов. Наука отвергает их существование. Но что бы ни было измышлено для замены притяжения, иначе говоря, тяготения,
результат будет одинаков. Наука будет так же далека от разрешения своих затруднений, как и сейчас, если только она не придет к какому нибудь соглашению с Оккультизмом и даже с алхимией; последнее предположение будет принято, как дерзость, но которое, тем не менее, остается фактом. Как говорит Файэ:
) Если прочесть труды сэра Исаака Ньютона непредубежденным умом, они всегда дадут явное свидетельство в том, как он колебался между тяготенкем и притяжением, импульсом или еще другой неизвестной причиной для об'яснения правильного течения планетарного движения. См. хотя бы его "Трактат о Цвете", том третий, Вопрос 31. Гершель говорит, что Ньютон завещал своим преемникам обязанность вывести все научные заключения из его открытия. Насколько современная наука злоупотребила правом строить свои новейшие теории на законе тяготения, станет ясно, когда мы вспомним, как глубоко религиозен был этот великий человек.
"Геологам недостает нечто для того, чтобы создать геологию луны - это быть астрономами. Истинно, не достает также кое-чего и астрономам для того, чтобы с пользою приступить к этому изучению, - это быть геологами"^).
Но он мог бы добавить с еще большею остротою: "Чего не достает обоим, это интуиции мистика!"
Вспомним мудрые, "заключительные замечания" сэра Уилльяма Грова о конечной, ультимативной структуре материи или о мельчайших деталях молекулярных движений, которые, по его мнению, человек никогда не будет знать.
"Уже много вреда было принесено попытками, гипотетически расчленить материю и обсудить формы, размеры и число атомов, и их атмосфер теплоты, эфира или электричества. Допустим или нет взгляд на электричество, свет, магнетизм и пр., как на простые движения обыкновенной материи, верно одно, что все прошлые, как и все ныне существующие теории, превращают действие этих сил в движение. Потому-ли, что на основании нашего знакомства с движением, мы относим к нему другие состояния (аффекции), как к слову, наиболее удобному и наиболее приспособленному для об'яснения их, или потому, что это действительно единственный способ, которым наш ум, противоположный нашим чувствам, способен воспринять материальные посредничества, но верно одно. что со времени, когда мистические представления о духовных или сверхестественных силах были применены для об'яснения физических явлений, все гипотезы, созданные для их об'яснения, сводили их к движению".
) Материалистическое представление, что раз в физике реальное или осязательное движение в чистом пространстве или пустоте невозможно, то и вечное Движение Космоса и в Космосе, рассматриваемом, как беспредельное пространство, есть фикция, еще раз показывает, что такие выражения восточных метафизиков, как "чистое пространство", "чистое Бытие", "Абсолют" и пр. никогда не были поняты Западом.
) Из "World-Life', Уинчелль, стр. 379.
И затем этот ученый высказывает чисто оккультное утверждение:
"Термин "постоянное движение", которым я довольно часто пользовался на этих страницах, сам по себе двусмыслен. Если бы выдвинутые здесь доктрины были достаточно обоснованы, то каждое движение, в известном смысле, постоянно. В массах, движение которых остановлено взаимным столкновением, зарождается теплота или движение частиц; и таким образом, движение продолжается так, что если бы мы отважились распространить подобные мысли на Вселенную, мы должны были бы предположить одно и то же количество движения, действующее вечно на одно и то же количество материи""").
Это, именно то, что утверждает оккультизм и на основании того же принципа, по которому:
"Где сила противопоставляется силе и производит статическое равновесие, существовавшее раньше равновесие нарушается, и начинается новое движение, эквивалентное тому количеству его, которое перешло в стадию потенциальности."
Этот процесс имеет промежутки во время Пралайи, но вечен и непрерывен, как "Дыхание", даже когда проявленный Космос отдыхает.