Страница:
узкими, лукавыми, исполненными бедствий и требующими великого труда (ср. с
Мф.7:13-14). А входы будущего века пространны, безопасны, и приносят плод
бессмертия. ... Праведники потерпят тесноту, надеясь пространного, а
нечестиво жившие, хотя потерпели тесноту, не увидят пространного (3 кн.
Ездры 7:3-18).
Еще: иной, собираясь плыть и переплывать свирепые волны, призывает на
помощь дерево, слабейшее носящего его корабля; ибо стремление к
приобретениям выдумало оный, а художник искусно устроил, но промысл Твой,
Отец, управляет кораблем, ибо Ты дал и путь в море и безопасную стезю в
волнах, показывая, что Ты можешь от всего спасать, хотя бы кто отправлялся в
море и без искусства. ... Благословенно дерево [символика ковчега, креста и
т.д.!], чрез которое бывает правда! (Премудрость Соломона 14:1-7).
И превратится призрак вод в озеро, и жаждущая земля - в источники ... И
будет там большая дорога, и путь по ней назовется путем святым: нечистый не
будет ходить по нему; но он будет для них одних; идущие этим путем, даже и
неопытные, не заблудятся (Исаия 35:7-8).
Символика моря (нижние воды, подсознательное, бури и волнения душевной
жизни, ср. с буддийским потоком бытия) поясняется, например, в отрывке из
Генона, где делается и предупреждение об опасности "мистических" погружений:
У нас уже был случай говорить о символизме посвящения "мореплавания",
осуществляющегося через Океан, который представляет собой психическую
область, когда речь идет о ее пересечении, избегая всех опасностей ради
достижения цели; но что можно сказать о том, кто бросается в этот Океан, не
имея другого стремления, кроме как утонуть в нем? Именно это, и очень точно,
означает так называемое "слияние" с космическим сознанием, которое на самом
деле есть ничто иное, как ансамбль, спутанный и не поддающийся различению,
всех психических влияний, которые, хотя некоторые могут воображать себе
иное, абсолютно ничего общего, конечно, не имеют с духовными влияниями, даже
если и случается, что они более или менее сходны с некоторыми из их внешних
проявлений (так как это область, где "подделка" осуществляется во всей своей
полноте, и именно потому эти "феноменальные" проявления сами по себе никогда
ничего не доказывают и могут быть совершенно похожими как у святого, так и у
колдуна). Совершающие эту фатальную ошибку просто забывают или игнорируют
различие между "высшими Водами" и "низшими Водами"; ... вместо того, чтобы
сконцентрировать свои усилия, направив их к неформальному миру, они
рассеивают их в неопределенном, меняющемся и текучем разнообразии форм
тонкого проявления..., не подозревая того, что принимаемое ими за полноту
"жизни" в действительности есть только царство смерти и безвозвратного
распада (Р. Генон, Царство количества и знамения времени, с. 247-248).
Присущее человеческой психике представление о мире, в том числе о его
пространственных характеристиках, оказывается очень сложным, включая образы
"иных миров". Различные буддийские тексты, такие как Тибетская книга
мертвых, История Чойджид-дагини (М., Наука, 1990) и христианские апокрифы
содержат богатую информацию о мистическом и посмертном опыте, связанном с
восприятием этих миров.
Когда остановится твое дыхание, тебе явится то, что тебе показал твой
учитель, что называют исходной яркостью первого бардо. Это абсолютная суть
бытия; открытая и свободная, как пространство, светящаяся пустота; чистый
обнаженный ум без центра и границ. Познавай же, пребывая в этом свете...
(Тибетская книга мертвых).
Ученику, не сумевшему войти в Ясный Свет, последовательно предстают
многочисленные образы - будды, затем мирные и устрашающие божества. Но и
здесь он сохраняет возможность освобождения, если поймет, что все это -
порождение его сознания.
В христианских источниках часто говорится о восхождении по воздушным
мирам:
Устранив третью власть, душа поднялась выше и увидела четвертую власть
в семи формах. Первая форма - это тьма; вторая - вожделение; третья -
незнание; четвертая - смертная ревность; пятая - царствие плоти; шестая -
лукавство плоти; седьмая - яростная мудрость. Это семь господств гнева. Они
вопрошают душу: "Откуда идешь ты, убивающая людей?" - или: "Куда
направляешься ты, поглощающая пространства?" Душа ответила и сказала: "Что
хватает меня, убито; что опутывает меня, уничтожено; вожделение мое пришло к
концу, и незнание умерло. В [мире] я была разрешена от мира и в отпечатке
отпечатком свыше. Узы забвения временны. Отныне я достигну покоя времени,
вечности, в молчании" (Евангелие от Марии).
Сложнейшая схема строения мира, состоящего из множества отдельных
миров, населенных странными существами, излагается в книгах Кастанеды.
Аналогичные схемы часто встречаются в оккультной литературе (примером может
служить "Роза мира" Д. Андреева), а также составляют основу огромного числа
"фантастических" произведений; первооткрывателем темы "параллельных миров" в
серьезной литературе, по-видимому, является Г.Дж. Уэллс ("Люди как боги").
Вообще, в связи с современными психологическими исследованиями и широким
обсуждением в печати парапсихологических феноменов типа НЛО все большее
внимание привлекает вопрос о "ненаучных" аспектах строения нашего мира:
существовании нефизических параллельных пространств и т.д. Несмотря на
крайнюю несерьезность подавляющего числа публикаций по этой теме, сама
постановка проблемы имеет глубокие основы. Упоминания о множественности
миров можно найти в Библии:
В доме Отца моего обителей много (Ин.14:2).
Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в
последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего,
чрез Которого и миры (эоны; в синодальном переводе неточно - веки) сотворил
(К Евреям 1:1-2).
По Корану Аллах - господин миров; один из титулов Будды - Почитаемый В
Мирах; в священной книге сикхов Ади-Грантх сказано:
Из нижних миров и небес создал Он миров миллионы;
Выбиваются люди из сил в стремлении всех их освоить.
В силу сложности современных представлений о пространстве, эта тема
возникает и в научной литературе:
...За счет квантовых эффектов Вселенная может расщепиться на несколько
топологически несвязанных, но глобально взаимодействующих друг с другом
частей. Подобные процессы могут произойти в любой точке нашей Вселенной...
(А.Д. Линде, цит. соч., с. 256).
Как обычно, онтологический аспект имеет соответствия в мире людей, что
важно для гуманитарных наук.
В каждом человеке существует его собственная космология, и кто может
заявить, что лишь его теория правильна? (А.Эйнштейн)
Отмечая плюрализм и широту воззрений современной физики после открытий
Эйнштейна (в этом он, пожалуй, ее переоценивает), известный литературовед
М.Бахтин призывает к такому же подходу в оценке художественного творчества:
Множественность самостоятельных голосов и сознаний, подлинная полифония
полноценных голосов действительно является основною особенностью романов
Достоевского. Не множество характеров судеб в едином объективном мире в
свете единого авторского сознания развертываются в его произведениях, но
именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь,
сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события (Проблемы поэтики
Достоевского, М., 1979, с.6).
По буддийской Абхидхарме имеется огромное количество психокосмических
миров, большинство из которых являются нечеловеческими (см. также упомянутые
выше книги Кастанеды):
Тысяча четырех континентов, лун, солнц, местопребываний богов
чувственных [сфер] и миров Брахмы рассматривается как малая [вселенная,
состоящая] из тысячи [миров]. Тысяча таких малых вселенных - это средняя
вселенная, состоящая из двух тысяч миров. Тысяча таких [средних]
вселенных... - это вселенная, состоящая из трех тысяч великой тысячи миров.
Все эти [вселенные] разрушаются и возникают одновременно.
В то же время в Алмазной Сутре сказано:
О Превосходнейший в мире, когда Так Приходящий проповедовал о трех
тысячах больших миров, то это бьли не-миры, это и именуют мирами. И по какой
причине? Если бы миры в действительности существовали, то это был бы "образ
их гармонии в единстве". Когда Так Приходящий проповедовал об "образе их
гармонии в единстве", то он не был "образом их гармонии в единстве". Это и
называют "образом их гармонии в единстве". - "Субхути, "образ их гармонии в
единстве" является тем, о чем нельзя проповедовать, однако обыкновенные люди
алчны до всех таких дел.
Как упоминалось в гл.2, в буддизме и индуизме различают чувственный
мир, мир форм и мир без форм, которые соответствуют различным уровням
медитативной практики. В платонизме обсуждается мир первичных абстрактных
идей (см. гл.8).
О множественности и даже бесконечном числе миров писали эпикурейцы и их
последователи, включая Джордано Бруно. С другой стороны, Платон пишет о
недопустимости раздробления мира в "Тимее" (31 a-b):
Однако правы ли мы, говоря об одном небе, или вернее было бы говорить о
многих, пожалуй даже неисчислимо многих? Нет, оно одно, коль оно создано в
соответствии с первообразом. Ведь то, что объемлет все умопостигаемые живые
существа, не допускает рядом с собой иного; в противном случае потребовалось
бы еще одно существо, которое охватывало бы эти два и частями которого бы
они оказались, и уже не их, но его, их вместившего вернее было бы считать
образцом для космоса
Аналогичные рассуждения есть у отцов Церкви. В то же время по
толкованию евангельской притчи (Лк.15:3-7) св.Григорием Нисским, наш мир -
это сотая потерянная овца, которая важнее остальных 99, оставленных на
высотах, т.е. духовных миров. Согласно каббалистическим представлениям (см.
А. Штейнзальц, Роза о тринадцати лепестках), наш мир составляет лишь малую
частью обширной системы тесно взаимодействующих миров. В то же время, он
является отражением и перекрестком всех иных миров, нефизические сущности
которых вынуждены приспосабливаться к его пространственно-временной
ограниченности, и любое действие в материальном мире оказывает большее
влияние на все мироздание, чем действие в духовных мирах. Приведем
комментарий из иудейского мидраша к третьей главе книги Бытия, который также
может здесь служить хорошим предупреждением:
И начал змей хулить Господа, говоря: "Он сам вкусил от этого дерева - и
создал мир. А вам, людям, сказал: "Не ешьте от него", ибо опасался, чтобы вы
не стали тоже творить миры".
Модной теме НЛО (см., напр., книгу Дж.Мишлава) посвящена работа Юнга
"Современный миф о небесных знамениях". Оставляя открытым вопрос о
"физической" реальности НЛО (хотя в ряде случаев она вроде бы
подтверждается), Юнг подчеркивает, что он не имеет большого значения:
Вокруг НЛО создается настолько впечатляющая легенда, что... мы должны
считать само явление на 99% порождением психической деятельности. Если даже
непосредственной причиной рождения мифа становится неизвестный физический
феномен, это вовсе не обесценивает его психологической значимости. ... НЛО
явились поводом, благодаря которому смогло проявиться скрытое содержимое
сферы бессознательного.
В науке гипотеза множественности миров обсуждается при формулировке
"сильного" антропного принципа, согласно которому в разных вселенных или
частях нашей Вселенной могут действовать разные физические законы (подробнее
см. раздел 15.3). Такая гипотеза вводится и в упомянутой в гл.10
"многомировой" интерпретации квантовой механики Эверетта и др., согласно
которой каждый акт измерения "расщепляет" мир на бесконечное число новых
миров, так что пространство состояний оказывается гораздо шире, чем
наблюдаемое физическое пространство. Как подробно обсуждалось в гл.10,
каждое квантовое измерение "запирает" систему в некотором подпространстве
состояний, в соотвествии с определенным результатом измерения. В
многомировой интерпретации все остальные результаты измерения тоже "имеют
место" в некоторой расширенной Вселенной. В современной научной литературе
эта интерпретация иногда связывается с определяющей ролью мозга и сознания
(many-minds interpretation, см., напр., H.D. Zeh, The Problem of Conscious
Observation in Quantum Mechanical Description, Found.Phys.Lett., v.13, p.221
(2000)). При этом мозг рассматривается как квантовая система, исходно
пребывающая одновременно в бесконечном числе состояний. Внешняя Вселенная,
играя роль диссипативного окружения, "запирает" мозг и сознание в
определенной "картине мира". С этой точки зрения, возможности и события, не
реализованные в нашем мире, могут быть сопоставлены с часто имеющим место
"ложным" ясновидением.
Картография "внутренних миров" человека была экспериментально
исследована в работах американского психиатра Станислава Грофа (см. также
Дж. Лилли, "Центр циклона", Киев, 1993). Эксперименты проводились с
использованием психоделических препаратов типа ЛСД, а после их запрещения -
с использованием интенсивного холотропного дыхания и других приемов введения
в транс (разумеется, в первую очередь ставились не "научные", а
терапевтические цели: погружение в далекое бессознательное часто помогало
вывести наружу неосознанные проблемы человека и достичь реального облегчения
его страданий). Испытуемые последовательно проходили сенсорный барьер,
индивидуальное бессознательное (в основном описываемое фрейдовским
психоанализом), промежуточный уровень рождения и смерти, наконец,
трансперсональное (коллективное бессознательное). Грофом были описаны четыре
базовые пренатальные матрицы бессознательного (БПМ, natalis - относящийся к
рождению) - шаблоны, описывающие процесс рождения человека: "океаническое"
блаженство в лоне матери, ощущение угрозы и безвыходности - начало рождения,
борьба за выживание, переживание пика страданий - смерти и яркого света -
возрождения. По словам В.С. Высоцкого,
Первый срок отбывал я в утробе,
Ничего там хорошего нет.
(Час зачатья я помню неточно...)
БПМ находят тесные аналогии с образами рая и ада (а также промежуточных
обиталищ типа чистилища) в различных традициях.
... Описания "мытарств" образуют модель (!) истязаний, которым
подвергается душа после смерти, а индивидуальный опыт может значительно
отличаться (С. Роуз, Душа после смерти, с.200).
Подобно анализу статистики опыта клинической смерти, проведенному
Р.Моуди (см. известную книгу "Жизнь после жизни"), Гроф обнаружил
определенную универсальность трансперсонального опыта (точнее, измененных
состояния сознания). В ряде случаев имели место "встречи" с различными
существами и духами; отождествление с другими людьми, группами людей,
цивилизациями, животными, растениями; переход на "суженный" уровень сознания
органов тела, клеток, молекул; внеземные переживания, ощущение планетарного
и космического сознания, понимание пустоты (шуньи) буддизма; вспоминание
опыта предков и "прошлых жизней"; сверхчувственное восприятие, не
ограниченное пространством и временем (последнее подтверждалось независимым
наблюдателем). Практически все эти разновидности внутреннего опыта были
ранее описаны мистиками. Интересно, что выход в "нефизические" пространства
связан и с восприятием математических пространств, более сложных, чем
обычное трехмерное:
ЛСД-пациенты, искушенные в математике и физике, неоднократно сообщали,
что во время психоделических сеансов они достигали вдохновенных прозрений
различных концепций и построений, которые невозможно представить или
визуализировать в обычном состоянии сознания. Имеется в виду, например,
римановская геометрия n-мерного пространства, пространство Минковского,
неевклидова геометрия, коллапс законов природы в черной дыре, специальная и
общая теория относительности. Искривление пространства и времени,
безграничная, но самозамкнутая вселенная, взаимозаменяемость массы и
энергии, различные порядки бесконечностей и нулей - все эти сложные понятия
математики и физики были субъективно пережиты и качественно по-новому
осмыслены некоторыми из пациентов (С. Гроф, За пределами мозга, с.60).
Вернемся теперь к вопросам жизни и смерти человека. Представители
восточных религий иногда утверждают, что эксперименты Грофа являются прямым
доказательством восточной концепции перевоплощения. Однако, строго говоря,
из них нельзя сделать никаких теологических выводов. Чтобы пояснить это,
приведем отрывок из диалога архиепископа Иоанна (Шаховского) "О
перевоплощении":
Теософ: Но как же, конкретно, христианская мысль представляет себе
такие феномены как воспоминание человеком мест, виденных им раньше, где он
никогда раньше, в этой своей жизни, не был?
Христианин: Это явление не сложно, а целиком объясняется тем, что
человеческий дух, отражающийся сейчас на земном сознании человека, живет вне
времени и пространства, и потому может как вспоминать бывшее, так и
предвидеть будущее, ибо все земное, как бывшее, так и будущее, есть в то же
время и единый миг настоящего, т.е. вечного.
Критике могут быть подвергнуты и прямолинейные трактовки "посмертного"
опыта:
- Что является смертью, дон Хуан?
- Я не знаю, - сказал он, улыбаясь. ... Я имел "Тибетскую книгу
мертвых" у себя в машине... и сидел почти все утро, читая и объясняя ему
некоторые части книги. ... Когда я кончил, он посмотрел на меня. - Я не
понимаю, почему те люди говорят о смерти, как будто смерть подобна жизни, -
сказал он мягко. ...
- Может быть, это способ, каким они понимают ее. Как ты думаешь,
тибетцы "видят"?
- Едва ли. Когда человек научился "видеть", то нет ни одной вещи,
которую он знает, которая существует. ... Во всяком случае, то, о чем они
говорят, - это не смерть. ... Может быть, тибетцы действительно "видят", и в
таком случае они должны были понять, что в том, что они "видят", вовсе нет
смысла, и они написали эту кучу чепухи потому, что это не имеет никакой
разницы для них; в таком случае, то, что они написали, - вовсе не чепуха.
- Я действительно не забочусь о том, что тибетцы намеревались сказать,
- сказал я, - но я несомненно забочусь о том, что говоришь ты. Я хочу
услышать, что ты думаешь о смерти.
...- Смерть - это кольцо листьев, - сказал он. - Смерть - это лицо
олли; смерть - это блестящее облако над горизонтом; смерть - это шепот
мескалито в твои уши; смерть - это беззубый рот стража; смерть - это Хенаро,
стоящий на своей голове; смерть - это мой разговор; смерть - это ты и твой
блокнот; смерть - это пустяки, мелочи! Она здесь, и, все же, она совсем не
здесь (К. Кастанеда, Отделенная реальность).
В связи с обсуждаемыми явлениями с новой силой встает старый вопрос о
соотношении тела человека (в частности, его мозга) и сознания. Описание
мозга как хранилища информации в ячейках памяти приводит к пессимистичным
выводам о старении человека из-за ограниченности объема памяти и возможности
обучения (см., напр., Н.Винер, Кибернетика, с.197). Сейчас уже ясно, что это
описание несправедливо (хотя имеются доказательства локализации в
определенных участках мозга таких простых функций, как терморегуляция,
дыхание). Более обосновано голографическое описание, согласно которому
информация заключена в возбуждениях мозга, делокализованных по всей его
коре. В популярных сейчас моделях "нейронных сетей", в частности, модели
Хопфилда, считается, что образы запоминаемых объектов соответствуют
некоторым "притягивающим множествам" (аттракторам) всей сети, а не
последовательности нулей и единиц, записанных в ее части (как в современных
компьютерах).
Иногда мозг уподобляют колоссальной вычислительной машине, отличающейся
от привычных компьютеров лишь значительно большим числом составляющих его
элементов. Считается, что каждый импульс возбуждения переносит единицу
информации, а нейроны играют роль логических переключателей в полной
аналогии с устройством ЭВМ. Такая точка зрения полностью ошибочна. Работа
мозга должна основываться на совершенно других принципах. В мозге нет
местной структуры связей между нейронами, которая была бы подобна
электрической схеме ЭВМ. Надежность его отдельных элементов (нейронов)
гораздо ниже, чем элементов, используемых для создания современных
компьютеров. Разрушение даже таких участков, которые содержат довольно
большое число нейронов, зачастую почти не влияет на эффективность обработки
информации в этой области мозга. Часть нейронов отмирает при старении
организма. Никакая вычислительная машина, построенная на традиционных
принципах, не сможет работать при таких обширных повреждениях (А.Ю.
Лоскутов, А.С. Михайлов, Введение в синергетику, с.181).
В современной науке, в том числе гуманитарной, широко используется
модель двух полушарий мозга. Их не обязательно понимать буквально
(физиологически), но скорее следует рассматривать как две подсистемы, две
проекции реальной работы мозга. Левое полушарие работает в двоичной
кодировке и тем самым действительно играет роль компьютера. Правое полушарие
работает с аналоговыми, волновыми процессами, голографическими образами. Тем
самым, корпускулярно-волновой дуализм глубоко заложен в структуре
человеческой психики.
Голографическое (голономное) описание может быть применено и к более
широкому кругу явлений во Вселенной (см., напр., книги С. Грофа), что
соответствует переходу к волновой картине в квантовой механике (см. гл. 10).
Согласно этой картине, каждая точка пространства (как и осколок голограммы)
содержит информацию о всей Вселенной.
Когда поднимается одна пылинка, в ней содержится вся земля.
Когда распускается один цветок, раскрывается целый мир (дзен).
Знай, что мир есть с начала и до конца зеркало (!),
В каждом атоме - сотни сияющих солнц.
Если ты рассечешь сердце одной капли воды,
Из него появится сотня чистых океанов.
(Махмуд Шабистари, Цветник тайн, 1311 г.)
Каждая субстанция (монада) выражает всю Вселенную, но одна отчетливее,
чем другая, вообще каждая относительно и в зависимости от ее особенной точки
зрения (Лейбниц).
Проблема соотношения мозга и сознания в большинстве традиций решается
совершенно "дикими" для современного человека способами. Во всяком случае,
ответ на вопрос В. И. Ленина ("Материализм и эмпириокритицизм") - мыслит ли
человек при помощи мозга? - не столь самоочевиден, как это, по-видимому,
казалось автору. По Платону (как и в оккультных системах), происхождение
человека начинается с "уплотнения" души, а не с тела.
Что касается костей, мышц и вообще всей подобной природы, то с ней дело
обстоит вот как: начало всего этого - рождение мозга; в нем укоренены те узы
жизни, которые связывают душу с телом, в нем лежат корни рода человеческого.
Но сам мозг рожден из другого. Дело было так: среди всех исходных
треугольников Бог выбрал и обособил наиболее правильные и ровные, которые
способны были в наибольшей чистоте представлять огонь и воду, воздух и
землю; затем, отделив каждое от своего рода, он соразмерно смесил их,
приготовляя общее семя для всего смертного рода, и устроил из этого мозг...
Стоит корням треугольников расслабиться от нескончаемой и многолетней борьбы
с неисчислимыми противниками, как тело уже не способно рассекать
треугольники пищи, доводя их до подобия своим собственным... Тогда всякое
живое существо, изнемогши, впадает в то состояние, которое мы называем
старостью. В конце концов и те узы, что связывают треугольники мозга, не
справляются с напором, размыкаются и в свою очередь дают распуститься узам
души, которая обретает свою природную свободу и отлетает с радостью...
(Тимей 73 b,c; 81 d,e).
Ряд традиций проводит аналогии мозга со Вселенной
Бог провидел, что необходимо мир устроить так, чтобы у каждой твари
мозг был, так сказать, всегда окружен многочисленными оболочками. Весь мир,
как наверху, так и внизу, устроен по этому принципу, начиная с первичного
сакрального центра и вплоть до самых отдаленных пластов. Все они - оболочки
друг для друга, - мозг в недрах мозга, дух в недрах духа, скорлупка внутри
скорлупки. Первичный центр - это свет сокровенной просвечиваемости,
утонченности и чистоты немыслимой. Эта сердцевина расширяется, становясь
"дворцом", который выступает в качестве оболочки для центра и тоже является
сияющей непознаваемостью. "Дворцовый" покров непостижимости внутренней
точки, хотя сам по себе тоже непознаваемое сияние, всегда не столь утончен и
прозрачен, как первичная точка. Дворец расширяется в собственную оболочку, в
первичный свет. Отсюда начинает разворачиваться вовне расширение за
расширением, где каждое последующее образует для предшествующего некий
покров, вроде оболочки мозга... Точно так же все происходит и внизу: по
этому же образу и подобию и человек сочетает в мире сем мозг и оболочку, дух
и тело, - все это во имя совершенной организации мира сего (Зогар).
Очень красиво эта тема звучит иногда в поэзии (см. также цитату из
Верхарна в эпиграфе).
What the hammer? what the chain?
In that furnace was thy brain?
(W.Blake, Songs of Experience, The Tyger)
[Перевод С.Маршака: Кто впервые сжал клещами
Гневный мозг, метавший пламя?]
Еще более радикальной, чем модели типа "нейронных сетей", является
точка зрения, что мозг - не носитель сознания, а скорее играет роль
радиоприемника.
Бом: Я полагаю, что разум в своем существовании зависит от мозга,
Мф.7:13-14). А входы будущего века пространны, безопасны, и приносят плод
бессмертия. ... Праведники потерпят тесноту, надеясь пространного, а
нечестиво жившие, хотя потерпели тесноту, не увидят пространного (3 кн.
Ездры 7:3-18).
Еще: иной, собираясь плыть и переплывать свирепые волны, призывает на
помощь дерево, слабейшее носящего его корабля; ибо стремление к
приобретениям выдумало оный, а художник искусно устроил, но промысл Твой,
Отец, управляет кораблем, ибо Ты дал и путь в море и безопасную стезю в
волнах, показывая, что Ты можешь от всего спасать, хотя бы кто отправлялся в
море и без искусства. ... Благословенно дерево [символика ковчега, креста и
т.д.!], чрез которое бывает правда! (Премудрость Соломона 14:1-7).
И превратится призрак вод в озеро, и жаждущая земля - в источники ... И
будет там большая дорога, и путь по ней назовется путем святым: нечистый не
будет ходить по нему; но он будет для них одних; идущие этим путем, даже и
неопытные, не заблудятся (Исаия 35:7-8).
Символика моря (нижние воды, подсознательное, бури и волнения душевной
жизни, ср. с буддийским потоком бытия) поясняется, например, в отрывке из
Генона, где делается и предупреждение об опасности "мистических" погружений:
У нас уже был случай говорить о символизме посвящения "мореплавания",
осуществляющегося через Океан, который представляет собой психическую
область, когда речь идет о ее пересечении, избегая всех опасностей ради
достижения цели; но что можно сказать о том, кто бросается в этот Океан, не
имея другого стремления, кроме как утонуть в нем? Именно это, и очень точно,
означает так называемое "слияние" с космическим сознанием, которое на самом
деле есть ничто иное, как ансамбль, спутанный и не поддающийся различению,
всех психических влияний, которые, хотя некоторые могут воображать себе
иное, абсолютно ничего общего, конечно, не имеют с духовными влияниями, даже
если и случается, что они более или менее сходны с некоторыми из их внешних
проявлений (так как это область, где "подделка" осуществляется во всей своей
полноте, и именно потому эти "феноменальные" проявления сами по себе никогда
ничего не доказывают и могут быть совершенно похожими как у святого, так и у
колдуна). Совершающие эту фатальную ошибку просто забывают или игнорируют
различие между "высшими Водами" и "низшими Водами"; ... вместо того, чтобы
сконцентрировать свои усилия, направив их к неформальному миру, они
рассеивают их в неопределенном, меняющемся и текучем разнообразии форм
тонкого проявления..., не подозревая того, что принимаемое ими за полноту
"жизни" в действительности есть только царство смерти и безвозвратного
распада (Р. Генон, Царство количества и знамения времени, с. 247-248).
Присущее человеческой психике представление о мире, в том числе о его
пространственных характеристиках, оказывается очень сложным, включая образы
"иных миров". Различные буддийские тексты, такие как Тибетская книга
мертвых, История Чойджид-дагини (М., Наука, 1990) и христианские апокрифы
содержат богатую информацию о мистическом и посмертном опыте, связанном с
восприятием этих миров.
Когда остановится твое дыхание, тебе явится то, что тебе показал твой
учитель, что называют исходной яркостью первого бардо. Это абсолютная суть
бытия; открытая и свободная, как пространство, светящаяся пустота; чистый
обнаженный ум без центра и границ. Познавай же, пребывая в этом свете...
(Тибетская книга мертвых).
Ученику, не сумевшему войти в Ясный Свет, последовательно предстают
многочисленные образы - будды, затем мирные и устрашающие божества. Но и
здесь он сохраняет возможность освобождения, если поймет, что все это -
порождение его сознания.
В христианских источниках часто говорится о восхождении по воздушным
мирам:
Устранив третью власть, душа поднялась выше и увидела четвертую власть
в семи формах. Первая форма - это тьма; вторая - вожделение; третья -
незнание; четвертая - смертная ревность; пятая - царствие плоти; шестая -
лукавство плоти; седьмая - яростная мудрость. Это семь господств гнева. Они
вопрошают душу: "Откуда идешь ты, убивающая людей?" - или: "Куда
направляешься ты, поглощающая пространства?" Душа ответила и сказала: "Что
хватает меня, убито; что опутывает меня, уничтожено; вожделение мое пришло к
концу, и незнание умерло. В [мире] я была разрешена от мира и в отпечатке
отпечатком свыше. Узы забвения временны. Отныне я достигну покоя времени,
вечности, в молчании" (Евангелие от Марии).
Сложнейшая схема строения мира, состоящего из множества отдельных
миров, населенных странными существами, излагается в книгах Кастанеды.
Аналогичные схемы часто встречаются в оккультной литературе (примером может
служить "Роза мира" Д. Андреева), а также составляют основу огромного числа
"фантастических" произведений; первооткрывателем темы "параллельных миров" в
серьезной литературе, по-видимому, является Г.Дж. Уэллс ("Люди как боги").
Вообще, в связи с современными психологическими исследованиями и широким
обсуждением в печати парапсихологических феноменов типа НЛО все большее
внимание привлекает вопрос о "ненаучных" аспектах строения нашего мира:
существовании нефизических параллельных пространств и т.д. Несмотря на
крайнюю несерьезность подавляющего числа публикаций по этой теме, сама
постановка проблемы имеет глубокие основы. Упоминания о множественности
миров можно найти в Библии:
В доме Отца моего обителей много (Ин.14:2).
Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в
последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего,
чрез Которого и миры (эоны; в синодальном переводе неточно - веки) сотворил
(К Евреям 1:1-2).
По Корану Аллах - господин миров; один из титулов Будды - Почитаемый В
Мирах; в священной книге сикхов Ади-Грантх сказано:
Из нижних миров и небес создал Он миров миллионы;
Выбиваются люди из сил в стремлении всех их освоить.
В силу сложности современных представлений о пространстве, эта тема
возникает и в научной литературе:
...За счет квантовых эффектов Вселенная может расщепиться на несколько
топологически несвязанных, но глобально взаимодействующих друг с другом
частей. Подобные процессы могут произойти в любой точке нашей Вселенной...
(А.Д. Линде, цит. соч., с. 256).
Как обычно, онтологический аспект имеет соответствия в мире людей, что
важно для гуманитарных наук.
В каждом человеке существует его собственная космология, и кто может
заявить, что лишь его теория правильна? (А.Эйнштейн)
Отмечая плюрализм и широту воззрений современной физики после открытий
Эйнштейна (в этом он, пожалуй, ее переоценивает), известный литературовед
М.Бахтин призывает к такому же подходу в оценке художественного творчества:
Множественность самостоятельных голосов и сознаний, подлинная полифония
полноценных голосов действительно является основною особенностью романов
Достоевского. Не множество характеров судеб в едином объективном мире в
свете единого авторского сознания развертываются в его произведениях, но
именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь,
сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события (Проблемы поэтики
Достоевского, М., 1979, с.6).
По буддийской Абхидхарме имеется огромное количество психокосмических
миров, большинство из которых являются нечеловеческими (см. также упомянутые
выше книги Кастанеды):
Тысяча четырех континентов, лун, солнц, местопребываний богов
чувственных [сфер] и миров Брахмы рассматривается как малая [вселенная,
состоящая] из тысячи [миров]. Тысяча таких малых вселенных - это средняя
вселенная, состоящая из двух тысяч миров. Тысяча таких [средних]
вселенных... - это вселенная, состоящая из трех тысяч великой тысячи миров.
Все эти [вселенные] разрушаются и возникают одновременно.
В то же время в Алмазной Сутре сказано:
О Превосходнейший в мире, когда Так Приходящий проповедовал о трех
тысячах больших миров, то это бьли не-миры, это и именуют мирами. И по какой
причине? Если бы миры в действительности существовали, то это был бы "образ
их гармонии в единстве". Когда Так Приходящий проповедовал об "образе их
гармонии в единстве", то он не был "образом их гармонии в единстве". Это и
называют "образом их гармонии в единстве". - "Субхути, "образ их гармонии в
единстве" является тем, о чем нельзя проповедовать, однако обыкновенные люди
алчны до всех таких дел.
Как упоминалось в гл.2, в буддизме и индуизме различают чувственный
мир, мир форм и мир без форм, которые соответствуют различным уровням
медитативной практики. В платонизме обсуждается мир первичных абстрактных
идей (см. гл.8).
О множественности и даже бесконечном числе миров писали эпикурейцы и их
последователи, включая Джордано Бруно. С другой стороны, Платон пишет о
недопустимости раздробления мира в "Тимее" (31 a-b):
Однако правы ли мы, говоря об одном небе, или вернее было бы говорить о
многих, пожалуй даже неисчислимо многих? Нет, оно одно, коль оно создано в
соответствии с первообразом. Ведь то, что объемлет все умопостигаемые живые
существа, не допускает рядом с собой иного; в противном случае потребовалось
бы еще одно существо, которое охватывало бы эти два и частями которого бы
они оказались, и уже не их, но его, их вместившего вернее было бы считать
образцом для космоса
Аналогичные рассуждения есть у отцов Церкви. В то же время по
толкованию евангельской притчи (Лк.15:3-7) св.Григорием Нисским, наш мир -
это сотая потерянная овца, которая важнее остальных 99, оставленных на
высотах, т.е. духовных миров. Согласно каббалистическим представлениям (см.
А. Штейнзальц, Роза о тринадцати лепестках), наш мир составляет лишь малую
частью обширной системы тесно взаимодействующих миров. В то же время, он
является отражением и перекрестком всех иных миров, нефизические сущности
которых вынуждены приспосабливаться к его пространственно-временной
ограниченности, и любое действие в материальном мире оказывает большее
влияние на все мироздание, чем действие в духовных мирах. Приведем
комментарий из иудейского мидраша к третьей главе книги Бытия, который также
может здесь служить хорошим предупреждением:
И начал змей хулить Господа, говоря: "Он сам вкусил от этого дерева - и
создал мир. А вам, людям, сказал: "Не ешьте от него", ибо опасался, чтобы вы
не стали тоже творить миры".
Модной теме НЛО (см., напр., книгу Дж.Мишлава) посвящена работа Юнга
"Современный миф о небесных знамениях". Оставляя открытым вопрос о
"физической" реальности НЛО (хотя в ряде случаев она вроде бы
подтверждается), Юнг подчеркивает, что он не имеет большого значения:
Вокруг НЛО создается настолько впечатляющая легенда, что... мы должны
считать само явление на 99% порождением психической деятельности. Если даже
непосредственной причиной рождения мифа становится неизвестный физический
феномен, это вовсе не обесценивает его психологической значимости. ... НЛО
явились поводом, благодаря которому смогло проявиться скрытое содержимое
сферы бессознательного.
В науке гипотеза множественности миров обсуждается при формулировке
"сильного" антропного принципа, согласно которому в разных вселенных или
частях нашей Вселенной могут действовать разные физические законы (подробнее
см. раздел 15.3). Такая гипотеза вводится и в упомянутой в гл.10
"многомировой" интерпретации квантовой механики Эверетта и др., согласно
которой каждый акт измерения "расщепляет" мир на бесконечное число новых
миров, так что пространство состояний оказывается гораздо шире, чем
наблюдаемое физическое пространство. Как подробно обсуждалось в гл.10,
каждое квантовое измерение "запирает" систему в некотором подпространстве
состояний, в соотвествии с определенным результатом измерения. В
многомировой интерпретации все остальные результаты измерения тоже "имеют
место" в некоторой расширенной Вселенной. В современной научной литературе
эта интерпретация иногда связывается с определяющей ролью мозга и сознания
(many-minds interpretation, см., напр., H.D. Zeh, The Problem of Conscious
Observation in Quantum Mechanical Description, Found.Phys.Lett., v.13, p.221
(2000)). При этом мозг рассматривается как квантовая система, исходно
пребывающая одновременно в бесконечном числе состояний. Внешняя Вселенная,
играя роль диссипативного окружения, "запирает" мозг и сознание в
определенной "картине мира". С этой точки зрения, возможности и события, не
реализованные в нашем мире, могут быть сопоставлены с часто имеющим место
"ложным" ясновидением.
Картография "внутренних миров" человека была экспериментально
исследована в работах американского психиатра Станислава Грофа (см. также
Дж. Лилли, "Центр циклона", Киев, 1993). Эксперименты проводились с
использованием психоделических препаратов типа ЛСД, а после их запрещения -
с использованием интенсивного холотропного дыхания и других приемов введения
в транс (разумеется, в первую очередь ставились не "научные", а
терапевтические цели: погружение в далекое бессознательное часто помогало
вывести наружу неосознанные проблемы человека и достичь реального облегчения
его страданий). Испытуемые последовательно проходили сенсорный барьер,
индивидуальное бессознательное (в основном описываемое фрейдовским
психоанализом), промежуточный уровень рождения и смерти, наконец,
трансперсональное (коллективное бессознательное). Грофом были описаны четыре
базовые пренатальные матрицы бессознательного (БПМ, natalis - относящийся к
рождению) - шаблоны, описывающие процесс рождения человека: "океаническое"
блаженство в лоне матери, ощущение угрозы и безвыходности - начало рождения,
борьба за выживание, переживание пика страданий - смерти и яркого света -
возрождения. По словам В.С. Высоцкого,
Первый срок отбывал я в утробе,
Ничего там хорошего нет.
(Час зачатья я помню неточно...)
БПМ находят тесные аналогии с образами рая и ада (а также промежуточных
обиталищ типа чистилища) в различных традициях.
... Описания "мытарств" образуют модель (!) истязаний, которым
подвергается душа после смерти, а индивидуальный опыт может значительно
отличаться (С. Роуз, Душа после смерти, с.200).
Подобно анализу статистики опыта клинической смерти, проведенному
Р.Моуди (см. известную книгу "Жизнь после жизни"), Гроф обнаружил
определенную универсальность трансперсонального опыта (точнее, измененных
состояния сознания). В ряде случаев имели место "встречи" с различными
существами и духами; отождествление с другими людьми, группами людей,
цивилизациями, животными, растениями; переход на "суженный" уровень сознания
органов тела, клеток, молекул; внеземные переживания, ощущение планетарного
и космического сознания, понимание пустоты (шуньи) буддизма; вспоминание
опыта предков и "прошлых жизней"; сверхчувственное восприятие, не
ограниченное пространством и временем (последнее подтверждалось независимым
наблюдателем). Практически все эти разновидности внутреннего опыта были
ранее описаны мистиками. Интересно, что выход в "нефизические" пространства
связан и с восприятием математических пространств, более сложных, чем
обычное трехмерное:
ЛСД-пациенты, искушенные в математике и физике, неоднократно сообщали,
что во время психоделических сеансов они достигали вдохновенных прозрений
различных концепций и построений, которые невозможно представить или
визуализировать в обычном состоянии сознания. Имеется в виду, например,
римановская геометрия n-мерного пространства, пространство Минковского,
неевклидова геометрия, коллапс законов природы в черной дыре, специальная и
общая теория относительности. Искривление пространства и времени,
безграничная, но самозамкнутая вселенная, взаимозаменяемость массы и
энергии, различные порядки бесконечностей и нулей - все эти сложные понятия
математики и физики были субъективно пережиты и качественно по-новому
осмыслены некоторыми из пациентов (С. Гроф, За пределами мозга, с.60).
Вернемся теперь к вопросам жизни и смерти человека. Представители
восточных религий иногда утверждают, что эксперименты Грофа являются прямым
доказательством восточной концепции перевоплощения. Однако, строго говоря,
из них нельзя сделать никаких теологических выводов. Чтобы пояснить это,
приведем отрывок из диалога архиепископа Иоанна (Шаховского) "О
перевоплощении":
Теософ: Но как же, конкретно, христианская мысль представляет себе
такие феномены как воспоминание человеком мест, виденных им раньше, где он
никогда раньше, в этой своей жизни, не был?
Христианин: Это явление не сложно, а целиком объясняется тем, что
человеческий дух, отражающийся сейчас на земном сознании человека, живет вне
времени и пространства, и потому может как вспоминать бывшее, так и
предвидеть будущее, ибо все земное, как бывшее, так и будущее, есть в то же
время и единый миг настоящего, т.е. вечного.
Критике могут быть подвергнуты и прямолинейные трактовки "посмертного"
опыта:
- Что является смертью, дон Хуан?
- Я не знаю, - сказал он, улыбаясь. ... Я имел "Тибетскую книгу
мертвых" у себя в машине... и сидел почти все утро, читая и объясняя ему
некоторые части книги. ... Когда я кончил, он посмотрел на меня. - Я не
понимаю, почему те люди говорят о смерти, как будто смерть подобна жизни, -
сказал он мягко. ...
- Может быть, это способ, каким они понимают ее. Как ты думаешь,
тибетцы "видят"?
- Едва ли. Когда человек научился "видеть", то нет ни одной вещи,
которую он знает, которая существует. ... Во всяком случае, то, о чем они
говорят, - это не смерть. ... Может быть, тибетцы действительно "видят", и в
таком случае они должны были понять, что в том, что они "видят", вовсе нет
смысла, и они написали эту кучу чепухи потому, что это не имеет никакой
разницы для них; в таком случае, то, что они написали, - вовсе не чепуха.
- Я действительно не забочусь о том, что тибетцы намеревались сказать,
- сказал я, - но я несомненно забочусь о том, что говоришь ты. Я хочу
услышать, что ты думаешь о смерти.
...- Смерть - это кольцо листьев, - сказал он. - Смерть - это лицо
олли; смерть - это блестящее облако над горизонтом; смерть - это шепот
мескалито в твои уши; смерть - это беззубый рот стража; смерть - это Хенаро,
стоящий на своей голове; смерть - это мой разговор; смерть - это ты и твой
блокнот; смерть - это пустяки, мелочи! Она здесь, и, все же, она совсем не
здесь (К. Кастанеда, Отделенная реальность).
В связи с обсуждаемыми явлениями с новой силой встает старый вопрос о
соотношении тела человека (в частности, его мозга) и сознания. Описание
мозга как хранилища информации в ячейках памяти приводит к пессимистичным
выводам о старении человека из-за ограниченности объема памяти и возможности
обучения (см., напр., Н.Винер, Кибернетика, с.197). Сейчас уже ясно, что это
описание несправедливо (хотя имеются доказательства локализации в
определенных участках мозга таких простых функций, как терморегуляция,
дыхание). Более обосновано голографическое описание, согласно которому
информация заключена в возбуждениях мозга, делокализованных по всей его
коре. В популярных сейчас моделях "нейронных сетей", в частности, модели
Хопфилда, считается, что образы запоминаемых объектов соответствуют
некоторым "притягивающим множествам" (аттракторам) всей сети, а не
последовательности нулей и единиц, записанных в ее части (как в современных
компьютерах).
Иногда мозг уподобляют колоссальной вычислительной машине, отличающейся
от привычных компьютеров лишь значительно большим числом составляющих его
элементов. Считается, что каждый импульс возбуждения переносит единицу
информации, а нейроны играют роль логических переключателей в полной
аналогии с устройством ЭВМ. Такая точка зрения полностью ошибочна. Работа
мозга должна основываться на совершенно других принципах. В мозге нет
местной структуры связей между нейронами, которая была бы подобна
электрической схеме ЭВМ. Надежность его отдельных элементов (нейронов)
гораздо ниже, чем элементов, используемых для создания современных
компьютеров. Разрушение даже таких участков, которые содержат довольно
большое число нейронов, зачастую почти не влияет на эффективность обработки
информации в этой области мозга. Часть нейронов отмирает при старении
организма. Никакая вычислительная машина, построенная на традиционных
принципах, не сможет работать при таких обширных повреждениях (А.Ю.
Лоскутов, А.С. Михайлов, Введение в синергетику, с.181).
В современной науке, в том числе гуманитарной, широко используется
модель двух полушарий мозга. Их не обязательно понимать буквально
(физиологически), но скорее следует рассматривать как две подсистемы, две
проекции реальной работы мозга. Левое полушарие работает в двоичной
кодировке и тем самым действительно играет роль компьютера. Правое полушарие
работает с аналоговыми, волновыми процессами, голографическими образами. Тем
самым, корпускулярно-волновой дуализм глубоко заложен в структуре
человеческой психики.
Голографическое (голономное) описание может быть применено и к более
широкому кругу явлений во Вселенной (см., напр., книги С. Грофа), что
соответствует переходу к волновой картине в квантовой механике (см. гл. 10).
Согласно этой картине, каждая точка пространства (как и осколок голограммы)
содержит информацию о всей Вселенной.
Когда поднимается одна пылинка, в ней содержится вся земля.
Когда распускается один цветок, раскрывается целый мир (дзен).
Знай, что мир есть с начала и до конца зеркало (!),
В каждом атоме - сотни сияющих солнц.
Если ты рассечешь сердце одной капли воды,
Из него появится сотня чистых океанов.
(Махмуд Шабистари, Цветник тайн, 1311 г.)
Каждая субстанция (монада) выражает всю Вселенную, но одна отчетливее,
чем другая, вообще каждая относительно и в зависимости от ее особенной точки
зрения (Лейбниц).
Проблема соотношения мозга и сознания в большинстве традиций решается
совершенно "дикими" для современного человека способами. Во всяком случае,
ответ на вопрос В. И. Ленина ("Материализм и эмпириокритицизм") - мыслит ли
человек при помощи мозга? - не столь самоочевиден, как это, по-видимому,
казалось автору. По Платону (как и в оккультных системах), происхождение
человека начинается с "уплотнения" души, а не с тела.
Что касается костей, мышц и вообще всей подобной природы, то с ней дело
обстоит вот как: начало всего этого - рождение мозга; в нем укоренены те узы
жизни, которые связывают душу с телом, в нем лежат корни рода человеческого.
Но сам мозг рожден из другого. Дело было так: среди всех исходных
треугольников Бог выбрал и обособил наиболее правильные и ровные, которые
способны были в наибольшей чистоте представлять огонь и воду, воздух и
землю; затем, отделив каждое от своего рода, он соразмерно смесил их,
приготовляя общее семя для всего смертного рода, и устроил из этого мозг...
Стоит корням треугольников расслабиться от нескончаемой и многолетней борьбы
с неисчислимыми противниками, как тело уже не способно рассекать
треугольники пищи, доводя их до подобия своим собственным... Тогда всякое
живое существо, изнемогши, впадает в то состояние, которое мы называем
старостью. В конце концов и те узы, что связывают треугольники мозга, не
справляются с напором, размыкаются и в свою очередь дают распуститься узам
души, которая обретает свою природную свободу и отлетает с радостью...
(Тимей 73 b,c; 81 d,e).
Ряд традиций проводит аналогии мозга со Вселенной
Бог провидел, что необходимо мир устроить так, чтобы у каждой твари
мозг был, так сказать, всегда окружен многочисленными оболочками. Весь мир,
как наверху, так и внизу, устроен по этому принципу, начиная с первичного
сакрального центра и вплоть до самых отдаленных пластов. Все они - оболочки
друг для друга, - мозг в недрах мозга, дух в недрах духа, скорлупка внутри
скорлупки. Первичный центр - это свет сокровенной просвечиваемости,
утонченности и чистоты немыслимой. Эта сердцевина расширяется, становясь
"дворцом", который выступает в качестве оболочки для центра и тоже является
сияющей непознаваемостью. "Дворцовый" покров непостижимости внутренней
точки, хотя сам по себе тоже непознаваемое сияние, всегда не столь утончен и
прозрачен, как первичная точка. Дворец расширяется в собственную оболочку, в
первичный свет. Отсюда начинает разворачиваться вовне расширение за
расширением, где каждое последующее образует для предшествующего некий
покров, вроде оболочки мозга... Точно так же все происходит и внизу: по
этому же образу и подобию и человек сочетает в мире сем мозг и оболочку, дух
и тело, - все это во имя совершенной организации мира сего (Зогар).
Очень красиво эта тема звучит иногда в поэзии (см. также цитату из
Верхарна в эпиграфе).
What the hammer? what the chain?
In that furnace was thy brain?
(W.Blake, Songs of Experience, The Tyger)
[Перевод С.Маршака: Кто впервые сжал клещами
Гневный мозг, метавший пламя?]
Еще более радикальной, чем модели типа "нейронных сетей", является
точка зрения, что мозг - не носитель сознания, а скорее играет роль
радиоприемника.
Бом: Я полагаю, что разум в своем существовании зависит от мозга,