Стругацкий Борис. OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

   Никки Чумаков [e-mail] Москва, Россия - 02/27/99 14:02:38 MSK
   Вообще-то я уже не раз высказывался на эту тему, поэтому буду краток. В какие-то фундаментальные "прогрессоопределяющие" свойства Интернета я не верю. Уже появился (а со временем будет все утолщаться) слой "интерменов" - фанатов Сети, для которых Сеть станет вторым (а возможно, и первым, главным) домом; которым она заменит привычные формы общения и старые источники эмоциональной и рациональной информации о мире. Но таких людей никогда не будет слишком много, как никогда в мире не было слишком много фанатиков литературы или телефонного общения.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович ! Боюсь, что вопрос мой будет прямо-таки в лоб, но что вы думаете о фразе: "Смысл жизни в том, чтобы стать богом". И вообще, возможно ли это, с вашей точки зрения ?
   Александр Вочков [e-mail] Николаев, Украина - 02/27/99 14:04:20 MSK
   По-моему, это просто красивые слова. Что такое "Бог"? Что такое "смысл жизни"? Ответ на Ваш вопрос существеннейшим образом зависит от терминологии, а поэтому - объяснитесь сначала. Сильно подозреваю, что разобравшись в терминах, Вы без труда ответите на свой вопрос (если, впрочем, он не потеряет при этом всякого смысла).
   * * *
   Вопрос: Давно ли Вы были в Батуми? Я сам прожил там около 12 лет, и знаком с людьми, которые встречались с вами. Скажите, пожалуйста, как отразился период Вашей жизни в Грузии на Вашу творческую деятельность? Спасибо.
   Тимур З. Нижарадзе [e-mail] Вологда, Россия - 02/27/99 14:06:09 MSK
   Видимо, Вы перепутали меня с моим братом, Аркадием Натановичем. Впрочем, и он только родился в Батуми и прожил там всего год или два. В Грузии мне приходилось бывать (в Тбилиси, в Абастумани), но я никогда не жил там подолгу и друзьями не обзавелся.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я понимаю, что этот вопрос следует задать профессионалу в соответствующей сфере, но меня больше интересует Ваше мнение. Допустим ситуацию: в ближайшем будущем (скажем, 2002 г.) в России сделано открытие, знаменующее очередной "переворот" в физике и биологии. Одним из его прямых и ближайших следствий станет разработка средств "волновой психотехники" и в частности, гипноизлучателя, а также теоретическое обоснование возможности превращения homo sapiens в homo superior (термин "люден" не употребляю намеренно). Ваше мнение: каковы могут быть последствия такого открытия для России и человечества Земли в целом? Спасибо.
   Иван [e-mail] Москва, Россия - 02/27/99 14:07:27 MSK
   Это - тема для романа, а не для письма. Вариантов - миллион. Боюсь, дурных последствий этот "переворот" вызовет значительно больше, чем хороших. Так уж устроена наша с Вами реальность. Бутерброд падает у нас всегда маслом вниз, а дурное обязательно случается, если может случиться, и очень часто, даже если случиться не может.
   * * *
   Вопрос: Ув. Борис Натанович! Мне всегда было интересно узнать, как вам приходят в голову сюжеты для новых романов? Вы сидите и долго думаете или это само собой приходит? И насколько сильно во время написания книги меняется первоначальная ее задумка?
   Стас Белка [e-mail] Харьков, Украина - 02/27/99 14:09:14 MSK
   Это бывает по-разному. Очень редко сюжет приходит в голову сразу, целиком, "в виде, готовом к употреблению". Обычно все начинается с ситуации, с какой-нибудь маленькой сценки, иногда с отдельной фразы. Подавляющее большинство этих "зародышей" умирает сразу после рождения и пропадает зря. Но иногда начинается процесс обрастания зародыша плотью, и тогда с течением времени возникают уже и контуры сюжета. Случаи, когда замысел меняется в процессе работы, не слишком редки, но, как правило, все-таки, меняются только отдельные элементы сюжетного скелета, но не сам скелет.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович, а также все, кто есть на этой страничке! А пока у меня только вопросы. Накопилось за это время несколько. Уже почти дал слово ничего больше не спрашивать у Бориса Натановича, но это "почти" в конце концов все и испортило. Слова нет, а вопросы есть ;-). Прежде всего, Борис Натанович, хочу поблагодарить Вас за то, что Вы ответили на ВСЕ мои вопросы к Вам. Честно скажу, изначально такого я не ожидал! Тем более, что вопросы были скорее литературные и немного политические, а не глобально-философские (в мои годы каждый уже сам должен сформулировать ответы на главные вопросы, как мне кажется, а не спрашивать их у других, даже очень уважаемых и почитаемых людей). Настоящие вопросы придерживаются той же концепции. 1. В 1995-м году премия "Меч Руматы" была присвоена книге Сергея Лукьяненко "Рыцари Сорока Островов". Эта книга мне попалась на глаза совсем недавно, и сразу же возник вопрос. Борис Натанович, как Вы думаете, может ли премия, названная по имени одного из Ваших с братом самых благородных и (достаточно) гуманных героев быть присвоена книге, в которой дети ПО-НАСТОЯЩЕМУ (в рамках произведения, естественно) УБИВАЮТ детей? По-моему, даже кровожадные пионеры-герои не убивали юных фашистов! Какова была Ваша позиция при присуждении данной премии (даже если предположить, что Вы лично не входили в жюри)?
   Ник [e-mail] Москва, Россия - 02/27/99 14:10:37 MSK
   Я в жюри не входил, но повесть эта (как и почти все у Лукьяненко) мне, помнится, понравилась. Она написана так, что сформулированная Вами проблема в голову приходит, видимо, не всем и, видимо, необязательно. Формально Вы, разумеется, правы, но по сути прав автор, сумевший многих из нас, читателей, заставить ПОВЕРИТЬ и ПРИНЯТЬ. В искусстве такое не редкость. Представьте себе, что Вам кто-то рассказывает о зверском убийстве (на Вашей лестнице, этажом выше) старухи, которую зарубил топором, причем без всяких видимых причин, некий полусумасшедший подонок. Ваши эмоции по этому поводу будут, я полагаю, сильно отличаться от тех, что возникают у Вас же после прочтения Достоевского.
   * * *
   Вопрос: 2. Борис Натанович, скажите, пожалуйста, почему Вам не нравятся "Чародеи"? На мой сугубо личный взгляд, этот фильм очень удачный. Да, в нем не осталось практически ничего от "Понедельника...", кроме основной идеи: показать быт современного советского научного института в шутливой и полусказочной манере. В 60-е годы - это атмосфера романтики и научного энтузиазма, помноженного на несбывшиеся надежды "оттепели". Ну а в 70-80-е - унылая "ящичная" наука с известной долей цинизма, карьеризма и с отдельными "энтузязистами". А Вы как думаете?
   Ник [e-mail] Москва, Россия - 02/27/99 14:11:36 MSK
   Этот фильм слишком отличается от того, что виделось нам, когда мы начинали работу со сценарием. Главная же беда его в том, что не получился задуманный МЮЗИКЛ. Почему-то не пошли в ход песенки любимого нашего Юлия Кима. Музыка получилась какая-то вялая. Не то, все не то.
   * * *
   Вопрос: 3. Не помню, из какой книги эта цитата (да она уже и в Вашем интервью часто приводилась), что самое дорогое для Вас - это дружба, любовь и работа. Что касается работы, то ее третье место вполне законно. А вот дружбу и любовь не следует ли поменять местами друг с другом?
   Ник [e-mail] Москва, Россия - 02/27/99 14:12:21 MSK
   Ну, это уж кому как. Впрочем, не помню я , чтобы мы расставляли этих "китов счастья" по ранжиру - как сказалось, так и сказалось. Не стоит искать в порядке называния некий особенный смысл.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Поиске предназначения..." один из героев, офицер КГБ, работал в отделе, занимавшимся паранормальными явлениями, и даже был отправлен в экваториальные леса Африки для работы с местными "колдунами", насколько я помню. Все это звучит довольно экстравагантно, поэтому, если можно, вопрос - является ли такая деятельность плодом чистой фантазии автора или действительно кто-то в спецслужбах занимается подобными вещами?
   Mikhail Dmitriev [e-mail] Glasgow, UK - 03/06/99 19:28:24 MSK
   Существует великое множество слухов и сообщений (публикаций) относительно спецслужб различных стран, якобы занимавшихся всеми этими "пара-проблемами". Доводилось слышать мне и о спецлабораториях КГБ, но эти слухи были из категории совсем уж малодостоверных. Однако для фантастического романа того, что я слышал и читал, мне показалось достаточно.
   * * *
   Вопрос: Что Вы сами думаете по поводу такого класса "паранормальных явлений", как разнообразные (реальные или имитируемые) человеческие сверхспособности?
   Mikhail Dmitriev [e-mail] Glasgow, UK - 03/06/99 19:30:30 MSK
   Сам я ни с чем, круче обыкновенного гипноза, не встречался. Знаю людей, которые клянутся, что лично наблюдали телекинез и телепатию. Этим людям я верю, но ни в телекинез, ни в телепатию не верю отнюдь, думаю, что все это ловкие фокусы. Впрочем, существование такого рода явлений, как мне кажется, теоретически вполне допустимо - никаким фундаментальным законам природы они не противоречат. Однако, доказательств пока нет. И много вполне грамотных и массовых экспериментов, доказывающих, что ничего подобного в природе не наблюдается. (В середине 60-х, помню, Рэнд Корпорейшен провела очень точные по постановке опыты по "отлавливанию" паранормаликов на материале 20 или 30 тысяч добровольцов; результат отрицательный).
   * * *
   Вопрос: Насколько я осознал, Ваш приблизительный метод заключается в: - постановке проблемы; - создании фантастического предположения, актуально ее выпячивающего; - преломлении "щупалец будущего" через призму людей, с ними дело имеюших.
   * * *
   Вопрос: Могли бы (теоретически) на месте того же Шухарта (Антона, Максима) оказаться другие герои (с иными характерами и обстоятельствами) и при этом сохранив прежнюю проблематику?
   алексей [e-mail] Россия - 03/06/99 19:32:03 MSK
   Наверное, могли бы, но представить себе это ТЕПЕРЬ я уже не могу.
   * * *
   Вопрос: Или в замысле романа герои все же первичны - часть Вашей души, дорогая и неотъемлемая? Насколько Вы себя тратите в книгах? Чего в них больше - крика или рассуждения?
   алексей [e-mail] Россия - 03/06/99 19:33:08 MSK
   Герои, несомненно, часть авторской души. Всегда. В этом смысле автор всегда "тратит себя" в своих книгах - как артист в своих персонажах, как хороший учитель - в своих учениках. А вот насчет "крика и рассуждения" совершенно невозможно взвесить, чего в книге больше. Да и вообще, это зависит от книги. В "Отеле", наверное, больше "рассуждения", а в "Трудно быть богом" - "крика".
   * * *
   Вопрос: Менялась ли эта пропорция с возрастом? Ведь та же правка - вопрос скорее ума. Но сердце, бывает, говорит: "Я крикнуло - не надо править. Помолчим". Литература для Вас - и способ мыслить, и возможность поделиться наболевшим?
   алексей [e-mail] Россия - 03/06/99 19:34:38 MSK
   Литература - это способ самовыражения, в самом широком смысле этого слова.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Ваши ответы на вопросы Анатолия подтолкнули меня к размышлениям о Вашей Теории Воспитания. Вернее даже, предметом размышлений была не сама Теория Воспитания (хотя и тут Анатолий поставил массу вопросов), а высказанный Вами тезис о необходимости каким-то образом "прервать цепь времен и роковую последовательность повторений "отцов в детях" (примерно то же самое положение прорабатывается и в "Гадких Лебедях"). Сомнения мои в том, а НАДО ЛИ ПРЕРЫВАТЬ эту самую цепь времен? Ведь на самом-то деле такое а-ля-Гадкие-Лебеди насильственное прерывание - это ПОЛОМАННАЯ ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.
   Александр Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 03/06/99 19:36:19 MSK
   "Гадкие лебеди" - не очень удачный пример. Здесь речь идет о вмешательстве Будущего в Настоящее. Вмешательство это, по необходимости, грубое и даже жестокое: изуродованное Будущее не церемонится с изуродовавшим его Прошлым - отсюда "революция" вместо "эволюции" со всеми вытекающими из этого последствиями.
   * * *
   Вопрос: Давайте зададим себе вопрос: что такое "ЧЕЛОВЕЧНЫЙ человек"? Это УМНЫЙ человек? Или это все-таки скорее ДОБРЫЙ человек? Тот же вопрос, только чуть-чуть перефразируем: может ли УМНЫЙ человек быть в то же время и ПЛОХИМ ЧЕЛОВЕКОМ? Ну конечно, сколько угодно весьма умных подлецов! А может ли ЗЛОЙ человек быть ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ? Не могу что-то представить... По-моему, "человечный" - это ОЗНАЧАЕТ "добрый".
   Александр Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 03/06/99 19:38:47 MSK
   В общем, это верно. Но на мой взгляд, человечность - понятие более широкое, чем доброта. Умный человек может быть плохим. Злой человек МОЖЕТ быть хорошим - тут все дело в определении "хороший". Можно быть честным, глубоко порядочным, безукоризненно благородным и в то же время ХОЛОДНЫМ, то есть недобрым человеком. Я знавал таких. Язык не поворачивается назвать их плохими (НЕ хорошими).
   * * *
   Вопрос: Теперь разберемся, что такое "воспитание", и в чем его отличие от "образования". Образование дает нам знания-и-умения, тогда как Воспитание должно прививать нам Человечность. "Умные-и-умелые" нужны для Его Величества Технического Прогресса, который (как мы видим из той же Улитки), не имеет ничего общего с Прогрессом ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. А какими предстают перед нами детки из Гадких Лебедей? Вот, например, ХОРОШО это или ПЛОХО - позаботиться о маминой старости? Ведь твоя мама заботилась о тебе всю свою жизнь, не спала ночами, когда ты болел корью и скарлатиной... Но "прогрессивно" воспитанные мокрецами детки, как видно, не очень-то об этом задумываются и решительно "прерывают цепь времен". Не кажется ли Вам, что они потеряли (или так и не приобрели) что-то ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ?
   Александр Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 03/06/99 19:39:41 MSK
   Мокрецы не занимаются воспитанием. Мокрецы меняют свое прошлое, спасая себя (наше Будущее).
   * * *
   Вопрос: Когда я читаю письма юности своего деда, младого восторженного комсомольца двадцатых годов, перед глазами встает образ "поэта со стеклянными глазами". Дети из Гадких Лебедей - это философы и мыслители, но все с теми же знакомыми "стеклянными глазами"! Мой дед посвятил жизнь свою "прерыванию цепи времен", и мы, к горю своему, очень хорошо знаем, что из этого вышло... Не выйдет ли то же самое в результате "Великой Воспитательной Революции"? Мы ведь уже очень хорошо знаем, чем ВСЕГДА заканчиваются Великие Революции и Большие Скачки! Хорошо, ну как же тогда быть, как воспитать МНОГО человечных людей? Боюсь, только ПОСТЕПЕННО: революций или "прорывов" в Человечности не бывает, более того, мне кажется, всякая Революция (будь это религиозная, социальная, научно-техническая, или ЛЮБАЯ иная), принося людям какие-то "видимые выгоды", всегда выплескивает наружу заряд зла, чем неизбежно наносит ущерб достижениям ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. Именно поэтому у нас с Человечностью до сих пор такая "напряженка"!
   Александр Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 03/06/99 19:41:01 MSK
   Совершенно с Вами согласен. "Великая Воспитательная Революция" по смыслу своему и по определению есть на самом деле ЭВОЛЮЦИЯ - медленная и основательная. Но СУТЬ ее именно в том, чтобы прервать цепь времен свести к минимуму, а лучше - совсем прекратить передачу "отрицательного жизненного опыта" от отцов к детям.
   * * *
   Вопрос: Очень бы хотелось узнать от уважаемого автора, чем же все-таки вызвана поразительная недетскость малолетних друзей мокрецов? Много лет ломаю над этим голову. Они могут быть лучше или хуже, но в любом случае они - дети. Или нет?
   Yevgeniy [e-mail] NY-Piter, - 03/06/99 19:42:59 MSK
   Они дети, разумеется, но они - необыкновенные дети. Дети, на протяжении нескольких лет воспитываемые Человеками Будущего, - по научной методике Будущего, во имя Будущего и для нужд Будущего. Представьте себе мальчишку-папуаса, который провел пяток лет в европейской хорошей школе, как он будет выглядеть с точки зрения папы-папуаса, никогда не видевшего не то чтобы телевизора, - спички никогда не видевшего... стула не видевшего никогда, не говоря уж об унитазе... ничего не слышавшего о книгах, об арифметике, о нормах "цивилизованного поведения" и т.д. (При условии, конечно, что педагоги сумели все-таки сохранить в мальчишке папуаса, не превратили его совсем уж в европейца).
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я хотел бы поблагодарить Вас за книги, которые Вы вместе со своим братом, подарили всем нам... Благодаря им я стал тем, кем являюсь сейчас... Огромное Вам спасибо! Собственно, я хотел обратиться по следующему поводу: В "Комсомольской правде" от 27 февраля опубликовано интервью с Алексеем Германом... В нем сказано, что он решил снимать фильм "Трудно быть богом" и обещает показать его нам через 1.5-2 года. В статье ясно сказано, что Вы всячески эту затею одобряете... Так ли это? А если так, то считаете ли вы, что наконец-то удастся снять действительно хороший фильм по такой замечательной книге? По силам ли это Герману?
   Павел [e-mail] Омск, Россия - 03/06/99 19:44:36 MSK
   Я очень рад, что дожил до этого. Если кто-нибудь в мире и способен снять хороший фильм по ТББ, то это Алексей Герман. Я буду с нетерпением ждать, что у него получится. Наверняка, это будет нечто значительное.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы, конечно же, правы: всё зависит от терминологии. Поэтому объяснюсь. Вы совершенно напрасно написали слово "Бог" с большой буквы. Этим "Богом" нельзя стать, потому как это имя собственное и Он один. Я имел в виду следующую ступень. Я понимаю, что этот мой вопрос глупый, что Вы можете (и вполне законно) сказать: "Читай внимательнее наши книги и не спрашивай моего мнения". Но всё же, что тогда считать смыслом, если Главная Тайна в том, что в конце ты попадёшь в начало? Идёшь ли один через пустыню, становишься ли на ступень выше, а в конце концов снова вниз? И бесполезно рыпаться?
   Александр Вочков [e-mail] Николаев, Украина - 03/08/99 21:40:31 MSK
   Нет ничего увлекательнее, чем разговоры о смысле жизни. (Когда тебе двадцать). И нет ничего утомительнее, чем разговоры о смысле жизни. (Когда тебе шестьдесят). Со временем приходишь к мысли, что смысла жизни ВНЕ тебя просто не существует. Ты сам формулируешь этот смысл - и тогда появляется цель, возникает проблема средств, этика наполняется неким содержанием... Либо ты НЕ формулируешь для себя ничего, и тогда живешь, как бог на душу положит, методом проб и ошибок, от события к событию. При таком подходе ставить перед собой задачу "стать богом", на мой взгляд, просто жестоко. Лучше уж - "стать порядочным человеком": тоже невероятно трудно, но по крайней мере теоретически достижимо. Впрочем, все эти рассуждения верны только для атеиста. Религиозный человек должен рассуждать как-то иначе, ибо для него смысл жизни (по определению) расположен ВНЕ. А рыпаться всегда полезно. "Рыпание" - это суть жизни - борьба с энтропией.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, огромное спасибо Вам и Вашему брату за Ваши книги и за все, что Вы для нас сделали. В Вашем романе "Поиск Предназначения" некоторые эпизоды (я имею в виду в основном сцены из детства и юности Счастливого Мальчика) наталкивают на мысль, что они в какой-то степени взяты из Вашей биографии. Насколько это так, и имели ли в Вашей жизни или в жизни Вашего брата место какие-либо из описанных в романе случаев "мистического" спасения. Или же это все чистая фантазия?
   Павел Розов [e-mail] Одесса, Украина - 03/08/99 21:42:47 MSK
   Сам замысел романа возник из давнего случайного разговора, когда однажды АБС в семейном кругу принялись вспоминать свою жизнь и поразились, как часто и АН, и БН, и их жены находились буквально на краю гибели и выжили, казалось бы, буквально чудом. "Бомбежки, обстрелы, голод, стихийные бедствия, приключения на воде и в горах - да ведь это просто чудо, что мы выжили да еще и ухитрились встретиться все вместе, в одной точке пространства и времени!.." В романе описано много совершенно реальных маловероятных событий, имевших место в жизни БН, но довольно много и выдуманных историй - скажем, эпизод с "осколком" или с хирургом. Эпизод с ревнивым таджиком действительно имел место, но кончился совсем не так трагично, как в романе, а вот Амалия Михайловна - совершенно реальная женщина, и судьба ее описана правдиво, и то, что она спасла жизнь умиравшему от кровавого поноса Счастливому Мальчику - тоже правда, но вот почему ее на самом деле выпустили из Большого Дома (чудо!) - это так и осталось загадкой. Наверное, для того, чтобы она напоила меня бактериофагом.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Есть ли реальный аналог "Современных сказок" Феликса Сорокина ("Хромая судьба")? Не "Понедельник начинается в субботу"?
   Антон Федоров [e-mail] Moscow, Россия - 03/08/99 21:45:23 MSK
   Нет. Просто когда-то мы фантазировали на тему "Марсианских хроник" на русский советский лад. "Сказки" Сорокина - отголосок тех давних фантазий.
   * * *
   Вопрос: Какая связь была между "клетчатым пальто" и "падшим ангелом"? Что же все-таки за ноты были в папке? Такие, что действительно не стоит исполнять на кладбище? Всегда ли есть ответы на подобные вопросы, так и оставшиеся без ответа в книге?
   Антон Федоров [e-mail] Moscow, Россия - 03/08/99 21:46:17 MSK
   Ответы на все эти (и аналогичные им) вопросы можно сформулировать, но зачем? Это, на мой взгляд, тот самый (нередкий в художественной литературе) случай, когда вопросы интереснее ответов.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Искренне хочется надеяться, что Вас еще не очень утомила моя назойливость. Разрешите, однако, прояснить все еще не закрытый вопрос о "Гадких лебедях". Вы приводите аналогию "дети туземцев, выученные в европейской школе". Аналогия отличная, вскрывающая полностью суть этой трагедии. Вот вопрос, Борис Натанович: как Вы считаете, на чьей стороне в этой ситуации встал бы Кандид со своим скальпелем? На стороне мокрецов? Или все же на стороне "туземцев"?
   А.Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 03/08/99 21:49:07 MSK
   Кандид (со своим скальпелем или без оного) был бы на стороне тех, кто признал его своим. Это уж - как повезет, и от правоты-неправоты сторон не зависит вовсе.
   * * *
   Вопрос: Ну и теперь (табу!) об интернатах и Учителях. Как ни кинь, как ни подпирай со всех сторон, не могу представить себе моих детей в интернате (кстати, два десятка лет назад, когда у нас еще не было детей, концепция интернатного воспитания казалась мне просто замечательной). Я положительно не могу себе представить мою жену СЧАСТЛИВОЙ, если ее дети не будут с нами. Воспитание детей - это огромный пласт нашей души, бОльшая часть нашего знания и понимания жизни, нашего эмоционального и рационального опыта. Конечно же, Учитель - это талант, далеко не всякому это ДАНО, но Материнство и Отцовство ДАНО каждому, зачем же этого ЛИШАТЬ? Я не против Учителей, но я категорически против интернатов.
   А.Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 03/08/99 21:50:50 MSK
   Не надо преуменьшать числа родителей, которым дети их - до фени и до лампочки. Не надо также преуменьшать числа родителей, которые и рады бы воспитать из детей своих ангелов, но реально способны воспитать одних лишь мелких бесов. Безусловно нельзя не пожалеть ту мать, которая не умеет быть счастлива в отдалении от своих детей, но не стоит ли одновременно пожалеть и тех детей, которые вырастают изуродованными?
   * * *
   Вопрос: Какова тогда альтернатива?
   А.Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 03/08/99 21:52:32 MSK
   Постепенность. Взаимотерпимость. Эволюция. Столетняя программа внедрения Высокой Системы Воспитания.
   * * *
   Вопрос: А чем так уж плоха существующая система "Мама-Папа-Дети"? Беру на себя смелость утверждать, что все, что надо для ВОСПИТАНИЯ БОЛЬШОГО КОЛИЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧНЫХ (т.е. добрых) ЛЮДЕЙ, это побольше СЧАСТЛИВЫХ родителей, побольше ДОБРЫХ И МУДРЫХ бабушек и дедушек, да побольше УМНЫХ И ПОРЯДОЧНЫХ учителей в школах. И ЭТО ВСЕ, ЧТО НУЖНО!!! И не надо никаких интернатов! Другой вопрос - где это все возьмется? У меня, кажется, есть ответ и на этот вопрос: дайте людям пожить достаточно долгое время СПОКОЙНО, без войн и революций, без "борьбы за" или "борьбы против", и неизбежно ПОСТЕПЕННО появятся сами собой СЧАСТЛИВЫЕ родители, ДОБРЫЕ бабушки и дедушки, и ХОРОШИЕ учителя. Вот он - золотой ключик прогресса Человечности.(?) А как сделать так, чтобы жилось спокойно, и долгое время? А вот тут-то и надо вспомнить о Вашей формуле "семья-друзья-(любимая)работа". Если все мы вдруг забудем о "судьбах народов", о "государственных интересах", о "счастье для всех", а будем руководствоваться лишь этой формулой, то и жизнь станет спокойнее, и дети наши вырастут ДОБРЕЕ нас.
   А.Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 03/08/99 21:53:29 MSK
   В остальном, Вы совершенно правы. И в особенности Вы правы, когда речь идет о 10-20 процентах ныне существующих семей, которые вполне могут быть названы "благополучными" и которые НИЧЕМ и НИ В ЧЕМ не уступают гипотетическим интернатам Мира Полудня.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Обитаемом Острове" АБС многие персонажи-жители Страны Отцов действуют, исходя из собственных интересов, зачастую противоречащих интересам государственным. Ротмистр Тоот и штаб-врач Зогу отправляют вероятного шпиона Бегемоту вместо передачи его соответствующим органам.
   Человек, который был Мировым Светом [e-mail] Беллвью, США - 03/09/99 22:19:13 MSK
   Ротмистр Тоот вкупе со штаб-врачом Зогу сами по себе суть "соответствующие органы".
   * * *
   Вопрос: Ротмистр Чачу присваивает себе имущество выродков вместо сдачи государству. Крысолов грабит и терроризирует своих жертв, прекрасно понимая, что это противозаконно. Почему-то излучение им не препятствует. Чтобы дурачить же мальчиков типа Гая, никакого излучения, вроде бы, не требуется. Так зачем же Неизвестным Отцам излучение?
   Человек, который был Мировым Светом [e-mail] Беллвью, США - 03/09/99 22:20:52 MSK
   Излучение играет роль усилителя и "закрепителя" официальной пропаганды. Официальная же пропаганда (как всегда в тоталитарном государстве) сводится к простейшим СУГУБО ПОЛИТИЧЕСКИМ лозунгам: "Неизвестные Отцы - твои лучшие друзья", "Враги Неизвестных Отцов - твои злейшие враги", "Ты в любой момент готов отдать жизнь за Неизвестных Отцов", и т.д. Фундаментальная тоталитарная пропаганда никогда не вдается в такие мелочи, как воспитание нравственности и порядочности в быту, поэтому и при Гитлере, и при Сталине полным-полно было жуликов, казнокрадов, хапуг - в том числе и среди самых проверенных, самых правоверных, а равно и среди правящего слоя. Вы правы в том смысле, что для воспитания народа "никакого излучения не требуется". Святые слова! Прекрасно можно обходиться газетами, радио и телевидением, а также выездными агитбригадами. (Главное тут - надежно подпереть пропаганду деятельностью тайной полиции.) Поэтому АБС-излучение можно спокойно рассматривать просто как некий гротескный символ Пропаганды вообще. Ну и, разумеется, авторы предполагают, что их фантастическое излучение на порядок эффективней любой известной им пропаганды "словом и образом".