Стругацкий Борис. OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

   Олег [e-mail] Москва, Россия - 01/25/00 20:01:29 MSK
   В общем и целом, это было "именно то, что мы чувствовали и о чем хотели написать". Конъюнктуры там не было вообще. Но редакторы сильно порезвились в тексте. В частности, пришлось переменить все имена главных героев, выбросить наиболее неаппетитные эпизоды, уменьшить количество чертыханий и пр.
   * * *
   Вопрос: С другой стороны, просто потрясает тот путь, который Вы с братом прошли в своём творчестве, как вы выросли. Это вселяет в меня надежду, как в человека, пробующего писать. В связи с этим второй вопрос: Я полгода назад сам начал писать фантастические рассказы, просто ощутил такую потребность. Но по мере того, как их количество растёт, возникает вопрос: что с ними делать? Что вы посоветуете? Послать самый хороший из них в какой-то журнал или подождать, пока рассказов станет побольше, или попробовать написать что-нибудь крупное?
   Олег [e-mail] Москва, Россия - 01/25/00 20:11:41 MSK
   Не начинайте писать "крупное" до тех пор, пока не пробьетесь в печать с мелким. (Ну, разве только уж совсем станет невтерпеж...) А рассказы посылайте помаленьку в журналы. Отбирайте то, что Вам кажется лучшим и посылайте. В "Если" (Москва), в "Дни и ночи" (Красноярск), "Нева" (СПБ) иногда печатает фантастику. Желаю удачи. Она Вам ох как понадобится.
   * * *
   Вопрос: И последний вопрос (хотя, мне кажется, что вам задавали подобные вопросы уже много раз - не отвечайте, если Вам надоело): кто из современных российских авторов вам нравится?
   Олег [e-mail] Москва, Россия - 01/25/00 20:14:31 MSK
   Вы спрашиваете о тех, кто пишет фантастику? Таких много. Всех не перечислить. Обязательно кого-нибудь забуду, и он обидится.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не напоминают ли Вам взрывы домов в Москве взрыв башни на Саракше? Многое (напр. дикие события на улице Новосёлов в Рязани) указывает на то, что это была провокация Департамента Общественного Здоровья.
   Человек, который был Мировым Светом [e-mail] Беллвью, США - 01/26/00 11:07:00 MSK
   Не напоминают. Это было бы слишком просто.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Последние пару недель Клубом Праздных Спорщиков обсуждался ряд вопросов, связанных с циклом Ваших статей "Комментарии к пройденному", а точнее - со статьей "Волны гасят ветер", где Вы повествуете о запланированном, но так и ненаписанном романе "Белый Ферзь". Надеюсь, Вы имели возможность следить за всеми эволюциями этой нашей дискуссии, поэтому не буду описывать деталей. Если можно, прокомментируйте для нас, пожалуйста, Ваше видение вопросов: - нужен ли Миру ОИ "внешний Демиург" для стабильного существования? какова степень реальности/утопичности МОИ? - насколько реален/утопичен МП?
   Клуб Праздных Спорщиков ГК АБС [e-mail] Торонто, Канада - 01/26/00 11:29:08 MSK
   Откровенно говоря, идея о том, что МОИ еще более "утопичен", нежели МП, меня удивила. На мой взгляд, МОИ реально существует "здесь и сейчас". В том смысле, что ВСЕ люди, населяющие МОИ, реально существуют в нашем сегодняшнем мире, весь социальный спектр, причем - в предлагаемых пропорциях. Фантастическим элементом МОИ является только лишь его строгая стратификация. (Хотя элементы этой стратификации имеются и в нашем обществе тоже, иногда они прямо-таки бросаются в глаза: концлагеря трущобы - зажиточные районы - научные городки). То есть, коль скоро речь идет о МОИ, материал имеется в наличии, нужен только механизм, который обеспечит расслоение. Разумеется, это - непростая и специальная социальная проблема, однако основные принципы такого механизма известны уже сейчас: полиция вообще, например, и полиция нравов, в частности. Что же касается МП, то фундаментальное его отличие состоит в том, что "здесь и сейчас" практически отсутствует население его - подавляющее множество умных, добрых, нравственных, хорошо воспитанных людей. Конечно, такие люди живут вокруг нас и среди нас, их даже немало (по абсолютной величине), но относительная доля их есть величина в лучшем случае первого порядка малости. И, главное, неизвестен - даже пусть приблизительно - механизм превращения "невоспитанных" в "воспитанных". Именно по этим, вышеизложенным соображениям МОИ казался АБС реализуемым в значительно большей степени, нежели МП. Именно поэтому мы и намеревались противопоставить два эти мира друг другу.
   * * *
   Вопрос: - что Вы думаете об Информационной Революции, ее возможных последствиях для человечества?
   Клуб Праздных Спорщиков ГК АБС [e-mail] Торонто, Канада - 01/26/00 11:30:39 MSK
   Увольте меня от ответа на этот вопрос. Это тема для новой "Суммы технологии". Кроме того, моя квалификация явно недостаточна для того, чтобы я мог сказать по этому поводу что-либо многозначительное или, хотя бы, свежее.
   * * *
   Вопрос: - существует ли, на Ваш взгляд, некий "предел нравственности социума", и, если "да", то как высок этот предел в сравнении с Миром Полдня?
   Клуб Праздных Спорщиков ГК АБС [e-mail] Торонто, Канада - 01/26/00 11:32:07 MSK
   Это интересный вопрос. Но уж больно неопределенна терминология. Я так и не понял из дискуссии, что понимается под "пределом" и в каком смысле употребляется это слово применительно к нравственности вообще и - к "нравственности социума" (?), в особенности.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Невтонович! Я вновь возвращаюсь к ЖвМ. В "Комментариях к пройденному" Вы пишите: "...жребий, да, имел место, но решал он отнюдь не вопрос, будет ли концовка трагической - "со стрельбой" - или мирной. Совсем другую он проблему разрешал: как скоро Лев Абалкин узнает всю правду о себе. Рассматривалось три варианта: 1. Лев ничего не знает и ничего не узнает. 2. Лев ничего не знает, затем постепенно узнает. 3. Лев знает с самого начала (тут предполагалась стрельба)". Так ЧТО же знает Лев о себе с самого начала? Ведь, судя по всему, именно третий вариант "пошел"?
   Андрей Быстрицкий [e-mail] Quebec, Canada - 01/26/00 11:34:27 MSK
   На самом деле пошел второй вариант: 1. Сначала Лев не знает о себе ничего; 2. Потом (от Тристана, случайно) узнает, что ему не разрешено жить на Земле; 3. И только в самом конце (от Бромберга) он узнает все правду.
   * * *
   Вопрос: И еще Вы пишите, что был написан специальный эпилог-разжеванка. А сохранился ли его текст, и можно ли его почитать? Очень уж интересно даже не то, "как все было на самом деле", а что по этому поводу думали АБС.
   Андрей Быстрицкий [e-mail] Quebec, Canada - 01/26/00 11:35:37 MSK
   Вы ошибаетесь. "Эпилог-разжеванка" задумывался, да, но никогда не был написан. Сохранился только список 11 вопросов, на которые авторы собирались в эпилоге дать исчерпывающие ответы. Эти вопросы приведены в "Комментарии", каждый может поупражняться в отвечании. Когда-то я дал эти вопросы люденам, они, помнится, ответили на все (или почти на все).
   * * *
   Вопрос: Борис Натанович, а Вам не кажется, что в нашем славном Арканаре уверенно пришел к власти доблестный дон Рэба? Читаешь его характеристику и тихо обалдеваешь: у Вас что, машина времени тогда была?! Chinaman Moscow, Россия - 01/26/00 11:37:02 MSK Не думаю. Надеюсь, что нет. Если исходить только из имеющейся информации, к власти пришел человек, который: а). Не намерен душить свободу слова и демократию; б). Хочет продолжать либеральные экономические реформы. Так ли это на самом деле, мы узнаем, я думаю, уже через полгода.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Очень хотелось бы узнать Ваше и Вашего брата отношение к классической музыке (такие ответы, как "мы к ней не относимся" не принимаются :)))) Дело в том, что в разных романах Вы вскользь давали совершенно разные оценки классике. В "Хромой судьбе" Феликс Сорокин, являющийся, по Вашим словам, портретом АНС, смотрит по ТВ скрипача и, глядя на "вдохновенного пильщика", размышляет о том, что совершенно напрасно нас пичкают классической музыкой, все равно никому из его знакомых на пользу она не пошла. Это Ваше общее мнение, или только АНС, или только Феликса Сорокина, литературного героя?
   Антон Федоров [e-mail] Moscow, Россия - 01/26/00 11:38:14 MSK
   Коль скоро речь идет о чрезвычайно низком КПД всей системы пропаганды классики (кстати - любой классики), то это безусловно наше общее (тройственное) мнение. Что касается музыки (любой!), то АБС относились к ней более или менее одинаково - предпочитали тишину.
   * * *
   Вопрос: Вот случайно сформулировался еще вопрос - сейчас нас классикой "пичкают" гораздо меньше, чем при советской власти. Считаете ли Вы, что это пошло на пользу нашему обществу?
   Антон Федоров [e-mail] Moscow, Россия - 01/26/00 11:39:38 MSK
   Это не пошло на пользу, и это не нанесло никакого вреда. По сравнению с мощными воздействиями на общество совершенно других факторов, изменение системы "воспитания народа" не оказало практически никакого воздействия.
   * * *
   Вопрос: В "Попытке к бегству" напротив, один из героев замечает, что Мендельсон - лучший из старых. А на самом деле кто Ваш любимый композитор? Какая музыка Вам больше всего нравится?
   Антон Федоров [e-mail] Moscow, Россия - 01/26/00 11:40:45 MSK
   Было время (в молодости), когда я любил слушать музыку. В первую очередь, разумеется, джаз (ведь он был под запретом!), но и коллекция классики у меня была неплохая: Чайковский, Бетховен, Римский-Корсаков, Шопен, даже Бах и Перголези. Помню, в аспирантуре я завел себе обыкновение заниматься теоретическими выкладками под музыку, - это было прекрасно. Но вот писать под музыку романы (как это регулярно делал Север Гансовский) у нас с АНС было не принято, мы даже не пробовали это делать, для работы нужна была тишина, в идеале - полная. Сейчас я тоже предпочитаю тишину - во время работы, и вообще.
   * * *
   Вопрос: Добрый день, Уважаемый Борис Натанович! Я студент, учусь на театрального режиссера и для дипломной работы выбрал Вашу пъесу "Жиды города Питера..." (надеюсь, Вы не против?). Диплом будет через полтора года, но уже сейчас куча вопросов, которые хотелось бы уточнить: 1. Ставилась ли эта пъеса, если да, то с каким результатом (на Ваш взгляд)?
   Александр Ушанов [e-mail] Самара, Россия - 01/26/00 11:43:35 MSK
   Было время, когда она шла в доброй дюжине театров - в Киеве, в Москве, в СПБ, в Новосибирске... Сейчас (если судить по газетам, которые я просматриваю) она все еще идет (иногда) в Театре на Малой Бронной и в Александринке, в Питере. Сам я этой пьесы не видел и ничего сказать по этому поводу не берусь.
   * * *
   Вопрос: 2.Почему Зоя Сергеевна идёт собирать вещи? Человек, который игнорировал органы ("плевала она на них"), для которого Семья выше Родины?
   Александр Ушанов [e-mail] Самара, Россия - 01/26/00 11:47:39 MSK
   Именно потому и пошла. Ибо она мудрый и умудренный (советской) жизнью человек и прекрасно знает, что плетью обуха не перешибешь, сила и солому ломит, а писают против ветра одни только дурачки.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Мне вот тут случайно вспомнилось :)) , что во времена перестройки существовал такой альманах "Если", в состав редколлегии которого входили и Вы с Вашим братом, и вроде как вы даже писали там вступительное слово. У меня есть всего два номера этого журнала (второй - с местами мерзкой печатью :) А вопрос в том - сколько всего было номеров и чем закончился данный проект?
   Тема Кабиров [e-mail] Москва, Россия - 01/26/00 11:50:40 MSK
   Насколько я помню, членом редколлегии альманаха "Завтра" (а не "Если"; "Если" - это ежемесячный журнал НФ, благополучно выходящий в Москве и по сей день) был АНС. Он же писал там и вступительное слово. Я совершенно не помню, сколько всего номеров удалось тогда выпустить, прежде чем проект прогорел. Два номера есть и у меня, а вот был ли третий? Наверняка БВИ знает ответ на этот вопрос.
   * * *
   Вопрос: Снова здравствуйте, Борис Невтонович! Большое спасибо, что ответили на такую кучу моих вопросов. Второй раунд :-) "...Сами того не желая, Вы сформулировали последний из "Одиннадцати вопросов к ЖвМ": почему Абалкин попросту, без затей, интеллигентно не пошел в КОМКОН-1 или в КОМКОН-2, к Сикорски, к Комову, к Горбовскому, наконец? Почему не пожелал он уладить это недоразумение по-человечески? Как коммунар с коммунарами? Предлагаю порассуждать на эту тему. Если есть желание, конечно". У меня сложилось впечатление, что здесь действует не столько Абалкин, сколько Гурон. Во-первых - он в шоке после гибели Лоффенфельда. Во-вторых - мало того, еще и "все пропало" ("...он ведь не сумел даже вынести тело Тристана - провалил себя, загубил сложнейшую (и редчайшую!) операцию, и без всякого толку!.."). В-третьих - он больше двадцати лет занимается тем, чем ему заниматься просто нельзя, в силу склада личности (если верить доктору Гоаннеку; верить, ему, конечно, можно с трудом, но вряд ли он ошибается на 180 градусов). В-четвертых - он не просто двадцать лет чем-то там занимается - он прогрессор. Он уже не совсем коммунар. И все это сложилось... Похоже, с момента гибели Тристана Абалкина уже почти нет. Есть Гурон. Он очень похож на Льва, но это не Лев.
   Андрей Быстрицкий [e-mail] Quebec, Canada - 02/08/00 17:50:36 MSK
   Вы абсолютно правы. Авторы рассуждали совершенно так же (если отвлечься от деталей).
   * * *
   Вопрос: Честно говоря, жаль, что ЖвМ написан именно с позиции (условно говоря) Абалкина, а не Сикорски. Или же - что нет отдельной повести (рассказа) "о старом Экселенце".
   Андрей Быстрицкий [e-mail] Quebec, Canada - 02/08/00 17:55:41 MSK
   ЖвМ написан НЕ с точки зрения Экселенца. Он написан с точки зрения Каммерера, и если бы на месте Экселенца был Каммерер, события, возможно, развивались бы иначе. (А может быть, и нет). Кстати, авторы отнюдь не осуждали Экселенца. Старик, без всякого сомнения, был по-своему прав. То, что случилось, не столько вина его, сколько беда, и авторы нисколько не скрывали своей к нему симпатии. Авторы вообще не искали правых-виноватых. Авторы даже не имели целью заклеймить позором и ненавистью гестапо-чкгб-сигуранцу. Авторы просто строили аллегорию, модель социума, когда все хотят, как лучше, а получается, как всегда. Независимость социальных результатов от первоначальных намерений членов социума - вот что привлекало их (авторов) более всего. Об этом и роман.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый БНС! У меня к Вам 2 вопроса: 1. Как Вы относитесь к выходу в серии "МБС" "Переводов"? Андрей Петров Москва, Россия - 02/08/00 17:58:19 MSK Отношусь, скорее, положительно. Но пока еще не перечитывал.
   * * *
   Вопрос: 2. Для меня, как, наверное, и для многих моих сверстников (мне 19 лет), Вы - настоящая живая легенда. Ощущаете себя таковым? Если да, то каково это? Андрей Петров Москва, Россия - 02/08/00 18:00:18 MSK "Живым", слава богу, ощущаю. "Легендой", слава богу, нет.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Исходя из каких соображений, не был включен в основной текст "Улитки" отрывок (разговор Переца с книгами во сне, что находится на вашей страничке), ведь там тоже присутствует правда жизни?
   Пава М. [e-mail] Москва, Россия - 02/08/00 18:03:03 MSK
   Я теперь уже не помню, почему ТОГДА мы выбросили этот кусок. Сегодня он просто кажется мне несколько искусственным. И необязательным.
   * * *
   Вопрос: Dear Boris Nathanovich, Sorry that I am writing in English - don't have russian keyboard. I'd always been wondering about translation of the literature from the original language to a different one: How much it loses during translation... You know, language specifics, idioms and so on ... When I recently re-read "Picnic" in English (after reading it 100 times in Russian), I was overwhelmed and amazed that it appeared on me almost the same impression as I experienced reading it in Russian. I understand, that a lot depends on the translator - how accuratedly he/she will communicate specifics of the author's style. You can easily spoil very good book by a bad translation. So here are some questions: 1. Do you care about quality of the translation of your books? 2. Have you read any of them?
   Alex Yakhnin [e-mail] Morganville, USA - 02/08/00 18:17:19 MSK
   Влиять на качество и точность перевода у нас (как и у большинства писателей) никаких серьезных возможностей не было. Иногда переводчики присылают свои вопросы, касающиеся как правило идиом, либо специфических российско-советских реалий. На этом "авторизация" и заканчивается. Я недостаточно хорошо знаю английский, чтобы квалифицированно судить о качестве переводов. АНС - знал. И судил. Он считал, что по крайней мере половина переводов, сделанных в США и Англии, небрежны, неумелы и неадекватны.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Невтонович! Вопрос, так сказать, хронологического плана. В "Комментариях..." Вы пишите, что идея БФ родилась уже позже ЖвМ. При этом действие Ферзя должно было происходить ПОЗЖЕ Жука. Однако, из текста Жука получается, что Максим УЖЕ побывал на Архипелаге. Неувязка? "Не верю!" (с) Станиславский. Может быть, в первое появление на Архипелаге Максим просто не добрался до "сердцевины"?
   Андрей Быстрицкий [e-mail] Quebec, Canada - 02/08/00 18:18:51 MSK
   Вы, видимо, ошибаетесь. Максим был отправлен в Отровную Империю, имея задачей (в частности) узнать, что же именно произошло с Тристаном. Так что операция "Белый Ферзь" была реализована заведомо ПОСЛЕ событий в ЖвМ. И примерно за 20 лет до событий, описанных в ВГВ.
   * * *
   Вопрос: Хм... Да и как-то плохо увязывается, на мой взгляд, предполагавшееся устройство Островной Империи с теми обрывками, которые мелькают в ОО и ЖвМ - армада субмарин, кошмарные десанты, "клоака", контрразведка а-ля СМЕРШ...
   Андрей Быстрицкий [e-mail] Quebec, Canada - 02/08/00 18:21:24 MSK
   Отчего же. По-моему, очень даже неплохо увязывается. Ведь жители континента имели дело только и исключительно с самым внешним кругом Океанской Империи - с "кругом Ада".
   * * *
   Вопрос: Кстати, по поводу. "Архипелаг" - нет ли тут, часом, связи с Солженицыным?
   Андрей Быстрицкий [e-mail] Quebec, Canada - 02/08/00 18:23:55 MSK
   Ни малейшей. Да и придумана была Островная Империя до того, как стал известен "Архипелаг".
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Я - поклонник творчества АБС со школьных лет, с середины 80-х. В то время не так-то просто было достать Ваши произведения, и многое я читал в "самиздатовских" вариантах. Одно из них - "Далекая Радуга". Эта книга потрясла тогдашнего подростка и до сих пор остается для меня одной из самых любимых Ваших повестей. Недавно в интервью Вы ответили на несколько вопросов по ДР. Я очень прошу Вас вернуться к этой теме и ответить и на мои вопросы. 1. Как Вы считаете сейчас, через столько лет, - правильно ли и правомерно ли поступило руководство планеты, оставив умирать великих ученых, гениального художника во имя спасения детей, из которых еще неизвестно, что получится и получится ли вообще? Ведь даже в Мире Полудня не все были гениями, были же, к примеру, простые нуль-Т испытатели или тот же Роберт.
   Максим Нерсесянц [e-mail] Ростов-на-Дону, Россия - 02/08/00 18:27:28 MSK
   Ситуация Радуги в принципе не может быть разрешена в терминах "правильно-разумно-рационально-правомерно". Это - ситуация НРАВСТВЕННОГО выбора и решается она в терминах "нравственно-аморально-честно-подло". На мой взгляд Горбовский (и все прочие) решили эту проблему НРАВСТВЕННО ВЕРНО. Хотя, может быть, и нерационально. Так же нравственно верно, но совершенно нерационально поступает не умеющий плавать человек, бросающийся спасать тонущего ребенка или вообще - другого человека. Или интеллигент-очкарик, вступающийся за честь женщины, оскорбленной здоровенным хамом. Или учитель Януш Корчак, который пошел в газовую камеру вместе со своими дефективными воспитанниками, хотя эсэсовцы предлагали ему совершенно рациональное и разумное решение: этих воспитанников отправить на смерть, а самому заняться воспитанием других детей ("ведь вы так талантливы, вы можете принести еще много пользы в дальнейшем...").
   * * *
   Вопрос: 2. Что будут чувствовать эти дети, повзрослев, и как они вообще будут жить дальше, зная что для спасения их жизней погибли Пагава, Маляев, Ламондуа, Сурд?
   Максим Нерсесянц [e-mail] Ростов-на-Дону, Россия - 02/08/00 18:30:42 MSK
   Это - безусловно - серьезнейшая проблема. Детьми, я думаю, будут заниматься профессионалы-психологи. К счастью, психика детей лабильна и поддается "регулировке".
   * * *
   Вопрос: 3. Почему тема "чертовой дюжины" не появляется в более поздних Ваших произведениях и даже бессмертный Камилл куда-то пропал после Радуги?
   Максим Нерсесянц [e-mail] Ростов-на-Дону, Россия - 02/08/00 18:31:35 MSK
   По-моему, Камилл упоминается в каком-то из более поздних произведений. (Кажется, в ВГВ). Мы не писали о нем больше просто потому, что он стал нам неинтересен: все, что мы по его поводу думали, было сказано в ДР.
   * * *
   Вопрос: Ваши имена широко известны среди читателей. У меня к вам маленькая просьба! Я начинающий "писатель"-фантаст, в кавычках потому, что еще не стал им. Как продвинуть сваю рукопись к издателю - к читателю? Не могли бы Вы коротко изложить порядок действий писателя, имеющего рукопись на руках. Буду весьма признателен.
   Александр [e-mail] Гродно, Беларусь - 02/08/00 18:36:12 MSK
   Прежде всего - размножьте рукопись. На руках надо всегда иметь минимум один (исходный) экземпляр. Лучше - два, на всякий случай. Если в Вашем городе есть журнал или издательство, выпускающие фантастику, пойдите туда и отнесите один экземпляр рукописи (обязательно ПЕРВЫЙ, если Вы размножаете текст на машинке). Отдайте рукопись ответственному секретарю или просто секретарю редакции вместе со своими данными (адрес, ФИО, телефон). Секретарь скажет Вам, сколько времени надо ждать ответа. Дальше все зависит от Вашей удачи (в первую очередь) и от Вашего таланта (во вторую). Аналогично можно действовать, посылая свои рукописи в журналы и издательства в других городах (обязательно заказной бандеролью и с уведомлением о вручении). Самый эффективный путь - действовать через знакомых писателей или издателей, да только где их взять начинающему?
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Повлиял ли каким-нибудь образом роман "Мы" Е.Замятина на написание "Града Обреченного"?
   Юрий Блинов [e-mail] СПб, Россия - 02/08/00 18:46:41 MSK
   Ни в малейшей степени. Роман "Мы" нас в свое время совершенно разочаровал, и образцом для нас быть никак не мог. Замятин (как и многие его современники, Хаксли, например) совсем неправильно понимал главную угрозу надвигающегося тоталитаризма. Ему казалось, главная беда в том, что люди потеряют личность, превратятся в номера, полностью утратят своеобычность. Опыт же показал, что происходит нечто совсем иное: люди отнюдь не перестают быть людьми, они просто становятся очень плохими людьми - трусливыми, подлыми, равнодушными, злобными. В этом смысле Оруэлл оказался гораздо более проницательным. Правда, он фактически описывал то, что уже случилось, в то время, как Замятин пытался угадать будущее, и ему было на порядок труднее.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Еще немного вопросов. 1. По поводу Белого Ферзя и ВГВ. Насколько я понимаю, хронологически ВГВ следует за БФ (Максим уже и Биг-Баг, и Ферзь). Судя по "Комментариям...", БФ должен был "закрыть" собой цикл о Мире Полудня - после такого финала ("Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал") развивать эту тему уже нельзя. С одной стороны. С другой стороны, насколько я понял из тех же "Комментариев", "Белый Ферзь" продолжал обсуждаться и после написания и издания ВГВ. Которая сама по себе звучит последним аккордом. Не могли бы Вы объяснить эту, на первый взгляд, нестыковку - что хронология описываемых событий оказалась разорвана в "логической цепи прочтения"?
   Андрей Быстрицкий [e-mail] Quebec, Canada - 02/08/00 18:57:52 MSK
   Нет, мы не видели здесь никакой нестыковки. Действие БФ должно было происходить через пяток лет после событий ЖвМ и лет за 20 до событий ВГВ. По нашему замыслу, в центре Островной Империи Мак испытал сильный психологический шок и не любил об этом вспоминать, а тем более рассказывать. Но - не более того. Мы много ломали голову, пытаясь найти наиболее выигрышную форму для БФ: завещание Максима; или засекреченный в свое время отчет его; или композиция из сухих отрывочных рассказов Мака самым ближайшим из своих друзей... Теперь это уже неважно. Ясно только, что никакого хронологического "скачка" мы бы, разумеется, не допустили.
   * * *
   Вопрос: Борис Натанович, объясните, пожалуйста, такой момент. Если я правильно понял ВГВ, людены намерены и далее отбирать людей с третьей импульсной для инициации. Но. Связано ли наличие этой самой третьей импульсной с другими возможностями (талантами, способностями...) человека? Не приведет ли отбор пре-люденов к "выхолащиванию" человечества? (Имеется в виду, конечно, точка зрения АБС на эту проблему в Мире Полудня. Что касается реальности - я практически уверен, что третья импульсная, буде таковая существует, НАВЕРНЯКА сцеплена с "выше-средневостью". И это - еще один штрих к ВГВ...)
   Андрей Быстрицкий [e-mail] Quebec, Canada - 02/08/00 19:06:14 MSK
   Я вовсе не уверен, что третья импульсная генетически сцеплена с "гениальностью", но если это даже и так, человечеству вряд ли угрожает "выхолащивание" - ведь вероятность обнаружения "Т-зубца" (или как он там у нас называется) меньше одной миллионной, число люденов измеряется сотнями, это так ничтожно мало по сравнению с миллиардами землян. "На самом же деле", вероятность того, что человек окажется одновременно и гением, и люденом вообще исчезающе мала. Тут и говорить не о чем.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В который раз прочитал "Град" и мне показалось,что в нем собраны все основные идеи... читая, можно увидеть аналогии с вашими предидущими произведениями... К примеру, название главы: "Разрыв непрерывности", а ведь точно такая же фраза звучала и в "Понедельнике"... Не знаю, но и в романе Е.Замятина "Мы" тоже есть похожая фраза - "Ограничение бесконечности". Или Красный дом - Древний дом (Мы) Надеюсь, хоть что-нибудь более или менее правдоподобно.