Это был последний роман АБС, самый сложный, даже, может быть, переусложненный, самый необычный и, наверное, самый непопулярный из всех. Сами-то авторы, впрочем, считали его как раз среди лучших - слишком много душевных сил, размышлений, споров и самых излюбленных идей было в него вложено, чтобы относиться к нему иначе. Здесь и любимейшая, годами лелеемая идея Учителя с большой буквы - впервые мы сделали попытку написать этого человека, так сказать, "вживе" и остались довольны этой попыткой. Здесь старинная, годами лелеемая мечта написать исторический роман - в манере Лиона Фейхтвангера и с позиции человека, никак не желающего поверить в существование объективной и достоверной исторической истины ("не так все это было, совсем не так"). Здесь даже попытка осторожного прогноза на ближайшие сорок лет, - пусть даже и обреченного изначально на неуспех, ибо нет ничего сложнее, чем предсказывать, что будет с нами на протяжении одной человеческой жизни (то ли дело строить прогнозы лет на пятьсот вперед, а еще лучше - на тысячу)...
   Любопытно сегодня, с высоты последнего десятилетия ХХ века, смотреть на эти прогностические упражнения авторов, честно пытавшихся в меру сил своих и способностей нарисовать правдоподобную и, по возможности, содержательную картинку российской жизни третьего десятилетия века ХХI. Эта картинка рисовалась уже в самый разгар перестройки, когда нам ясно стало, что серьезные изменения неизбежны и надвигаются, но нам тогда и в голову не могло прийти, насколько радикальными они будут. Говоря сегодняшними терминами, АБС предполагали, что Россия (на самом деле, СССР, конечно) пойдет по "китайскому пути": постепенная, очень медленная либерализация экономики под неусыпным контролем слегка реформированной, но по-прежнему всемогущей КПСС. Более радикальные перемены нетрудно было, разумеется, себе представить - и раскол Партии, и сам распад СССР, и даже новую гражданскую войну, - но почти инстинктивное неверие наше в резкие исторические переломы было слишком сильно. Такие переломы всегда казались нам возможными, но чрезвычайно маловероятными, и уж в особенности маловероятным всегда казался нам практически одномоментный (в историческом масштабе) развал могущественной государственной машины, создававшейся десятилетиями, основательно проржавевшей, конечно, абсолютно бесперспективной и уже начинающей сбоить, но еще вполне и до отвращения жизнеспособной и самодостаточной.
   Мир, каким он у нас стал "сорок лет спустя", существенно отличается даже от сегодняшнего. Он гораздо более стабилен, спокоен, более сыт и доволен собой. Он менее свободен, но тоталитарность его не бросается в глаза перестройка не прошла для него даром. Горком партии по-прежнему является в этом мире авторитетом номер один, но влияние его сильно смягчено и облагорожено по сравнению с годами застоя. Это - сегодняшний Китай, может быть, несколько более привлекательный и благополучный, чем Китай конца 90-х, но уж никак не сегодняшняя наша Россия, гораздо дальше продвинувшаяся по торной дороге постиндустриальной цивилизации и заплатившая за это продвижение дорогую цену.
   Короче говоря, попытка среднесрочного прогноза нам, скорее, не удалась. Но иногда, наблюдая нынешние события, эту страшную, роковую, холопскую тягу нашу к стабильности любой ценой, к пресловутому "порядку", к "твердой руке и железной метле", - наблюдая все это, я без всякого удовлетворения думаю: "Черт побери, а может быть, ошибившись в частностях, АБС угадали-таки конечный результат? Где, в конце-то концов, гарантия, что горком партии не вернется к нам опять на протяжении ближайшего поколения? А кроме того, у нас ведь ни слова в романе не сказано, горком КАКОЙ ИМЕННО ПАРТИИ правит в Ташлинске начала 2030-х годов..."
   * * *
   Вопрос: 1. Меня заинтересовала история с "Градом обречённым", "Гадкими лебедями" и "Хромой судьбой". Недавно я узнал, что вначале ГО был внутренней частью ХС вместо ГЛ. После произошла замена, причём ГО был основательно доработан. Не могли бы Вы назвать причины, которые побудили вас с братом произвести эти перестановки.
   Антон Светличный doomhammer@mail.ru
   Ростов-на-Дону, Россия - 12/16/99 18:47:21 MSK
   Я уже писал об этом. Если коротко: нам казалось, что Синяя Папка в ХС должна быть обязательно представлена, так сказать, воочию, чтобы читатель получил возможность лично судить о возможностях и творческих целях Феликса Сорокина. Но придумать что-то принципиально новое (новый роман, или новую повесть, или хотя бы парочку новых глав) мы так и не смогли. Тогда мы решили пожертвовать своим любимым "тайным" романом ("Градом"), понимая, что при нашей жизни нам его опубликовать все равно не получится. Так что первоначально Синяя папка представляла собою две первые главы "Града", и в ХС были сделаны соответствующие вставки. Но потом нам стало ужасно жалко жертвовать романом - пусть даже и для такой благой цели, и вдобавок нас осенило, что ГЛ подходят гораздо лучше по всем параметрам. Мы попытались опубликовать ХС именно в таком виде, но "Нева" отказалась взять ГЛ, и ХС первоначально вышла вообще без Синей Папки, а ссылки в романе остались на ГО, как это и задумывалось изначально. И только спустя несколько лет нам удалось выпустить ХС так, как нам хотелось, то есть в виде ХС+ГЛ.
   * * *
   Вопрос: 2. Не кажется ли Вам, что ГО и ГЛ гораздо ближе друг к другу, нежели каждый из них по отдельности - к ХС. Там много более или менее очевидных параллелей: общая идея "восхождения" главных героев к вершинам власти (идущая ещё из "Улитки на склоне"); менее заметна, но интересна следующая идея: ни одного таланта среди всех жителей ГО, есть немного в мире ГЛ, наконец - "Они все умны, все, как на подбор, талантливы" - Голем про мокрецов. Напрашивается определение мира ГО как "прошлого", а мира ГЛ - как сопоставления "настоящего" и "будущего". А вот внешняя часть - ХС, выбивается из этого ряда, и возникает ощущение какой-то "приклеенности". Может я и неправ, но ощущение такое возникло, и я решил им поделиться.
   Антон Светличный doomhammer@mail.ru
   Ростов-на-Дону, Россия - 12/16/99 18:49:00 MSK
   На мой взгляд, ГЛ подходят для роли Синей Папки идеально: это типичный "тайный" роман; он написан писателем, очень похожим на Феликса Сорокина (прообразом коего был у нас избран АНС); он содержит в себе те идеи, что всегда интересовали и мучили Феликса Сорокина; наконец, он написан с явными аллюзиями на тот мир, который в реальности Ф.Сорокина окружал. Даже если бы мы придумали роман-вкладыш специально, вряд ли он подошел бы к ХС лучше, чем ГЛ.
   * * *
   Вопрос: 3. Далее. Объясните, пожалуйста, КТО-НИБУДЬ мне, неумному, финал "Попытки к бегству". Перечитывал его раз десять (из них где-то половину вместе с книгой целиком) - не понимаю. Вроде бы и ничего страшного, но из-за одного этого фрагмента портится восприятие всей книги.
   Антон Светличный doomhammer@mail.ru
   Ростов-на-Дону, Россия - 12/16/99 18:50:03 MSK
   Я не знаю, что именно Вам объяснять. Как С.П.Репнин попал в будущее, а потом вернулся в прошлое? Это, разумеется, аллегория, и не более того. Упаси бог Вас искать здесь какую-то науку или даже хотя бы псевдонауку. Стало страшно и тоскливо перед неизбежной гибелью - перенесся в будущее. Понял, что не может здесь в ласковом и теплом мире отсиживаться, пока там, в его НАСТОЯЩЕМ мире, стреляют и льется кровь, - вернулся, чтобы выполнить свой долг.
   * * *
   Вопрос: 4. И ещё. В разных книгах, относящихся к Миру Полудня, упоминается некий писатель Д.Строгов (вплоть до цитаты из него в качестве эпиграфа к ВГВ). Это художественный вымысел или такой писатель правда есть? Если есть - то где можно найти его произведения?
   Антон Светличный doomhammer@mail.ru
   Ростов-на-Дону, Россия - 12/16/99 18:52:01 MSK
   Это полностью выдуманный нами персонаж. "Толстой 21-го века". Может быть, он еще и появится, как знать.
   * * *
   Вопрос: 5. Наконец, последнее. Не могли бы Вы, Борис Натанович, выразить, хотя бы в нескольких словах, своё отношение к творчеству: а) Ника Перумова; б) Умберто Эко.
   Антон Светличный doomhammer@mail.ru
   Ростов-на-Дону, Россия - 12/16/99 18:53:00 MSK
   К творчеству Перумова я равнодушен: не люблю фэнтези. Что касается У.Эко, то это писатель, безусловно, замечательный, но явно "не мой" - на мой вкус он слишком многословен.
   * * *
   Вопрос: Конкретная ссылка - обсуждение статьи Эфроимсона в мае сего года, замечание БНС о том, что "побеждает общество не с более высокой этикой, а с более высокой производительностью труда (что с этикой если и соотносится, то слабо...). В целом же, эта тема довольно часто обсуждается в off-line интервью.
   Уважаемый Борис Натанович, не думаю, что Вы сами бы согласились со своим комментарием при другом угле зрения! Что есть победившее общество - то, чья культура, эстетика и этика выжили и пережили, или чьи правители закинули чужие короны себе в сокровищницы? Опять-таки, этика общества не одно и то же с этикой его индивидуумов. Скорее, это наиболее этичное общество будет иметь необходимый баланс ограничений для людей сугубо неэтичных и таким образом, поощрять разнообразие всех остальных, какими бы странными они не были (чем бы дитё не тешилось, лишь бы гранаты не кидало).
   Наглядный пример - 25-летний спор между американской и японской экономической (а по сути, общественной) моделью. Хоть японцы и иже юго-восток с ними и имели производительность выше, но разнообразие в народе не ценили, за что и вылетели на повороте, по причине окостенения. Сейчас размораживаются...
   В целом же, общество с более высокой этикой должно победить в долгосрочной перспективе, так как инквизиция в любом виде уничтожает неудобных, а они как раз прогрессом (моральным в том числе) и заведуют. Впрочем, это идея из Ваших же книг, на которых я вырос, за что и благодарен.
   Дмитрий Жуков bg26529@binghamton.edu
   Johnson City, USA, временно - 12/16/99 18:54:03 MSK
   Я не чувствую себя достаточно компетентным, чтобы продолжать эту дискуссию на достаточно высоком уровне. Я по-прежнему считаю, что побеждает общество с более высокой производительностью труда, и что этика здесь играет подчиненную и второстепенную роль. Но базируется эта моя уверенность скорее на интуиции, чем на логике и позитивном знании. Слишком много терминологической неопределенности! Что такое "победившее общество" и "общество побежденное"? Что такое этика общества и чем она отличается от этики индивидуума? Какая производительность труда имеется в виду? Только связанная с производством материальных благ, или можно говорить и о производительности труда в науке, в литературе, в искусстве? У меня нет готовых ответов на эти вопросы. (И у Вас, кажется, тоже) Ваш пример с Японией и США меня ни в чем не убеждает. Наверное, потому, что я его не понимаю: по-моему, здесь нет ни победителей, ни побежденных. По крайней мере, пока. И вряд ли мы доживем до того времени, когда такой победитель определится.
   * * *
   Вопрос: Чрезвычайно понравилась "Хромая судьба", поэтому, увидев ее в магазине в серии "Миры братьев Стругацких", не задумываясь купила и обнаружила, что в этом издании практически отсутствуют Виктор Банев и Ko. Объясните, пожалуйста, мне, неразумной, этот парадокс (что-то подсказывает, что объяснение, и вполне разумное, существует).
   Мария Белокобыльская white-horse@mail.ru
   Санкт-Петербург, Россия - 12/16/99 18:55:47 MSK
   Дело в том, что Издатель выразил желание опубликовать ГЛ отдельно, а ХС отдельно. Я не стал с ним спорить. Можно и так, хотя мне лично больше нравится ХС+ГЛ.
   * * *
   Вопрос: Еще вопрос к БНС, если не сложно: Как Вы относитесь к творчеству Олдоса Хаксли и, в частности, к "Контрапункту"?
   Мария Белокобыльская white-horse@mail.ru
   Санкт-Петербург, Россия - 12/16/99 18:57:38 MSK
   Хаксли люблю и уважаю, читал все, что переводилось, но не помню сейчас почти ничего. Не перечитывал его уже лет десять. В частности, не помню и "Контрапункта", надо бы перечитать, когда-то он мне понравился.
   * * *
   Вопрос: Борис Натанович, как Вы относитесь к участию в создании компьютерной игры по мотивам одного из Ваших произведений?
   Sergei Klimov sk@snowball.ru
   New York, USA (temp.) - 12/16/99 18:59:15 MSK
   Я ничего не имею против того, чтобы такая игра была создана. Готов даже прочитать сценарий, коль скоро таковой появится, и сделать необходимые замечания. Но для меня все это вопрос не творческий, а чисто финансовый: сколько можно содрать за право "экранизации" и кто, собственно, готов заплатить?
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Что же случилось с Богданом Спицыным?
   Сайфуллин Альберт bert3@ufanet.ru
   УФА, Россия - 12/16/99 19:00:40 MSK
   Нам тогда казалось очень важным устроить именно такую, совершенно необъясненную и необъяснимую гибель. И мы, разумеется, сами не имели никакого представления о том, что с беднягой случилось, мы даже не строили по этому поводу никаких гипотез. Хотя в условиях "нашей" Венеры можно было при желании придумать хоть дюжину причин смерти. Но - совсем не интересно. Интересно, чтобы он погиб именно вот так: необъяснимо и необъясненно.
   * * *
   Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович! Не могли бы Вы объяснить мне термин "бактерия жизни"?
   Васильев Владимир foxmulderfbi@mail.ru
   Москва, Россия - 12/16/99 19:02:09 MSK
   Подразумевается некий микроорганизм, способный на порядки повышать иммунитет человеческого организма к самым разнообразным биологическим атакам извне (и изнутри тоже). Этакий "СПИД наоборот".
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
   Знакомы ли Вы с произведением Филипа Хосе Фармера "Внутри и снаружи" ("Inside-Outside", 1965). Оно похоже на "Град обреченный" (1988-89; 1989) настолько, насколько могут быть похожими написанные разными людьми (американцем и русскими) произведения, основанные на одних и тех же базовых идеях. Различий значительно меньше чем, например, между "Поиском предназначения" и "Дьяволом среди людей". Есть там и Город, и Наставники, и своя Главная Тайна. Я, разумеется, не обвиняю Вас в плагиате, но хотелось бы узнать, случайное ли это совпадение? Читали ли Вы вышеназванное произведение до написания ГО (или во время, ведь настоящие сроки написания были намного больше)? Не послужило ли именно оно толчком для написания Вашего романа?
   Сергей Сторчака storchaka@chat.ru
   Киев, Украина - 12/16/99 19:04:11 MSK
   Да, мне рассказывали о сходстве этих двух романов. "Внутри и снаружи" я, впрочем, не читал - ни "до", ни "после". Равно как и любой другой роман Фармера. Думаю, это (не такой уж редкий в литературе) случай нечаянного совпадения выдуманных миров. Помню, как Владимир Набоков удивлялся, когда ему говорили о сходстве его "Приглашения к казни" с "Процессом" Кафки ведь он не читал ни этого романа, ни Кафку вообще.
   * * *
   Вопрос: Я, серьезный человек, написал немалое художественное произведение (более 170 тысяч знаков) на тему постлюденизма (в виде личного обращения Тойво Глумова). В какое место и как мне послать мое произведение?
   Иван Сергеевич не знаю
   Новосибирск, Россия - 12/16/99 19:06:43 MSK
   Пошлите его в какой-нибудь журнал. Например, в "День и ночь" (Красноярск) - там регулярно печатают фантастику.
   * * *
   Вопрос: Скажите, пожалуйста, каково все-таки правильное произношение: лЮдены или людЕны?
   Annonimys
   Россия - 12/16/99 19:07:56 MSK
   Авторы считали, что лЮдены (ибо - "хомо лУденс"), но общественное мнение предпочло людЕнов. Пусть так и будет. Когда речь заходит о языке, народ всегда в конечном счете оказывается прав.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
   Нам интересно Ваше мнение по следующему вопросу:
   Уже много раз Вам задавали вопросы про "синдром Сикорски". Рискнем спросить еще.
   А как бы, на Ваш взгляд, поступил в такой ситуации Горбовский?
   Dan & Serj danluk@usa.net
   Volgograd, Россия - 12/16/99 19:09:40 MSK
   Хороший вопрос. Но ответить на него трудно, ибо авторы (по натуре своей) все-таки скорее Сикорски, чем Горбовские. Тут, наверное, надо исходить из того, что Горбовский - добрый человек, а добрый человек всегда доверчив и никогда не склонен к паранойе. Горбовский исходил бы из презумпции невиновности и стремился бы прежде всего поговорить и договориться. И, возможно, ему это удалось бы - в данном конкретном случае. А может быть, и нет. Ведь Абалкин сам отнюдь не сахар. Впрочем, до смертоубийства в любом случае не дошло бы, и на том спасибо.
   * * *
   Вопрос: Борис Натанович, вот в "Улитке" рассматривается вариант развития человека, максимально сближающегося с природой (амазонки). Но ведь жизнь это процесс усвоения, переработки и выделения энергии. А разумная жизнь этот процесс ускоряет, деятельность разумной жизни направлена на максимальное изменение окружающего мира - это у Веллера очень хорошо раскрывается. Так вот, не получается ли, что попытки органически слиться с природой - это этакий зигзаг, а не закономерный путь развития человечества? Ну вроде тех же фловеров, что ли? Большое спасибо за Ваши книги.
   Николай nruban@mail.ru
   Москва, Россия - 12/16/99 19:11:08 MSK
   Почему Вы, собственно, решили, что амазонки пытаются "органически слиться с природой"? По-моему, они эту природу очень даже энергично переделывают "под себя". Ведь, по сути, сам Лес есть (в значительной степени) не что иное, как творение этих самых амазонок. Другое дело, что изменяя природу, они одновременно меняются и сами, но это - естественное (и органичное) следствие процесса любой социальной эволюции. Например, хомо сапиенс за последние сорок тысяч лет, покоряя природу и создавая "вторую природу", заметно изменился и сам - не по сути, не генетически еще, чисто внешне и чисто поведенчески, но - все-таки. А ведь настоящая "автоэволюция" еще не начиналась - мы только-только учимся вторгаться в геном. Так что "время ужасных чудес" еще впереди.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
   Что для Вас в первую очередь "Обитаемый остров" - трагедия мира, на фоне которой действует главный герой, или трагедия Максима Каммерера, посредством которой показывается этот несчастный мир...
   Алексей Попович lechoix@mail.ru
   Нальчик, Россия - 12/16/99 19:14:13 MSK
   Для АБС "Обитаемый остров" был прежде всего "историей взросления", историей о том, как юный, голубоглазый пионер (комсомолец, бойскаут) превращается (в жерновах реальной жизни) в свирепого и даже жестокого бойца. Именно так это задумывалось, именно так это и реализовывалось.
   * * *
   Вопрос: P.S. Чем дальше, тем больше аналогий я нахожу между Саракшем и нынешней Россией... :(((
   Алексей Попович lechoix@mail.ru
   Нальчик, Россия - 12/16/99 19:15:30 MSK
   Ничего удивительного. Руины великих империй, претерпевших тотальное поражение, выглядят одинаково - в Европе или в Азии, на Земле или на Саракше. Уверяю Вас: если бы (упаси Бог!) Россия потерпела бы еще и поражение в "горячей" войне, сходство бы только возросло.
   * * *
   Вопрос: Откуда появляются такие странные имена героев Ваших произведений (Бол-Кунац, Зурзманзор)? Связаны ли они как-нибудь с внутренним миром героев?
   П@вел (Пава) aik_1537pav@mail.ru
   Москва, Россия - 12/16/99 19:22:26 MSK
   Все эти имена изобретены были в свое время моим шестилетним сынишкой (он же - автор бессмертного стихотворения "Стояли звери около двери..."). У него, помнится, был написан роман (страницы на три) про некоего Росшепера и его "заметчиков" (которые все, сами понимаете, замечали). Так вот Бол-Кунац, Зурзмансор и Валерьянс (и еще несколько человек, которых я теперь уже запамятовал) и были этими самыми заметчиками. Имена эти нам с АН очень понравились, и мы их вставили в ГЛ, где они (по-моему) оказались вполне на месте.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый БНС.
   Как известно, братья Стругацкие написали 2 версии "Сказки о тройке". Вопрос мой относится к версии, где главными героями являются не только Привалов и Амперян, но и Корнеев с Романом. В сказку введен ещё один полумистический персонаж - Панург. Кого он символизирует, и какова его функция в произведении?
   Павел aik_1537pav
   Москва, Россия - 12/16/99 19:23:45 MSK
   Панург - персонаж романа Франсуа Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль". В романе это - шут, остряк, веселый собутыльник и добрый товарищ Пантагрюэля. Нам показалось забавным, чтобы такой вот Панург время от времени возникал бы в "Сказке" ниоткуда, произносил бы очередную сентенцию (или анекдот, или побасенку) и снова исчезал бы в никуда. Он точно так же ничего не символизирует, как и Клоп-Говорун или Снежный человек Федя. Просто - один из странных (и забавных) элементов странного (и забавного) мира.
   * * *
   Вопрос: Почему "особой доблестью" считается именно точное угадывание авторских трактовок? Почему смелость мышления хуже, чем прозорливость? И то, и другое - пища для размышлений, и то, и другое - свидетельство "музыкальности ума".
   Уважаемый Борис Натанович!
   Не могли бы Вы нам сказать, пожалуйста, что Вас лично больше интересует в наших дискуссиях: "попадания в десятку" (полное совпадение с авторской трактовкой), или выходы на неожиданные (с авторской точки зрения) логичные альтернативные трактовки текста? Не раздражают ли Вас такие вот "отклонения от канона" (дескать, ну как они не могут понять, это же так очевидно!)?
   А.Нешмонин neshmonin@sprint.ca
   Торонто, Канада - 12/16/99 19:25:49 MSK
   Мне лично интересно ВСЁ. Я наслаждаюсь вашей, господа, дискуссией, как любой автор наслаждается сложной, многоплановой, глубокой критической статьей, написанной умным, страстным и доброжелательным литературоведом. Вообще говоря, таких статей в природе "уже нет и скоро совсем не будет" (как говаривал скептик Паниковский). Только интернет-дискуссии и остались.
   * * *
   Вопрос: (лукаво)
   Борис Натанович!
   Расскажите общественности анекдот о двух петухах...
   Patric Wytt patrik_wytt@hotmail.com
   Iceland - 12/16/99 19:27:56 MSK
   Не хотелось бы рассказывать малоприличные анекдоты в приличном обществе. К тому же анекдот старый. ОЧЕНЬ старый. Не хотелось бы рассказывать симпатичным и ни в чем не повинным людям ОЧЕНЬ СТАРЫЕ анекдоты.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
   Вопрос 1: Почему в Вашей повести "Волны гасят ветер" в финале люди Мира Полудня потеряли, как мне кажется, ту моральную стойкость, которая всегда им сопутствовала?
   Да, людены ушли, но ведь они составляли очень малую часть процента от всего человечества. Стоило ли из-за них так огорчаться, ведь развитие может идти разными путями или человечество после Большого Откровения посчитало себя зашедшим в тупик?
   Тема Кабиров enemy@inbox.ru
   Зеленоград, Россия - 12/25/99 23:47:18 MSK
   Я бы так не сказал. С моральной устойчивостью землян все осталось ОК. Они, правда, испытали некий шок, когда осознали - не теоретически (теоретически они это знали всегда), а на практике, - что отнюдь не являются вершиной сущего. Большое Откровение явилось как бы аналогом того мгновенного (иногда - очень острого) шока, который испытывает конкретный индивидуум, осознав вдруг со всею беспощадной ясностью, что он смертен и вообще конечен. Однако, для подавляющего большинства этот шок проходит быстро и бесследно. Думаю, что нечто подобное произошло и с человечеством. "Жизнь продолжается".
   * * *
   Вопрос: Вопрос 2 (немного нескромный): Скажите, что же на самом деле произошло с лечащим врачом Льва Абалкина на Саракше Тристаном?
   Тема Кабиров enemy@inbox.ru
   Зеленоград, Россия - 12/25/99 23:48:36 MSK
   Он был ранен и захвачен контрразведкой, которая обработала его "сывороткой правды", под воздействием которой человек довольно быстро умирает, но перед смертью говорит о сАмом для себя важном. Поскольку Тристан, умирая, говорил по-русски, у следователей возникла идея, что он говорит на каком-то из материковых языков, и они позвали штабного шифровальщика (родом с Материка), чтобы тот послушал. Так Абалкин услышал предсмертный бред Тристана. Что-нибудь вроде: "Всем-всем-всем... Ни в коем случае не допускайте, чтобы Абалкин попал на Землю... обо всех попытках такого рода сообщайте по каналу такому-то..." И т.д. Тут-то и завертелось колесо смерти.
   * * *
   Вопрос: Вопрос 3: Я читал в журнале "Если", что найден тот человек, который напишет продолжение "Обитаемого острова", и Вы это одобрили. Так ли это и, если не секрет, то кто он?
   Тема Кабиров enemy@inbox.ru
   Зеленоград, Россия - 12/25/99 23:49:52 MSK
   Это правда, но имя будущего автора - секрет.
   * * *
   Вопрос: С опозданием, но... Вы человек мудрый, сформировавшийся, у Вас вероятность ошибиться меньше. Начались выборы в Думу. Как выбрать лучшего из худших? Почитал предвыборные листовки, так пишут в целом одно и то же... "заводы рабочим, землю крестьянам"... и т.д. Так как его, родимого (депутата), вычислить?
   Dmitry taiga@mail.ru
   Moscow, Россия - 12/25/99 23:51:05 MSK
   "Вычислить" практически невозможно. Можно либо: а) Знать кандидата лично (или, как минимум, следить за его деятельностью на протяжении нескольких лет); либо б) Поддержать своим решением "знакомую" партию. Я давно слежу за деятельностью право-либеральных партий, а потому всегда голосую за самых право-либеральных из предлагаемого меню.
   * * *
   Вопрос: Или все, кто стремится "наверх", изначально хотят просто заработать денег...
   Dmitry taiga@mail.ru
   Moscow, Россия - 12/25/99 23:53:10 MSK
   Это явно не так! Я легко назову Вам добрый десяток политиков, которые вовсе не ищут власти ради денег. Им власть нужна для реализации принципов обустройства России, которые они полагают правильными.