Даниил Саркисян voidcaller@hotmail.com Mississippi, USA - 11/26/00 17:13:39 MSK
   Я не совсем понял вопрос. Но думаю, что ВТВ по идее должна давать высокую стабильность всей системы. Малые отклонения и возмущения не будут оказывать существенного влияния на эту стабильность. Совершенно так же, как в наше время не влияют на общую ситуации время от времени рождающиеся князи Мышкины и Дон Кихоты.
   * * *
   Вопрос: 4) Не будут ли все подобные построения "Лучших Обществ" на базе некоего "сверхпреимущества" (ВТВ = реморализации; пулеметов в руках Араты Красивого; Тучи, с которой весь мир никак не справится; здания, растящего легко заметные волосатые уши на "плохих магах") так же обречены? Обречены просто в силу того, что умеющий всех реморфолизовывать, сможет и навязывать любую "нехорошую" мораль; пулеметы в конце концов захватят "не те"; дети Тучи достаточно человекоподобны для своих противоречий (не будет у них проблем с тем, что "щи пустые", так будут страдать от того, что "жемчуг мелок"); а уши можно и побрить. Обречены, потому что "социальная энтропия" стремится возрасти, а "антиэнтропия", к сожалению, пока хорошо работает только в фантастике.
   Даниил Саркисян voidcaller@hotmail.com Mississippi, USA - 11/26/00 17:13:48 MSK
   Это все вполне разумные опасения. Но я уповаю на то, что история не любит крайностей и норовит всегда пройти по некоей золотой середине. Хотя не всегда ей это удается (революции, мировые войны и пр.). И вообще у меня впечатление, что любая "альтернативная" история должна была бы быть более жестокой и кровавой, чем та, что реализуется в действительности. Что-то вроде "принципа Гамильтона", но применительно к историческим процессам.
   * * *
   Вопрос: Борис Натанович! Я заметил, что в Ваших книгах часто употребляется тема фентази, магия, неизвестное и т.п. Почему Вас заинтересовала эта тема? Является ли это следствием того, что тему при написании рассказа можно избирать практически любую, что даёт больше возможностей развития сюжета и является более интересным для автора? Если ли иные причины?
   Иван mana@au.ru Вена, Австрия - 11/26/00 17:13:49 MSK
   Видимо, Вы хотите спросить, почему мы писали фантастику, а не чисто реалистическую литературу? Это длинный разговор, но если коротко: потому, что это нам нравилось, было по сердцу, хотелось.
   * * *
   Вопрос: "Кстати, я давно уже заметил: чем больше человек нуждается в деньгах, тем меньше вероятности у него получить Нобелевку. Тоже наблюдение. Как оно Вам?" Очень интересно. Вы не знаете, как можно это явление объяснить? Пока у меня правда нет возможности познакомиться с лауреатом (или потенциальным лауреатом) и проверить это. У меня сразу возникла теория: Гениальность не может быть следствием тяги к деньгам, ведь, чтобы быть гением, нужно мыслить иначе, чем окружающие люди, а значит, и не желать иметь такие заботы людей, как обогащение, ведь оно является нормальным. Этот необычный менталитет гения порождает новые идеи, до которых невозможно было нормальному человеку додуматься. Раз этот гений мыслит иначе, чем нормальные люди, он может быть частично отвергнут обществом. Как следствие отторжения, он может почти полностью отвергнуть остатки своего нормального менталитета, так как он не будет нуждаться в коммуникации с обществом в былой степени. Поэтому он будет почти полностью мыслить "ненормально" (необычно) и, возможно, что-то изобретать, что, возможно, и даст ему Нобелевскую. Так как необычно мыслящий гений уже не будет полностью придерживаться правил (мышления, разговора, поведения и т.п.) людей, он скорее всего не будет нуждаться в деньгах в большой степени по следующей причине: На мой взгляд, деньги у людей являются объектом престижа в большей степени, чем объектом существования. Люди бедные, видя, что другие живут лучше их, будут считать себя бедными, хотя, скажем, сами, живя пару-десяток столетий назад с таким доходом, были бы более, чем богаты. Раз так, получается, что гений будет нуждаться в деньгах в гораздо меньшей степени, чем нормальный человек. Теорема доказана.
   Иван mana@au.ru Вена, Австрия - 11/26/00 17:13:51 MSK
   Вообще-то я пошутил. Вы слишком уж серьезно восприняли мои слова. Даже теорию целую построили.
   * * *
   Вопрос: Пользуясь случаем, хотел бы задать вам по теме один вопрос: Как Вы думаете, как изменится жизнь людей, их взгляд на жизнь и окружающий мир, если вдруг изобретут какой-то источник энергии, дающий НИЧЕМ не ограниченое количество энергии?
   Иван mana@au.ru Вена, Австрия - 11/26/00 17:14:04 MSK
   Думаю, ничего особенно в нашей жизни не изменится. Энергией ведь сыт не будешь. Будем заниматься превращением этого неограниченного количества энергии в неограниченное количество материальных и духовных благ. То есть, тем, чем занимаемся и сейчас, и сто тысяч лет до того, и будем всегда заниматься, пока энергия не иссякнет, - а по современным представлениям о физическом вакууме она не иссякнет никогда.
   * * *
   Вопрос: Дело в том, что у меня необычно мышление с рождения, и я придумал что-то вроде источника энергии. Это устройство не нуждается ни в каком топливе, работает БЕЗ трения и способно поэтому производить неограниченное количество энергии. То, о чём я говорю, называется в народе Вечным Двигателем. Я не буду вдаваться в подробности. Могу только сказать, что все принципы, задействованные при его работе, задействованы на современных знаниях о физике. Занимался этим вопросом я уже год. Если Двигатель постепенно заменит современные источники энергии, люди смогут жить независимо от топлива. Появится возможость жить полностью автономно под землей, под водой, на других планетах. Загрязнение окружающей среды будет практически равно нулю. Транспортировка ничего не будет стоить. Человеческий род будет независим от окружающей среды. Он будет, так сказать, "бессмертным". Я не хочу хвастаться, что я этот Движок изобрёл. Да, я его придумал, и не могу уже год найти факты, доказывающие, что Двигатель невозможен. Видимо, он возможен.
   Иван mana@au.ru Вена, Австрия - 11/26/00 17:14:15 MSK
   Никому об этом не рассказывайте! Возникнут естественные подозрения, а если Вы будете очень уж настаивать, рискуете загреметь в психушку. (Шутка. Но с заметной примесью правды).
   * * *
   Вопрос: У меня возникли некоторые моральные вопросы: Что Вы думаете об этом? Стоит ли давать людям "бессмертие"?
   Иван mana@au.ru Вена, Австрия - 11/26/00 17:14:17 MSK
   Я бы, лично, не отказался. Но вообще-то это вопрос сложный. Почитайте, что об этом пишет, например, Свифт в "Путешествиях Гулливера". Свифт был умнейшим человеком и высказывался о практическом бессмертии с большим скепсисом. Человеку ведь мало быть бессмертным - ему хочется быть вечно молодым и здоровым, а это совсем другая проблема.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте. Я заметил такую особенность: некоторые повести написаны в легком, юмористическом настроении, а некоторые просто тяжело читать (но все равно интересно). Почему так?
   Oleg vagon@mail.ru Irkutsk, Россия - 11/26/00 17:14:28 MSK
   Наверное, так и было задумано. Зачем было бы авторам писать "Понедельник" в мрачных тонах, а, скажем, "Пикник" - в юмористических? Это противоречило бы замыслу.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы думаете, люди (в смысле всё человечество) меняются ли к лучшему из поколения к поколению, в веках, так сказать?
   Мацкевич Д. mji@mail.ru СПб, Россия - 11/26/00 17:14:29 MSK
   Да, конечно. Всего 2 тысячи лет назад убить человека было самым простым делом, а 40 тысяч лет назад убитого считалось естественным еще и съесть.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо за это интервью (Internet велик, и будущее в его сетях). Если Вам интересно таким образом поддерживать контакт с читателями, то нам, вышеупомянутым, это интересно вдвойне. А у меня несколько вопросов: 1. Верите ли Вы в какую-либо реальную угрозу Ислама для неисламского мира?
   Константин serf@economy.euke.sk Кошице, Словакия - 11/26/00 17:14:33 MSK
   К сожалению, да, верю.
   * * *
   Вопрос: 2. Как Вы считаете, может ли сейчас что-нибудь (хотя бы и гомеостатическое мироздание) оказывать на писателей "давление", необходимое для написания действительно шокирующих вещей? Однажды Вы выразились в том смысле, что книга должна ошеломить читателя.
   Константин serf@economy.euke.sk Кошице, Словакия - 11/26/00 17:15:02 MSK
   Писать надо под давлением мыслей и чувств. Гомеостатическое Мироздание не столько "выдавливает", сколько "раздавливает". Чтобы "шокировать" читателя, вовсе не надо самому оказаться в состоянии шока. Большинство лучших романов мира написано было в ситуации социальной стабильности.
   * * *
   Вопрос: 3. И такой вот полушутливый вопрос: судьба Люденов, мол трагична, всего-то их горсточка - персон сто с небольшим, культуры собственной нет, поговорить не с кем, с людьми скучно, а играть надоедает... А Странники-то, они на что?! Вот Люденам и братья по уровню развития. И пообщаться и посозидать вместе можно. А как Вы считаете? :-)
   Константин serf@economy.euke.sk Кошице, Словакия - 11/26/00 17:15:18 MSK
   Но людены и есть Странники! Представители земного человечества в "интергалактическом" содружестве сверхсапиенсов Вселенной.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Очень многие известные люди крайне отрицательно отзываются об интеллигенции. Это Толстой, Достоевский, Тютчев, Фет. А.П.Чехов: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр". У Л.Н. Гумилева спросили однажды: "Вы интеллигент?" "Да боже упаси!" замахал тот руками. А.Бушков: "Ни в одной стране мира, кроме России, нет "группы, хранящей духовные ценности" - поскольку таковые ценности и без того принадлежат всем и защищены всей мощью свободного государства. Никому в цивилизованном мире не нужен посторонний "хранитель", якобы служащий совестью других. Повсюду в цивилизованном мире пользуется уважением лишь тот, кто честно зарабатывает себе на хлеб, а если и получает жалованье от государства - то опять-таки за конкретную пользу обществу, а не расплывчатое "хранение духовных ценностей". Скажите, пожалуйста, какое у Вас мнение на этот счет и разделяете ли Вы интеллигентов и интеллектуалов?
   Дмитрий Грачев dimlea@mail.ru Рязань, Россия - 11/26/00 17:15:25 MSK
   Я уже очень давно отказался от соблазна приписывать интеллигенции какие-то сверхкачества или мессиански-мистические свойства. По моим понятиям, это просто слой образованных людей, занятых по преимуществу умственным трудом. И все. Некоторые из этих людей (как показывает опыт) обладают чрезвычайно высоким нравственным потенциалом, но, во-первых, далеко не каждый из них, а во-вторых, высоким нравственным потенциалом (как показывает все тот же опыт) могут обладать и люди совсем не образованные и сколь угодно далекие от умственного труда. Так что дело здесь, скорее всего, в дефинициях. Например, можно определить интеллектуала, как человека, занятого творческим умственным трудом, а интеллигента - как интеллектуала, обладающего высоким нравственным потенциалом. Вполне разумная система определений, но совершенно непонятно, какую практическую (или хотя бы теоретическую) пользу можно из этой системы извлечь.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В списке Ваших самых любимых книг вижу книгу "Сестру печали" Вадима Шефнера. Понимаю, что всех книг не перечислишь, но всё-таки. Что Вы скажете о двух других книгах того же автора - "Девушка у обрыва" и "Лачуга должника"? Ведь в них воссоздан и описан практически тот же самый, что и в Ваших (АБС) книгах Мир Полудня. А в "Лачуге" так даже и прямо Вас упоминает сам Вадим Шефнер, действующий там и как персонаж из ХХ века. Очень интересно! Степан Данников-Кортиков Ленинград ХХI века, Земля - 11/26/00 17:15:42 MSK Я вообще люблю Шефнера и читаю все, что мне попадается. Просто "Сестра печали" - самая любимая моя книга, вот я ее и назвал.
   * * *
   Вопрос: Борис Натанович! Сегодня 22 ноября, 17:54. Все Вас очень ждут на чате Компьютерры!!! Многие с обещанных четырех часов. С Вами ничего не случилось?
   Артемий Лоенидович Трегубенко arttreg@mail.ru Россия - 11/26/00 17:16:01 MSK
   Спасибо. Со мной ничего (тьфу-тьфу-тьфу) не случилось, а вот вся аппаратура моя вдруг забастовала в самый ответственный момент и стояла в отказе с вечера 21-го до вечера 23-го. Надеюсь, чат в конце концов состоится. Во всяком случае, я готов.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мы слышали, что есть и третий вариант "Сказки о тройке" (не публиковавшийся). Правда ли это?
   Dmitry & Sasha orlov@fizmet.dgtu.donetsk.ua Donetsk, Ukraine - 12/03/00 21:01:52 MSK
   Нет, это неправда. Продолжение "Понедельника" и "Сказки" задумывалось, но никогда не было реализовано.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Прилагаемый материал найден на сайтe www.compromat.ru. Как Вы относитесь к подобной идее? Конечно, в литературном плане. - --------------Андрей Савин From: Срочно принимайте меры!!!!! Я биолог-генетик. Недавно меня заинтересовал один форум в разделе геронтологии, где упоминалось о нанороботах, биочипах и т.п. Конкретный адрес: htt://brd.dorms.spbu.ru/18.shtml
   Сергей Винник vinnik@mail.ru San Jose, США - 12/03/00 21:02:11 MSK
   Думаю, что это неплохой материал для НФ романа. Только будущему автору обязательно потребуется переменить мотивацию гениев-злодеев: мне представляется совершенно неправдоподобным, чтобы люди, исповедующие столь беззаветную (и мстительную любовь) к СССР, были бы быть способны на сколько-нибудь серьезную научную работу. Тут уж, знаете ли, одно из двух: либо ты гениальный ученый, но тогда ностальгию по СССР ты испытывать никак не можешь; либо, наоборот, ты истинный коммунист-брежневец, но тогда ты с неизбежностью осел и творческий ипотент.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Перечитал в ...надцатый раз "Град обреченный" и вновь восхитился диалогами (особенно разговором в столовой президента Гейгера в части "Господин советник"). Честное слово, получаю не просто удовольствие, а прямо-таки наслаждение. Похожий вопрос задавался раза два, но как-то неопределенно. Скажите, пожалуйста, какова была метода АБС касаемо диалогов? Они проговаривались вслух? Каждая фраза обсуждалась по-отдельности? Происходила какая-то инсценировка - в лицах, скажем (Дюма, кажется, так работал)? Или другое что-то? Был бы очень признателен за подробный ответ.
   А.Галиуллин galiul@mail.ru Набережные Челны, Татарстан - 12/03/00 21:02:21 MSK
   Диалоги писать было проще и приятнее всего. Это всегда была некая сценка. "Так", говорил кто-нибудь из нас. "Ты - за Фрица, а я - за Воронина. Поехали!" Разумеется, на вооружение брались (заносились в текст) только те фразы, которые не вызывали протеста у визави.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вопрос из серии "кто предатель?" и "какова тайна Города" :) В этом интервью вы неоднократно подчеркивали, что Лев Абалкин - восе не автомат Странников, а обычный человек, разве что кроманьонец по происхождению. Но ведь у всех подкидышей есть как минимум одно отличие от нормы - родимое пятно. Впрочем, само по себе такое пятно - ерунда. Люди ведь татуировками метят себя, а тут просто татуировка на генетическом уровне. Тавро не превращает быка в робота ковбоев :). (Правда, в организме все тесно увязано, так что пятно, запрограммированное на генетическом уровне, не могло не отразиться на прочем внутреннем устройстве подкидыша. Но, в конце концов, люди рождаются с самыми разнообразными генетически обусловленными метинами, так что легко предположить, что умелые Странники смогли ограничиться влиянием пятна на внутренности пределами нормальных вариаций - ну, там, мочевой пузырь чуть больше среднего или мизинцы чуть короче. С точки зрения литературной это абсолютно неважно). Но ведь метинка-то не простая, а активная. Поддерживает связь с "детонаторами" несколько задокументированных случаев. Черт его знает, что там она еще шлет, кроме информации "жив-мертв" - может, ЭКГ, а, может, содержание всех разговоров клиента, используя недетектируемые человеческой наукой на текущем техническом уровне развития гиперпуперволны. Впрочем, это тоже все неважно - у Лукъяненко вон в Геноме татуировка рожи корчит в зависимости от настроения хозяина, а в нашем мире датчики ЭКГ давно уже вшивают, а сейчас и ГПС собираются вовнутрь монтировать, чтобы человек заблудиться не мог. Какая разница, в конце концов, на поясе ты железную рацию носишь, или протоплазменную в животе? Так что пока все тоже в пределах нормы. НО! Есть и обратное воздействие: детонатор -" подкидыш. Причем не банальная "мертвая рука" (сломали детонатор, исчез сигнал, в пресловутой меланоме "ЗЮ" активизировались дремавшие раковые клетки да сожрали бедного подопытного - обычная механика, разве только не техно, а био). Нет, тут воздействие ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ, которое делает цивилизацию Странников не просто более мощной и непонятной, а абсолютно неконтактной. Детонатор каким-то образом модифицирует вероятностное поле - устраивает "случайный", но очень точно нацеленный обвал. Как-то взаимодействовать с такой цивилизацией так же бессмысленно, как и с гомеопатическим мирозданием (так! :), только не слепым, а наделенным непостижимым разумом. Какой контакт, какое контрпрогрессорство, если тебе вместо контакта подкладывают банановые корки и бывших любовниц? Остается одна надежда. Случай "обратного воздействия" зафиксирован всего один, да и то - странный временной разбег в несколько дней между разрушением детонатора и гибелью подкидыша... Борис Натанович, а не очередное ли это случайное совпадение, которое Экселенц своеобычно истолковал в пользу своей конспирологической теории? Я угадал? :)
   Роман rat@tula.net Tula, Россия - 12/03/00 21:02:29 MSK
   Вы совершенно правы. Слишком уж все хорошо подбиралось, одно к одному. Трудно было избежать соблазна самого "естественного" объяснения. А может быть, не только "трудно", но и вообще невозможно.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Лично на меня из произведений АБС наиболее серьезное впечатление произвели "Гадкие лебеди". Не могли бы Вы прокомментировать, как и отчего это писалось?
   Иван Шихалев iws@mailru.com Екатеринбург, Россия - 12/03/00 21:02:49 MSK
   Задумана эта повесть была, как история о столкновении современного человечества (в лице поручика пограничных войск Банева) с хомо супериор (в лице странного племени "мокрецов", обитающего на окраине некоего тоталитарного государства). По ходу работы замысел изменился кардинальным образом.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В дискуссии о ГО на форуме АБС "Град обречённый". Что это?" (так на форуме) Антон Светличный 18 мая 2000 г. поместил очень на мой взгляд интересный анализ "Града Обреченного" "Попытка разобраться" (вот ссылка: http://forum.rusf.ru/abs/lst/lst_92.htm#486).
   Одна "незначительная деталь" из его выступления и вызвала этот вопрос. Уважаемый Антон пишет: "Неожидан конец - зеркало в точке Начала Мира". Неужели АБС имели в виду именно зеркало? (Участники упомянутой дискуссии в этом не усомнились. Или просто не обратили внимания?) По-моему, "совершенно очевидно", что подразумевалась модель мира типа листа Мёбиуса/бутылки Клейна. Это "подтверждается фактами": дело о "Падающих Звёздах", падение экспедиционного тягача... Подсознательно у меня возникла ассоциация с чудесным рассказом ("Стена"? Слишком давно читал...), герой которого целью всей жизни поставил преодоление стены, воздвигнутой "на краю" его мира. Поднявшись на неё, он увидел себя: "у Стены не было другой стороны!" Итак: мир Града - "зеркало в точке Начала" или "четырёхмерный объёмный аналог листа Мёбиуса"?
   Илья Юдин idy58@mindspring.com Оссининг, США - 12/03/00 21:03:02 MSK
   Если выбирать только из этих двух возможностей, то, конечно, "лист Мебиуса". Хотя, придумывая космографию Города, мы этого термина не использовали.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, многие Ваши корреспонденты благодарны Вам и Вашим произведениям за то, что они сделали их лучше и чище, мне же хотелось поблагодарить за то, что я не стал хуже, чем есть. Самая сильная Ваша черта как литераторов - умение двумя-тремя штрихами написать пейзаж или создать цельный образ, причем отрицательные получались не менее характерными и выпуклыми, чем положительные. Отсюда вопрос 1: кто, по-Вашему, хуже - сволочь или дурак?
   Святослав Кутуев slava@radiotelcom.ru Казань, Россия - 12/03/00 21:03:16 MSK
   Это безусловно зависит от конкретной ситуации. Например, другом я бы предпочел иметь (если уж некуда деваться) дурака. А союзником - сволочь. С оговорками, впрочем.
   * * *
   Вопрос: Вопрос 2: Перси Диксон - случайное имя или персонаж из детской книжки "Джед"?
   Святослав Кутуев slava@radiotelcom.ru Казань, Россия - 12/03/00 21:03:21 MSK
   Совершенно случайное имя. Книжку "Джед" я не читал и даже никогда о ней не слышал.
   * * *
   Вопрос: Вопрос 3: что такое проект "Зеркало"?
   Святослав Кутуев slava@radiotelcom.ru Казань, Россия - 12/03/00 21:03:30 MSK
   Все, что авторы знали об этом проекте, сказано в романе.
   * * *
   Вопрос: Вопрос 4: Га-Ноцри - Г.А.Носов - Горбовский - параллель или мой домысел?
   Святослав Кутуев slava@radiotelcom.ru Казань, Россия - 12/03/00 21:03:50 MSK
   Горбовский - лишнее звено в этой цепочке. Горбовский ведь не учитель, он просто хороший, добрый и честный человек. Что же касается Г.А., то он несомненно современный аналог Га-Ноцри.
   * * *
   Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович, помните ли Вы обстоятельства раскола Союза писателей, какую роль Вы играли в формировании Союза Российских писателей, насколько активно участвуете в его деятельности сейчас, считаете ли Вы, что союзы Российских Писателей и Писателей России должны объединиться, поддерживаете ли Вы дружеские (приятельские) отношения с кем-либо из членов Союза писателей России?
   Сергей Борисов s-borisov@mail.ru Шадринск, Россия - 12/03/00 21:03:53 MSK
   Я почти ничего не помню об этих событиях десятилетней давности. Да и не было там ничего интересного. Друзей у меня среди членов параллельного Союза нет, но более чем достаточно людей, с которыми я поддерживаю вполне приятельские отношения и творчество которых уважаю. Объединение двух наших союзов представляется мне маловероятным: слишком много среди них людей, придерживающихся совершенно для меня неприемлемых убеждений (ярый коммунизм, антидемократизм, антисемитизм и пр.) Да я и не вижу никакой необходимости в таком объединении - зачем? Зачем они нам? Зачем мы им? Нет ответа.
   * * *
   Вопрос: Глубокоуважаемый БН, боюсь нарваться на непонимание со стороны ваших цензоров, т.н. "люденов", но видели ли вы этот полиграфический ужас под названием "Миры братьев Стругацких"? Что там было от Стругацких, я купил все (к сожалению, моя библиотека осталась в Казахстане), остальное д...мо раскупили большие специалисты по обставлению интерьера. Давали ли вы разрешение на выпуск этого уродства (я имею в виду художественное оформление издания), или это сделано помимо вас? Боюсь, мои дети никогда не захотят купить ни одной вашей книги, несмотря на мои уговоры.
   Cергей Видющенко sgoertzen@gmx.de Gelsenkirchen, Germany - 12/03/00 21:04:20 MSK
   Я тоже не в восторге от художественного оформления этой серии, но "полиграфическим ужасом" его все-таки не считаю. Впрочем, я вообще всегда был и остаюсь по сей день человеком, довольно равнодушным к полиграфическим изыскам. Главное - содержание, а оформление - дело десятое.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Вопрос к Вам, как к читателю. Всегда ли автор понравившегося Вам произведения вызывает интерес, просто как человек. Желание поговорить, пообщаться, порасспрашивать, познакомиться, наконец. Я понимаю, что существование этого интервью и есть некий ответ на такой вопрос, но заданный Вашим читателям. А как обстоит дело у Вас? Если короче, приняли бы Вы участие в этом интервью, но с другой стороны? Если ДА, тогда с кем? Из тех, разумеется, с кем невозможны другие формы общения.
   Андрей Гвинта admin@triton.od.ua Одесса, Украина - 12/03/00 21:04:39 MSK
   Меня вполне удовлетворяет тот уровень общения с внешним миром, который я сегодня имею. И вопросов к окружающим меня людям (исключая ближайших друзей) у меня нет, так что интервьюер я никакой.
   * * *
   Вопрос: Доброго здравия вам, Борис Натанович. К сожалению, у меня нет возможности читать многомегабайтовое интервью за многие месяцы существования, чтобы искать (возможный) ответ на мой вопрос. Но пишу я вам с надеждой, что вы просмотрите мое письмо и выскажете свою мнение... Несколько месяцев назад "Компьютерра" посвятила Стругацким свои страницы, на которых была напечатана часть off-line интервью. В одном вопросе была затронута тема воспитания. Так уж получилось, что я как раз в это время писал реферат по близкой к этому вопросу теме; реферат по содержанию был скорее обзорным по всему "беспорядку" образования и воспитания. Настроение - хотя должен сказать, что я к делам подобного рода проявляю слабый интерес, - в процессе написания менялось не в лучшую сторону. Отбросив всю мишуру газетных сплетен и преувеличений, которые так любят наши "газетчики", я откапывал довольно неприятные факты деградации молодого поколения и поколения 70-80-х годов; что же касается не "бумажных фактов", то реальных примеров тоже хватало. (Как пример, хочу привести следующее случай на эскалаторе. Молодая женщина (солидно одетая) и ее дочка (лет 6-7) поднимались к выходу. Девочка пыталась застегнуть куртку, но ничего не получалось. Когда же до схода с эскалатора оставались считанные секунды, то мать нервно начала помогать застегивать молнию. Все действия сопровождались обидными словами: "Какая же ты неумеха!", "Ничего не можешь сделать сама!" и т.п.). Все это как нельзя лучше подтверждало ваши слова о том, что детей воспитывают "...в лучшем случае любители, а в худшем монстры..." Конечно, бардак -- он давно в стране, и говорить об этом - молоть ветер. Что есть, то есть. Но мне интересно знать, во что это выльется? Кем будут люди, с которыми мне, да и другим тоже, в будущем придется работать? Какой будет модель семьи? Во что будут верить?.. Alex Owen Москва, Россия - 12/04/00 21:31:22 MSK На некоторые из этих вопросов я ответа просто не знаю. На другие отвечал уже много раз и, простите великодушно, очень не хочется повторяться. Полистайте это интервью, тут много на эти темы говорилось.