Стругацкий Борис. OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

   * * *
   Вопрос: Уважаемые члены клуба "Экселенц", помнится, дискуссия возникла из простого вопроса "А не совершил ли Сикорски непоправимую ошибку, убив Льва Абалкина?". И куда же этот вопрос завел нас теперь? Тут какие-то странные вопросы начинают формулировать для Бориса Натановича. Была ли смерть Левы суицидом или самопожертвованием? Был ли Лева шизофреником или параноиком? И в таком же духе. Полно, господа! Ну разве в этом смысл книги? Я думаю, не был Лев Абалкин ни психопатом, ни убийцей, ни самоубийцей. Нет, нет и нет! Он вообще не собирался умирать, он хотел жить, и жить хорошо!..
   Татьяна [e-mail] Москва, Россия - 05/29/99 22:41:37 MSD
   Спасибо, Татьяна! Вы все очень точно сформулиировали. БНС
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый БНС!!! Борис Натанович, а тот неоспоримый факт, что жизнь Писателя продолжается долгие годы, да что там, десятилетия, века, тысячелетия наконец (были прен-цен-денты!:-)) в его произведениях, это все же великий дар или страшное проклятие? Это радует (ведь всегда найдется человек, который влюбится в Ваши книги) или огорчает (будут и такие, которым не понравятся Ваши мысли)? Или это Вам совершенно безразлично? Собственно, с одной стороны, ответ очевиден - если найдется хоть один человек, который заинтересуется Вашим творчеством, то это приятно, это чудесно, возникнет некая новая связь, Вы сможете встретиться еще с одним человеком, с новым читателем... Но вот мне пришла в голову строка из Апокалипсиса: "и жаждали они смерти, но смерть убежала от них...". Писатели - хорошие Писатели - обречены или удостоены вечной жизни? Скажите, пожалуйста, Борис Натанович, что Вы думаете по этому поводу? Алексей Онуфриенко Запорожье, Украина - 05/29/99 22:46:15 MSD Откровенно говоря, я об этом совсем не думаю. Это проблема для тех, кто остается, а не для тех, кто уходит. Вся жизнь моя прошла в нежной любви к Уэллсу, Дюма, Тынянову, Алексею Толстому, но - им-то что до того, всем перечисленным и давно уже неживым? И вообще - книги "уходят в плавание по житейскому морю" и становятся самодостаточными. Живут они, а не их автор. И именно они "обречены или удостоены", как Вы выражаетесь. Всё же, что причитается автору (слава, насмешки, обожание, раздражение), причитается ему лишь пожизненно, да и то при условии, что ему удастся написать книгу так, чтобы ее не успели забыть еще при его жизни - что не легко и далеко не каждому дано!
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте! В книге ПНС есть фраза (примерно): "...пучок электронов. Масса большая? Тогда фотонов..." Однако известно, что масса фотона нулевая.
   * * *
   Вопрос: в этом какой-то тонкий смысл или нет?
   Тюлюсов Антон [e-mail] Москва, Россия - 05/29/99 22:49:34 MSD
   Никакого тонкого смысла здесь нет. Для задуманного дела электроны не годятся - у них слишком большая масса. Тогда давайте возьмем фотоны - у них масса нулевая. И все дела.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Снова имею наглость вас побеспокоить. Помнится ваш коллега из-за бугра, а именно Лем, осмелился заявить свое отрицательное отношение к Интернету. Вопрос мой короток: согласны ли вы с ним? Шаймухаметов "Knyaz" Игорь Уфа, Россия - 05/29/99 22:53:13 MSD Я не знаю этого высказывания пана Станислава. Наверняка, он прав. Но по-своему. Я в Интернете ничего особенного страшного не вижу. Как и всякое массовое явление, он обязательно породит злоупотребления. Но не станем же мы отказываться от автомобилей из-за того лишь, что некоторое (кстати, довольно значительное) количество хомо сапиенс ежегодно становятся жертвами ДТП.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В своем коментарии относительно взаимоотношений Абалкина и Тристана Вы решительно отмели версию, что Тристан мог сам сообщить Абалкину какую-то информацию, связанную с тайной его, Абалкина, личности ("Тристан НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ничего не сказал бы АБАЛКИНУ"). Бред и бессознанка - это, конечно, отличное объяснение, но я бы не спешил вычеркивать версию "сознательную", и вот почему. 1. Сикорски говорит Каммереру: "Ты поверил, что у него не было друзей. Это неверно. Тристан был его другом, хотя в папке ты не найдешь об этом ничего". Итак, Тристан был, пожалуй, чуть ли не единственным другом Абалкина. И в то же время, в служебные обязанности Тристана входило "стучать" на своего друга. Для нас, советских людей, ситуация знакомая (где-то даже привычная :-)), но для людей Полдня она должна постоянно бередить совесть. Таким образом, Тристан жил с каждодневным ощущением вины перед Абалкиным. Не мог Тристан не чувствовать своей персональной ответственности за покалеченную судьбу Абалкина, не мог Тристан не думать, как эту судьбу можно исправить. 2. Максим Каммерер ознакомился со всеми материалами папки, подозревал Абалкина в убийстве, наблюдал необъяснимые странности его, Абалкина, поведения в течение последних трех дней в рамках установки Сикорски. И, тем не менее, Каммерер все еще до конца НЕ ВЕРИЛ в Абалкина-монстра. Что же говорить тогда о Тристане, не располагающем всей этой информацией? Тристан ведь вполне мог тоже НЕ ВЕРИТЬ, он, как и 70% Совета, мог в вопросе "подкидышей" со временем начать склоняться к версии Жука в муравейнике. Т.е. Тристан мог уже вполне перестать видеть СМЫСЛ во всех тайных мероприятиях, окружающих его друга Абалкина. 3. Сикорски не допускает мысли "предательства" Тристана ("...я, откровенно говоря, вообще не представляю, какая сила была способна заставить Тристана назвать мой номер кому бы то ни было, а тем более Льву Абалкину"). Но в свой последний час, когда смерть глядит в лицо, Тристану надо было решать, о ком ему думать - о далеком параноике Сикорски, или о своем ДРУГЕ Леве Абалкине, которого он, Тристан, всю жизнь предавал, и который сейчас, не задумываясь ни секунды, поставил свою жизнь под удар ради спасения Тристана. Короче говоря, я вижу достаточно серьезные основания для того чтобы предположить намеренную передачу Тристаном части информации о тайне личности Абалкина. Это не значит, что так и было, это значит лишь, что так вполне МОГЛО быть.
   А.Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 05/29/99 22:56:16 MSD
   Ваши рассуждения абсолютно логичны. Вы доказали теорему: "Гипотеза о том, что Тристан МОГ БЫ при определенных условиях добровольно выдать Абалкину все доверенные ему, Тристану, тайны, не противоречит тому, что мы знаем о Тристане". Бесспорно. Не противоречит. Но при этом остается всего лишь гипотезой. Я , как автор, знаю об этом только следующее: 1. Тристан НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах не мог добровольно раскрыться перед Абалкиным. (Т.е. Ваша гипотеза, на самом деле, не верна). 2. Тристан и на самом деле ничего (добровольно) Абалкину не сказал. Что, впрочем, отнюдь не мешает Вам строить свою модель событий. Ради бога! Но беда-то в том, что Сикорски построил СВОЮ модель (вполне непротиворечивую!) и действовал, увы, в соответствии.
   * * *
   Вопрос: Второй. Писатель Феликс Сорокин придумал писателя Виктора Банева. Писатели Стругацкие придумали писателя Сорокина. Не прослеживается ли аналогия - кто придумал писателей Стругацких?
   Олег [e-mail]
   Красноярск, Россия - 05/29/99 23:01:55 MSD Прослеживается. Особенно если учесть, что по мнению Пелевина этот мир придуман Котовским в Париже. А по мнению епископа Беркли - весь мир есть чье-то представление (Беркли писал: "Мое"). А особенно, если учесть, что последовательно защищающегося солипсиста никакой материалист опровергнуть не способен. Только что в Харькове (кажется) прошла конференция фантастов, на которой обсуждался, в частности, вопрос: "Можно ли доказать, что наш мир не есть виртуальная реальность?" По-моему, так нельзя. Это вопрос веры.
   * * *
   Вопрос: Третий. Вопрос о воспитании. В книге "Хромая судьба" дети хотели строить новый мир не разрушая старый. Но опыт подсказывает, что старый мир не потерпит нового, даже если тот не вмешивается в его дела, не мешает выпивать квантум сатис и закусывать миногами. А потом, где взять (в нашем реальном мире) Воспитателей, способных не только научить правильно мыслить, но и оградить от воздействия дурного. У большинства из нас "...У меня Бобка"
   Олег [e-mail] Красноярск, Россия - 05/29/99 23:04:56 MSD
   См. отгремевшую здесь дискуссию о Теории Воспитания. Ничего нового я добавить к уже сказанному не могу.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, не могли бы Вы написать о происхождении следующих строк в "За миллиард лет до конца света", произнесенных Вечеровским: "Потому, что век наш весь в черном, он носит цилиндр высокий, и все-таки мы продолжаем бежать, а затем, когда бьет на часах бездействия час и час отстраненья от дел повседневных, тогда приходит к нам раздвоенье, и мы ни о чем не мечтаем..." Принадлежат ли эти строчки перу АБС, или это цитата из стихотворенья (в таком случае чьё)?
   Artem [e-mail] Moscow, Россия - 05/12/99 22:57:51 MSD
   Это стихи Гийома Аполлинера - отрывок из стихотворения, начинающегося словами "Звуки рога..."
   * * *
   Вопрос: Что означает фраза: мы думали туман?
   Антон Федоров [e-mail] Moscow, Россия - 05/12/99 23:01:13 MSD
   Она означает примерно: "мы совершали некие полумагические, с вашей человеческой точки зрения, действия, дабы в этой округе образовался туман".
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! А какие же романы Лукьяненко вы считаете лучше, чем "Лабиринт Отражений"?
   Михаил Филатов [e-mail] Торонто, Канада - 05/12/99 23:04:20 MSD
   Например, "Рыцари Сорока Островов". Или "Осенние визиты". Очень люблю ранние его рассказы: "Поезд в Теплый Край", "Фугу в мундире"... Лукьяненко - чрезвычайно талантливый человек. Но, к сожалению, он пишет в три раза быстрее (и в три раза больше), чем следовало бы. В этом он похож на Стивена Кинга (которого я тоже, впрочем, очень ценю, уважаю и люблю читать).
   * * *
   Вопрос: Вы и в самом деле убеждены, что свобода есть цель жизни каждого? Раз те, кто ее не желает, как вы говорите - идиоты? Все многобразие разных жизненных целей - исчерпывается свободой?
   IZ [e-mail] Москва, Россия - 05/12/99 23:06:47 MSD
   Свобода не есть ЦЕЛЬ жизни человека. Свобода есть непременное УСЛОВИЕ полноценности и осмысленности жизни. Самое высокое наслаждение, доступное человеку, это творческий труд. Несвобода - это (всегда) ограничение свободы творчества. Причем творчества - в самом широком употреблении этого понятия: будь то творчество писателя, изобретателя, слесаря-золотые-руки, бизнесмена, художника, фермера на своей земле, педагога, организатора производства и организатора лечебного процесса в клинике и пр, и пр, и тэ дэ. Тот, кто не желает иметь свободы выбора творческого пути, просто свободы выбирать область применения своих сил, тот, по-моему, достоин непочетного звания "идиот". К сожалению, таких людей очень много. Я не сказал бы, что это вина их, скорее - беда ("пр-роклятое феодально-социалистическое воспитание"), но, объективно, все вместе они составляют тот самый "труп гниющего альбатроса", который висит на шее России тяжким грузом и тормозит сегодня переход к постиндустриальному обществу. Поэтому я и вкладываю в термин "идиот" столько никому не нужных эмоций.
   * * *
   Вопрос: Кроме того, где в мире вы видите свободных людей? Любой закон, конституция, государственное устройство есть ограничение свободы личности.
   IZ [e-mail] Москва, Россия - 05/12/99 23:08:07 MSD
   Сколько угодно. Я лично знаю множество свободных людей (причем далеко не все из них ангелы, но это уже другой вопрос). По моим представлениям процент "внутренне свободных" в любом обществе составляет не менее 15 вполне приличный процент. Что же касается законов и конституций, то они ограничивают не "свободу", они ограничивают волю, то есть свободу делать что захочется. Границу здесь (согласен) провести иногда трудно, но любому разумному человек ясно, что свобода слова не есть свобода матерного слова. Свобода митингов и демонстраций не есть свобода крушить витрины. Свобода печати не есть свобода призывать к убийствам и насилию. Человек существо широкое, "недурно бы и ограничить", но это уже вопрос не принципа, но юридической техники.
   * * *
   Вопрос: Поэтому, мне кажется, речь может идти лишь об оптимальной дозе свободы - между анархией, правом сильного - и жесткой феодальной структурой, где степень свободы минимальна (полагаю, тут вы согласитесь? Все на наследственном праве, какая тут свобода)... А вы говорите Феодализм является, по-видимому, наиболее стабильной (и соответствующей человеческой натуре) формацией. Странно. Что же, вы тоже не хотите свободы, раз склоняетесь к феодализму? Но как тогда понять предыдущее столь резкое высказывание...
   IZ [e-mail] Москва, Россия - 05/12/99 23:09:31 MSD
   Когда я говорю о феодализме, как общественной формации, наиболее соответствующей человеческой натуре, а потому и наиболее стабильной, то вовсе не имею в виду похвалу феодализму. Я просто (с грустью) констатирую некий объективный факт. Как если бы я сказал, что хаос есть наболее стабильное состояние любой замкнутой системы. Это просто другая формулировка Второго закона термодинамики, но никак не похвала ему. Я, лично, предпочитаю жизнь, самый антиэнтропийный из всех процессов. В мире полным-полно неприятных, но притом вполне непреложных истин. Например, я убежден, что знаменитые Десять заповедей явно не предназначены для хомо сапиенс. Это грустно, ибо гарантирует нам всем века и века общемировой безнравственности, но от факта не уйдешь: не заложены эти заповеди в наш геном, а значит, безволосая обезьяна, вставшая на ноги, всегда будет склонна убивать, воровать, прелюбосовершать, - каждый раз, когда обнаружится трещина в ее воспитании.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Если можно, хотелось бы задать вопрос не по творчеству АБС, а по творчеству С.Витицкого. Что Вы все-таки имели в виду в последней части книги "...двадцать седьмая теорема этики"? Почему погиб главный герой, что происходило в тех заведениях, где работал Виконт? Заранее благодарен. Mihail N-sk, Россия - 05/12/99 23:11:07 MSD Ужасно не люблю объяснений и растолкований! Ответы на Ваши вопросы содержатся в тексте романа. Надо только внимательнее читать. Попробуйте. А если уж и по второму разу у Вас не получится, тогда придется объяснять. Но очень бы не хотелось.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте ещё раз, уважаемый Борис Натанович! Поднакопилось у меня к вам 2 вопроса. 1. А вот когда дифирамбы поют, то это приятно? Я опять же в смысле: не достаёт ли это, не приелось ли, не кажется лестью?
   Vlad (alter) Yarotsky [e-mail] Irkutsk, Россия - 05/12/99 23:13:08 MSD
   Иногда достают, иногда приятно, иногда кажется лестью. Все варианты возможны. Но всегда это лучше, чем когда ругают. Слаб человек.
   * * *
   Вопрос: 2. При каких условиях согласились бы вы на участие в Эксперименте? Также интересно, в какую из описываемых эпох вам захотелось бы попасть?
   Vlad (alter) Yarotsky [e-mail] Irkutsk, Россия - 05/12/99 23:14:20 MSD
   Разве что - находясь в полном отчаянии и не видя никакой другой перспективы. И тогда уж - все равно, куда, лишь бы отсюда.
   * * *
   Вопрос: В романе "Отягощённые злом" Вы высказали несколько интересных идей, не совпадающих с библейским сказанием. Как вам пришло это в голову? Не веянье ли это романа Булгакова "Мастер и Маргарита"? Юрий Тюмень, Россия - 05/12/99 23:16:26 MSD Нет, когда мы писали ОЗ, мы совсем не имели в виду МиМ. Мы вообще отталкивались от совсем иной, нежели у Булгакова, идеи. "Не так все это было. Совсем нет так" - вот лейтмотив всего нашего романа. Недостоверность истории - вот основная наша сюжетообразующая идея. Между прочим, удивительным образом оказалось, что "придумать" историю практически невозможно. Так, мы очень, помнится, были довольны нашей выдумкой: объединить апостола Иоанна и Агасфера в один персонаж. Каково же было наше изумление, когда выяснилось, что существует уже (с древнейших времен) апокриф, где такое объединение неизвестный автор проделал за тысячу лет до нас. Воистину - "ничего нельзя придумать; все придуманное либо уже некогда существовало, либо существует где-то не здесь, но сейчас, либо реализуется в самом недалеком будущем".
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович! Было бы интересно узнать ваше мнение по поводу книги Михаила Веллера "Всё о жизни", если вы знакомы с этим произведением. Насколько серьёзно вы к этому произведению относитесь?
   Артём [e-mail] New York, USA - 05/12/99 23:18:56 MSD
   Произведение это серьезное и достойное всяческого внимания. Однако, оно совсем "не мое". Как говорится, "Веллера мы любим и ценим не за это". Я вообще равнодушен к философии вообще и к философской системе Михаила Веллера, в частности. Предпочел бы перечитать "Самовар" или "Легенды Невского проспекта".
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к творчеству Вадима Шефнера. Знакомы ли вы? Мне кажется, что стиль А&БС и Шефнера в чём-то схож...
   Михаил Виноградов [e-mail] С.Петербург, Россия - 05/12/99 23:20:53 MSD
   Очень люблю этого писателя. Он прекрасен и ни на кого не похож. Встречался с ним неоднократно и могу засвидетельствовать, что он и человек вдобавок превосходный (а это среди писателей явление нечастое). Насчет сходства его с АБС - не знаю, не знаю, по-моему, никакого сходства нет, но, может быть, со стороны виднее?
   * * *
   Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Даже не знаю, с чего начать... Никогда не думал, что можно будет обратиться к Вам, да и вообще общаться по Интернету. Во-первых, хотелось бы все-таки сказать, какую роль сыграли Ваши книги в моей жизни, а затем уж задать вопрос (или, скорее, поделиться мнением, вернее СОмнением). Так получилось, что в результате болезни я с начала 60-х годов (родился в 1949 г.) потерял возможность, сперва частично, а потом и окончательно, ходить. В результате - инвалид 1 группы, "спинальник", если это что-то Вам говорит. Понятно, что моя жизнь протекала, да и сейчас протекает, в основном в четырех стенах, с минимумом контактов. Естественно, что книги вообще заняли в ней ОЧЕНЬ большое место, и именно Ваши книги в значительной степени сформировали меня, и всегда были для меня образцом в отношениях к жизни, к людям, а затем, как я надеюсь, и к работе (по образованию я экономист, работаю в научно-исследовательской организации). Первую Вашу книгу (СБТ) я прочитал в 12 лет, лежа в очередной раз в больнице. И даже она, вроде бы достаточно традиционная, и тем более все последующие, резко отличались от всех прочих, по тому неповторимому ощущению добра, ума и света. И блестящий стиль, великолепный язык, доставляющий всегда истинное наслаждение. С тех пор всегда старался прочитать, "достать", любую вашу вещь, что в те времена и в моем положении было довольно непросто. И только в начале 90-х удалось обзавестись Вашим собранием сочинений (изд-во "Текст"). И я уверен, что и книги о Мире Полудня, и другие, более серьезные и глубокие вещи, будут жить еще очень долго, будут востребованы вновь, поскольку эти проблемы, да еще в такой художественной форме, всегда интересовали и будут интересовать людей. А если это, не дай Бог, не случится - мне жаль и страну и людей, которые будут в ней жить. А теперь о вопросах.
   Белоусов Валерий [e-mail] Саратов, Россия - 05/12/99 23:23:06 MSD
   Уважаемый Валерий! Спасибо за добрые слова в наш адрес. Я рад, если наша работа хоть немного помогла Вам преодолевать препоны Вашей нелегкой судьбы. А теперь вопросы.
   * * *
   Вопрос: Задавать какие-либо частные вопросы - едва ли имеет смысл, да их может быть и очень много. По принципиальным положениям я практически всегда совпадаю с Вами. Но есть несколько моментов, которые вызывают сомнение. Это касается Вашей Теории Воспитания и, в частности, роли интернатов. Но, как оказалось, практически все, что я хотел сказать по этому поводу, уже высказал А.Нешмонин из Канады (в марте этого года в этом интервью), и даже значительно лучше. Я полностью присоединяюсь к высказанному им. Вы сами говорите, что даже в современном обществе 20% семей могут справиться с воспитанием достаточно хорошо. А в дальнейшем, по мере совершенствования общества (в пределе - в мире Полудня или близком к нему), их число должно возрастать. И, мне кажется, интернаты могут существовать параллельно с семейным воспитанием, лишь как вынужденная, временная мера, и ни в коем случае не как базовая модель, образец.
   Белоусов Валерий [e-mail] Саратов, Россия - 05/12/99 23:25:53 MSD
   Боюсь, все обстоит хуже, чем Вы предполагаете. Ниоткуда не следует, что доля "благополучных" семей растет со временем (с ростом цивилизованности и благосостояния). Ниоткуда не следует, что эта доля будет расти в дальнейшем. Я думаю, этот процент со временем не меняется и меняться не будет - как не меняется со временем процент умных, счастливых, добрых. Теория Воспитания как раз и ставит одной из своих целей увеличить этот процент, а в идеале - довести его до 100. Поэтому без интернатов не обойтись, иначе все будет повторяться снова и снова.
   * * *
   Вопрос: Вы говорите, что суть "Великой Воспитательной Революции" состоит именно в том, "чтобы прервать цепь времен - свести к минимуму, а лучше совсем прекратить передачу "отрицательного жизненного опыта" от отцов к детям". Но не кажется ли Вам, что это может иметь и отрицательные последствия ("распалась связь времен")? Отрицательный опыт не должен подавлять, его надо скорректировать, но и он должен сохраняться в памяти последующих поколений (в каком-то преобразованном виде), хотя бы как прививка от его повторения.
   Белоусов Валерий [e-mail] Саратов, Россия - 05/12/99 23:27:49 MSD
   Под отрицательным жизненным опытом я подразумевал опыт аморальности. Не думаю, чтобы такой опыт был полезен, даже и в скорректированном виде.
   * * *
   Вопрос: Вообще, мне кажется, все эти проблемы, связанные с Теорией Воспитания, есть самые сложные (и самые интересные) в дальнейшем развитии общества. И от того, как они будут решаться, зависит и дальнейшая судьба, и все будущее человечества.
   Белоусов Валерий [e-mail] Саратов, Россия - 05/12/99 23:29:21 MSD
   Абсолютно с Вами согласен. Всего Вам доброго, БНС
   * * *
   Вопрос: Добрый день (с интонацией Капицы)! Вопрос мой достаточно поверхностен, но, как мне кажется, ответов на ГЛАВНЫЕ вопросы не существует - достаточное счастье их хотя бы сформулировать (за каковое умение Вас очень уважаю). Но все-таки: очень многое в Вашем творчестве построено на добре и здравом смысле. Каковы взаимоотношения между этими понятиями в смысле развития некоего общества (а также во всех смыслах, которые Вы можете себе - и нам - представить)? Извините за некоторый, как может показаться, технократизм вопроса, но я не имею в виду ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ - только здравый смысл.
   Андрей Пшеничный [e-mail] Киев, Украина - 05/12/99 23:30:21 MSD
   По-моему, эти понятия, вообще говоря, никак не коррелируют. "Добро" - это из области морали; "Здравый смысл" - понятие сугубо рациональное. Правда, Паскаль говорил: "Давайте учиться хорошо мыслить - это и есть основной принцип морали". Но Паскаль был сугубый рационалист, и самое мораль он пытался рационализировать, что вряд ли правильно. Опыт же показывает, что добрые поступки сплошь и рядом противоречат здравому смыслу, а здравый смысл сплошь и рядом приводит к аморальным действиям. Я не говорю уже о том, что здравый смысл - понятие чудовищно субъективное, в отличие от морали, которая (по крайней мере теоретически, для представителей данной цивилизации и культуры) на всех одна.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, спасибо Вам за великолепное интервью! Позвольте, пожалуйста, задать Вам еще три вопроса. 1. В этом интервью, которое длится почти год (и хочется - до бесконечности!) высказываются очень нетривиальные и интересные мысли о Ваших книгах. Скажите, пожалуйста, не нашли ли вы в вопросах участников интервью какую-то новую трактовку Ваших произведений, о которой первоначально даже не думали, но которая имеет, как Вам теперь кажется, право на жизнь?
   Евгений Николаев [e-mail] Йошкар-Ола, Россия - 05/12/99 23:32:38 MSD
   Сколько угодно таких трактовок. Но все они - "равные среди равных", так что я даже не берусь вот так, навскидку, без подготовки выделить и назвать хоть одну из них.
   * * *
   Вопрос: 2. Скажите, пожалуйста, какие Ваши и Аркадия Натановича привычки, черты характера, любимые фразы вы "дарили" вашим персонажам и кому именно? А, может быть, АНС и БНС целиком присутствуют где-то в романах АБС "под чужим именем"?
   Евгений Николаев [e-mail] Йошкар-Ола, Россия - 05/12/99 23:35:19 MSD
   Феликс Сорокин из "Хромой судьбы" - это, в значительной степени, АНС - с его привычками, словечками и даже судьбой. А Малянов из "Миллиарда лет" и Воронин из "Града" списаны с БНС, и по-моему, тоже довольно похоже.
   * * *
   Вопрос: 3. Праздное занятие - вопросы типа "если бы, да кабы", и все же... Конечно, писатель АБС - великое благо для всех нас. А если бы Вы с братом не взяли в руки перья, мог бы появиться АБС-Кто-То-Другой. Скажем, философ, педагог, изобретатель... Или литература - это единственная возможная область вашего совместного с Аркадием Натановичем творчества?
   Евгений Николаев [e-mail] Йошкар-Ола, Россия - 05/12/99 23:36:55 MSD
   Это вопрос не столько "праздный", сколько неразрешимый. При другом раскладе событий вполне могли бы появиться АНС - профессиональный японист и БНС - профессиональный астроном. Но ОБЩЕЕ поле деятельности, кроме литературы, им было бы, пожалуй, не найти.