Стругацкий Борис. OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

   * * *
   Вопрос: Что значит не желать выбирать область приложения своих сил? Это значит - согласиться, что кто-то другой решит, что тебе делать. Не в данный конкретный момент, а вообще - в жизни. Мдаа... я весьма молод, и быть может поэтому никогда таких людей не встречал. Вероятно, вы встречали? Чтобы человек, _понимая,_ что он вправе _сам_ решать, что делать, не одурманенный ложью и не принуждаемый силой - согласился быть чьим-то рабом? IZ Россия - 05/20/99 00:44:05 MSD Огромные массы крестьян, для которых освобождение 1861 года было величайшей трагедией их жизни. Огромные массы колхозного крестьянства сегодня, предпочитающие холопскую зависимость от колхозного начальства свободному фермерскому труду на своей земле.
   * * *
   Вопрос: Благодарю также за разъяснение вашей позиции относительно феодализма и его прискорбного соответствия природе человека. А вот о десяти заповедях... Как верующему, мне не положено соглашаться с вами; но, встав на минуту на позицию атеиста, скажу, что раз сама идея этих заповедей живет уже тысячи лет и (с точки зрения атеиста) является плодом человеческой мысли - то не значит ли это, что они все же есть в человеке? А говорить что их нет - не значит ли расширять ту самую упомянутую вами "трещину в воспитании двуногой безволосой обезъяны"? Есть очень интересная статья на эту тему, прямо опровергающая вашу мысль, - называется "Генетика этики", автор - Эфроимсон, инициалов не помню; читал ее в одном из старых номеров "Химии и Жизни". Кратко говоря, автор доказывает, что современные этические постулаты вытекают из законов естественного отбора, что общество, придерживающееся их (постулатов), побеждает. IZ Россия - 05/20/99 00:55:31 MSD Я знаю эту замечательную статью. Ах, как было бы хорошо, если бы это оказалось правдой! Но ведь пока это все остроумные гипотезы, очень слабо подтверждаемые экспериментом и буквально ежедневно, ежечасно опровергаемые реальной жизнью. И сама история учит нас, что побеждает не общество с более высокой этикой, а, все-таки, общество с более высокой производительностью труда (что с этикой если и соотносится, то слабо, вяло и неоднозначно).
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! С детских лет являюсь поклонником Вашего творчества. Сейчас пытаюсь возбудить интерес к нему своих сыновей. Горжусь своей работой в исследовательском агентстве КОМКОН-2. Эта незримая связь с героями ваших произведений всегда накладывает дополнительную ответственность за результаты нашей работы. Знакомы ли Вы с деятельностью нашего исследовательского коллектива (КОМКОН-2, КОМКОН-СПб). Как Вы к этому относитесь?
   Залесский Петр Карлович [e-mail] Москва, Россия - 05/20/99 01:14:41 MSD
   Слышал об этих организациях, но ничего о них не знаю.
   * * *
   Вопрос: Группа компаний КОМКОН выросла из независимого российского исследовательского агентства КОМКОН-2. Самостоятельную работу в области маркетинговых исследований мы начали в 1991 году. Т.о., мы - ровесники российского рынка. Учредителями компании стала группа энтузиастов социологи, психологи, специалисты в обработке данных. До этого большинство из нас работали во Всероссийском Центре изучения общественного мнения, который в то время занимался преимущественно опросами социально-политической тематики. Наш интерес к исследованиям аудитории средств массовой информации и к маркетинговым исследованиям в рамках тогдашнего ВЦИОМа мы не могли удовлетворить. Поэтому появился КОМКОН-2. Существует две версии возникновения названия. Рациональная: аббревиатура СОМСОN (англ.) - Communication, Compute, Commerce, Concept, Conjunction, Consequent, Consuting etc. 2 - два основных направления исследований: исследования СМИ и маркетинговые исследования. Романтическая версия: Мы, сотрудники КОМКОНа, изучаем все новое, неизвестное в нашем изменившемся мире. Поскольку каждый из нас читал и перечитывал произведения Братьев Стугацких, мы старались исповедовать те же нравственные принципы, что и любимые герои: будь объективен, честен, независим, внимательно изучай явления и события, докапывайся до сути, выясняй почему "запахло серой". За семь лет из группы товарищей КОМКОН-2 превратился в один из крупнейших в Восточной Европе исследовательских центров. Сейчас у нас работает более 70 человек в Москве. Сеть постоянных партнеров в 45 городах России позволяет проводить сложные исследования по изучению покупательского поведения, стиля жизни, медиа-предпочтений россиян. Наши методические подходы распространились в Украине, Беларуси, Казахстане. По итогам тендера, проведенного в прошлом году, с 1 января 1999 года КОМКОН стал официальным представителем одной из крупнейших исследовательских сетей в мире - Research International. В настоящее время мы стараемся распространить наш опыт в новые сферы - Интернет (проект Web-Вектор) и фармакология (КОМКОН-Фарма, Medi-Q). За годы работы были успехи, были трудности, но мы знали, что на Саракше бывало и хуже. Прогрессор должен выполнить свой долг. Петр Залесский, директор КОМКОН-Вектор.
   Залесский Петр Карлович [e-mail] Москва, Россия - 05/20/99 01:55:40 MSD
   Большое спасибо за интересную информацию. Желаю удачи! Ваш БНС
   * * *
   Вопрос: Дорогой Борис Натанович, подобные вопросы, конечно, каждый решает для себя сам... если не находит ответов в тексте. Но всё же. Что происходит после смерти с теми, кто родился в Городе?
   Vladislav (alter) Yarotsky [e-mail] Irkutsk, Россия - 05/20/99 02:10:54 MSD
   Отличный вопрос! Я хотел было Вам ответить, что в Городе нет детей, но всеведущий БВИ немедленно сообщил мне, что они там таки-да есть. Причем в количествах. Поэтому, не знаю, что Вам ответить. Авторы просто не подумали об этом. О бедные дети Эксперимента! Судьба их ужасна! Провести всю свою жизнь на этом чертовом уступе между двумя бесконечностями!.. А впрочем, все может быть и не так страшно. Не так уж им там и плохо. Не хуже, в конце концов, чем нам - здесь. А временами даже интереснее.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В одном из последних ответов, Вы сказали: "...Например, я убежден, что знаменитые Десять заповедей явно не предназначены для хомо сапиенс..." Это очень интересная и неожиданная точка зрения... Не могли бы Вы высказаться по этому поводу подробнее? Почему они не нас? И для кого же они были даны?
   Павел [e-mail] Омск, Россия - 05/20/99 02:21:31 MSD
   Имеется в виду то очевидное обстоятельство, что большинство Заповедей либо никак не "обоснованы" системой инстинктов хомо сапиенс, не заложены в гены его и в подсознание ("Не убивай", "Не кради", "Почитай отца и матерь свою"), либо даже вообще противоречат основным инстинктам продолжения рода и самосохранения ("Не прелюбодействуй", "Не лжесвидетельствуй"). Это означает, что последовательное исполнение Заповедей НЕЕСТЕСТВЕННО для хомо сапиенс, а иногда и ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО, противоречит его природе.
   * * *
   Вопрос: 1. Читали ли Вы цикл романов Кинга "Темная башня". Если да, то кого Вы считаете на просторах бывшего союза "последними стрелками", если они есть, конечно. Kirill Днепропетровск, Украина - 05/21/99 23:56:50 MSD Нет, не читал.
   * * *
   Вопрос: 2. У меня все сильнее создается ощущение, что хорошая русская литература рождается почти исключительно под давлением. Впрочем, это имеет отношение ко всей русской культуре. А как считаете Вы? Kirill Днепропетровск, Украина - 05/22/99 00:02:33 MSD Вы имеете в виду политическое давление? Тогда это не верно. Если же подразумевается давление в самом широком смысле слова (недовольство окружающей действительностью, недовольство собой), то это характерно для любой культуры любой страны.
   * * *
   Вопрос: 3. Из Украины я смотрю на Россию. Тихо радуюсь, что мы в разных государствах. Хотя до боли обидно за Россию. Мне есть с чем сравнивать, и по моему мнению демократическое ОРТ в России - своеобразный Старший Брат. Отточенный супермеханизм промывания мозгов. И я смотрю на все это и думаю: а может, Россия никогда не изменится. Насилие, глупость, водка всегда будут на фоне прекрасной русской культуры, которая не может без этого творить. Может, это навсегда? Может, это предназначенно именно для русской культуры, как почва? Kirill Днепропетровск, Украина - 05/22/99 00:05:37 MSD Можно подумать, что "насилие, глупость, водка" никогда не имели места на фоне прекрасной американской, или английской, или немецкой литературы. Перечитайте Диккенса. Или Драйзера. Или Белля. Россия в муках и нечистотах прощается с затянувшимся феодализмом. У нас на дворе сейчас США столетней давности. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Фантастику раньше не любила и не читала. Недавно решила прочитать Азимовскую "Академию" ("Основание", где как переведут), прочитала, как говорится, на одном дыхании. С какой книги Вы советуете начать знакомиться с Вашими произведениями?
   Аминова Оксана [e-mail] Ковдор, Россия - 05/22/99 00:08:07 MSD
   Трудный вопрос. У меня слишком мало (о Вас) данных. Попробуйте начать с "Трудно быть богом", а дальше - по хронологии.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Скажите пожалуйста, осознавали ли братья Стругацкие, что они являются нравственным, литературным, политическим и др. ориентиром для тысяч своих читателей? Т.е., если Вы хорошо отозвались о какой-либо книге, то книгу эту надо обязательно прочитать, если Вы как-то высказались по какому-либо вопросу, то это определяет мнение многих людей, если Вы поддерживаете какое-либо политическое движение, то это движение достойно поддержки.
   Андрей Козелько [e-mail] Москва, Россия - 05/22/99 00:09:58 MSD
   Никогда не относились к такой постановке вопроса сколько-нибудь серьезно. Всегда исходили из того, что каждая личность делает свой выбор (любой) под влиянием десятков и сотен причин-мнений-суждений-явлений-заявлений, и никогда не считали, что "вес" АБС в этом списке так уж превосходит все остальное-прочее.
   * * *
   Вопрос: Тяжело ли жить, неся на себе такую ответственность?
   Андрей Козелько [e-mail] Москва, Россия - 05/22/99 00:14:37 MSD
   Наверное, очень тяжело. И может быть, именно поэтому мы - почти инстинктивно - стремились такой ответственности избежать.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!!! Разрешите задать Вам несколько моих коротеньких вопросов: 1) Почему Вы так мало даете интервью, не считая Интернета? Очень хотелось бы послушать и посмотреть на Вас по нашему ТВ.
   Александр С. Емельянов [e-mail] МОСКВА, Россия - 05/22/99 00:16:42 MSD
   Я, кажется, уже писал здесь об этом. На самом деле, я даю довольно много интервью - иногда по три-четыре в месяц, причем и в центральные издания тоже ("Комсомолка", "МК", "МН", "Коммерсант"...) Два-три раза в год выступаю по радио. А по ТВ не выступаю никогда. Из принципа. "У меня такие принципы", как говаривал Остап Бендер.
   * * *
   Вопрос: 2) Как Вы относитесь к политической жизни в России и к ее политическим деятелям, и вообще позволяете ли Вы политике хоть сколько-нибудь мало занимать Ваши мысли?
   Александр С. Емельянов [e-mail] МОСКВА, Россия - 05/22/99 00:20:00 MSD
   Политика занимает мой ум (и мои чувства) процентов на 50. Я типичный "пикейный жилет" (см. все тех же Ильфа-Петрова), политик-дилетант. Возможность наблюдать политический процесс почти воочию - величайшее достижение перестройки, на мой взгляд.
   * * *
   Вопрос: 3) Каково Ваше отношение к выпуску издательством "АСТ" Ваших с братом сочинений, к оформлению серии и к содержанию томов (я имею в виду хронологическую последовательность произведений), а также насколько эта серия является полной?
   Александр С. Емельянов [e-mail] МОСКВА, Россия - 05/22/99 00:23:12 MSD
   Это (пока) самое полное из всех собраний сочинений АБС. Тексты в значительной степени исправлены и восстановлены. Оформление, конечно, не ах, но оно ведь так типично для масс-продукции наших дней. Впрочем, АБС всегда были равнодушны к оформлению своих книг - выходили бы побыстрее да уродовались бы поменьше, а все остальное - несущественно.
   * * *
   Вопрос: Кажется, Алексей просто попал в самую точку, в яблочко! Надеюсь, Борис Натанович выскажется после нашего обмена мнениями.
   А.Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 05/22/99 00:25:28 MSD
   Я выскажусь и с охотою, но предпочел бы отвечать на конкретно поставленные вопросы (как жюри присяжных отвечает на конкретные вопросы суда). Дискуссия получилась большая, и я давно уже запутался в утверждениях и контрутверждениях сторон.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Для меня Теория Воспитания - одна из самых важных в вашем творчестве и достойна практического воплощения. Вместе со связанной с ней системой лицеев из ОЗ. Спасибо вам за неё! Вопросы: 1. Изменилось ли Ваше видение принципов образования в последние годы, по сравнению с описанным в ваших произведениях? Если да, то как?
   Василий [e-mail] Киев, Украина - 05/22/99 00:27:47 MSD
   Видимо, имеются в виду все-таки "принципы воспитания", а не "образования" (с образованием как раз у нас все более или менее ОК). Нет, никаких существенных изменений не произошло. Да и не могло произойти: речь ведь идет о чрезвычайно общих вещах, а меняются обычно частности.
   * * *
   Вопрос: 2. Не кажется ли Вам, что сознательный откат от атеистического воспитания к религиозному, наблюдаемый в последнее время в обществе бывшего СССР (и в семьях, и в школах), является большим шагом назад? Например, отвлечение внимания от улучшения методов образования путем смены внешних атрибутов, одних догм на другие и притом худшие.
   Василий [e-mail] Киев, Украина - 05/22/99 00:31:19 MSD
   Мне это кажется процессом вполне бессмысленным. Россия перестала быть религиозной страной и более таковой не станет никогда. Разве что вновь установят диктатуру и примутся вводить религиозность огнем и мечом, что маловероятно.
   * * *
   Вопрос: 3. Место религии в образовании - в учебниках по истории и философии. Согласны ли Вы с этим?
   Василий [e-mail] Киев, Украина - 05/22/99 00:34:01 MSD
   Пусть каждый ищет религию тогда, когда захочет, и там, где захочет. Это и есть свобода совести, дарованная нам Конституцией.
   * * *
   Вопрос: 4. Кто по Вашему мнению Учитель с большой буквы? Вопрос о конкретных людях.
   Василий [e-mail] Киев, Украина - 05/22/99 00:36:55 MSD
   Я не могу назвать Вам ни одной фамилии. К сожалению. Но очень хороших учителей (с маленькой буквы) мне встречать приходилось. Они примерно так же редки, как доктора наук.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! (Право, очень хочется сказать "дорогой", но честно - не осмеливаюсь.) Для меня все началось с Вашего ПНС, а далее пошло по нарастающей. Самой интересно было наблюдать, как с возрастом менялись привязанности: от П-ДВВ до УНС. В настоящее время самая любимая вещь (ужасно трудно выбирать, все равно, что среди собственных детей определить самого-самого!), пожалуй, ХС. Перечитываю, когда нападает хандра. А более всего уважаю УНС. К ней мой путь был достаточно долог... (Простите за длинный пролог, дорвалась!) ... впервые в жизни я, всегда воспринимавшая Россию Родиной, смотрю на происходящее в ней со стороны, в относительно сытом и спокойном благополучии. И мне почему-то ужасно кажется, что вся иррациональность "Улитки" сейчас на деле осуществляется в России, окруженной Лесом, запутанной Управлением, за уши волочимой к непонятному и страшному прогрессу во главе с брезгливыми вершителями судеб. Порой становится жутковато. А у Вас не возникало такого чувства?
   МАРГАРИТА [e-mail] Таллинн, Эстония - 05/22/99 00:39:31 MSD
   Это чувство не покидает меня уже лет тридцать. А когда удается отвлечься, забыться, воспарить душою в эмпиреи, жизнь выскакивает из-за ближайшего угла и хватает тебя за шиворот снова. Боюсь, что это навсегда. Боюсь, что это не только вопрос качества жизни, но и вопрос качества каждой данной персоны (не способной воспринимать мир таким, каков он есть, - спокойно, с юмором и без претензий).
   * * *
   Вопрос: В сборнике сценариев из "Миров братьев Стругацких" издательства АСТ есть интерсная мне неувязка. В сценарии по повести "Трудно быть богом" доблестный орел наш дон Рэба упорно именуется как дон Раба, а к концу сценария снова становится Рэбой. Это опечатка, или в сценарии дон Рэба должен был сменить имя?
   Alex S.S. Rat [e-mail] Ярославль, Россия - 05/27/99 20:54:05 MSD
   Это безусловно опечатка. Названный дон только однажды менял свое имя: в самом первом варианте ТББ он назывался "дон РЭБИЯ". Но Иван Антонович Ефремов, прочитав, сказал: "Эт-то уж с-слишком! Т-такую анаграмму только ленивый не р-разгадает..." Редакторы приняли его сторону, и авторам пришлось пойти на попятный.
   * * *
   Вопрос: Возвращаясь к вопросу о 10 заповедях: Борис Натанович, Ваша фраза: "...последовательное исполнение Заповедей НЕЕСТЕСТВЕННО для хомо сапиенс, а иногда и ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО, противоречит его природе". Вы случайно не Бол-Кунаца имели в виду? Помните: "Именно то, что наиболее естественно, - заметил Бол-Кунац, - менее всего подобает человеку".
   Иван [e-mail] Москва, Россия - 05/27/99 20:57:30 MSD
   Точнее сказать: не я имел в виду Бол-Кунаца, а Бол-Кунац имел в виду эту нехитрую мысль - о неестественности для человека всего так называемого естественного.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В результате нашей бурной дискуссии о предсмертных мотивах поведения Льва Абалкина в ЖвМ (в рамках версии "Абалкин - не робот Странников"), было сформулировано несколько трактовок. Очень хотелось бы знать трактовку авторскую, а также Ваши коментарии относительно каждой из предложенных трактовок.
   Александр Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 05/27/99 21:01:04 MSD
   Дорогие друзья! Авторская трактовка проста и совершенно прозрачна. Абалкин - самый обыкновенный человек, без каких-либо признаков патологии. Да, он странноват. Да, в детстве он был дик и мало управляем. Да, он любит и понимает животных гораздо лучше среднего землянина. Но все (без исключения) его странности и аномалии, повторяю, отнюдь не выходят за те пределы, где начинается уже патология. И уж конечно, он никакой не автомат Странников. ВСЕ поведение его после смерти Тристана определяется одним-единственным фактором: ему каким-то образом становится известно, что: а. Ему, Абалкину, категорически запрещается работать, жить, вообще - быть на Земле; б. Всякий, кто станет свидетелем попытки его, Абалкина, нарушить этот запрет, должен срочно позвонить по такому-то телефону (по прямому телефону Экселенца). Авторы не считали нужным вводить еще какие бы то ни было дополнительные "сущности" ("бритва Оккама!") для объяснения поведения Льва. Все, что происходит в повести дальше, есть прямое следствие этой исходной установки и того обстоятельства, что каждый, кто контактирует с Абалкиным, понимает и трактует его поступки по-своему, в меру доступной ему информации и вообще - "в меру своей испорченности". Я с большим интересом читал материалы дискуссии, но, как правило, совершенно не понимал, ЧТО ИМЕННО, недостаток КАКОЙ ИМЕННО информации заставляет авторов различных трактовок идти на построение этих трактовок. Было бы, наверное, интересно и полезно, если бы мне задали конкретные вопросы, на которые не хватает (в тектсте повести) конкретных ответов, и эта нехватка влечет необходимость построения той или иной гипотезы. На самом деле, есть только ОДИН вопрос без ответа: "Что произошло с Тристаном?" Экселенц дал на этот вопрос неправильный ответ и загубил ни в чем не повинного человека. Да и себя тоже. На все прочие (возможные) недоумения в повести есть либо прямые ответы, либо вполне прозрачные намеки, либо сама ситуация несет в себе ответ (например, на вопрос: "А почему, собственно, Абалкину понадобилось прятаться, скрываться, убегать? Почему он просто не пошел к своему прямому начальству, к Горбовскому, наконец, и не спросил прямо, открыто, в лоб, по-светло-коммунистически - слушайте, ребята, в чем дело, в чем меня подозревают? Тут бы все и разъяснилось бы. Ко всеобщему удовлетворению". Так ведь не пошел - ударился в бега. Почему?)
   * * *
   Вопрос: 1. Откуда Абалкин узнал номер спецканала Сикорки, известный только Тристану? Навряд ли из протокола допроса Тристана контрразведкой штаба "Ц".
   Павел [e-mail] Омск, Россия - 05/27/99 21:05:06 MSD
   Это главная загадка всей истории! В повести ответа нет. Опыт показывает (нашлись такие читатели), что можно догадаться. Тут главное - не совершать ошибки Сикорски, не предполагать сразу, что Абалкин вырвал всю информацию у Тристана силой.
   * * *
   Вопрос: 2. Откуда Абалкин вообще узнал про детонаторы? Ведь Бромберг рассказал ему только о инкубаторе. И о второй встрече с Бромбергом упоминания нет.
   Павел [e-mail] Омск, Россия - 05/27/99 21:09:03 MSD
   Правильно. Абалкин представления не имел о детонаторах. Именно поэтому, придя в музей, он с таким любопытством их рассматривал - особенно тот, где значок показался ему знакомым.
   * * *
   Вопрос: 3. Если Абалкин ничего не знал о детонаторах, то что он вообще делал в музее?
   Павел [e-mail] Омск, Россия - 05/27/99 21:14:28 MSD
   Он пришел на свидание с любимой женщиной. Он только что хорошенько отхлестал старых и молодых дураков, вообразивших о нем бог знает что, и очень довольный, решил начать новую жизнь - жизнь свободного человека.
   * * *
   Вопрос: 1. Мы ведь абсолютно ничего не знаем, что там произошло между Абалкиным, контрразведкой и Тристаном. Сикорски, например, считал, что Абалкин убил Тристана, но перед этим может даже пыткой вытащил из него какую-то информацию. А что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗНАЛ Абалкин? Немного: что ему запрещено проживание на Земле и, МОЖЕТ БЫТЬ, номер канала связи с Сикорски. "Может быть" - потому что еще совсем не факт, что это именно он, Абалкин, звонил чересчур подозрительному Сикорски (может быть - это было просто неправильное соединение). Известно также, что Абалкину было КРАЙНЕ НЕПРИЯТНО вспоминать обо всем, что связано со смертью Тристана. Это может в равной степени означать как его причастность к убийству, так и скорбь о потере друга, или, скажем, глубочайшее потрясение от результатов пыток. Наиболее благородная версия событий - это Тристана захватывает контрразведка, Абалкин рискуя жизнью, предпринимает отчаянную попытку его спасения, находит Тристана в УЖАСНОМ состоянии - например, полумертвого, с выворочеными суставами, с выколотыми глазами, разможженными суставами и отрезанными пальцами. Тристан, чуствуя приближение смерти и видя крайнюю самоотверженность Абалкина, успевает сообщить ему только о запрете на его проживание на Земле (и, может быть, номер Сикорски, как человека, ответственного за этот запрет)...
   Александр Нешмонин [e-mail] Торонто, Канада - 05/27/99 21:17:30 MSD
   Очень близко к "истине". Один только существенный прокол: Тристан НИКОГДА и НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ничего не сказал бы АБАЛКИНУ. Но если предположить на минутку, что он, Тристан, был в бессознанке и бредил?..
   * * *
   Вопрос: Подскажите, пожалуйста, почему "умклайдет" из повести-сказки "Понедельник начинается в субботу" и сценария "Чародеи" был назван именно так, а не иначе?
   Yuri Zubakin 2:5010/[e-mail] Россия - 05/27/99 21:22:24 MSD
   Насколько я помню, название это возникло так: я взял немецко-русский словарь, раскрыл его наугад и наткнулся на слово umkleiden. Звучание нам понравилось, мы поиграли этим словом так и сяк - образовался "умкляйдет". Никакого смысла в это слово мы не вкладывали. (Umkleiden означает "переодевать", а также "обивать, обтягивать" и "окружать").
   * * *
   Вопрос: Боpис Hатанович! Может, я и ошибаюсь, но ваши pанние пpоизведения были какими-то более фантастичными, чем последующие. То бишь pаньше вы пpидумывали все: и миp будущего, и - что особенно здоpово - людей будущего. И ведь какой замечательный обpаз коммунаpа вы смогли создать это же был действительно честный, светлый - но пpи этом еще и живой человек! И погpужаясь в миp ваших книг, действительно веpилось, что не все так уж плохо, что будущее человека действительно светло! Впоследствии же вы пеpешли к иным книгам, в котоpых в миpе будущего жили сегодняшние люди. Пpоизведения стали более психологическими, даже филосфскими - но и более мpачными (точнее, менее светлыми). А тепеpь - внимание! Сам вопpос: Hе возникало ли у Вас на поздних этапах твоpчества желания вновь написать что-то совсем светлое и чистое - такое, чего пока нет в жизни, но можно создать в книге? Konstantin Korzunov Россия - 05/27/99 21:25:58 MSD Мы всегда писали тот мир, в котором нам хотелось бы жить, и населяли его нашими знакомыми. В этом смысле мы НИЧЕГО не выдумывали. Еще в начале 60-х нам казалось, что Мир Полудня достижим, хотя бы теоретически. Потом мы поняли, что дело плохо: в окружающей нас реальности нет никакой почвы, из которой могли бы появиться хотя бы ростки этого мира. И в дальнейшем мы использовали Мир Полудня просто как удобный и уже готовый антураж, на фоне которого развивались интересующие нас идеи-события. Светлого и чистого в наших вещах (в лучших наших вещах) ровно столько, сколько его в реальном мире. Поэтому читатель-эскапист, ищущий в книге способ уйти от реальности (а таких - великое множество), разочаровался в поздних Стругацких. Но никогда у нас не возникало даже тени желания "написать светлое-чистое такое, чего нет в жизни, но можно создать в книге". По-моему, не для того книги пишутся, чтобы уводить читателя в иллюзорные миры. По-моему, книга только тогда по-настоящему хороша, когда жестко сцеплена с реальностью и не содержит внутри себя ничего, кроме правды.