Стругацкий Борис. OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

   Николай Речкин [e-mail] Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:14:15 MSD
   Да, наверное, так сказать можно. Собственно, в христианстве мы более всего ценим подвиг Христа, причем не Христа, сына Божьего, а именно Христа-человека. Кроме того, мы чтим 10 заповедей. Точнее - 7 (кажется) из них. А к обрядовым же аспектам любых религий мы и в самом деле относились всегда, мягко выражаясь, скептически.
   * * *
   Вопрос: Близки ли Вам взгляды Спинозы?
   Николай Речкин [e-mail] Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:15:01 MSD
   Я читал Спинозу с интересом. Не могу сказать, что взгляды его мне так уж близки, но основная идея его (Бог=Природа) и, в особенности, попытки его математизировать этику всегда казались мне замечательными.
   * * *
   Вопрос: Я также прошу у Вас разрешения использовать Ваши ответы на мои вопросы при написании статьи.
   Николай Речкин [e-mail] Таллинн, Эстония - 04/29/00 18:15:46 MSD
   Ничего не имею против.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо за Ваши ответы! И вот очередной наболевший вопрос. Внесите, пожалуйста, ясность - как же именно сталкеры кидают гайки? На обложках книг той же terra Fantastika это упорно изображается так, что Сталкер раскручивает их на веревках (это по-видимому перекочевало из фильма Сталкер). Я лично всегда представлял себе, что он швыряет их как камешки по воде, достаточно близко к поверхности земли и, естественно, без всяких веревочек. Да и в книге сказано, что гайки он носил в мешочке. Ведь совершенно очевидно, швыряй он гайки, как в фильме Тарковского, куда-то ввысь, так если гравиконцетраты и обнаружишь, то только приблизительно, что , мол, там где-то впереди... А напасти поменьше так и вообще не заметишь...
   Антон [e-mail] Питер, Россия - 05/22/00 18:25:35 MSD
   В книге не было никаких веревочек. Веревочки появились в кино исключительно для наглядности: снять полет гайки так, чтобы ее было видно кинозрителю, практически невозможно.
   * * *
   Вопрос: И еще. Насколько Вас устраивает Зона, изображенная в фильме Сталкер? Я спрашиваю потому, что мне лично она представляется совершенно другой, более пустынной, без такой густой растительности, травы... Чем-то вроде заброшенного маленького американского городка где-нибудь в пустыне. Было ли у Вас вообще какое-то конкретное представление об этом месте, может быть, даже карта?
   Антон [e-mail] Питер, Россия - 05/22/00 18:33:16 MSD
   Полной карты Зоны у нас не было, но вот схема того участка, где Рэд с Кириллом Пановым находят полную пустышку, да, сохранилась. И разумеется, Вы правы: Зона в фильме совсем не похожа на ту Зону, которая описана у нас в повести. Тарковскому нравилась сама идея: показать прекрасный, зеленый, радостный мир, исполненный (в то же время) непонятной угрозы. Это называется "работать на констрастах".
   * * *
   Вопрос: Я математик, программист и "структуральнейший лингвист", и мне вполне за сорок. Понятно, что я вас знаю наизусть, и спасибо вам за это. Но, вот, Лукьяненко... Скажем, культовый Пелевин - выдающийся стилист, автор симпатичный и дидактический; Сорокин - тоже культовый, пижон, копрофил, но и редкий талант. Но, неужели вам может нравиться Лукьяненко? Скажите что-нибудь - это ж сплошное насилие, все друг друга режут очень острыми бритвами, даже и кружочки из них делают - "атомарные" такие, и из самодельных пистолетов ими стреляют (из шпалеров, по-нашему). И совершенно всепоглощающая ненависть - безадресная, диффузная и универсальная. Ну, где же это хорошо?
   Shiloff [e-mail] Tam, ...,, California - 05/22/00 18:35:30 MSD
   Я совсем не так воспринимаю лучшие вещи Лукьяненко. Ненависть там вообще вторична, а первична как раз доброта - та самая пресловутая доброта с кулаками, мучительные попытки героев остаться добрыми, будучи сильными. Я бы сказал, что это вообще сквозная тема Лукьяненко: как сохранить доброту в мире зла, если сам ты силен и хорошо вооружен. Это - проблема!
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. "Шерсть на носу"! Откуда это? На мой взгляд в "Улитке..." вообще очень много находок с Вашей стороны! Преклоняюсь! Один кефир в столовой чего стоит! И, все же. Откуда Вы взяли выражение "Шерсть на носу"?
   Alex [e-mail] Москва, Россия - 05/22/00 18:37:28 MSD
   Придумалось как-то само собой. По-моему, автор этого маленького шедевра АНС. Помню, что спервоначалу это выражение казалось нам ужасно неуклюжим и искусственным, а потом - ничего, привыкли и даже полюбили.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Еще в 86 году порывались написать Вам и АНС письмо о том, что ВГВ для нас (с другом) сработал как включатель состояния "людены". И вот вопрос, цитирую: "Вопрос: Как вы вообще относитесь к идее переселения душ? (Евгений Нижний, Россия - 04/26/00 23:45:31 MSD) "Ваш ответ: Красивая идея, возникшая из смертельного страха человека перед абсолютным ничто, которое ожидает его ТАМ. Борис Натанович, Откуда??????? Откуда Вы знаете про "абсолютное ничто"? Это знание? Или это убежденность?
   Вадим [e-mail] Сосновый Бор, Россия - 05/22/00 18:55:00 MSD
   Это - гипотеза. Которую никто пока не опроверг. Увы.
   * * *
   Вопрос: Б.С.: Излюбленных сайтов у меня нет. Шарю по Инету в поисках информации, когда что-нибудь хочу узнать. Давеча вот облазил несколько сотен библиотек мира в поисках неизвестных изданий АБС за рубежом. Уважаемый Борис Натанович! Нашли что-нибудь на испанском? Я был бы очень благодарен за информацию!
   Андрес Эухенио [e-mail] Мехико, Мексика - 05/22/00 19:06:03 MSD
   Я не нашел никаких файлов на испанском. К сожалению.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я нашел, пожалуй, самую таинственную загадку в Ваших произведениях: как беспалый Виконт мог играть на гитаре? Это фигура речи такая, или пример сроден карманам Робинзона Крузо, которые он набивал всячиной на разбившемся корабле, предварительно сняв на берегу всю одежду?
   Андрес Эухенио [e-mail] Пермь, Россия - 05/22/00 19:24:18 MSD
   Беспалый прототип Виконта (у него не было большого, указательного и среднего пальца) прекрасно играл на гитаре и пел слабым, но приятным голосом. Разумеется, ему было далеко до професионала, но три-четыре аккорда он брать мог, и этого было (для наших домашних нужд) более чем достаточно.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Б.Н.! Ответьте мне, пожалуйста, какое отношение имел Костя Кудинов в "ХС" к мафуссалину? И что такое мафуссалин? И еще, как связаны между собой Кудинов, Мартинсон и "кл. пальто"? Кто это "кл. пальто"?
   Вячеслав [e-mail] Иркутск, Россия - 05/22/00 19:39:26 MSD
   Я без труда мог бы ответить на эти Ваши вопросы, но мне категорически не хочется этого делать. Все, что авторы хотели сказать по данному поводу, они сказали в романе. А теперь - думайте. Включайте воображение и смело домысливайте прочитанное. И ветер Вам в паруса.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Мне хотелось бы задать Вам несколько вопросов: 1) У Станислава Лема в романах неоднократно проявлялась концепция, которую можно назвать концепцией "Конструктора" - существа, не созерцающего мир и не живущего по его законам, а создающего эти законы и миры, им соответствующие. Наиболее ярко, на мой взгляд, она проявилась в двух произведениях - "Кибериаде" и "Сумме технологии". Не кажется ли Вам, что Лем, с позиции Конструктора, пришел в некотором смысле к тем же выводам, что и Ваши герои в "Жуке", "Волнах" и особенно "ОЗ" - "мир живет по законам, неподвластным людям и даже самим Творцам" ? И возможно ли в принципе "сконструировать" такие условия в обществе, при которых добро не будет превращаться в зло, или же для этого придется построить вместе с обществом и новых людей?
   Вячеслав Куликов [e-mail] Москва, Россия - 05/22/00 20:19:25 MSD
   Но это же вопрос всех вопросов! Ответа я не знаю. Все, что я думаю по этому поводу, изложено в наших романах, мне просто нечего добавить.
   * * *
   Вопрос: 2) Как Вы относитесь к идеям, изложенным в "Сумме Технологии" (почему-то эта вещь - чрезвычайный раритет, мне, чтобы ее прочесть, пришлось делать заказ в Ленинке)?
   Вячеслав Куликов [e-mail] Москва, Россия - 05/22/00 20:34:44 MSD
   О каких именно идеях Вы спрашиваете? Впрочем, "Сумму технологии" я читал в последний раз лет 20 назад и помню ее крайне смутно.
   * * *
   Вопрос: 3) В одном из Ваших опубликованных интервью Вы сказали, что не считаете землян будущего у Ефремова реальными людьми. Конечно, по сравнению со среднестатистическими людьми современной Земли человек будущего Ефремова, даже в более сложном психологически "Часе Быка", выглядит как идеал (что подчеркивается в романе неоднократно). Скажите, считаете ли Вы, что психологическая сущность человека улучшается с развитием общества, и если да, то почему нельзя достичь "планки", которую поставил Ефремов? Или ее вообще не стоит достигать?
   Вячеслав Куликов [e-mail] Москва, Россия - 05/22/00 20:39:01 MSD
   Дело не в том, что люди Ефремова достигли некоей чрезвычайно высокой планки. Дело в том, что они вообще не люди. Таких никогда не было, нет и, я полагаю, никогда не будет, ибо они не люди суть, а некие идеальные модели, носители качеств, которые реально никогда не встречаются в чистом виде, а всегда в смеси с качествами, гораздо менее высокими, а сплошь и рядом - и просто низменными. Хороший человек не тот, в ком нет совсем зла; хороший человек тот, в ком добро борется со злом и систематически побеждает его.
   * * *
   Вопрос: 4) Вопрос из совершенно другой сферы. С того момента, как возникла и начала развиваться кибернетика, множество фантастов писали про создание искусственного интеллекта. Сейчас методологическая база этой области науки уже разработана, и даже существует периодика по этой теме, в том числе и в России ("Новости искусственного интеллекта"), но исследования уходят в основном или в область чистой теории, или в прикладные программы типа распознавания образов или поисковых систем. Возможно ли, по-Вашему, создание искусственного интеллекта? И почему в Ваших романах, за исключением эпизода с Массачусетской машиной, нет упоминания этой темы - может быть, она Вам была не интересна?
   Вячеслав Куликов [e-mail] Москва, Россия - 05/22/00 20:54:11 MSD
   Нам действительно не очень интересна была эта тема. Уж слишком она была заезжена, особенно - в англо-американской НФ. Впрочем, мы ведь отдали ей дань: один из первых рассказов о разумном роботе (в отечественной НФ) написали именно АБС.
   * * *
   Вопрос: 5) И последняя группа взаимосвязанных вопросов. В отличие от того же Ефремова, в Ваших романах очень мало упоминаний о самом абстрактном из искусств - музыке. Хотелось бы спросить, чем она для Вас является и как Вы относитесь к такому жанру, как электронная и "космическая" музыка (Ж.М.Жарр, Space, Эдуард Артемьев)?
   Вячеслав Куликов [e-mail] Москва, Россия - 05/22/00 20:55:57 MSD
   Я уже писал здесь, что АБС всегда относились к музыке, мягко выражаясь, индиферентно. Они предпочитали тишину.
   * * *
   Вопрос: И может ли электронная музыка "вторгнуться" в эмоциональное пространство классической музыки и выразить своими средствами то же, что умеет выражать классика, или же уделом синтезаторов так и останется воспевание земных и космических пространств? :) Мне это тем более интересно, что в экранизации "Сталкера" принимал участие Эдуард Артемьев (по моему глубокому убеждению, отец российской "электроники"), и Вы могли соприкоснуться с ней вплотную.
   Вячеслав Куликов [e-mail] Москва, Россия - 05/22/00 21:04:16 MSD
   Вы не поверите, но я совершенно не помню, что за музыка в "Сталкере". Я, видимо, просто никогда не обращал на нее внимания, хотя видел фильм раз пять.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Может быть, я пропустил ответ на этот вопрос (так как недавно получаю данную рассылку). А вопрос у меня такой: как Вы относитесь к действиям инспектора Глебски? ("Отель у погибшего альпиниста"). Скажу сразу: я его действия оправдываю целиком и полностью, поскольку считаю (как ни странно), что незнание закона не освобождает от ответственности. Но все же интересно было бы узнать точку зрения одного из авторов.
   Владимир [e-mail] Белоярский, Россия - 05/22/00 21:06:14 MSD
   Мы считали, что Глебски действовал строго "в рамках своей компетенции". ЭТОТ человек не мог действовать иначе. Если бы он у нас пошел на поводу у Симоне, это была бы лажа и залипуха - нет на свете таких полицейских. Поэтому мое отношение к его действиям уклончиво, но зато справедливо: "По-своему он прав". Что тут можно добавить?
   * * *
   Вопрос: Скажите, а как вы относитесь к без пяти минут нобелевскому лауреату, одному из лучших специалистов по суперструнам, который ушел в большой бизнес и зарабатывает теперь по лимону зелененьких в год?
   Феликс Коган [e-mail] New York, USA - 05/25/00 17:37:37 MSD
   Я не знаю, о ком идет речь, но при прочих равных условиях готов относиться к этому человеку с полным уважением. Любой, кто способен ЧЕСТНО зарабатывать такую уймищу денег, не может, по-моему, не вызывать уважения, - как и всякий мастер своего дела. То обстоятельство, что он перестал заниматься "суперструнами", ни в коей мере не бросает на него тень. В конце концов, Ефремов (в свое время) перестал заниматься палеонтологией, и стал вместо этого крупным писателем. Миллионов он, впрочем, при этом не заработал, но жил очень недурно.
   * * *
   Вопрос: Недавно обнаружил книжку "Экипаж Меконга". Между прочим она мне очень понравилась. Но среди редакторов обнаружил фамилию Стругацкий. А художник Высоцкий. Что же это? И как вы относитесь к этой книге?
   Павел [e-mail] Кемерово, Россия - 05/25/00 17:39:25 MSD
   Высоцкий там "не тот". А вот Стругацкий - тот самый, Аркадий Натанович. Он тогда (вторая половина 50-х, начало 60-х) работал в Детгизе редактором и однажды, помню, приволок в Питер громадную папку с "Меконгом". Боже, какое это было наслаждение читать и обсуждать! Войскунский и Лукодьянов были безусловно талантливейшей парой, но "Меконг", их первая книга, была (на мой взгляд) и самой у них лучшей. Это вообще одна из лучших книг, написанных писателями Второго поколения.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Огромное Вам спасибо за Ваши с братом книги, которые, конечно же, будут читать еще не одну сотню лет - не только за сюжет и идеи, но и за превосходно созданные миры-пространства, иногда уютные (мир Полудня, избы на курногах, квартиры на пр. Вернадского, иногда не очень (Лес, мир Города), которые однако всегда вызывают доверие. И, конечно, за блистательный стиль, когда к каждой фразе нельзя ничего ни добавить, ни отнять, и фразы эти достойно сверкают в венце мироздания, рядом с шедеврами Алексея Николаевича, Михаила Афанасьевича, да и Николая Васильевича. Отсюда первый вопрос: Кому из вас двоих с АН лучше (чаще) удавались перлы, подобные "Кадавр жрал", "Он простер указующую руку. В руке был штопор", "Вероятно, в большой степени швед"?
   Наталья Райбман [e-mail] Москва, Россия - 05/25/00 17:44:44 MSD
   Никогда подобной статистики не велось. Я думаю, примерно фифти-фифти. (Впрочем, ни один из приведенных Вами примеров не кажется мне "перлом" нормальные рабочие фразы-лошадки).
   * * *
   Вопрос: Вопрос 2. В какой стране "в большой степени" происходит действие "Отеля"?
   Наталья Райбман [e-mail] Москва, Россия - 05/25/00 17:47:27 MSD
   Имелось в виду что-то вроде Швейцарии, Австрии, Андорры.
   * * *
   Вопрос: Вопрос 3. Земляне должны были косо смотреть на ВСЕХ прогрессоров, или же у Корнея Яшмаа была особо плохая репутация?
   Наталья Райбман [e-mail] Москва, Россия - 05/25/00 17:48:09 MSD
   Земляне "косо смотрели" на ВСЕХ прогрессоров без исключения. Они предпочитали держаться от них подальше, - как в мое время приличные люди старались держаться подальше от энкаведешников.
   * * *
   Вопрос: Вопрос 4. Когда вы брали Полуденный и Островной антураж для "Жука", почему вы не захватили на Землю Раду или хотя бы воспоминания о ней? Как-то Каммерер не похож на человека, который легко забывает. Хотя, конечно...
   Наталья Райбман [e-mail] Москва, Россия - 05/25/00 17:49:48 MSD
   Не забывайте, пожалуйста, что это РАДА была влюблена в Максима, а Максим относился к ней чисто по-дружески, по-братски, если угодно. Это не означает, разумеется, что Мак забыл Раду, едва только вернулся на Землю, он ее безусловно помнил, - просто я что-то не вижу, скажем, в "Жуке" или, тем более, в "Волнах" места, чтобы Максим ударился бы вдруг в воспоминания о Раде и чтобы это не выглядело бы явной натяжкой.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне с самого момента прочтения не дает покоя роман "Отягощенные злом". Мое ощущение: нэ так все будэт, савсэм нэ так! Известная жизнь Иисуса это прежде всего трагедия, значит, второе его пришествие будет ни чем иным, как фарсом. Как Вы относитесь к такой постановке?
   Наталья Райбман [e-mail] Асино, Россия - 05/25/00 17:51:25 MSD
   В принципе не возражаю. "Но, черт побери, Холмс! ЗАЧЕМ?"
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Большое спасибо Вам за Ваши произведения! Очень нравится "Град обреченный", "Улитка на склоне", "Пикник на обочине". Особое впечатление произвела "Повесть о дружбе и недружбе". Возможно, сюжет "Повести..." как-то перекликается с моими ощущениями из детства. Это произведение оценивают как "не самое сильное" в вашем творчестве. А как Вы сами его оцениваете? Что побудило Вас написать его?
   Оксана [e-mail] Ульяновск, Россия - 05/25/00 17:53:05 MSD
   Главной побудительной причиной послужило то обстоятельство, что ничего серьезного в те поры опубликовать было невозможно. Поэтому мы и решили переделать старый сценарий в сказку для детей старшего школьного возраста. Соответственно так к этой сказке всегда и относились: как к нежеланному и нелюбимому ребенку.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Позвольте задать вам два вопроса: Первый вопрос: Как вы думаете, не пришел ли к власти в России дон Рэба, или кто-то из Огненосных Творцов?
   Михаил [e-mail] Ашдод, Израиль - 05/25/00 17:54:54 MSD
   Пока не похоже.
   * * *
   Вопрос: Второй вопрос: Не кажется ли вам, что такое название, как "Неизвестные Отцы", в тоталитарном государстве просто не могло бы возникнуть: ведь если Отцы неизвестны, то весь народ "Обитаемого острова" как бы "байструки"?
   Михаил [e-mail] Ашдод, Израиль - 05/25/00 17:56:01 MSD
   На Саракше слово "неизвестные" употреблялось как синоним слов "скромные", "не знаменитые". А кроме того, согласитесь, вряд ли кто-нибудь осмелился бы считать себя сыном "Отца Народов" в буквальном смысле этого слова.
   * * *
   Вопрос: Борис Натанович, заинтриговали!!!! (по поводу 10 заповедей) Какие три вы не соблюдаете????? (как в анекдоте - их всего десять, но прелюбодеяние вошло - :)))) )
   Александр Рождественский [e-mail] Ковдор, Россия - 05/25/00 17:57:28 MSD
   Имеются в виду "ритуальные" заповеди: "чти день субботний"; "я есть Господь Бог твой"; "Не сотвори себе кумира". Цитирую по памяти, а значит, неточно.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Прочитал недавно все, что здесь было сказано о Теории Воспитания. Очень в общем интересно. И хотя у меня появились аргументы, перечеркивающие эту теорию, по крайней мере мне не удалось найти логического их опровержения, но все равно поставлена проблема, заставившая людей задуматься, благодаря Вашим книгам. И за это Вам спасибо. Аргументы такие. Люди, по-моему, прошли мимо некоей логической ямы. Предлагается заниматься воспитанием не родителям, а профессионалам в этом деле - учителям. Но ведь учителя предназначены, чтоб учить, а не воспитывать. Согласитесь, что это различные понятия. И если учителя и берут иногда на себя функции воспитания, то делают это как раз не как профессионалы, по долгу своей профессии, а по своему личному почину. У них нет и не может быть способов для профессионального воспитания, это не их функция. И проблема интернатов и заключается в том, что там дети как раз воспитания-то и не получают. Кто же может воспитать ребенка? Может, родители. :) Т.е. с чего начали, к тому и пришли. Лучшего к сожалению нет.
   Евдокимов Сергей [e-mail] С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:06:29 MSD
   Когда АБС употребляли термин "учитель", они всегда имели в виду именно воспитателя, педагога, Учителя с большой буквы. Человека, который не только дает образование, но и - прежде всего! - воспитывает: превращает человеческого детеныша в Человека Воспитанного. Я уже много раз писал здесь, что проблема ОБРАЗОВАНИЯ , "внедрения знаний", и у нас в стране, и в мире худо-бедно, но решена. А вот с ВОСПИТАНИЕМ - проблема, и как решить эту проблему, не ясно.
   * * *
   Вопрос: Второе. Вы говорите об отрицательном опыте и прерывании связи поколений. Отрицательный опыт Вы определили как опыт аморальный. Но Вы же сами говорили, когда объясняли замысел "Улитки на склоне", что с точки зрения морали подходить к будущему неверно. И действительно это так. Так как тогда можно говорить о том, что в это самое будущее может попасть аморальный опыт? И лично я считаю, что нет такого отрицательного опыта.
   Евдокимов Сергей [e-mail] С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:11:47 MSD
   Мы всегда говорили только, что понятие ПРОГРЕССА находится вне морали. Что же касается Будущего, то оно - как и Настоящее, как и Прошлое обязательно характеризуется какой-либо системой нравственности, причем система эта меняется чрезвычайно медленно - тысячелетия понадобились Европе, прежде чем воцарилась там христианская мораль, и черт-те сколько еще веков понадобится, чтобы мораль эта сменилась на какую-то другую (неизвестную ныне) систему нравственных понятий. Когда мы говорим о "прерывании связи времен", мы имеем в виду не столько мораль, сколько образ жизни, модус вивенди, повседневный жизненный опыт, который систематически передается от родителей к детям. Этот опыт, конечно, не всегда отрицательный - просто потому, что люди в массе своей вовсе не всегда плохи. Но он оказывается отрицательным непозволительно часто, так что доля подонков, жлобов, лентяев, жуликов и т.д. из века в век отнюдь не уменьшается, а в лучшем случае остается постоянной.
   * * *
   Вопрос: Вот и получается, что пока не разрешены эти вопросы, и говорить о такой теории бессмысленно. Нет ни исполнителей ее, ни смысла в претворении с помощью обрубания человеческого опыта. Лично у меня есть теория обучения, которую я пытаюсь разработать. Ее и должны, наверно, претворять учителя. И некоторые наметки из Вашей теории и должны наверно бы в нее входить. Она еще очень "сыра". Коротко скажу о том, что уже есть. Основой является аксиома: "Если у ученика есть какие-то проблемы с обучением, то на самом деле это проблемы учителя". Только учитель виноват, если ученик плохо учится.
   Евдокимов Сергей [e-mail] С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:19:43 MSD
   Да, это широко распространенная точка зрения. Беда в том, что она НЕДОКАЗУЕМА. Практически невозможно разделить, где кончается неуемная лень юного охломона ("не хочу учиться, а хочу жениться") и начинается неумение учителя справиться с задачей. Мой собственный личный опыт подсказывает мне добрый десяток примеров из школьной жизни, когда сам Ушинский оказался бы бессилен.
   * * *
   Вопрос: И несколько утверждений. Это касается и науки, и всего, что преподается ученику. "Изложение любого знания должно быть на "детском" языке, и с использованием "детской" логики". Это я считаю возможным. И, кстати, в отсутствии этого вижу огромный тормоз науки. Не хотят люди пользоваться "бритвой Оккама". "Нельзя упрощать преподаваемое знание за счет умалчивания каких-то подробностей". Что часто делается, мол, не опытные еще - не поймут. Так и получается. Приходишь в ВУЗ - говорят: "Забудь, чему учили в школе". Приходишь на работу - говорят: "Забудь, чему учили в ВУЗе".
   Евдокимов Сергей [e-mail] С.-Петербург, Россия - 05/25/00 18:20:29 MSD
   Вполне разумные соображения. Но, обратите внимание, Вы все время говорите об ОБРАЗОВАНИИ. Повторяю, проблемы образования, на самом деле, не существует. Специалистов и вообще грамотных участников производственного процесса готовить современная система образования умеет. Я же говорю о ВОСПИТАНИИ, грубо говоря, о превращении каждого человека в интеллигента (в самом лучшем смысле этого слова). Система образования существует, системы воспитания нет, и что-то не видно даже ее начатков.
   * * *
   Вопрос: Господа, неловко спрашивать Мастера, может кто-нибудь пояснить: кто был отцом Тойво Глумова? Очень как-то туманно в тексте на этот счет. Может, какой скрытый смысл был?
   Владимир [e-mail] Киев, Украина - 05/25/00 18:22:22 MSD
   Никакого скрытого смысла здесь в общем-то нет. Сам Тойво считал своим отцом некоего вполне респектабельного джентльмена, расставшегося, впрочем, в свое время с Майей Тойвовной по личным причинам. Но Вы отчасти правы. Есть, есть одно смутное, нигде не высказанное, но витающее однако в пространстве фантазий предположение: а не был ли Тойво сыном Льва Абалкина?! That is the question!
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Чем отличается фантастика от фэнтези?
   Павел [e-mail] Москва, Россия - 05/25/00 18:23:57 MSD
   Фэнтези это одна из разновидностей фантастики - современная, "авторская" сказка, какие писали еще братья Гримм, Андерсен и Евгений Шварц. Сказка отличается от научной или "твердой" фантастики прежде всего тем, что никакие чудеса в сказке не требуют объяснений. Объяснения там даже не подразумеваются. Никакому читателю сказки (фэнтези) и в голову не придет спрашивать: а как работает волшебная палочка? а почему, собственно, Кощей - бессмертный? а каким именно образом колдунья колдует? Колдует - и все!