Стругацкий Борис. OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

   Сергей Берег [e-mail] Иркутск, Россия - 09/06/00 19:15:07 MSK
   Я читал обо всех этих (очередных) затеях наших знатоков. Думаю, что некоторые изменения орфографии были бы небесполезны. Уверен, что одновременно со вполне полезными изменениями будет предложено много дурацких и бессмысленных. Отношусь к этому спокойно: язык - это такое море жизни, которое все обкатает и приведет в соответствие с некоей нормой, о которой (заранее) можно только гадать. Нет людей, которые способны писать без орфографических ошибок. И никогда не было таких. И никогда не будет. И никакая реформа тут не поможет.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый мэтр! Низкий поклон Вам за титанический труд, за неистощимое генерирование идей и мыслей, которые высекают все новые и новые "искры" в молодых (и не очень) душах. Здоровья Вам и долгих беспечальных лет! Заходите на огонек: www.natkk.dol.ru
   НАТАЛИК [e-mail] Москва, Россия - 09/06/00 19:15:09 MSK
   Спасибо. Загляну при случае.
   * * *
   Вопрос: Прошу Вас подсказать мне: как по порядку читать ваши книги, а то читал, оказывается, "как попало" - с середины, с конца... т.е., как я понял, некоторые ваши книги надо читать последовательно...
   Гренычь [e-mail] Владивосток, Россия - 09/06/00 19:15:15 MSK
   Некоторые произведения АБС имеют общих героев и образуют своеобразные "циклы". Читать эти романы лучше всего в порядке их написания. Цикл "Ближнее будущее": "Страна багровых туч" - "Путь на Амальтею" - "Стажеры" - "Хищные вещи века". Цикл "Далекое будущее": "Полдень, XXII век" - "Попытка к бегству" - "Далекая Радуга" - "Трудно быть богом" - "Беспокойство" - "Обитаемый острово" - "Малыш" - "Парень из преисподней" - "Жук в муравейнике" - "Волны гасят ветер". Остальные произведения можно читать в произвольном порядке (кроме сказок "Понедельник начинается в субботу" - "Сказка о Тройке").
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Во-первых, огромное Вам спасибо за то, что Вы писали и пишете, за новые мысли и взгляды, рождённые после чтения Ваших книг, за то, что находите возможным отвечать на вопросы. Много Ваших произведений экранизировано и поставлено в театрах. Вопросы: 1) Нравятся ли Вам современные изыски на сцене вообще? Имеются в виду перформенсы, театр-модерн, -абсурд и т.д.
   Борис [e-mail] Гамбург, Германия - 09/10/00 20:00:35 MSK
   Я равнодушен к театру и совсем не слежу за "современными изысками".
   * * *
   Вопрос: 2) Как Вы относитесь к театральным постановкам Ваших книг? Фабула "Сталкера" (по-моему) просто идеальна для создания современной сценической постановки.
   Борис [e-mail] Гамбург, Германия - 09/10/00 20:01:04 MSK
   Буквально вчера мне позвонили из Питерского театра "Особняк" и попросили разрешения инсценировать "Сталкера". Я разрешил, конечно, но никакого энтузиазма при этом не испытал.
   * * *
   Вопрос: 3) Видите ли Вы "Пикник на обочине" как театрализованный перформенс?
   Борис [e-mail] Гамбург, Германия - 09/10/00 20:01:22 MSK
   Совсем не вижу. В кино - да. А на сцене - нет.
   * * *
   Вопрос: 4) Разрешите ли Вы такую попытку для экспериментальной театральной студии в рамках некоммерческого проекта?
   Борис [e-mail] Гамбург, Германия - 09/10/00 20:01:23 MSK
   См. выше.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вопрос в связи с Вашей работой председателем профессионального жюри литературного конкурса "Тенёта-2000". За нынешним конкурсом наблюдаю впервые, но внимательно прочёл все доступные материалы о конкурсе 1997 года, где Вы также работали в жюри. С тех пор многое изменилось. Прежде всего - настроения организаторов конкурсов. И организатор "Тенёт" Леонид Делицын, и организатор аналогичного конкурса "Арт-Лито" Александр Житинский неоднократно признавали, что им стало неинтересно проводить конкурсы. Житинский, например, больше увлечён собственным издательством, работающим по принципу Print-on-Demand (издание по заказам читателей сколь угодно малым тиражом). В 97-м Вы объяснили своё участие в жюри: "Это в последнее время моя, вроде бы, обязанность - читать молодых". Изменилось ли с тех пор Ваше отношение к этой работе? Нынешний конкурс заметно обширнее. Участвуют 1113 работ в 27 категориях. Соответственно выросла нагрузка на жюри. Например, в категории "Повести и романы" члену жюри придётся прочесть 30 работ объёмом до 250 тыс. знаков каждая, причём некоторые из них просто скучны. Да уж, нелёгкий труд. От организаторов конкурса трудно получить информацию о ходе судейства. И вовсе не из-за секретности. Как объясняет Делицын, недостаток информации происходит от недостатка финансирования. В нынешнем конкурсе участвуют два автора, к работам которых я неравнодушен. Если можно, сообщите, пожалуйста, будете ли Вы судить категории "Повести и романы" и "Произведения для детей"? Если да, то начали ли Вы эту работу.
   Андрей Ильин [e-mail] Калуга, Россия - 09/10/00 20:01:35 MSK
   Я принимал участие только в работе жюри по конкурсу Житинского. Да и там - только в номинации "Роман" (так уж получилось, что на все прочие номинации не хватило у меня времени). Впечатления - самые приятные. Из шести представленных романов четыре хороши, а один из них так и вовсе превосходен. (Он, кстати, и занял первое место). Что касается "Тенет-2000", то в этом году они ко мне не обращались, и я ничего об этом конкурсе не знаю.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, скажите, а есть ли какие-то секреты, с помощью которых можно заставить говорить своих героев натурально, а не наигранно.
   Иван [e-mail] Ялта, Украина - 09/10/00 20:01:51 MSK
   Если эти секреты и есть, то я их не знаю. Не умею сформулировать. Просто надо стараться писать так, чтобы не резало ухо.
   * * *
   Вопрос: И еще два вопроса: 1) Как вам удалось сделать лес из "Улитки на склоне" таким по-настоящему чужим?
   Иван [e-mail] Ялта, Украина - 09/10/00 20:02:12 MSK
   Не знаю. Старались.
   * * *
   Вопрос: 2) Труднее ли писать в одиночку?
   Иван [e-mail] Ялта, Украина - 09/10/00 20:02:25 MSK
   На порядок. На два порядка. Невыносимо трудно. Как будто груженый воз толкаешь, да не просто по дороге, а - в гору.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Летом 1971 г. АНС объяснил мне эволюцию Ваших творческих интересов примерно в таких словах: "Сначала мы описывали мир своей мечты, а потом стали анализировать опасности, которые мешают достижению этого идеала". Таким образом, этот поворот от "хроник Быкова" к "хроникам Максима" был вполне осознанным. Но приблизительно с конца 60-х ("Сказка о тройке", "Гадкие лебеди", "Улитка на склоне") в Ваших повестях явно прослеживается другая концепция: любое общество враждебно личности. Было ли появление этой линии также рациональным актом, или пришло из подсознания?
   Константин Мзареулов [e-mail] Баку, Азербайджан - 09/10/00 20:02:32 MSK
   Перечисленные Вами повести писались не в конце 60-х, а в середине (65-66 гг). Ничего "рационального" в их появлении, я думаю, не было. Просто мы всегда следовали принципу: каждая последующая вещь должна быть не похожа на все предыдущие. Разумеется, медленно, со скрипом меняющееся у нас мировоззрение, прощание с "комсомольским оптимизмом", общее "поумнение" тоже играли свою роль, но главным было - поиск новых форм, новых сюжетных ситуаций, новых героев.
   * * *
   Вопрос: И еще один вопрос. В конце 80-х через московских фэнов распространялись слухи, будто в полном варинте "Обитаемого острова" был раздел, в котором Максим попадает в Островную империю. Более того, якобы перед изданием "Острова" в "золотой рамке" художник сделал иллюстрации к этому разделу. Как Вы можете прокомментировать эти слухи?
   Константин Мзареулов [e-mail] Баку, Азербайджан - 09/10/00 20:02:50 MSK
   Это все - легенды. "Максим в Островной империи" - этот роман был, действительно, задуман, но никогда не был написан. Даже сюжет его остался не разработан до конца. Если Вам интересно, раздобудьте книжку "Время учеников -1": там в предисловии я подробно пишу обо всем этом.
   * * *
   Вопрос: Это не вопрос, а поправка к моему последнему вопросу. Нижайше прошу прощения за своё разгильдяйство: я напутал и с автором, и с названием книги. Автор - не А.Рубинов, а Александр Мелихов, книга называется "Во имя четыреста первого". А расположена она действительно в онлайн-бибилиотеке А.Житинского по адресу http://ok.zhitinsky.spb.ru/library/index.html.
   Alex Nevski [e-mail] Израиль - 09/10/00 20:03:06 MSK
   Спасибо за информацию. Мелихова я знаю и высоко ценю.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В ГЛ Банев не сумел ответить,что такое умный человек и что такое дурак. Как бы Вы отнеслись к такому определению: "...умным можно считать человека, способного видеть вещи такими какие они есть, анализировать и сопоставлять факты, выявлять закономерности, принимать во внимание и постоянно обрабатывать новые данные и с известной вероятностью прогнозировать развитие того или иного события". "Сообразительным же, я называю того, кто способен быстро сориентироваться в каждой конкретной ситуации и обратить её в свою пользу. О хитрости же свидетельствует в первую очередь умение временно дезориентировать окружающих, помешать им разобраться в истинных мотивах твоего поведения". Определение это к сожалению не моё.Я взял его из книги Макса Фрая "Болтливый Мертвец". Кстати, это фэнтази, к которой, насколько я заметил, Вы относитесь не слишком хорошо. А как к такому ответу отнеслись бы дети из ГЛ? Владимир Саратов, Россия - 09/10/00 20:03:30 MSK Я думаю, они были бы разочарованы. Это все - попытки объяснить одно неопределенное понятие через несколько других, тоже неопределенных. Что значит "видеть вещи такими, какие они есть"? (Любой психолог скажет вам, что это невозможно). Что значит "анализировать и сопоставлять"? С какой именно вероятностью надлежит "прогнозировать развитие", чтобы сойти за умного - 0.66? 0.75? Или достаточно 0.5? Не проще ли тогда уж сказать: "умный = умеющий правильно мыслить". Здесь, по крайней мере, появляется только одно новое неопределенное понятие.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, в интервью Вы неоднократно упоминаете о своей усталости, кроме того, прорывается (несмотря на самоотверженную работу БВИ и люденов по фильтрации) порядочное количество повторяющихся вопросов, равно как и вопросов, нежелание отвечать на которые Вы неоднократно высказывали. Что же, все-таки, (не считая видимой невооруженным глазом любви к ближнему) удерживает Вас от отказа в продолжении Интервью? И, соответственно, "вопрос от противного" - что ценного для себя вы почерпнули в Интервью и продолжаете (ли) черпать?
   Тигран Закоян [e-mail] Москва, Россия - 09/10/00 20:03:37 MSK
   В третий (если не ошибаюсь) раз говорю я вам: мне интересно. Интересно мне! Задавать вопросы - великое искусство, и каждый из нас обладает этим искусством лишь в малой степени. Когда же вопросы "поставлены на поток", возникает ощущение, что разговариваешь с одним, но дьявольски изощренным и внимательным читателем-собеседником. Очень интересно.
   * * *
   Вопрос: БЫЛ ЛИ "ПСИХ", ЧУТЬ НЕ ПОПАВШИЙ ПОД КОЛЕСА МАШИНЫ СТАСА, ВИКОНТОМ, КОТОРЫЙ Т.Ж. ОСТАЛСЯ НЕУЗНАННЫМ?
   Александр [e-mail] Омск, Россия - 09/10/00 20:03:51 MSK
   Нет, это был не Виконт. Совершенно посторонний и случайный человек. Весточка из близкого будущего.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы относитесь к ныне модному течению под названием "киберпанк"? Не хотите попробовать написать что-нибудь в этом жанре?
   С.Б. [e-mail] Иркутск, Россия - 09/10/00 20:04:14 MSK
   Я очень смутно представляю себе, что это такое. Никто из моих коллег так и не сумел мне этого внятно объяснить. Те же произведения, которые мне рекомендовали в качестве образцов (из отечественных это, главным образом, Александр Тюрин и Александр Щеголев), никакого желания написать "что-нибудь подобное" у меня не вызвали. (Хотя я и признаю, что это вполне достойные веще - просто они "не мои").
   * * *
   Вопрос: Если вы знаете, о чем идет речь, то - еще один вопрос. Не кажется ли Вам, что киберпанк эксплуатирует упрощенный вариант основной идеи экзистенциализма (вырваться из повседневного бытия, которое лживо и псевдореалистично по сути, и найти подлинное бытие, в частности, посредством углубленного изучения самого себя)? Тот же компилятивный боевик "Матрица" - чем не пример экзистенциализма, творчески переработанного мастерами из Голливуда? Ведь супергерои прям из кожи вон лезут, чтобы избавиться от лживой реальности. Правда, они не знают, что подлинного бытия все равно не обретут...
   С.Б. [e-mail] Иркутск, Россия - 09/10/00 20:04:21 MSK
   "Матрицы" я не видел, и если судить по тому, что я о ней читал, то и смотреть ее не стоило. Идеи же экзистенциализма мне бесконечно чужды. Причем, скажем, Сартра (а его считают онователем экзистенциализма) я читаю с большим удовольствием, никакого экзистенциализма в нем не находя.
   * * *
   Вопрос: Спасибо за внимание к моему предыдущему вопросу (про НКЧТ и 90000), но ведь НКЧТ - это не тираж, как Вы и сами подчеркиваете в ХС. Это количество Читателей. И связанный с предыдущим вопрос: Как Вы сами оцениваете НКЧТ "типовой" книги с тиражом 90000 экз.? Я бы оценил так: 1000-5000.
   Сторожук Константин [e-mail] Новосибирск, Россия - 09/10/00 20:04:38 MSK
   Я полагаю, в нынешней России НКЧТ "типовой книги" примерно равен тиражу, может быть, несколько меньше. В СССР НКЧТ некоторых книг (фантастика, детективы, исторические романы) превосходил тираж в разы.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы уже говорили, что считаете Новый Завет великим романом. А Прогрессоры - не навеян ли образ жизнью Иисуса? Ведь Иисус вполне мог им (прогрессором) быть! Если начинать перечислять сходства его биографии с тем же Мак Сим'ом или Руматой - листа не хватит!.. Мак Сим даже Вепрю о космогонии наскоро рассказывает по-новозаветному, в стиле "в доме Моего Отца обителей много". Да и не современное ли это Св. Писание - АБС? Там и здесь пишут образами, понятными для современников, там и здесь недоговоренности служат делу. Тематика - общая, "как у всей науки" - счастье человеческое :-) Как вам эта бредятина?
   Alexey Gavrilov [e-mail] Leuven, Belgium - 09/10/00 20:05:07 MSK
   Звучит лестно, но и не более того. Идея же о том, что Иисус был прогрессором (а точнее, одним из пришельцев, посетивших Землю пару тысяч лет назад), идея старая. В СССР ее развивал (в начале 60-х) доктор исторических наук Зайцев - очень у него складно все получалось.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Что-то давно Вам в интервью не задавалось вопросов, касающихся политики и того, что происходит в нашей стране в последнее время... Попробуем поднять эту тему заново?! Хотя я лично Вам уже задавал несколько подобных вопросов ранее... Борис Натанович, я полностью уверен, что Вы весьма и весьма "пронзительный человек" (это о том как Вы представляете наше общество в будущем, фантаст, да с таким именем не может не представлять его, хотя бы для себя), который в силу сложившихся обстоятельств (Ваше OFF-LINE интервью) готов отвечать на любые, даже... компрометирующие вопросы. Это так?!
   Павел Гросс [e-mail] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:05:35 MSK
   Я готов отвечать на любые вопросы, кроме личных и хамских. Но иногда отвечаю и на такие тоже.
   * * *
   Вопрос: Вы периодически говорите о том, что наше общество в конечном итоге все же перейдет на новый уровень, мы, как я понимаю, поумнеем в конце концов, если по Вашим же словам не произойдет коммунистического реванша, которого Вы, как и многие другие просто побаиваетесь... Почему Вы этого реванша так боитесь?! Или думаете, что могут полететь не только головы тех, кто наверху?!
   Павел Гросс [e-mail] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:05:48 MSK
   Головы, конечно, полетят, хотя и не в таких масштабах, как при Сталине. Но боюсь я не только (и не столько) этого. Очередного "разворота назад" я боюсь - такой разворот может совсем разрушить экономику, а значит, и страну. И оказаться снова в идеологической тюрьме я боюсь. Тошно даже подумать об этом. Снова ложь - с каждой страницы, с каждого экрана, из каждого репродуктора. Власть серости и лжи. Это даже не страшно - это тошно.
   * * *
   Вопрос: Хотелось бы так же узнать Ваше мнение о поведении политического руководства "нашей страны", связанное с последними событиями на ее территории. Первое - взрыв в Москве и второе... гибель подводников в Баренцевом море. Как Вы думаете, почему первое лицо государства не желает посещать место трагедии, а продолжает мирно греться на южном солнце, получая живительные порции загара?! И не говорите, что он будет помехой на местах трагедий, если он их посетит. Все прекрасно осознают, что прибудь он в район Баренцева моря, где в морской пучине гибнут живые люди - это только бы мобилизовало военно-морские силы.
   Павел Гросс [e-mail] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:10 MSK
   Я считаю, что президент в данном случае нарушил протокол (не знаю уж, писаный или неписаный). Разумеется, абсолютно никакого смысла от приезда его в Мурманск не было бы - один вред. Но - по существующему международному ритуалу - отпуск он прервать был должен и должен был вернуться в Москву. Но, во-первых, скорее всего, его опять подставили холуи ("Да ничего страшного, Владим-Владимыч, да у нас все под контролем, да мы их вытащим послезавтра, отдыхайте спокойненько..."), а во-вторых, сам я от природы противник ритуальных действий и осуждать кого-либо за неисполнение (бесполезных) ритуалов не берусь.
   * * *
   Вопрос: Например, Сталин, скорее всего, заставил бы командование ВМФ нырять в море без аквалангов, пока они не спасут потерпевших бедствие подводников... Всех до единого... Разве это плохо, хотя и немного жестоко по отношению к последним (пусть не просиживают штаны в кабинетах)?! А Вы, другого мнения?!
   Павел Гросс [e-mail] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:18 MSK
   При Сталине мы об этой катастрофе и не узнали бы ничего. И - уж совершенно точно! - Сталин бы и с места не сдвинулся - "ехать куда-то там из-за такого пустяка". Ему бы и в голову такого не пришло. Если целое землетрясение, стершее Ашхабад с лица земли, осталось всей стране неизвестным, так что там говорить о какой-то подлодке, пусть даже и атомной. Надо просто две новые немедленно заложить, и все дела. Что же касается "ныряния командования в море без аквалангов", то их бы всех просто поснимали бы к чертовой матери и разжаловали бы в матросы. В лучшем случае.
   * * *
   Вопрос: Какова причина трагедии в Баренцевом море по Вашему мнению?! Мое личное, как писателя-фантаста, скорее всего испытание нового оружия, о проведении которого все хотят (имеется в виду руководство) просто умолчать. Жизнь людей, в этом случае, как всегда, не ставится "на карту", что мы в принципе и наблюдаем...
   Павел Гросс [e-mail] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:30 MSK
   Вполне возможная версия. Во всяком случае, она многое объясняет.
   * * *
   Вопрос: Вы говорите, что в стране все же стабилизируется ситуация, но, похоже, мы в начале так умоемся (уже это делаем) кровью, да так, что пролитая когда-то с 1917 по 1989 (примерно) покажется нам жалким ручейком, в сравнении с этим... страшным, постоянно растущим и таким устрашающе ревущим, злобным, пронизывающим до костей потоком... Вы так не думаете?!
   Павел Гросс [e-mail] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:06:49 MSK
   Нет, я так не думаю. Оснований для этого не вижу.
   * * *
   Вопрос: Так все же, какие Ваши прогнозы (глядя на события не глазами дилетанта, а взором мэтра, пишущего более сорока лет)?! Скажите правду, какое Ваше отношение ко всему этому хаосу?! И наконец, почему Вы являетесь яростным поклонником Чубайса (начиналось то все с 2-х волг...)?!
   Павел Гросс [e-mail] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:07:16 MSK
   Я писал обо всем этом великое множество раз. Если Вам действительно интересно, не поленитесь, полистайте это интервью - найдете все, что хочется.
   * * *
   Вопрос: Кстати, может быть, повторюсь... Вы плохо обращаете внимание на начинающих писателей... Посмотрите, о чем я писал в своей книге "Морфология Кер" - это мой фантастический взгляд на события в стране за последние 10 лет (книгу очень легко найти в интернете по поисковому слову ее названия)... Не о том ли написано?! Хотя и в иной транскрипции... Да Вы, наверное, и не смотрели... а жаль... Выбрасываете много в мусорную карзину, как, впрочем, "ЕСЛИ" и "УРАЛЬСКИЙ СЛЕДОПЫТ", вместе взятые...
   Павел Гросс [e-mail] Ленинград, СССР - 09/10/00 20:07:44 MSK
   На самом деле, я прочитываю все лучшее, что появляется в нашей фантастике ежегодно. Конечно, вероятность пропустить что-либо значительное отлична от нуля, но все-таки, слава богу, мала. "Если" читаю регулярно, но только отечественных авторов и публицистику. Меня мало интересуют новые идеи (на поверку они всегда оказыватся старыми) и социальные прогнозы (ничего НЕОЧЕВИДНОГО предсказать еще никому не удавалось). Меня интересует Литература - то есть книги о людях и судьбах. Недостатка в таких книгах я не испытываю и никогда не лазаю по И-нету в поисках таковых - опыт показывает, что это безнадежное занятие.
   * * *
   Вопрос: Очень люблю Ваши книги, спасибо Вам большое за них. У меня вопрос про "Понедельник начинается в субботу": Как вы думаете, кем-бы были (если не вымерли бы, конечно:-) ) маги из НИИЧАВО в наше время. Неужели какими-нибудь шишками (власть, положение, деньги)...
   Домарацкая Елена [e-mail] Нижневартовск, Россия - 09/20/00 19:20:17 MSK
   Думаю, большинство из них (Эдик Амперян, Саша Привалов, Ойра-Ойра, Витька Корнеев и , уж конечно, все Великие) продолжали бы заниматься своей наукой. Даже за границу никто бы из них не поехал: в НИИЧАВО условия работы после перестройки вряд ли ухудшились бы существенно - магия все-таки, то, се... Плохо пришлось бы Выбегалле. Не знаю, куда бы он делся, но, наверное, приспособился бы и он - он из породы приспосабливающихся. И Модест Матвеевич бы не пропал - хорошие хозяйственники всегда нужны. Вот Керберу Псоевичу пришлось бы искать новое место службы. До поры до времени. Вообще хуже бы стало только самым неудачливым и бездарным, - из тех, кто с волосатыми ушами. Правда, в НИИЧАВО они составляли все-таки меньшинство, не то что в любом обычном НИИ, где их пруд пруди, "навалом и всю дорогу". Плохо другое: все бы они постарели и помрачнели, - совершенно независимо от ветров перемен. Мы, признаться, задумывали году этак в 86-88 писать "НИИЧАВО сегодня", но так и не собрались: невеселая получалась сказка.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Задает этот вопрос Дмитрий, студент - "мастерант" на факультете компьютерных наук. К сожалению, пока что мое знакомство с Вашим творчеством намного менее глубоко, чем мне того хотелось бы, однако и этого поверхностного взгляда достаточно, чтоб высоко ценить Ваше с Аркадием Натановичем творчество. Мои вопрос будет задан с позиции "искусства ради искусства", оставляя в стороне политический, воспитательный и прочие "прикладные" аспекты литературы. Состоит он в следующем: Как бы вы могли охарактеризовать современный этап в развитии русской литературы; например, как вы относитесь к творчеству Набокова, Довлатова и Пелевина (и относите ли первого вообще к русской литературе)? Прошу прощения за этот не совсем конкретный, и, так сказать, "пробный" вопрос, задавая его я попытался приспособиться к режиму "off-line".
   Дмитрий [e-mail] Хайфа, Израиль - 09/20/00 19:20:46 MSK
   Набоков - замечательный писатель, безусловно глубоко и по-настоящему русский (даром что всю жизнь прожил вне России). Довлатов - вообще явление в нашей литературе уникальное. По чистоте и прозрачности языка, по умению строить сюжет буквально из ничего, по способности своей увлечь, развлечь и вообще покорить читателя у него почти нет равных в современной литературе. А Пелевин... Он очень талантлив, хорошо работающее воображение, тонкое чувство языка и современности. Философия его мне чужда, вот что. Эти унылые идеи о том, что мир кем-то придуман или, хуже того, мира вообще нет, а есть некие вариации Пустоты, берклеанство это доморощенное пополам с дзен-буддизмом... Нет, это не для меня. А вот "Генерация П" - это хорошо. Это про нас. Что и тр.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Очень хочу узнать ваше мнение по поводу современной российской фантастики, есть ли в ней что-нибудь от советской или это два абсолютно разных жанра? Петр Улыбчивый Москва, Россия - 09/20/00 19:21:07 MSK Смотря что понимать под "советской". Если "фантастику ближнего прицела" в манере Немцова-Охотникова-Сапарина, то, слава богу, не осталось ничего. А если политическую залипуху типа Адамова и Казанцева, то - сколько угодно и на любые вкусы.
   * * *
   Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Перечитал недавно "ПНвС" и "СоТ" (обе) и начал терзаться несколькими вопросами. Не поможете? В 1 части "ПНвС", после того, как из избушки пропадает диван, в комнате Привалова остается только табурет, и он (Привалов) честно предупреждает первого гостя, что садиться, в общем-то, некуда. А потом приходит куртуазный Жиакомо, и они с Сашей оба присаживаются. Куда - на пол или на стол?