Страница:
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Вопрос мой прост и краток (меркантильный, так сказать), и сначала немного предыстории. В Новосибирском электротехническом институте преподавал марксистско-ленинскую философию Глебов Владимир Львович. Личность в высшей степени незаурядная и колоритная. Сын Льва Каменева, т.е. прошел через спецдетдом, лагеря и пр. Пенсне, седая бородка клинышком, трость, отделанная накладным серебром, и наколка в виде бабочки на кисти руки. Так вот, начиная курс лекций для каждого нового потока, Владимир Львович, как и, вообще говоря, все преподаватели, диктовал обычно список литературы для обязательного прочтения. Этот список целиком состоял из Ваших, написанных к тому времени, произведений. Дело было в 1978 году (для меня). Работал Владимир Львович преподавателем достаточно долго, и вот представьте себе: каждый год - новый поток, каждый новый поток - сто неофитов, приобщаемых к социальной фантастике. Кстати говоря, Владимир Львович всегда представлял Вас и Вашего брата исключительно как социологов, исследующих и описывающих различные модели развития общества. А теперь простой и краткий вопрос были ли Вы знакомы с таким замечательным пропагандистом Ваших книг?
Андрей bav@obladm.nso.ru Новосибирск, Россия - 07/14/99 00:33:32 MSD
Лично я с ним никогда не встречался, но много лет мы с ним переписывались. Это было как раз в конце 70-х, начале 80-х. Потом он вдруг замолчал. Не знаю, как он сегодня, что с ним, жив ли вообще?..
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Какое из Ваших произведений Вы считаете главным?
Лично я предполагаю, что это "Град Обреченный", ибо я очень люблю эту книгу, и всегда болею душой, когда читаю ее...
Григорий endy@mail.ru Москва, Россия - 07/14/99 00:34:56 MSD
Для нас не существовало понятия "главное произведение". Но были "любимые". Между прочим, одинаковые у обоих: "Улитка", "Второе нашествие...", "Отягощенные злом", "Хромая судьба". И, разумеется, "Град".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Разрешите задать Вам вопрос (вернее, даже два) не как писателю, а как астроному.
Недавно по телевизору были показаны передачи-фильмы А.Гордона из серии "Собрание заблуждений". Вполне возможно, что Вы их не смотрели, поэтому кратко напишу, о чем речь.
В первом автор утверждает, что американцы на Луну, скорее всего, не летали, а фото- и киноматериалы - это все монтаж. Главным аргументом "против" является наличие в космосе радиации. Наших же космонавтов, которые месяцами и годами живут на околоземной орбите, и пребывание которых на "Мире" вроде бы под сомнение не ставится, защищает магнитное поле Земли (здесь я оговорюсь, что моя профессия далека от физики, поэтому, вполне возможно, я делаю ошибки в терминологии, да и по существу вопроса. Очень надеюсь, что общий смысл мне донести удастся). Итак, продолжу. В то же время в передаче говорилось, что потоки нейтронов никакими поясами не отклоняются. А наши, тем не менее, летают. В СССР в соответствующих сферах догадывались о фальсификации лунных полетов, но американцы купили молчание тем, что продали нам пшеницу по заниженной цене (это все из передачи) . В общем-то, идея не новая и давным-давно на эту тему американцами даже был снят фильм "Козерог-1" (только не про Луну, а про Марс). Но доказательства автора на меня, честно говоря, произвели противоречивое впечатление. Похоже, что он и сам не специалист в этой области. Я понимаю, что Вы, как астроном, занимались совсем другими проблемами, но наверняка в ваших кругах эта тема как-то обсуждалась. Как вы полагаете, были американцы на Луне или нет?
Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:36:25 MSD
По-моему, это красивая, но совершенно дурацкая идея. По-моему, абсолютно невозможно сохранить на протяжении 30 лет любую тайну, если о ней осведомлены более десяти человек. Особенно, если действие происходит не в тоталитарной, а в демократической стране с мощными традициями свободной прессы. Что же касается радиации, то при сроках полета "Аполло" (несколько суток) она не представляет такой уж роковой опасности.
* * *
Вопрос: И второй вопрос из той же серии. Недавно от того же автора мы узнали, что никакого тунгусского метеорита не было, а были испытания "лучей смерти", проведенные в Америке гениальным изобретателем Теслой. Насколько можно судить по результатам (у нас в Сибири), испытания превзошли все ожидания, но почему-то в последовавших за 1908-м годом двух мировых и множестве локальных войн это оружие себя никак не проявило. Что Вы, Борис Натанович, думаете о такой версии? (Я имею в виду - думаете как астроном, а не как фантаст. Как фантаст Вы, конечно, поддержите свою, контрамотную, версию!) Кстати, завтра тайне Тунгусского метеорита исполнится 91 год.
Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:38:19 MSD
Тоже чушь, и по тем же причинам. Если говорить серьезно, то самое правдоподобное объяснение Тунгусского Дива - небольшая комета, вторгшаяся в атмосферу Земли и полностью распавшаяся при столкновении. Не помню, кто автор этой гипотезы, кто-то из наших специалистов по кометам.
* * *
Вопрос: Не могли бы Вы, как профессионал, дать несколько советов - как ориентироваться в море сообщений о космосе из различных источников и отделить более или менее достоверные от тех, что относятся, скорее всего, к первоапрельским розыгрышам.
Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:40:10 MSD
Ориентироваться очень просто. Чем "фантастичнее" сообщение, чем оно "чудеснее", "сенсационнее", "общедоступнее", тем больше вероятность, что это вранье, выдумка, лажа, залипуха. Настоящие сенсации нашего времени понятны только специалистам и требуют долгих и трудных разъяснений, прежде чем становятся понятны рядовому потребителю.
* * *
Вопрос: Недавно прошли также сообщения о том, что на Земле найден метеорит с Марса (я понимаю, что нам очень повезло, что он к нам упал, но как он оттуда вылетел?)...
Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:41:44 MSD
Это, как раз, видимо, правда. Состав метеорита идентичен составу марсианской литосферы, а "вылетел" он с Марса при мощном вулканическом извержении. Сила тяжести на Марсе значительно меньше земной, и поэтому первая космическая скорость, соответственно, тоже меньше: обломки, вылетающие из земных вулканов, достигают высоты нескольких километров, а на Марсе они улетают с планеты совсем - путешествуют потом по космосу и вполне могут упасть на Луну, на Землю, на Юпитер.
* * *
Вопрос: ...и что астрономы "разглядели" на расстоянии в несколько десятков световых лет планету (?), на которой возможна разумная жизнь (?). Это розыгрыши такие или наука уже и такое может?
Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:43:36 MSD
Насколько я знаю, они эту планету не "разглядели", а вычислили, доказали ее существование по смещению центра тяжести тамошнего "солнца". Все прочие соображения - насчет землеподобности, возможности жизни, возможности разума - все это только лишь более или менее правдоподобные домыслы.
* * *
Вопрос: Ваше отношение к теории "пассионариев" Гумилёва и его предположению, что всё это идёт из космоса?
Антон newwave@online.vladivostok.ru Владивосток, Россия - 07/14/99 00:44:31 MSD
Откровенно говоря, все это показалось мне эффектным, но малоубедительным. Особенно в части "космоса" - такая малокомпетентная лажа! Сама по себе идея "пассионарности" (если оставить в стороне "космические" объяснения) ничем не хуже и не лучше других исторических (и не только исторических) "всеобъясняющих" идей. У старых химиков - флогистон, у Фрейда - либидо, у Гумилева - пассионарии. Очень заманчиво объяснить суперсложное, положив в основу объяснения всего лишь ОДНО исходное предположение, но в Природе так не бывает. Изящество, стройность и красота теории - очень хороший признак ее истинности, но - никак не "исчерпанности". Так, уравнения Эйнштейна безусловно истинны, но далеко не исчерпывают сложности Мира - недаром же никак не удается создать Единую Теорию Поля.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Читая и перечитывая книги АБС на протяжении уже 20 лет, я, к сожалению, пришел к выводу, что мир Полудня построить практически невозможно. Ваш (я надеюсь и наш - ваших читателей) мир устроен чрезвычайно логично и красиво. Однако, мир этот строят люди, которые были воспитаны Мастерами (штучная работа по Вашему же выражению). Мой вопрос таков: считаете ли Вы возможным создание условий, когда воспитание не просто станет наиважнейшей задачей современности, но и будет создан институт Мастеров воспитания? "Гадкие лебеди" убедили меня как раз в обратном.
Дмитрий Родичев rodmir@mail.ru Магадан, Россия - 07/14/99 00:45:52 MSD
Мы все здесь (на этих страницах) уже много и давно говорим на эту тему.
Я не знаю, "возможно ли создание условий", о которых Вы говорите. Но я знаю точно: история человечества не перестанет быть историей злодейств, глупостей, жестокостей и жлобства до тех пор, пока эти условия не будут созданы.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Огромное спасибо за Ваш ответ на мой вопрос. Если Вас не затруднит, у меня есть еще несколько:
1. В двух ваших произведениях упоминаются теоремы Геделя о неполноте... Я сам "программер" и поэтому по долгу службы должен кое-что из области математики знать. Помню, как меня эти теоремы поразили: "непротиворечивость никакой формальной системы не может быть доказана средствами самой системы" (или что-то в этом роде)... Хочу очень осторожно спросить, не кажется ли Вам, что наш Мир (и очень осторожно - мораль, в том числе) не может быть познан и описан человеком по определению и, тем более, не существует (и не будет существовать никогда) какая-либо "теория", которая претендовала бы на свою "божественность", что все попытки "загнать" человека в рамки какой-либо "справедливой концепции" уже изначально обречены на крах в далеком или близком будущем?
Максим Лузин max@hq.lisco.lt Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:47:51 MSD
Ответить на такой вопрос мне, наверное, не по силам. "Божественная" теория, скорее всего, создана быть не может, но человечество будет приближаться к ней из века в век, пока (и если) не потеряет интереса к поиску истины. Вы, по сути, спрашиваете: "Справедливо ли утверждение: Мир сложнее любого суждения о нем?" Разумеется, справедливо. * * *
Вопрос: 2. Прочитал уже во второй раз "Поиск предназначения"...
Поразился глубине Вашего одиночества и усталости от этого ничтожного мира... Борис Натанович, Вы не одиноки, мы с Вами - Ваши читатели!!! Вы свое предназначение нашли... и мне помогаете. Спасибо!
Максим Лузин max@hq.lisco.lt Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:49:53 MSD
Спасибо на добром слове. Но Вы заблуждаетесь - и по части моей усталости, и - особенно - по части одиночества. Я вовсе не одинок и совсем не так устал, чтобы меня стоило жалеть. И мир наш я вовсе не считаю ничтожным он изобилует хитросплетениями событий, неожиданностями и обещает массу перспектив.
* * *
Вопрос: 3. Знакомы ли Вы с Петром Щедровицким? Он нам читал лекции и является, по-моему, одним из ярчайших современных методологов и экономистов. Поразился, что во многих его лекциях присутствует "канва" идей из Ваших произведений. Я в этом еще раз утвердился, когда потом на http://millennium.ru/2001/biblio/index.html обнаружил ссылки на Ваши произведения... Посмотрите, получите удовольствие.
Максим Лузин max@hq.lisco.lt Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:52:40 MSD
Обязательно посмотрю. Фамилия Щедровицкого кажется мне знакомой, но я, скорее всего, с ним не знаком.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я еще немного понадоедаю вопросами о романе "Низший пилотаж". Я обратилась с вопросом именно к Вам, потому что в связи с ним у меня не идет из головы слово "ксенофобия". Роман был, безусловно, лучшим с формальной точки зрения. При всех его очевидных литературных достоинствах (а я далеко не "свежий читатель"), я испытываю гадливость и вся чешусь. И Ваш ответ меня расстроил еще больше. Это "ИМ ХОРОШО" прозвучало возмущенно, как будто кто-то, не похожий на нас и даже не стремящийся стать таким же, ПОСМЕЛ, наглец такой, чувствовать себя хорошо. То, что роман получил премию - конечно, большая победа либеральных ценностей, но никто не изменился. Мы - здесь, они - там. Взаимоотношения, как между деревом и плющом. Но теряем из-за разделения - мы: для нас они навсегда останутся упреком, демонстрацией всего, от чего мы отказались. И я говорю не о тараканах, а о полётах. Можно успешно отсутствовать в этом мире, и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь.
Isa Украина - 07/14/99 00:53:57 MSD
Вот тут-то и проходит между нами непереходимая граница. НЕЛЬЗЯ успешно отсутствовать в этом мире и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь. Жизнь во сне - это не жизнь, это подделка, бутафория, папье-маше. Я совершенно не приемлю жизнь вне мира, жизнь без мира, жизнь отдельно от жизни. Нет ничего на мой взгляд хорошего (не говоря уж - достойного) в том, что люди уходят из реальности в иллюзорность, в сон, в лично-персональное уютненькое небытие. Я не осуждаю их (кто я такой, чтобы кого-либо осуждать?), - я их просто не люблю и не умею даже пожалеть - как не жалеют плаксу, нытика, истерика. Разумеется, бывают случаи, когда в иллюзорные миры уходят, чтобы спастись от непереносимого ужаса мира реального, но это - редкость. Как правило уходят из любопытства, в поисках остренького да солененького, по глупости, в конце концов. А потом не могут уже вернуться назад. Да и не хотят, как правило. Они неприятны мне, как неприятен всякий слабый, не желающий владеть собой, чрезмерно сластолюбивый и себя-единственного-любивый человек. "Взаимоотношения, как между деревом и плющом", говорите Вы. Но плющ - душит дерево! Впрочем, так далеко я в своем неприятии не захожу. Я просто предпочитаю быть отдельно от них: мы не нужны друг другу - настолько, насколько вообще могут быть не нужны друг другу существа одного вида.
* * *
Вопрос: "Пусть догорит свеча, и никто не увидит - Бог увидит".
Isa Украина - 07/14/99 00:56:58 MSD
А если Его нет? А если Он есть, но потерял к нам интерес - давно и навсегда? А если Он - великая иллюзия, навеянная неведомыми продуктами жизнедеятельности нашего гипоталамуса?
* * *
Вопрос: Вопрос: как, на Ваш взгляд, возможен ли контакт, могут ли примириться в одном человеке две тенденции - Человек и кто-то еще (Кадавр?)?
Isa Украина - 07/14/99 00:58:45 MSD
Примириться-то они могут (человек сам с собой всегда договорится - это, увы, и есть признак здоровой психики), но какое существо в результате этого примирения появится на свет божий?
* * *
Вопрос: История Тойво Глумова - не об этом?
Isa Украина - 07/14/99 01:00:41 MSD
История Тойво Глумова вот о чем: что такое человек? существует ли понятие - "человеческое достоинство"? достойно ли человеку стремиться стать сверхчеловеком? или это - предательство?
* * *
Вопрос: Извините меня за мой вопрос. Но почему после смерти брата Вы стали в своих произведениях слишком уж "злы"? Даже читая Ваше интервью в газете: Вы слишком все утрируете по отношению к обществу и к людям. Просто я вспоминаю "Понедельник начинается...", там прекрасное отношение к людям творческим, да и вообще... К сожалению, "чиво" нельзя сказать о последних Ваших произведениях.
Юрий Думов doomov@kmr.kemsu.ru Кемерово, Россия - 07/14/99 01:02:23 MSD
Хм. Откровенно говоря, я не чувствую себя таким уж злым. Да и друзья-родные, вроде бы, не жалуются. Что же касается "Понедельника", то ведь как-никак тридцать пять лет прошло, половина жизни. "Понедельник" писали люди, которых давным-давно уже нет на земле.
* * *
Вопрос: И еще один вопрос. Нужно ли было изменять Ваше произведение в фильме "Сталкер"? Хотя я понимаю, что это в основном решение Тарковского, но, насколько я понял произведение, оно было в духе самого режиссера. К сожалению, оно потеряло свою "прелесть" и силу в самом фильме. Еще раз извините за мои вопросы, заранее благодарен за ответ. Жду Ваших новых произведений. Ваш старый читатель и поклонник.
Юрий Думов doomov@kmr.kemsu.ru Кемерово, Россия - 07/14/99 01:03:51 MSD
В кино хозяин - режиссер. И мы писали-переписывали сценарий до тех пор, пока Тарковский не сказал: "Стоп. Это то, что мне надо". В результате получился фильм, который к повести "Пикник" не имеет никакого отношения, но - превосходный в своем роде. Что и требовалось.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
После годового перерыва, закончил вчера перечитывать "Поиск Предназначения". Впечатление все такое же ошеломляющее. Боюсь, вопросов по роману будет немало. Для начала (:-)), не могли бы Вы более подробно изложить для нас Красногоровскую "теорию Элиты". Хочется думать, что у АБС (или у БНС(?)) "наработана" некая развернутая концепция Элиты, поскольку тема эта уже затрагивалась вскользь в "Граде Обреченном".
Александр Нешмонин neshmonin@sprint.ca Торонто, Канада - 07/17/99 23:12:18 MSD
Боюсь, никакой "развернутой концепции Элиты" ни у меня, ни у Красногорова нет. Есть разрозненные соображения, каковые и изложены в романе. А что, собственно, Вас - конкретно - интересует?
* * *
Вопрос: Ваша, Мастер, блестящая символистская вещь "Улитка на склоне" гималайский пик даже на фоне других произведений. "Стажёры" - повесть подростковая, хотя люди 60-х здесь живописуются весьма ярко. На второе место я бы поставил "Жук в муравейнике", но не вредят ли этому произведению шпионские и детективные стереотипы?..
Илья Борисович Губанов, историк, филолог Петербург, Россия - 07/17/99 23:14:36 MSD
Мы с АН тоже любили (и даже - уважали!) "Улитку" и дружно, не сговариваясь, ставили ее всегда на первое место. "Стажерами" мы сначала даже гордились, но это длилось недолго - до появления "Попытки к бегству", а сейчас ясно, что "Стажеры" устарели безнадежно и необратимо (вроде, как фильм "Трактористы"). Что же касается "Жука", то эта повесть никогда не входила у нас в пятерку любимых, но я и сейчас считаю, что написана она весьма недурно - особенно, если рассматривать ее не как фантастический детектив (каковым она никогда и не задумывалась), а как произведение скорее нравственно-психологическое.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
Меня (да я думаю и не только меня) крайне интересует: откуда взялось название "Странники", почему именно так?
Михаил m_ranger@mail.ru Москва, Россия - 07/17/99 23:19:22 MSD
К сожалению, совершенно не помню, почему и откуда возникло у нас это понятие. Ведь мы никогда не придавали этим Странникам сколько-нибудь серьезного значения. Они всегда были для нас лишь фоном, элементом антуража, символом загадочности и непостижимости Вселенной, - и не более того.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, у меня вопрос такой: собираетесь ли Вы участвовать в президентских выборах 2000?
Шаймухаметов Игорь walentin@ufa.ru Уфа, Россия - 07/17/99 23:21:04 MSD
Обязательно! В первом туре буду голосовать, скорее всего, за Явлинского (или за Степашина, если тот пойдет на выборы), а во втором - против Зюганова.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Не хочу сослыть невеждой, абер давно хочу узнать. Как так вышло, что Сикорски и Каммерер получились у вас немцами посреди Крутиковых, Смирновских, Быковых и т.д.? Цензура, случай или умысел?
Paul machsim.rumata.@bluewin.de Stuttgart, Germany - 07/17/99 23:22:21 MSD
Изначально Каммерер был у нас Ростиславским, а Сикорски - Павлом Григорьевичем (без фамилии). (См. журнальный вариант ОО, опубликованный в "Неве" в 1969 или 70-м году). Однако главный редактор Детгиза категорически потребовал: "Никаких русских! Чем меньше аналогий с СССР, тем лучше!" - и появились Каммерер и Рудольф-Странник. Впоследствии (уже в новейшие времена) была у нас мысль вернуться "к истокам", но было поздно: и Каммерер, и Сикорски стали героями нескольких отдельных повестей, и производить такую "сквозную" замену нам совсем не захотелось.
* * *
Вопрос: Следите ли Вы за творчеством американских фантастов нового поколения, в частности, меня интересовало бы Ваше мнение о таких авторах, как J.R.Dunn (такие романы как "Days of Cain" и "Full Tide Of Night" мне сильно напомнили Стругацких).
Boris Gorelik bg1954@gis.net New York, USA - 07/17/99 23:23:44 MSD
Я уже писал здесь, кажется, что последние лет 10-15 практически совсем не читаю иноязычную фантастику. Она мне надоела. "Переел". Так что ничего толком на Ваш вопрос я ответить не могу.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Невтонович,
Олег Кобелев kobex@bellsouth.net Киев, Украина - 07/17/99 23:25:18 MSD
Это здорово! "Невтоновичем" меня еще никто не называл. "Старик Невтоныч" - это звучит недурно! ("Быстрый разумом Невтоныч...")
* * *
Вопрос: ...совсем недавно я закончил перечитывать "Пикник на Обочине" и, должен покаяться, с каждым разом я нахожу его все более и более глубоким и многослойным, чем мне ранее казалось. Я не буду петь Вам изрядно надоевшие дифирамбы по поводу этой книги, но у меня есть пара вопросов, касающихся основной ее идеи. О ней (идее) было написано несчитанное количество статей, но в них во всех я не нашел того, что мне кажется главным в книге (причем, не в обиду Вам, я лично считаю, что иногда идеи, отраженные в "Пикнике", не совсем те, что Вы под ними понимаете, т.е., если Вы знаете, существует в индийской философии такое понятие, как аватара - земное воплощение бога, в данном случае, мне кажется, что Вы послужили прожектором - аватарой, спроецировав на бумагу понятия и идеи, не совсем понятные даже Вам). Чтобы не вдаваться в подробности, я просто отмечу Чернобыль, который случился после "Пикника" - назвали зоной не просто так. Опять же, так же, как и известная клякса вызывает различные ассоциации у разных людей, так и "Пикник" далеко ушел от первоначальных идей, что были в него заложены авторами, ну это, конечно, мое личное мнение.
Олег Кобелев kobex@bellsouth.net Киев, Украина - 07/17/99 23:27:49 MSD
Что ж, это бывает с литературными произведениями. Например, знаменитый "Остров доктора Моро" Г.Дж.Уэллса, как мы теперь понимаем, вместил в себе страшное предчувствие автора о временах, когда Нового Человека будут делать из старого, прогоняя его через горнило страданий.
* * *
Вопрос: И последнее, когда "Рыжий" бежал к "шару", чтобы произнести свое желание - что-то вроде - мир во всем мире (но это я утрирую), не кажется ли Вам, что всемогущая игрушка пришельцев, неосторожно оставленная на обочине, обернулась самым ужасающим злом в истории человечества, ибо навязать счастье - есть ужаснейшее из преступлений.
Олег Кобелев kobex@bellsouth.net Киев, Украина - 07/17/99 23:29:09 MSD
Преступление не преступление, но обращаться с этой штукой надлежит весьма и весьма осторожно, тут Вы абсолютно правы.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! (если это на самом деле Вы.)
Вы сами верите в Полдень Человечества?
Андрей ivin@aport.ru Ташлинск, Россия - 07/17/99 23:33:09 MSD
Если коротко: нет, не верю. Подробности смотрите здесь же, на этой страничке - об этом много спрашивалось и отвечалось, писалось и говорилось.
Ну и как там у вас, в Ташлинске? Жить можно? Г.А.Носов еще не появился на педагогических горизонтах?
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к слову "патриотизм" и связанному с ним понятию?
Алексей Попович lechoix@mail.ru
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:35:49 MSD
Патриотизм - это любовь к своей Родине, к родным местам, к привычному с детства образу жизни. Чувство это схоже (по всем своим свойствам и качествам) с любовью к родителям. Практически все, что можно сказать о любви человека к своим родителям, можно повторить и по поводу патриотизма. Беда в том, что в реальной жизни патриотизм очень часто путают с национализмом. Национализм выдается (зачастую - вполне искренне) за любовь к своему народу, но, в действительности, это не столько любовь к своему народу, сколько презрение и неприязнь к другим народам. Самые крутые националисты всегда норовят спрятаться за понятие патриотизма - именно поэтому кто-то из великих сказал: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Раз уж зашла речь о "Низшем пилотаже".
Вы не читали "Растаманские сказки" Дмитрия Гайдука?
Вы очень зло и гадливо отзываетесь о субкультуре наркоманов, по-моему оттого, что они настолько далеко от Вас, что Вы их даже немного побаиваетесь.
Хотя на самом деле они... Ну, смешные, что ли?
Сам я к наркотикам не притрагиваюсь (у меня вместо этого есть компьютер :), но с удовольствием прочитал и "НП", и "Растаманские сказки".
Алексей Попович lechoix@mail.ru
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:37:03 MSD
"Растаманских сказок" я не читал. Ничего смешного в наркоманах не вижу. Так же, впрочем, как и в пьяных. Многие забавляются, на них глядя, а мне не смешно. Они кажутся мне калеками. Что смешного в калеках? Хотя каких-нибудь два века назад вся Европа хохотала в цирках-шапито над искусственными уродами компрачикосов (см. "Человек, который смеется").
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Откуда и как появился образ Колдуна из ОО?
Невероятный, пугающий, "интеллект, который по капле воды может воссоздать образ океана"?
Это Ваша разработка или откуда-то взято?
Алексей Попович lechoix@mail.ru
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:38:15 MSD
Колдун - целиком наша выдумка. Но фраза-образ "способность по стакану с водой представить себе существование океанов" принадлежит не нам. Это сказал кто-то из классиков 19-го века, кто именно - не помню.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к религии?
Не считаете ли Вы, что она уже отжила свое не Земле?
Алексей Попович lechoix@mail.ru
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:41:05 MSD
Религия - порождение слабости человека перед мощью и непреклонностью окружающего мира. До тех пор, пока существуют слабые люди, беззащитные люди, сломленные люди, испуганные люди, - религия будет нужна и даже необходима. Как опиум, пантапон, морфий в медицине. Ибо религия как раз и есть социальный болеутолитель и транквилизатор ("опиум для народа").
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Вопрос мой прост и краток (меркантильный, так сказать), и сначала немного предыстории. В Новосибирском электротехническом институте преподавал марксистско-ленинскую философию Глебов Владимир Львович. Личность в высшей степени незаурядная и колоритная. Сын Льва Каменева, т.е. прошел через спецдетдом, лагеря и пр. Пенсне, седая бородка клинышком, трость, отделанная накладным серебром, и наколка в виде бабочки на кисти руки. Так вот, начиная курс лекций для каждого нового потока, Владимир Львович, как и, вообще говоря, все преподаватели, диктовал обычно список литературы для обязательного прочтения. Этот список целиком состоял из Ваших, написанных к тому времени, произведений. Дело было в 1978 году (для меня). Работал Владимир Львович преподавателем достаточно долго, и вот представьте себе: каждый год - новый поток, каждый новый поток - сто неофитов, приобщаемых к социальной фантастике. Кстати говоря, Владимир Львович всегда представлял Вас и Вашего брата исключительно как социологов, исследующих и описывающих различные модели развития общества. А теперь простой и краткий вопрос были ли Вы знакомы с таким замечательным пропагандистом Ваших книг?
Андрей bav@obladm.nso.ru Новосибирск, Россия - 07/14/99 00:33:32 MSD
Лично я с ним никогда не встречался, но много лет мы с ним переписывались. Это было как раз в конце 70-х, начале 80-х. Потом он вдруг замолчал. Не знаю, как он сегодня, что с ним, жив ли вообще?..
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Какое из Ваших произведений Вы считаете главным?
Лично я предполагаю, что это "Град Обреченный", ибо я очень люблю эту книгу, и всегда болею душой, когда читаю ее...
Григорий endy@mail.ru Москва, Россия - 07/14/99 00:34:56 MSD
Для нас не существовало понятия "главное произведение". Но были "любимые". Между прочим, одинаковые у обоих: "Улитка", "Второе нашествие...", "Отягощенные злом", "Хромая судьба". И, разумеется, "Град".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Разрешите задать Вам вопрос (вернее, даже два) не как писателю, а как астроному.
Недавно по телевизору были показаны передачи-фильмы А.Гордона из серии "Собрание заблуждений". Вполне возможно, что Вы их не смотрели, поэтому кратко напишу, о чем речь.
В первом автор утверждает, что американцы на Луну, скорее всего, не летали, а фото- и киноматериалы - это все монтаж. Главным аргументом "против" является наличие в космосе радиации. Наших же космонавтов, которые месяцами и годами живут на околоземной орбите, и пребывание которых на "Мире" вроде бы под сомнение не ставится, защищает магнитное поле Земли (здесь я оговорюсь, что моя профессия далека от физики, поэтому, вполне возможно, я делаю ошибки в терминологии, да и по существу вопроса. Очень надеюсь, что общий смысл мне донести удастся). Итак, продолжу. В то же время в передаче говорилось, что потоки нейтронов никакими поясами не отклоняются. А наши, тем не менее, летают. В СССР в соответствующих сферах догадывались о фальсификации лунных полетов, но американцы купили молчание тем, что продали нам пшеницу по заниженной цене (это все из передачи) . В общем-то, идея не новая и давным-давно на эту тему американцами даже был снят фильм "Козерог-1" (только не про Луну, а про Марс). Но доказательства автора на меня, честно говоря, произвели противоречивое впечатление. Похоже, что он и сам не специалист в этой области. Я понимаю, что Вы, как астроном, занимались совсем другими проблемами, но наверняка в ваших кругах эта тема как-то обсуждалась. Как вы полагаете, были американцы на Луне или нет?
Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:36:25 MSD
По-моему, это красивая, но совершенно дурацкая идея. По-моему, абсолютно невозможно сохранить на протяжении 30 лет любую тайну, если о ней осведомлены более десяти человек. Особенно, если действие происходит не в тоталитарной, а в демократической стране с мощными традициями свободной прессы. Что же касается радиации, то при сроках полета "Аполло" (несколько суток) она не представляет такой уж роковой опасности.
* * *
Вопрос: И второй вопрос из той же серии. Недавно от того же автора мы узнали, что никакого тунгусского метеорита не было, а были испытания "лучей смерти", проведенные в Америке гениальным изобретателем Теслой. Насколько можно судить по результатам (у нас в Сибири), испытания превзошли все ожидания, но почему-то в последовавших за 1908-м годом двух мировых и множестве локальных войн это оружие себя никак не проявило. Что Вы, Борис Натанович, думаете о такой версии? (Я имею в виду - думаете как астроном, а не как фантаст. Как фантаст Вы, конечно, поддержите свою, контрамотную, версию!) Кстати, завтра тайне Тунгусского метеорита исполнится 91 год.
Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:38:19 MSD
Тоже чушь, и по тем же причинам. Если говорить серьезно, то самое правдоподобное объяснение Тунгусского Дива - небольшая комета, вторгшаяся в атмосферу Земли и полностью распавшаяся при столкновении. Не помню, кто автор этой гипотезы, кто-то из наших специалистов по кометам.
* * *
Вопрос: Не могли бы Вы, как профессионал, дать несколько советов - как ориентироваться в море сообщений о космосе из различных источников и отделить более или менее достоверные от тех, что относятся, скорее всего, к первоапрельским розыгрышам.
Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:40:10 MSD
Ориентироваться очень просто. Чем "фантастичнее" сообщение, чем оно "чудеснее", "сенсационнее", "общедоступнее", тем больше вероятность, что это вранье, выдумка, лажа, залипуха. Настоящие сенсации нашего времени понятны только специалистам и требуют долгих и трудных разъяснений, прежде чем становятся понятны рядовому потребителю.
* * *
Вопрос: Недавно прошли также сообщения о том, что на Земле найден метеорит с Марса (я понимаю, что нам очень повезло, что он к нам упал, но как он оттуда вылетел?)...
Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:41:44 MSD
Это, как раз, видимо, правда. Состав метеорита идентичен составу марсианской литосферы, а "вылетел" он с Марса при мощном вулканическом извержении. Сила тяжести на Марсе значительно меньше земной, и поэтому первая космическая скорость, соответственно, тоже меньше: обломки, вылетающие из земных вулканов, достигают высоты нескольких километров, а на Марсе они улетают с планеты совсем - путешествуют потом по космосу и вполне могут упасть на Луну, на Землю, на Юпитер.
* * *
Вопрос: ...и что астрономы "разглядели" на расстоянии в несколько десятков световых лет планету (?), на которой возможна разумная жизнь (?). Это розыгрыши такие или наука уже и такое может?
Елена Соколова Челябинск, Россия - 07/14/99 00:43:36 MSD
Насколько я знаю, они эту планету не "разглядели", а вычислили, доказали ее существование по смещению центра тяжести тамошнего "солнца". Все прочие соображения - насчет землеподобности, возможности жизни, возможности разума - все это только лишь более или менее правдоподобные домыслы.
* * *
Вопрос: Ваше отношение к теории "пассионариев" Гумилёва и его предположению, что всё это идёт из космоса?
Антон newwave@online.vladivostok.ru Владивосток, Россия - 07/14/99 00:44:31 MSD
Откровенно говоря, все это показалось мне эффектным, но малоубедительным. Особенно в части "космоса" - такая малокомпетентная лажа! Сама по себе идея "пассионарности" (если оставить в стороне "космические" объяснения) ничем не хуже и не лучше других исторических (и не только исторических) "всеобъясняющих" идей. У старых химиков - флогистон, у Фрейда - либидо, у Гумилева - пассионарии. Очень заманчиво объяснить суперсложное, положив в основу объяснения всего лишь ОДНО исходное предположение, но в Природе так не бывает. Изящество, стройность и красота теории - очень хороший признак ее истинности, но - никак не "исчерпанности". Так, уравнения Эйнштейна безусловно истинны, но далеко не исчерпывают сложности Мира - недаром же никак не удается создать Единую Теорию Поля.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Читая и перечитывая книги АБС на протяжении уже 20 лет, я, к сожалению, пришел к выводу, что мир Полудня построить практически невозможно. Ваш (я надеюсь и наш - ваших читателей) мир устроен чрезвычайно логично и красиво. Однако, мир этот строят люди, которые были воспитаны Мастерами (штучная работа по Вашему же выражению). Мой вопрос таков: считаете ли Вы возможным создание условий, когда воспитание не просто станет наиважнейшей задачей современности, но и будет создан институт Мастеров воспитания? "Гадкие лебеди" убедили меня как раз в обратном.
Дмитрий Родичев rodmir@mail.ru Магадан, Россия - 07/14/99 00:45:52 MSD
Мы все здесь (на этих страницах) уже много и давно говорим на эту тему.
Я не знаю, "возможно ли создание условий", о которых Вы говорите. Но я знаю точно: история человечества не перестанет быть историей злодейств, глупостей, жестокостей и жлобства до тех пор, пока эти условия не будут созданы.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Огромное спасибо за Ваш ответ на мой вопрос. Если Вас не затруднит, у меня есть еще несколько:
1. В двух ваших произведениях упоминаются теоремы Геделя о неполноте... Я сам "программер" и поэтому по долгу службы должен кое-что из области математики знать. Помню, как меня эти теоремы поразили: "непротиворечивость никакой формальной системы не может быть доказана средствами самой системы" (или что-то в этом роде)... Хочу очень осторожно спросить, не кажется ли Вам, что наш Мир (и очень осторожно - мораль, в том числе) не может быть познан и описан человеком по определению и, тем более, не существует (и не будет существовать никогда) какая-либо "теория", которая претендовала бы на свою "божественность", что все попытки "загнать" человека в рамки какой-либо "справедливой концепции" уже изначально обречены на крах в далеком или близком будущем?
Максим Лузин max@hq.lisco.lt Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:47:51 MSD
Ответить на такой вопрос мне, наверное, не по силам. "Божественная" теория, скорее всего, создана быть не может, но человечество будет приближаться к ней из века в век, пока (и если) не потеряет интереса к поиску истины. Вы, по сути, спрашиваете: "Справедливо ли утверждение: Мир сложнее любого суждения о нем?" Разумеется, справедливо. * * *
Вопрос: 2. Прочитал уже во второй раз "Поиск предназначения"...
Поразился глубине Вашего одиночества и усталости от этого ничтожного мира... Борис Натанович, Вы не одиноки, мы с Вами - Ваши читатели!!! Вы свое предназначение нашли... и мне помогаете. Спасибо!
Максим Лузин max@hq.lisco.lt Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:49:53 MSD
Спасибо на добром слове. Но Вы заблуждаетесь - и по части моей усталости, и - особенно - по части одиночества. Я вовсе не одинок и совсем не так устал, чтобы меня стоило жалеть. И мир наш я вовсе не считаю ничтожным он изобилует хитросплетениями событий, неожиданностями и обещает массу перспектив.
* * *
Вопрос: 3. Знакомы ли Вы с Петром Щедровицким? Он нам читал лекции и является, по-моему, одним из ярчайших современных методологов и экономистов. Поразился, что во многих его лекциях присутствует "канва" идей из Ваших произведений. Я в этом еще раз утвердился, когда потом на http://millennium.ru/2001/biblio/index.html обнаружил ссылки на Ваши произведения... Посмотрите, получите удовольствие.
Максим Лузин max@hq.lisco.lt Klaipeda, Lithuania - 07/14/99 00:52:40 MSD
Обязательно посмотрю. Фамилия Щедровицкого кажется мне знакомой, но я, скорее всего, с ним не знаком.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я еще немного понадоедаю вопросами о романе "Низший пилотаж". Я обратилась с вопросом именно к Вам, потому что в связи с ним у меня не идет из головы слово "ксенофобия". Роман был, безусловно, лучшим с формальной точки зрения. При всех его очевидных литературных достоинствах (а я далеко не "свежий читатель"), я испытываю гадливость и вся чешусь. И Ваш ответ меня расстроил еще больше. Это "ИМ ХОРОШО" прозвучало возмущенно, как будто кто-то, не похожий на нас и даже не стремящийся стать таким же, ПОСМЕЛ, наглец такой, чувствовать себя хорошо. То, что роман получил премию - конечно, большая победа либеральных ценностей, но никто не изменился. Мы - здесь, они - там. Взаимоотношения, как между деревом и плющом. Но теряем из-за разделения - мы: для нас они навсегда останутся упреком, демонстрацией всего, от чего мы отказались. И я говорю не о тараканах, а о полётах. Можно успешно отсутствовать в этом мире, и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь.
Isa Украина - 07/14/99 00:53:57 MSD
Вот тут-то и проходит между нами непереходимая граница. НЕЛЬЗЯ успешно отсутствовать в этом мире и, тем не менее, прожить интереснейшую жизнь. Жизнь во сне - это не жизнь, это подделка, бутафория, папье-маше. Я совершенно не приемлю жизнь вне мира, жизнь без мира, жизнь отдельно от жизни. Нет ничего на мой взгляд хорошего (не говоря уж - достойного) в том, что люди уходят из реальности в иллюзорность, в сон, в лично-персональное уютненькое небытие. Я не осуждаю их (кто я такой, чтобы кого-либо осуждать?), - я их просто не люблю и не умею даже пожалеть - как не жалеют плаксу, нытика, истерика. Разумеется, бывают случаи, когда в иллюзорные миры уходят, чтобы спастись от непереносимого ужаса мира реального, но это - редкость. Как правило уходят из любопытства, в поисках остренького да солененького, по глупости, в конце концов. А потом не могут уже вернуться назад. Да и не хотят, как правило. Они неприятны мне, как неприятен всякий слабый, не желающий владеть собой, чрезмерно сластолюбивый и себя-единственного-любивый человек. "Взаимоотношения, как между деревом и плющом", говорите Вы. Но плющ - душит дерево! Впрочем, так далеко я в своем неприятии не захожу. Я просто предпочитаю быть отдельно от них: мы не нужны друг другу - настолько, насколько вообще могут быть не нужны друг другу существа одного вида.
* * *
Вопрос: "Пусть догорит свеча, и никто не увидит - Бог увидит".
Isa Украина - 07/14/99 00:56:58 MSD
А если Его нет? А если Он есть, но потерял к нам интерес - давно и навсегда? А если Он - великая иллюзия, навеянная неведомыми продуктами жизнедеятельности нашего гипоталамуса?
* * *
Вопрос: Вопрос: как, на Ваш взгляд, возможен ли контакт, могут ли примириться в одном человеке две тенденции - Человек и кто-то еще (Кадавр?)?
Isa Украина - 07/14/99 00:58:45 MSD
Примириться-то они могут (человек сам с собой всегда договорится - это, увы, и есть признак здоровой психики), но какое существо в результате этого примирения появится на свет божий?
* * *
Вопрос: История Тойво Глумова - не об этом?
Isa Украина - 07/14/99 01:00:41 MSD
История Тойво Глумова вот о чем: что такое человек? существует ли понятие - "человеческое достоинство"? достойно ли человеку стремиться стать сверхчеловеком? или это - предательство?
* * *
Вопрос: Извините меня за мой вопрос. Но почему после смерти брата Вы стали в своих произведениях слишком уж "злы"? Даже читая Ваше интервью в газете: Вы слишком все утрируете по отношению к обществу и к людям. Просто я вспоминаю "Понедельник начинается...", там прекрасное отношение к людям творческим, да и вообще... К сожалению, "чиво" нельзя сказать о последних Ваших произведениях.
Юрий Думов doomov@kmr.kemsu.ru Кемерово, Россия - 07/14/99 01:02:23 MSD
Хм. Откровенно говоря, я не чувствую себя таким уж злым. Да и друзья-родные, вроде бы, не жалуются. Что же касается "Понедельника", то ведь как-никак тридцать пять лет прошло, половина жизни. "Понедельник" писали люди, которых давным-давно уже нет на земле.
* * *
Вопрос: И еще один вопрос. Нужно ли было изменять Ваше произведение в фильме "Сталкер"? Хотя я понимаю, что это в основном решение Тарковского, но, насколько я понял произведение, оно было в духе самого режиссера. К сожалению, оно потеряло свою "прелесть" и силу в самом фильме. Еще раз извините за мои вопросы, заранее благодарен за ответ. Жду Ваших новых произведений. Ваш старый читатель и поклонник.
Юрий Думов doomov@kmr.kemsu.ru Кемерово, Россия - 07/14/99 01:03:51 MSD
В кино хозяин - режиссер. И мы писали-переписывали сценарий до тех пор, пока Тарковский не сказал: "Стоп. Это то, что мне надо". В результате получился фильм, который к повести "Пикник" не имеет никакого отношения, но - превосходный в своем роде. Что и требовалось.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
После годового перерыва, закончил вчера перечитывать "Поиск Предназначения". Впечатление все такое же ошеломляющее. Боюсь, вопросов по роману будет немало. Для начала (:-)), не могли бы Вы более подробно изложить для нас Красногоровскую "теорию Элиты". Хочется думать, что у АБС (или у БНС(?)) "наработана" некая развернутая концепция Элиты, поскольку тема эта уже затрагивалась вскользь в "Граде Обреченном".
Александр Нешмонин neshmonin@sprint.ca Торонто, Канада - 07/17/99 23:12:18 MSD
Боюсь, никакой "развернутой концепции Элиты" ни у меня, ни у Красногорова нет. Есть разрозненные соображения, каковые и изложены в романе. А что, собственно, Вас - конкретно - интересует?
* * *
Вопрос: Ваша, Мастер, блестящая символистская вещь "Улитка на склоне" гималайский пик даже на фоне других произведений. "Стажёры" - повесть подростковая, хотя люди 60-х здесь живописуются весьма ярко. На второе место я бы поставил "Жук в муравейнике", но не вредят ли этому произведению шпионские и детективные стереотипы?..
Илья Борисович Губанов, историк, филолог Петербург, Россия - 07/17/99 23:14:36 MSD
Мы с АН тоже любили (и даже - уважали!) "Улитку" и дружно, не сговариваясь, ставили ее всегда на первое место. "Стажерами" мы сначала даже гордились, но это длилось недолго - до появления "Попытки к бегству", а сейчас ясно, что "Стажеры" устарели безнадежно и необратимо (вроде, как фильм "Трактористы"). Что же касается "Жука", то эта повесть никогда не входила у нас в пятерку любимых, но я и сейчас считаю, что написана она весьма недурно - особенно, если рассматривать ее не как фантастический детектив (каковым она никогда и не задумывалась), а как произведение скорее нравственно-психологическое.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович.
Меня (да я думаю и не только меня) крайне интересует: откуда взялось название "Странники", почему именно так?
Михаил m_ranger@mail.ru Москва, Россия - 07/17/99 23:19:22 MSD
К сожалению, совершенно не помню, почему и откуда возникло у нас это понятие. Ведь мы никогда не придавали этим Странникам сколько-нибудь серьезного значения. Они всегда были для нас лишь фоном, элементом антуража, символом загадочности и непостижимости Вселенной, - и не более того.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, у меня вопрос такой: собираетесь ли Вы участвовать в президентских выборах 2000?
Шаймухаметов Игорь walentin@ufa.ru Уфа, Россия - 07/17/99 23:21:04 MSD
Обязательно! В первом туре буду голосовать, скорее всего, за Явлинского (или за Степашина, если тот пойдет на выборы), а во втором - против Зюганова.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Не хочу сослыть невеждой, абер давно хочу узнать. Как так вышло, что Сикорски и Каммерер получились у вас немцами посреди Крутиковых, Смирновских, Быковых и т.д.? Цензура, случай или умысел?
Paul machsim.rumata.@bluewin.de Stuttgart, Germany - 07/17/99 23:22:21 MSD
Изначально Каммерер был у нас Ростиславским, а Сикорски - Павлом Григорьевичем (без фамилии). (См. журнальный вариант ОО, опубликованный в "Неве" в 1969 или 70-м году). Однако главный редактор Детгиза категорически потребовал: "Никаких русских! Чем меньше аналогий с СССР, тем лучше!" - и появились Каммерер и Рудольф-Странник. Впоследствии (уже в новейшие времена) была у нас мысль вернуться "к истокам", но было поздно: и Каммерер, и Сикорски стали героями нескольких отдельных повестей, и производить такую "сквозную" замену нам совсем не захотелось.
* * *
Вопрос: Следите ли Вы за творчеством американских фантастов нового поколения, в частности, меня интересовало бы Ваше мнение о таких авторах, как J.R.Dunn (такие романы как "Days of Cain" и "Full Tide Of Night" мне сильно напомнили Стругацких).
Boris Gorelik bg1954@gis.net New York, USA - 07/17/99 23:23:44 MSD
Я уже писал здесь, кажется, что последние лет 10-15 практически совсем не читаю иноязычную фантастику. Она мне надоела. "Переел". Так что ничего толком на Ваш вопрос я ответить не могу.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Невтонович,
Олег Кобелев kobex@bellsouth.net Киев, Украина - 07/17/99 23:25:18 MSD
Это здорово! "Невтоновичем" меня еще никто не называл. "Старик Невтоныч" - это звучит недурно! ("Быстрый разумом Невтоныч...")
* * *
Вопрос: ...совсем недавно я закончил перечитывать "Пикник на Обочине" и, должен покаяться, с каждым разом я нахожу его все более и более глубоким и многослойным, чем мне ранее казалось. Я не буду петь Вам изрядно надоевшие дифирамбы по поводу этой книги, но у меня есть пара вопросов, касающихся основной ее идеи. О ней (идее) было написано несчитанное количество статей, но в них во всех я не нашел того, что мне кажется главным в книге (причем, не в обиду Вам, я лично считаю, что иногда идеи, отраженные в "Пикнике", не совсем те, что Вы под ними понимаете, т.е., если Вы знаете, существует в индийской философии такое понятие, как аватара - земное воплощение бога, в данном случае, мне кажется, что Вы послужили прожектором - аватарой, спроецировав на бумагу понятия и идеи, не совсем понятные даже Вам). Чтобы не вдаваться в подробности, я просто отмечу Чернобыль, который случился после "Пикника" - назвали зоной не просто так. Опять же, так же, как и известная клякса вызывает различные ассоциации у разных людей, так и "Пикник" далеко ушел от первоначальных идей, что были в него заложены авторами, ну это, конечно, мое личное мнение.
Олег Кобелев kobex@bellsouth.net Киев, Украина - 07/17/99 23:27:49 MSD
Что ж, это бывает с литературными произведениями. Например, знаменитый "Остров доктора Моро" Г.Дж.Уэллса, как мы теперь понимаем, вместил в себе страшное предчувствие автора о временах, когда Нового Человека будут делать из старого, прогоняя его через горнило страданий.
* * *
Вопрос: И последнее, когда "Рыжий" бежал к "шару", чтобы произнести свое желание - что-то вроде - мир во всем мире (но это я утрирую), не кажется ли Вам, что всемогущая игрушка пришельцев, неосторожно оставленная на обочине, обернулась самым ужасающим злом в истории человечества, ибо навязать счастье - есть ужаснейшее из преступлений.
Олег Кобелев kobex@bellsouth.net Киев, Украина - 07/17/99 23:29:09 MSD
Преступление не преступление, но обращаться с этой штукой надлежит весьма и весьма осторожно, тут Вы абсолютно правы.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! (если это на самом деле Вы.)
Вы сами верите в Полдень Человечества?
Андрей ivin@aport.ru Ташлинск, Россия - 07/17/99 23:33:09 MSD
Если коротко: нет, не верю. Подробности смотрите здесь же, на этой страничке - об этом много спрашивалось и отвечалось, писалось и говорилось.
Ну и как там у вас, в Ташлинске? Жить можно? Г.А.Носов еще не появился на педагогических горизонтах?
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к слову "патриотизм" и связанному с ним понятию?
Алексей Попович lechoix@mail.ru
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:35:49 MSD
Патриотизм - это любовь к своей Родине, к родным местам, к привычному с детства образу жизни. Чувство это схоже (по всем своим свойствам и качествам) с любовью к родителям. Практически все, что можно сказать о любви человека к своим родителям, можно повторить и по поводу патриотизма. Беда в том, что в реальной жизни патриотизм очень часто путают с национализмом. Национализм выдается (зачастую - вполне искренне) за любовь к своему народу, но, в действительности, это не столько любовь к своему народу, сколько презрение и неприязнь к другим народам. Самые крутые националисты всегда норовят спрятаться за понятие патриотизма - именно поэтому кто-то из великих сказал: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Раз уж зашла речь о "Низшем пилотаже".
Вы не читали "Растаманские сказки" Дмитрия Гайдука?
Вы очень зло и гадливо отзываетесь о субкультуре наркоманов, по-моему оттого, что они настолько далеко от Вас, что Вы их даже немного побаиваетесь.
Хотя на самом деле они... Ну, смешные, что ли?
Сам я к наркотикам не притрагиваюсь (у меня вместо этого есть компьютер :), но с удовольствием прочитал и "НП", и "Растаманские сказки".
Алексей Попович lechoix@mail.ru
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:37:03 MSD
"Растаманских сказок" я не читал. Ничего смешного в наркоманах не вижу. Так же, впрочем, как и в пьяных. Многие забавляются, на них глядя, а мне не смешно. Они кажутся мне калеками. Что смешного в калеках? Хотя каких-нибудь два века назад вся Европа хохотала в цирках-шапито над искусственными уродами компрачикосов (см. "Человек, который смеется").
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Откуда и как появился образ Колдуна из ОО?
Невероятный, пугающий, "интеллект, который по капле воды может воссоздать образ океана"?
Это Ваша разработка или откуда-то взято?
Алексей Попович lechoix@mail.ru
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:38:15 MSD
Колдун - целиком наша выдумка. Но фраза-образ "способность по стакану с водой представить себе существование океанов" принадлежит не нам. Это сказал кто-то из классиков 19-го века, кто именно - не помню.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Как Вы относитесь к религии?
Не считаете ли Вы, что она уже отжила свое не Земле?
Алексей Попович lechoix@mail.ru
Нальчик, Россия - 07/17/99 23:41:05 MSD
Религия - порождение слабости человека перед мощью и непреклонностью окружающего мира. До тех пор, пока существуют слабые люди, беззащитные люди, сломленные люди, испуганные люди, - религия будет нужна и даже необходима. Как опиум, пантапон, морфий в медицине. Ибо религия как раз и есть социальный болеутолитель и транквилизатор ("опиум для народа").