Стругацкий Борис. OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

   * * *
   Вопрос: И как стать экс-политику - экс-"хорошему политику" - порядочным, если вся его длительная и успешная профессиональная деятельность вытравляла в нем эту порядочность?
   Иван [e-mail] Москва, Россия - 06/22/00 14:39:34 MSD
   Вы утрируете. Все совсем не так страшно. Если бы профессионализм накладывал на человека такой уж неизгладимый отпечаток, частная жизнь, скажем, профессиональных военных была бы просто невыносима. Профессия требует от политика говорить неправду и не слишком церемониться со средствами, если речь идет о благой цели. Но экс-политику совсем не обязательно сохранять эти свои профессиональные привычки, если он ушел на покой и занялся, скажем, профессорско-преподавательской деятельностью. Или стал судьей. Или - писателем. Все эти профессии отнюдь не требуют умения лгать и хитрить, и экс-политик будет теперь неотличим от любого другого вполне порядочного человека.
   * * *
   Вопрос: Опять-таки - "...Чубайс - безукоризненно честный и порядочный человек. Разумеется, настолько, насколько может быть честным и порядочным человек, занимающийся большой политикой". Значит, все-таки политик способен быть порядочным человеком? Нельзя же, в самом деле, сказать, что один и тот же человек (не имею в виду Чубайса и вообще кого-либо из конкретных личностей) вне работы - порядочен, а в рабочее время профессионально, с полным знанием дела и с чистой совестью врет, творит подлости и т.п. Двуличие само по себе противоречит порядочности. Еще раз извините за каверзность и занудство, но мне кажется, эту линию дискуссии следует довести до полной ясности.
   Иван [e-mail] Москва, Россия - 06/22/00 14:41:42 MSD
   Наверное, мы с Вами никогда не договоримся. Вы никак не желаете признать, что любой человек - многолик и многогранен. Что на службе он может быть деспотом, а дома - ангелом. И на службе он деспот не потому, что злодей и негодяй, а потому что работа у него такая. По Вашей логике Генрих Гиммлер дома у себя должен был устроить небольшой удобный застенок, а хирург Н. при первой возможности с радостью распотрошить свою заболевшую жену. Между тем, Гиммлер был, по слухам, примерный семьянин (как и Гитлер, кстати), а большинство хирургов даже присутствовать не могут при операции над своими близкими. Человек внутри своей профессии и тот же человек вне профессии это - часто, очень часто! - два разных человека. Конечно, эта двойственность характерна не для любой профессии. Но для политики она как раз в высшей степени характерна.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! А как Вы относитесь к фантастическим фильмам, Вы их смотрите, если "да", то какие Вам нравятся?
   Даша aps_deal.rinet.ru Москва, Россия - 06/22/00 14:43:22 MSD
   Откровенно говоря, мне они уже порядком надоели. Хотя некоторые из них превосходны. "Бразилия", например. Или "Блэйд раннерс".
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы пишете, что человеческий мозг создан с титаническим запасом, каждый из нас не использует его возможностей и на 10 процентов. Интересно, как Вы, как сторонник теории эволюции (Дарвина), объясняете возникновение органа с таким неиспользуемым потенциалом?
   Мойше Мордкович [e-mail] monsey, США - 06/22/00 14:45:37 MSD
   А Природа вообще дьявольски избыточна в своих экспериментах. Зачем, например, при каждом оргазме извергаются сотни тысяч сперматозоидов, хотя оплодотворение яйцеклетки совершает только один, редко - два?
   * * *
   Вопрос: Борис Натанович, Обсуждение Ваших произведений мне напомнило древний спор "физиков и лириков", и представлены здесь, в основном, позиции и восторги "физиков". Как Вы полагаете, возможно ли искать ответы на вопросы духовного порядка с позитивистских, прогрессивных позиций, не впадая при этом в бессильное умствование? Чувствовали Вы при написании Ваших лучших вещей некоторую ограниченность литературных средств для описания нравственных категорий? Если да, то как Вы ее преодолевали? На каком языке Вы мыслите?
   Dmitri KALININ [e-mail] Auckland, New Zealand - 06/22/00 14:47:54 MSD
   Я несколько раз делал "заходы" на Ваши вопросы, но так толком и не придумал, как на них ответить. Слишком много неоднозначной терминологии. Что такое "вопросы духовного порядка"? О каких "литературных средствах" Вы спрашиваете? Рискну ответить на последний вопрос: если речь идет о писательской работе, то я вообще мыслю не "на языке". Это, скорее, образы. Картинки. Помните, как у Булгакова в "Театральном романе"? Очень похоже, но не совсем все-таки так. Я не вижу картинки в чистом виде. Я, скорее, "слышу" набор фраз, сопровождаемый неким зрительным образом, очень часто не совпадающим с этими фразами, но в то же время как-то с ними связанный. Нет, это слишком трудно объяснить. Я сразу вспоминаю притчу про сороконожку, у которой спросили, с какой ноги она начинает движение.
   * * *
   Вопрос: Добрый день, Борис Натанович. Я не углублялся в ответы-вопросы на вашей странице, но мне кажется, такого еще не задавали. Ваша жизнь и жизнь героев в произведениях - большое отличие или есть что-то схожее?
   Саша [e-mail] Москва, Россия - 06/22/00 14:50:07 MSD
   Во всех (почти) наших произведениях присутствует автобиографический элемент. Иногда его очень много ("За миллиард лет", например, "Хромая судьба" или "Поиск предназначения"), иногда - две-три черточки, взятые из реальности.
   * * *
   Вопрос: Какие произведения отчасти изменили вашу жизнь?
   Саша [e-mail] Москва, Россия - 06/22/00 14:51:56 MSD
   Никакие, пожалуй. Такие "произведения-революции" вообще большая редкость.
   * * *
   Вопрос: Почему сейчас о вас очень мало слышно?
   Саша [e-mail] Москва, Россия - 06/22/00 14:53:32 MSD
   Представления не имею. Ежемесячно даю по два-три интервью. Довольно регулярно выступаю по радио. Может быть, Вы просто читаете "не те" газеты и журналы?
   * * *
   Вопрос: Сейчас не издаются ваши книги, это происходит по вашему желанию?
   Саша [e-mail] Москва, Россия - 06/22/00 14:55:11 MSD
   Я бы не сказал, что наши книги "сейчас не издаются". За последние пять лет вышло три собрания сочинений общим объемом в 30-35 томов. Помимо же этих собраний я, действительно, разрешаю публикации довольно редко - как правило, не удается договориться о гонорарах.
   * * *
   Вопрос: Как-то раз мне в руки попался комикс "Трудно быть богом". Было очень неприятно, потому что в нем весь смысл был исковеркан. Много таких неприятных случаев было в вашей жизни?
   Саша [e-mail] Москва, Россия - 06/22/00 14:56:47 MSD
   Это, насколько я знаю, было специальное издание для изучающих русский язык. Довольно дурацкое издание, согласен. Но мне было неудобно отказать.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! А не надоело ли Вам быть Мэтром?
   Илья Юдин [e-mail] Оссининг, США - 06/22/00 14:58:47 MSD
   Я не ощущаю себя мэтром. Соответствующие обращения ко мне воспринимаю как игру. И Вам советую.
   * * *
   Вопрос: Нет-нет, я, упаси боже, не сомневаюсь, Вы - Мэтр де факто. Я спрашиваю - а сами Вы себя таковым ощущаете? и нравятся ли Вам связанные с этим обязанности, включая ответы на обращения к Вам за истиной в последней инстанции?
   Илья Юдин [e-mail] Оссининг, США - 06/22/00 14:59:48 MSD
   Мои обязанности не есть обязанности мэтра. Мне задают вопросы (это, между прочим, уже само по себе есть знак уважения, который мне приятен) - я обязан на них ответить, если сумею и как сумею. Если у меня спрашивают совета (как у старшего, более опытного и вообще зубы съевшего), я пытаюсь этот совет дать (если умею и как сумею). Все это вполне естественно, и нет здесь никакого надрыва, и вообще ничего чрезмерного. Мне кажется, Вы несколько "драматизируете" ситуацию.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! 20 лет читаю и перечитываю Ваши с АН книги. Обрадую ли, но припишу, что не только. Спасибо за Ваши ответы, многое становится прозрачным и ясным, а кое-что и вовсе таинственным. В "Миллиарде..." есть один эпизод, когда повествование в третьем лице о Малянове на несколько строк "перебивается" фразами от первого лица. "Наемся и напьюсь, подумал я с веселой яростью". Спустя несколько строк в ответ на трезвый вопрос Вайнгартена "Малянов поперхнулся". Может быть, это вызвано тем, что эту самую рукопись пишет "отстраненно" сам Малянов, иногда безотчетно ошибаясь в "направлении" повествования? Мучает загадка...
   Вадим Никонов [e-mail] Ставрополь, Россия - 06/22/00 15:02:01 MSD
   Ну конечно же. Рукопись пишет Малянов (где? когда? в какой ситуации? загадка!). Начинает как бы отстраненно - о себе, но от третьего лица, потом где-то срывается, забывает о своей отстраненности, переходит на первое, потом снова на третье и в конце концов окончательно на третье. Так и было задумано.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Надеюсь, Вы помните, я Вам задавал вопрос про русский национализм. Идея в том, что русский народ завяз в феодальном национализме имперского образца. Как пример могу привести Югославию, где Россия, и это ни для кого не секрет, помогала, едва не явно, сербам, или уже у всех в зубах навязшую Чечню. Вопрос сей я задавал два года назад. Мне кажется, поправьте меня, если я ошибаюсь, что у Вас немного сменилось мнение по этой проблеме. Конкретнее, на просьбу сформулировать русскую идею Вы сказали, что основная идея в том, чтобы "пусть мой живет народ богато, интересно и в безопасности". Но в то же время Вы, в принципе, одобряете прогрессоров ("Цели, да, другие. Но что касается средств... Гм. Как Вы могли заметить, прогрессоры не слишком церемонились со своими противниками. Они лгали и убивали. И ничего тут не поделаешь - профессия такая").
   Самат Зикирин [e-mail] Новосибирск, Россия - 06/22/00 15:06:17 MSD
   Вы ошибаетесь: мы никогда не одобряли прогрессоров. Деятельность их всегда вызывала у нас большие сомнения. Мы никогда не были сторонниками принципа "цель оправдывает средства". Более того, мы всегда были уверены, что неправильно выбранные средства способны изуродовать и обратить в противоположность любую сколь угодно благородную цель. Цели наших прогрессоров были всегда благородны. Средства же - почти никогда. Мы ПОНИМАЛИ прогрессоров, это верно. Мы понимали, что они не могут равнодушно стоять в стороне, наблюдая, как разумные существа мучают и убивают друг друга. Нам понятно было их стремление изменить порядок вещей и ускорить прогресс. Но мы никогда НЕ ОДОБРЯЛИ их конкретной деятельности. Как здесь, на нашей земле, всегда понимали действия, скажем, милиции против бандитов, но никогда не одобряли многих и многих конкретных приемов их работы.
   * * *
   Вопрос: Так вот, я всего лишь хочу сказать, что для осуществления русской национальной идеи и нужны такие беспринципные, уверенные в себе люди. Которые, если надо будет, не посчитаются с каким-либо другим народом (например, чеченами).
   Самат Зикирин [e-mail] Новосибирск, Россия - 06/22/00 15:07:49 MSD
   Если ради идеи приходится убивать людей и разрушать города, то цена этой идее - дерьмо. Убивать и разрушать можно только в порядке самозащиты, да и то - с большой оглядкой.
   * * *
   Вопрос: И это правильно, и они уже приходят. Действительно ли Вы думаете, что для счастья отдельно взятого этноса надо как-то обезвредить другие народности? А ведь весь современный мир строится именно на таких принципах. (Страна Отцов - Островная Империя - СССР - США. Конфликт едва не пошел просто на истребление чуждой нации. Хотя сейчас американцы играют на другие, якобы демократические принципы).
   Самат Зикирин [e-mail] Новосибирск, Россия - 06/22/00 15:09:00 MSD
   Ничего подобного я, естественно, не думаю. "Для счастья отдельно взятого этноса" надо много и добросовестно работать и по возможности крепко дружить со всеми другими народностями. Это даже советские коммунисты признавали - по крайней мере, на словах.
   * * *
   Вопрос: Борис Натанович! Читаю на ночь своим детям Ваши мудрые книги и с удивлением понимаю: они понятны и 10-летним и 20-летним и старше. Так для кого Вы писали больше - для детей или для нас, нынешних подросших читателей?
   Митя [e-mail] Москва, Россия - 06/22/00 15:10:22 MSD
   Откровенно говоря, мы всегда писали для себя и для своих знакомых. (Исключение - пара повестей, написанных по заказу для Детгиза). Реально получавшийся диапазон достаточно широк - от подростков до пенсионеров.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, вы пишете: "писатель, которого я "благословил", действительно существует, и если мне здесь начнут называть одну кандидатуру за другой, я в конце концов вынужден буду либо соврать, либо раскрыть секрет. Ни того, ни другого мне не хотелось бы делать. Так что на вопросы такого рода я отвечать не стану". Однако, набравшись наглости, задам свой вопрос на эту тему :) Исходя из сказанного Вами, я делаю вывод, что работа над книгой об Островной Империи уже идет. Знаете ли Вы, на каком она этапе, как она будет называться, когда ожидать ее появления? Если знаете, то можете ли поделиться информацией?
   Алексей Попович [e-mail] Нальчик, Россия - 06/22/00 15:12:21 MSD
   Знаю очень мало, почти ничего. Точно знаю, что работа идет. Жду.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! На сайте "Русская Фантастика" проводится очередное голосование. Вопрос сформулирован так (примерно): "Считаете ли вы, что фэнтази более ограниченный жанр, чем научная фантастика?" Не могли бы Вы ответить здесь на этот вопрос? Если это нетрудно, хотелось бы также знать, почему Вы думаете так или иначе. Владимир Саратов, Россия - 06/23/00 15:30:14 MSD Сама постановка вопроса кажется мне странной. Жанр сам по себе никаких ограничений на автора не налагает. Ограничивает автора его кругозор, его мировоззрение, его нравственный потенциал, его литературный талант, в конце концов. Если с этими ограничениями у него все в порядке, то он в любом жанре будет - как птица в полете. Легко видеть, что и в фэнтези, и в НФ есть свои вершины, и никакие "ограничения жанра" не помешали этим вершинам появиться. "31 июня", "Дракон", "Властелин колец"... "Непобедимый", "Штамм АНДРОМЕДА", "Аэлита"... Какие уж тут ограничения!
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я почитал Ваши ответы на вопросы в off-line интервью, и в одном месте меня больно царапнуло одно ваше слово. Почему Вы называете эскапизм дезертирством? Если это дезертирство, то откуда? С кем война? Предположим, что есть человек, которому категорически не нравится этот мир (такого человека легко представить себе - кому он нравится-то, наш мир?). Он не хочет даже пытаться его изменить, потому что прекрасно знает, чем всегда кончались попытки насильно изменить мир к лучшему, в угоду своим представлениям об этом лучшем. И уходит из него, неважно каким образом. Хотя бы и с помощью наркотиков или слега. Вопрос: кого он предал и откуда дезертировал? Человечеству даже лучше, что он не пытался даже его изменить. А то вдруг вышло бы что-нибудь (но наверняка не то, что хотелось), и опять получите: очередной третий рейх или социализм и океан крови в нагрузку. Владимир Саратов, Россия - 06/23/00 15:33:08 MSD Может быть, "дезертирство" и слишком сильно сказано, Вы правы. Но мне очень не нравится, когда люди уходят от реальности в мир иллюзий. Наверное, все дело в том, что я не люблю слабых. А точнее, тех, кто отказывается от борьбы с собой. Есть в этом что-то неестественное, и даже - противоестественное. Конечно, если выбирать между тихим мирным нарком с одной стороны и пламенным "р-революционером" с другой, я выберу, наверное, нарка, как существо более безвредное. Но наркоман или алкоголик не становятся мне ни ближе, ни приятнее оттого лишь, что на свете существуют еще и фашисты с террористами.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Прежде всего хочу пожелать Вам здоровья и новых успехов на Вашем нелегком поприще. У меня к Вам два вопроса по "Поиску предназначения". Первый: Откуда взята строчка "Мальчишку увезли, дельфина - отравили"?
   Алексей [e-mail] Хабаровск, Россия - 06/23/00 15:49:47 MSD
   Это строчка из стихотворения Александра Кушнера. К сожалению, точную ссылку дать не могу - не помню.
   * * *
   Вопрос: И второй: Было ли вообще предназначение у Стаса Красногорова? И если - да, то в чем оно заключалось? Вытаскивать Виконта?
   Алексей [e-mail] Хабаровск, Россия - 06/23/00 15:53:03 MSD
   Именно в том, как это ни грустно, все предназначение Красногорова и заключалось - "вытаскивать Виконта". А он-то, бедолага, развоображался... Скромнее надо быть, вот что! По сути, весь роман об этом: надобно быть скромнее, как можно скромнее!..
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, вот такой вопрос... В "Улитке на склоне" пилот вертолета попадает в "лес", о котором он судил... с точки зрения сторонней, скажем так. Оказавшись в лесу, он мечтает вернуться домой (в "город") и каждый вечер произносит полу-напутствие - полу-молитву "завтра я отправляюсь в город". И с каждым днем смысл этой молитвы как бы теряется... Потому что каждый день какие-то обстоятельства препятствуют этому возвращению. ...Скажите, пожалуйста, описанное ощущение безысходности - родилось по ходу развития сюжета или было введено Вами как отражение собственного состояния? Что же тогда противопоставить данному ощущению безысходности (с вашей личной точки зрения) - если это было выражено именно как состояние авторов? (Извините, если данный вопрос личного характера - но для меня это вопрос не праздный...)
   Михаил [e-mail] Москва, Россия - 06/23/00 15:56:33 MSD
   Никакого отношения переживания Кандида к внутреннему самоощущению авторов не имели. Вот переживания Переца - да, это про нас.
   * * *
   Вопрос: 1. Когда вы писали свои книги, вы много думали о литературной стороне дела или все это прикладывалось, когда был готов сюжет?
   Владимир ANIac Мурманск, Россия - 06/23/00 15:58:26 MSD
   Ни о чем другом, кроме "литературной стороны дела", мы и не думали. Об этой стороне нужно думать непрерывно. Как только перестанешь, сразу пойдет лажа и залипуха - никакой сюжет не поможет.
   * * *
   Вопрос: 2. Как вы считаете, дорастут ли люди до уровня цивилизации Странников?
   Владимир ANIac Мурманск, Россия - 06/23/00 15:59:29 MSD
   Ну, людены же появились. А они - вчерашние люди.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Большое Вам спасибо за Ваши произведения, а также за то, что вы разрешаете держать их в сетевых библиотеках в электронном виде. Два вопроса: 1) Почему эксперимент с компьютером был прекращен? Ну возникла там цивилизация, хоть и не человеческая, а плохого-то в этом что?
   Вадим [e-mail] Кэнзас Сити, США - 06/23/00 16:02:18 MSD
   Откуда следует, что эта цивилизация будет дружественна к нашей? Откуда следует вообще, что "плохого в этом нет"? Откуда у Вас эта уверенность? Как можно было позволить появиться на Земле новой, непонятной и неконтролируемой силе, может быть, неодолимой и уж наверняка совершенно нам чуждой? Гораздо более чуждой, чем цивилизация испанцев по отношению к цивилизации инков... Не-ет, они правильно ее выключили, эту машину. Я бы тоже так поступил. От греха подальше.
   * * *
   Вопрос: 2) Не считаете ли Вы, что сии ответы на вопросы читателей в сумме своей вполне достойны быть изданы как литературное произведение? Я, по крайней мере, Ваше интервью читаю с не меньшим удовольствием, чем, скажем, "Понедельник", с той разницей, что "ПНС" я почти наизусть знаю, а в интервью всегда открываю для себя что-то новое.
   Вадим [e-mail] Кэнзас Сити, США - 06/23/00 16:04:52 MSD
   Никогда об этом серьезно не задумывался. Подайте эту идею организаторам сайта.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я, как и многие мои сверстники, обожал творчество АБС, а "Понедельник..." - культовую книгу моей молодости - знал наизусть, да и сейчас, спустя 30 лет, еще не забыл. Она же обо мне, моих коллегах, знакомых, начальниках и подчиненных.
   * * *
   Вопрос: скажите, пожалуйста, как АБС относились к Г.С. Альтшуллеру и был ли он чьим-либо прототипом в "Понедельнике..." или другой книге?
   Марат Кацнельсон [e-mail] Днепропетровск, Украина - 06/23/00 16:07:09 MSD
   Мы были знакомы, переписывались и симпатизировали друг другу, хотя Генрих Саулович был человеком, что называется, "сложным" и общаться с ним было нелегко. Он был безусловно талантлив во всех отношениях, хотя к литературе (по крайней мере, к НФ) относился своеобразно - как к разновидности изобретательства. Тем не менее, у него было несколько отличных рассказов. Больше всего мне нравится "Ослик и Аксиома" - я хоть сейчас готов включить этот рассказ в любую антологию "The Best" отечественной фантастики.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Прочитал в одном из ваших ответов (прошу прощения, дословно не припомню, но это, наверное, и не важно), что вы полагаете, что Россия способна выйти к состоянию, _принципиально_ лучшему, чем сегодняшнее, всего через несколько десятков лет при отсутствии потрясений. "Лучшему", конечно, не только в смысле экономики. Есть и другая точка зрения: чтобы преодолеть наследие тоталитарной системы и те стороны национального характера и мироощущения, которые породили и питали эту систему, необходимы именно потрясения самых основ этого мироощущения. Пример - послевоенная Германия. Примеров же обратного - т.е. относительно мирного слома "империи зла" в нашем веке - как будто бы и нет, или мало. Не могли бы Вы как-либо прокомментировать это мнение? Простите, если Вы уже отвечали на этот или подобный вопрос.
   Максим [e-mail] Монреаль, Канада - 06/23/00 16:12:54 MSD
   Но Россия УЖЕ испытала такое потрясение. Мы на протяжении 70 лет вели войну со всем миром и потерпели в конце концов сокрушительное и тотальное поражение. Политическое поражение - мы остались совсем без союзников. Экономическое поражение - социалистическая экономика обнаружила свою полную неконкурентноспособность. Идеологическое поражение - слово "коммунист" превратилось в ругательство. Полный разгром, ничуть не меньший, чем разгром Японии и Германии. Я очень надеюсь, что этого потрясения окажется достаточно. Во всяком случае пока для таких надежд основания есть.
   * * *
   Вопрос: По той же теме: попадалась ли вам книга Янова "Веймарская Россия", и, если да, ваше мнение. Спасибо.
   Максим [e-mail] Монреаль, Канада - 06/23/00 16:14:25 MSD
   Я не видел самой книги, но читал обширные куски из нее, публиковавшиеся, кажется, в "Московских новостях". Очень много точных наблюдений. Вполне разумная концепция.
   * * *
   Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Маленькая ремарка к поговорке "Где имение, а где вода". Я как-то видел фильм, в котором героиня актрисы А.Георгиевской произносила эту фразу несколько иначе - "Где имение, а где наводнение". Не знаю, каков оригинальный текст, может, так более правильно (и рифма, и легче представить).
   Мурад [e-mail] Баку, Азербайджан - 06/23/00 16:18:23 MSD
   Я тоже встречал такое словоупотребление. А у А.Аверченко вообще: "Где имение, а где Днепр!"
   * * *
   Вопрос: Я как-то смотрел "Дни Затмения" А.Сокурова, и если бы не звучащие знакомые фамилии, не догадался бы, что речь идет о "За миллиард лет до конца света". Не предлагалось ли Вам с Аркадием Натановичем самим поставить фильм по какой-либо из ваших повестей. Это было бы здорово, потому что автор всегда лучше видит, как выстроится фильм, чем любой режиссер, поэтому когда автор является и режиссером, картина значительно выигрывает.
   Мурад [e-mail] Баку, Азербайджан - 06/23/00 16:19:34 MSD
   Нет, никто нам такого не предлагал, а если бы и предложил, то мы бы, конечно, отказались. Кинорежиссер - это совершенно специфическая профессия, ни на что не похожая и доступная, по-моему, только очень немногим.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вы говорили, что вам нравится творчество Лукьяненко. Я бы хотел спросить, как вы относитесь к его произведениям, главные герои которых - дети ("Мальчик и тьма", "Рыцари сорока островов")? Согласны вы с тем, что они выглядят вовсе не "цветами жизни", а если и цветами, то с дурным запахом?
   Кирилл [e-mail] Москва, Россия - 06/24/00 15:50:13 MSD
   Дети, должен я Вам сказать, это и на самом деле существа, гораздо более сложные (мягко выражаясь), нежели любые цветы. Посмотрите, как пишет о детях Брэдбери. Да он их просто боится! Так что Лукьяненко в этой части только реалист, и не более того.
   * * *
   Вопрос: Уважаемый (мною) Борис Натанович! Я считаю, что вы зря ввязываетесь в политические споры. Разве честно такому знаменитому писателю "рекламировать" каких-либо из политических деятелей?
   Patrick [e-mail] Jers, США - 06/24/00 15:53:48 MSD
   Я не рекламирую политических деятелей. Я отвечаю (как умею) на задаваемые вопросы, а также выражаю свою позицию по тем проблемам, которые здесь поднимаются.
   * * *
   Вопрос: Может, "рекламировать" не совсем то слово, но по-моему, писатель ни в коем случае не должен публично говорить об этом...
   Patrick [e-mail] Jers, США - 06/24/00 15:54:33 MSD
   Не понимаю, почему вдруг такое ограничение свободы слова и мнений? Или я не равный здесь участник разговора? Или я "должен быть выше этого"? Но я отнюдь не выше этого, и не хочу быть выше. "Мы должны заниматься политикой, иначе политика займется нами". Я, положим, не уверен, что мы с вами способны изменить что-либо в происходящем, однако ПОНИМАТЬ происходящее мы, по-моему, просто обязаны, иначе грош нам цена.
   * * *
   Вопрос: Да, и последнее, скажите, как вы относитесь с Сергею Довлатову? Может быть, АБС встречались с ним?..
   Patrick [e-mail] Jers, США - 06/24/00 15:55:21 MSD
   Довлатов замечательный писатель, обладатель уникального дара рассказчика и прозрачнейшего русского языка вдобавок. Есть два современных писателя, каждую новую книгу которых я обязательно жадно хватаю и тут же прочитываю, бросив все прочие дела: это Искандер и Довлатов. С Искандером АН, кажется, встречался, а вот с Довлатовым не встречались ни АН, ни БН. К сожалению. А ведь я - теоретически - мог бы с ним встретиться: он жил в том же доме, где и Алексей Герман, и в то же примерно время, когда я часто там бывал (во второй половине 60-х, когда мы с Германом работали над сценарием ТББ). Но - не довелось.