подчинения меньшинства большинству.
г) Лояльная партийная дискуссия предполагает, что обе группировки на
равных правах доводят до сведения всей партии свои взгляды на спорные
вопросы как печатно, так и устно; каждая ячейка должна иметь возможность
выслушать как представителя большинства ЦК, так и представителя меньшинства
ЦК. Эту возможность должен обеспечить ЦК партии. Так всегда и неизменно
делалось в большевистской партии до ее бюрократического вырождения.
д) Съезд партии должен быть зеркалом партии. Это значит: раз в
организации возникла дискуссия по платформам, съезд должен быть созван на
основах пропорционального представительства. Это азбука рабочей демократии,
которую обязан соблюдать каждый честный революционер.
е) Наша организация не только по имени, но и по существу своему
является интернациональной. Это значит, она ставит не только национальную
дисциплину выше местной, но и интернациональную дисциплину выше
национальной. Отсюда вытекает, в частности, необходимость своевременно
доставить тезисы обеих борющихся групп всем нашим секциям, дабы они до
съезда имели возможность высказать свое мнение. Так наша организация
поступала всегда.
Насколько я могу судить по письмам, таково же мнение Интернационального
Секретариата.
Я не сомневаюсь, что подавляющее большинство членов вашей секции
дорожит своей связью с Интернациональной Лигой. Разрыв этой связи означал бы
возвращение в национальные рамки, утрату международного горизонта, отказ от
международного разделения труда в области революционной теории и
революционной практики. Вы не допустите вашу секцию до такой катастрофы, за
которой открылась бы полная гибель. Вы призовете ваш ЦК восстановить
правильные товарищеские отношения с И[нтернациональным] С[екретариатом] и
при его содействии подготовить демократически организованный съезд. Только
так можно выйти из кризиса. В этой работе вы можете без сомнения
рассчитывать на горячую поддержку всех наших секций. На этом пути желаю вам
успеха от всей души.
/Нам поистине незачем возвращаться к 1903 году. С того времени наш опыт
стал неизмеримо богаче. В развитии самой левой оппозиции можно найти ряд
конфликтов, которые начинались с организационных обвинений по адресу нашей
международной организации, приводили к разрыву с ней, несмотря на все наши
усилия сохранить единство, и обнаруживали, что острое организационное
недовольство чаще всего было выражением национальной ограниченности,
непонимания международного сотрудничества. Я не буду, однако, настаивать на
этих примерах, так как я хочу надеяться, что никто из ваших руководителей не
захочет пойти по безнадежному пути Ландау, Веля, Миля, Лакруа и т. п./350
Да здравствуют греческие большевики-ленинцы!
Да здравствует наша Международная Лига!
Да здравствует Четвертый Интернационал!
Ваш Г. Гуров
[Ноябрь 1933 г.]



    О боевом соглашении пролетарских органиазций протви фашизма351


Нижеподписавшиеся организации обращаются ко всем рабочим партиям,
профессиональным союзам, спортивным, образовательным и иным организациям
рабочего класса с нижеследующим предложением.
Опыт Германии показал, какую судьбу готовит европейскому и мировому
пролетариату дальнейшее развитие фашизма. Между тем в политике рабочих
организаций не произошло никаких изменений со времени разгрома германского
пролетариата. Одинаковые причины вызывают неизбежно одинаковые следствия.
Если рабочие организации не сделают необходимых практических выводов из
опыта германской катастрофы, ближайшие годы будут годами окончательного
разгрома мирового пролетариата.
Мы далеки от мысли предлагать слияние пролетарских партий, отказ от
внутренней борьбы в рабочем классе и проч. Такие предложения явно утопичны.
При наличии глубоких принципиальных разногласий, расколы и внутренняя борьба
в рядах пролетариата совершенно неизбежны. Практически дело может идти
только о соглашении разных организаций [о борьбе] против общего врага. Не
поступаясь ни своей самостоятельностью, ни правом взаимной критики, рабочие
организации должны заключить друг с другом боевое соглашение против фашизма.
Дело идет при этом прежде всего о защите основного орудия пролетариата: его
организаций. Эта задача одинаково ясна и близка каждому организованному
рабочему, независимо от общего политического направления его организации.
Не позволить фашистам проникнуть на заводы и фабрики; не дать им
выходить на улицы с целью подготовительных маневров; пресечь в корне всякие
попытки с их стороны взрывать рабочие собрания, громить рабочие газеты,
клубы и проч., - такова простейшая и вместе с тем повелительнейшая программа
соглашения организаций рабочего класса.
Боевое соглашение предполагает, разумеется, со стороны всех участников
соблюдения боевой дисциплины; но это будет дисциплина лишь в отношении
определеных практических действий, притом в тех рамках, какие каждая из
организаций заранее согласится добровольно признать.
Организационные формы, как и практические методы боевого соглашения,
неизбежно весьма разнообразны в зависимости от национальных и локальных
условий. Уже создание общего информационного бюро в качестве первого шага
может представить значительные выгоды. В борьбе с фашизмом, как и всякой
вообще борьбе, крайне важно знать своевременно действительные силы, средства
и планы противника. Только таким путем будут воспитаны боевые штабы,
способные мобилизовать массы для обороны, а затем и для наступления. Нет
никакого сомнения в том, что широкое боевое объединение, опирающееся на
партии и профессиональные союзы разных направлений, привлечет к себе доверие
и сочувствие неорганизованных рабочих и трудящихся вообще и уже этим одним
затруднит проникновение фашистской отравы в среду угнетенных классов.
Мы призываем каждую рабочую организацию, местную, национальную или
интернациональную, которая в принципе согласна с основной мыслью настоящего
письма, подписаться под ним, сопроводив в случае желания свою подпись
критическими замечаниями, поправками или дополнительными предложениями.
Таким образом получится анкета среди рабочих организаций, которая сама по
себе будет иметь большое значение для взаимной ориентировки. На основании
данных этой анкеты можно будет предпринять необходимые дальнейшие шаги.
[Л.Д.Троцкий]
[Ноябрь 1933 г.]


    Замечания по поводу тезисов тов. Ладислауса Порцсольда352


1. Совершенно неоспоримо, что старые споры "между Лениным и Троцким" о
перспективах русской революции имеют лишь исторический интерес и что
принадлежность к левой оппозиции ни в каком случае не связана с тем или
другим отношением к этим спорам. Кто хочет, однако, занять в этих спорах
определенную позицию, тот должен изучить их в связи с конкретным ходом
классовой борьбы и тогдашними революционными группировками в России.
2. Эпигоны извлекли из старых споров, проходивших через разные стадии,
некоторые общие правила революционной стратегии и формулировали их в виде
антитезы ленинизма и троцкизма. Здесь дело идет уж не об истории, а
сегодняшнем и завтрашнем дне. Тов. Порцсольд заявляет о своей солидарности
(по крайней мере, в основном) с теми стратегическими принципами, которые
сталинцы объявили "троцкизмом", но которые на деле являются применением
марксизма к условиям нашей эпохи. Эта солидарность, поскольку она проверена
опытом, гораздо важнее разногласий по поводу давно ликвидированного спора.
3. Поскольку, однако, тов. Порцсольд возвращается в своих тезисах к
историческому спору, он делает в этой части ряд ошибок. "В действительности,
- пишет он, - падение царизма было фактически делом рабочих и крестьянских
масс". В этом Порцсольд видит правоту Ленина против меня. Но на этот счет у
нас и спора не было. Уже в полемике с Радеком я пытался разъяснить, что
всякая "великая", т. е. истинно народная революция, была и остается делом
пролетарских (предпролетарских) и крестьянских (мелкобуржуазных) масс. Этот
тезис представлял общую почву в споре. Вопрос был в том, какой класс займет
руководящее положение и, следовательно, окажется у власти.
Порцсольд признает, что русский пролетариат действительно оказался у
власти раньше, чем пролетариат Западной Европы, но напоминает, что это
произошло не "в революции против царизма, а во второй революции против
буржуазии". Что это значит? Под буржуазной революцией русские марксисты,
заслуживающие этого имени, понимали прежде всего разрешение аграрного
вопроса. Эта мысль - в отличие от либералов и меньшевиков - составляла общую
основу позиции Ленина и Троцкого. (См. Протоколы IV съезда партии)353. То
обстоятельство, что имущие классы, в том числе и феодальные, до великих
князей включительно, в целях самосохранения отказались в феврале
(провизорно) от монархии, являлось одним из таких эпизодов, которых не может
предвидеть никакой прогноз. После отречения Николая II354 в центре
политической жизни, наряду с войной, стоял вопрос о земле, т. е. о
буржуазно-демократической революции. Именно на основе этой революции
пролетариат пришел к власти.
4. Из сказанного вытекает, что в таких странах, где, несмотря на
отсталость, расчленение на три основных класса (буржуазия, мелкая буржуазия,
пролетариат) прошло через всю нацию (Китай, Индия),
национально-освободительная и буржуазно-демократическая революция не может
быть доведена до конца без диктатуры пролетариата. Тем самым между
буржуазной и социалистической революцией устанавливается непрерывность
(перманентность). Революция в Китае проходила через ряд этапов; не менее
сложным и извилистым будет ее путь и в Индии. Мы будем, конечно, следить за
каждым этапом и анализировать его. Но стратегический прогноз имеет своей
задачей не предугадывать конкретные этапы и эпизоды, а выделить основную
тенденцию революционного развития. Эту основную тенденцию дает формула
перманентной революции. Она опирается на три положения:
а) национальная буржуазия, пытающаяся эксплуатировать революцию на
первых ее шагах (Гоминьдан, Ганди), при дальнейшем развитии революции
неизбежно окажется по другую сторону баррикады, вместе с феодальными
классами и империалистическими угнетателями;
б) мелкая буржуазия (крестьянство) не способна более играть руководящую
роль в буржуазной революции и, следовательно, стать у власти. Отсюда
вытекает отказ от концепции буржуазно-демократической диктатуры пролетариата
и крестьянства;
в) под диктатурой пролетариата буржуазно-демократическая революция
перерастает в социалистическую, которая может окончательно победить только
как звено международной революции.
Нарушение этих принципов принесло уже величайшие бедствия в Китае,
Индии, Японии и др[угих] странах.
5. Теория перманентной революции опровергнута, по мнению тов.
Порцсольда, тем фактом, что крестьянство не опрокинуло диктатуру
пролетариата в течение 16 лет, вопреки старым опасениям Троцкого. И этот
довод бьет мимо цели. Не только до Октябрьской революции, но и после нее
Ленин десятки раз высказывал ту мысль, что без скорой поддержки западного
пролетариата советская власть будет опрокинута. Дело шло об эмпирической
оценке многочисленных и противоречивых факторов: календарные прогнозы тут
невозможны. Если, благодаря целому ряду сопутствующих обстоятельств,
советская власть продержалась 16 лет в отдельной стране, то это так же мало
говорит против международного характера пролетарской революции, как и против
того, что устойчивость пролетарской диктатуры тем меньше, чем многочисленнее
крестьянство.
6. Тов. Порцсольд очень близко подходит к давно уже опровергнутому
доводу Бухарина, что в международном масштабе соотношение рабочих и крестьян
не более благоприятно, чем в границах СССР. Это схоластика! Вопрос решается
не социальной статикой, а динамикой, не средним процентом рабочих для всего
мира, а той последовательностью, в какой отдельные страны втягиваются в
революцию. Если бы, например, брандлерианское руководство в 1923 году не
сорвало революцию в Германии, статистическое соотношение пролетариата и
крестьянства в мировом масштабе не изменилось бы, конечно; но силы
пролетарской революции возросли бы в несколько раз. Советская Германия
втянула бы в революцию Европу. Превращение Европы в социалистическую
крепость изменило бы соотншение сил во всем мире. Отсталые страны
втягивались бы в революцию в наиболее благоприятных условиях,
контрреволюционные потрясения были бы неизмеримо менее опасны.
7. По вопросу о социализме в отдельной стране тов. Порцсольд дает ряд
двусмыленных формулировок. Начать с того, что он приводит без комментариев
знаменитую цитату из статьи Ленина 1915 года о возможности "победы
социализма сперва в некоторых или даже в одной единственной стране"355. Из
этой цитаты выросла, как известно, вся теория Сталина. Между тем в
литературе левой оппозиции неопровержимо доказано, что под "победой
социализма" Ленин понимал в данном случае, как и во многих других,
завоевание власти рабочим классом, т. е. создание социалистического
государства, а не построение социалистического общества. Или у тов.
Порцсольда есть на этот счет малейшее сомнение? Пусть вчитается в цитату:
она их рассеет.
8. Тов. Порцсольд пытается свести вопрос о социализме в отдельной
стране к чистой абстракции. Без интервенции извне и без контрреволюции
внутри техника Советов продолжала бы расти, благосостояние и культура масс
поднимались бы непрерывно, и социализм был бы осуществлен. Но, признает тов.
Порцсольд, эта абстрактная возможность... неосуществима ввиду крайнего
обострения классовых противоречий в мировом масштабе. "Отсталость" России,
по его мнению, здесь не при чем: национальную отсталось можно было бы
преодолеть, если бы не обострение классовой борьбы во всем мире.
Но в том ведь и дело, что преодоление отсталости требует больших
сроков, а развитие мировой классовой борьбы вовсе не предоставляет СССР
какие-либо неограниченные сроки. Преодоление отсталости налагает к тому же
страшные тяготы на трудящиеся массы; тот факт, что русские рабочие не едят
досыта через 16 лет после революции, пугает рабочих других стран, затрудняет
развитие мировой революции и увеличивает опасности для СССР.
9. Как вообще понимать абстрактную "возможность" построения социализма
в отдельной стране? Если бы на свете существовала только одна Россия, то она
в 1917 году не совершила бы Октябрьской революции. Если мысленно устранить
мировое хозяйство после Октябрьского переворота, то предоставленная самой
себе Россия вернулась бы к капитализму, ибо в рамках Советского Союза
капитализм далеко еще не исчерпал своих возможностей: в области производства
советский режим ведь только "догоняет" капиталистические страны. Диктатура
пролетариата в СССР поддерживается тем, что мировое хозяйство, частью
которого является русский капитализм, уперлось в тупик. Но отсюда же грозят
диктатуре и смертельные опасности (фашизм).
10. "Не возможность социализма в `одной' стране составляет
действительный вопрос, а интернациональное единство революционной классовой
борьбы". В этой формуле Порцсольд превращает интернациональное единство в
такую же абстракцию, в какую раньше превратил построение социализма в одной
стране. Если внушать рабочим, что - при отсутствии военной интервенции -
обеспечена полная и окончательная победа социализма в СССР, то вопрос о
мировой революции теряет свое значение, а внешняя политика сводится к тому,
чтоб избежать интервенции. На этом пути сталинская бюрократия погубила
Коминтерн и может погубить советское государство. Теория социализма в
отдельной стране и интернациональное единство пролетарской борьбы на деле
исключают друг друга.
11. Бюрократизм в СССР есть не моральный и не технический, а
социальный, т. е. классовый, факт. Борьба социалистических и
капиталистических тенденций приняла главным образом характер борьбы между
общими интересами, представленными государством, и личными, потребительскими
интересами крестьян, чиновников, самих рабочих. Преодоление классовых
противоречий означает в данных условиях согласование общих производственных
интересов с личными потребительскими интересами, причем, на данной стадии
развития, личный интерес остается еще основной движущей силой хозяйства.
Удалось ли это согласование? Нет! Рост бюрократизма отражает собой рост
противоречия между частным и общим интересом. Представляя "общие" интересы,
бюрократия отождествляет их в значительной мере со своими собственными
интересами. Разграничительную линию между общим и частным она проводит под
углом зрения своих частных интересов. Это создает еще большее напряжение
антагонизмов и, следовательно, ведет к дальнейшему росту бюрократизма. В
основе этих процессов лежит отсталость СССР и его изолированность в
капиталистическом окружении.
12. Эмпирики говорят: за 16 лет советская власть сделала большие
успехи; если и дальше пойдет так, то социализм будет наверняка построен. На
это мы отвечаем: если "и дальше пойдет так", то процесс неизбежно приведет
ко внутреннему взрыву, вероятнее всего при помощи внешнего толчка, но, может
быть, и без него. Военная интервенция, вообще говоря, опасна лишь постольку,
поскольку, во-первых, найдет внутри СССР крайнее напряжение противоречий и
поскольку, во-вторых, военная интервенция может пробить брешь для
интервенции дешевых капиталистических товаров. Оба эти обстоятельства
показывают, что проблема социализма не разрешена и, поскольку дело идет не о
царстве абстракции, а о царстве действительности, без интернациональной
революции не будет разрешена.
13. Из этих соображений некоторые мудрецы делают тот вывод, будто мы
отнимаем у русских рабочих "перспективу". Иные идут еще дальше и обвиняют
нас в том, что мы отрицаем полезность и необходимость социалистического
строительства в СССР: к чему, в самом деле, раз из строительства все равно
(!) ничего (!!) не выйдет. Вряд ли стоит отвечать на такого рода пошлости.
Если я говорю, что человеческий организм не может долго продержаться без
притока свежего воздуха, то этим я не отрицаю ни пользы пищи, ни важности
желудка, как органа пищеварения.
14. СССР и Коминтерн. То, что тов. Порцсольд говорит о зависимости
Коминтерна от политических интересов советской бюрократии, в общем
правильно, и, вопреки утверждению тов. Порцсольда, неоднократно
высказывалось в литературе левой оппозиции. Однако и в этой области тов.
Порцсольд допускает если не ошибки, то двусмысленные формулировки. Так, он
говорит о том, что советская бюрократия искусственно переносила свои
внутренние споры на Коминтерн. Если оставить в стороне преступные методы
бюрократии (удушение критики, обман, фальсификации, уголовные амальгамы,
подкупы), то остается все же тот факт, что фракционные группировки внутри
ВКП имели по самой своей сути интернациональное значение. Особенно это
относится к левой оппозиции. Она возникла, правда, непосредственно на почве
русских вопросов: темпы индустриализации и партийный режим. Но и эти вопросы
не могли не получить сразу интернационального значения. Проблема
бюрократизма прямо и непосредственно затрагивала Коминтерн. В 1924-1925 гг.
борьба развернулась уже целиком по вопросу о немецкой революции ("Уроки
Октября")356. В 1926 году борьба обостряется вокруг вопросов об
Англо-русском комитете и перевороте Пилсудского в Польше357. 1927 год стоит
целиком под знаком китайской революции. Через все эти годы проходит борьба
вокруг вопросов о "рабоче-крестьянских партиях" для Востока, о Крестинтерне
(куда он, к слову сказать, девался?) и проч.
1928 год - борьба вокруг программы Коминтерна. 1929-1933: ультралевизна
в хозяйственной политике СССР, "третий период", испанская революция,
проблемы фашизма. КПГО прошла мимо важнейших вопросов интернациональной
революционной стратегии, и это, к сожалению, до сих пор крайне отрицательно
отражается на руководстве САП.
15. Центризм. Тов. Порцсольд делает большую методологическую ошибку,
когда отказывается признавать "русское" будто бы деление коммунистического
лагеря на левых, центристов и правых. В России, по его мнению, правые
действительно ликвидированы, на Западе же процент ликвидаторов среди правых
не велик: "об этом красноречиво говорит тот факт, что лучшие элементы КПГО
приблизились через посредство САП к левой оппозиции". Все эти соображения,
независимо от того, верны ли они или не верны по существу, не опровергают, а
подтверждают нашу классификацию и, в частности, деление центристов на правых
и левых. Чтобы САП могла приблизиться к идеям левой оппозиции, ее рядовым
членам нужно было отколоться от левого крыла социал-демократии, а ее вождям
нужно было порвать с брандлерианцами. Идеологически этот процесс, однако,
еще не завершен.
Если тов. Порцсольд хочет сказать, что не все брандлерианцы погибли для
революции, то мы это охотно допускаем. Но чтобы стать на путь революции (в
данных исторических условиях - на путь нового Интернационала), им надо
порвать с правоцентристскими и вообще центристскими чертами и методами
(пренебрежительное отношение к теории; недостаточное внимание к
интернациональной организации; игнорирование проблем революционной стратегии
или их подмена вопросами тактики и проч. и проч.).
Как общее правило можно установить: антипатию к термину центризм и ко
всяким дальнейшим подразделениям центризма питают те течения, которые либо
сами принадлежат к центризму, либо не освободились еще окончательно от его
идейной расплывчатости.
16. Крушение германской социал-демократии и германской компартии
открыло целую эпоху распада, брожения и новой кристаллизации в пролетарском
авангарде. Но "брожение" означает в данном случае не что иное, как
прохождение через промежуточные или центристские стадии развития. Идет ли
дело в каждом данном случае о распаде или о новой революционной
кристаллизации, определяется направлением данного движения: слева направо,
справа налево и пр. Отсюда необходимость различения левого центризма,
правого центризма и т. д. Эти определения не имеют в себе, разумеется,
ничего абсолютного. Но при всей своей относительности они совершенно
необходимы для марксистской, а не вульгарно-эмпирической ориентации.
Отказываться от них пролетарский политик может так же мало, как моряк - от
карты и компаса.
17. Возьмем два примера: Норвежскую рабочую партию и Шведскую
независимую коммунистическую партию.
НРП проделывает курс от центризма к реформизму. Чтобы совершить эту
эволюцию без внутренних потрясений, Транмель нуждался в маскировке и
прикрытии. Такое прикрытие давала ему связь с независимыми социалистическими
партиями других стран. Сейчас, когда он чувствует себя более прочно в седле,
он собирается, по-видимому, поблагодарить своих стременных пинком ноги: эту
историю мы наблюдали не раз.
Подписание вождями САП и ОСП совместно с Транмелем резолюции об общей
борьбе за возрождение революционного (!) движения есть тяжелая
оппортунистическая ошибка, которая вызвана вульгарно-эмпирическим,
комбинаторским подходом к задаче собирания сил, без марксистской оценки
тенденций и направления их развития.
Шведская независимая коммунистическая партия эволюционирует, насколько
я могу судить на основании крайне недостаточных данных, от брандлерианской
позиции влево. Разумеется, каждый революционер-интернационалист будет всеми
силами стремиться к тому, чтобы эта эволюция привела к сближению и
объединению на принципиальном фундаменте нового Интернационала. Но
недопустимо выдавать пожелания за факты, отождествляя возможный завтрашний
день с сегодняшним. Шведская партия не только голосовала за общую с
Транмелем резолюцию, но и отказалась подписать декларацию в пользу
Четвертого Интернационала. Правда, вожди партии заявляют, что, будучи в
принципе согласны с необходимостью нового Интернационала, они считают
"преждевременным" его провозглашение. На самом деле за этой позицией
скрывается центристская половинчатость. Дело сейчас идет не о провозглашении
нового Интернационала, а о провозглашении необходимости нового
Интернационала и о формулировке его основных принципов пред лицом мирового
рабочего класса.
В этих условиях САП и ОСП, подписывая левой рукой декларацию нового
Интернационала, а правой - совместную декларацию с Транмелем, Балабановой,
Полем Луи358 и пр., препятствуют установлению необходимой ясности, подают
колеблющимся новый пример колебания, задерживают революционное развитие
Шведской компартии, как и ряда других организаций. Нельзя руководствоваться
одним лишь стремлением захватить как можно шире. Надо иметь перед собой
политическую карту и компас. Массовое количество явится только в результате
принципиального качества.
18. Тов. Порцсольд совершенно прав, когда настаивает на том, чтобы