Хаббард Л.. Проблемы работы

   Оказавшись в центре интенсивного автомобильного движения, Вы бы, возможно, почувствовали замешательство и потеряли ориентацию. Если бы Вы попали в бурю и мимо неслись бы листья и обрывки бумаги, Вы бы также могли испытать смятение.
   Можно ли вообще понять хаос? Есть ли такая вещь, как "анатомия хаоса"? Да, есть.
   Представьте, что Вы оператор связи и Вам одновременно поступает десять вызовов - Вы, наверное, не будете знать, с чего начать. Есть ли решение в этой ситуации? Если вы заведуете отделом в магазине и на Вас сваливается одновременно три неотложных дела да еще и неожиданное происшествие, Вы, может быть, почувствуете замешательство. Но есть ли какой-то ответ на все это?
   Хаос остается хаосом до тех пор, пока все частицы находятся в движении. Хаос остается хаосом, пока ни один фактор не понят и не получил ясную формулировку.
   Хаос - главная причина глупости. Глупому человеку все вещи, кроме очень простых, кажутся беспорядочными. Поэтому узнав анатомию хаоса, человек становится умнее, как бы умен он ни был перед этим.
   Если Вам приходилось обучать какого-нибудь не слишком смышленого молодого человека, Вы это хорошо поймете. Вы пытаетесь объяснить, как что-то работает. Вы повторяете это снова и снова. Затем вы даете ему волю, и он быстро портит все дело. Он "не понял", "не уловил это". Вы можете упростить свое понимание его непонимания, сказав: "У него в голове была путаница, хаос".
   Девяносто девять процентов всего обучения, оканчивающегося неудачей, оканчивается неудачей по той причине, что в голове обучающегося оставалось состояние хаоса.***
   Не только в работе, но и в самой жизни, когда приближается неудача, она происходит так или иначе из хаоса. Чтобы изучить механизм или прожить жизнь, нужно уметь выстоять в хаосе или разложить его на составные части.
   В Сайентологии есть особая доктрина относительно хаоса. Она называется Доктриной о стабильном данном.
   Если посмотреть на множество обрывков бумаги, носящихся вихрем по комнате, то их движение будет выглядеть хаотичным, пока вы не выберете один обрывок бумаги и не примете его за основной, вокруг которого вращаются все остальные. Другими словами, беспорядочное движение можно понять, приняв один элемент за неподвижный.
   В потоке дорожного движения все будет казаться беспорядочным движением, если вы не примете один автомобиль за неподвижный относительно других, и таким образом будете рассматривать другие в отношении к одному.
   Оператор коммутатора, принимающий одновременно десять вызовов, решает проблему, выбрав, верно или неверно, какой-то из них первым для ответа. Как только он выбирает один вызов для ответа, хаос уменьшается. Заведующему отделом магазина, задача которого разобраться сразу с тремя неотложными делами и еще несчастным случаем, нужно лишь выбрать первую цель своего внимания и начать цикл действий для наведения порядка.
   Пока не будет выбрано одно данное, один фактор, один предмет в хаосе частиц, хаос продолжается. Избранная и используемая единица становится стабильным данным для всего остального.
   Любая система знаний, уточним, построена на основе одного данного. Это ее стабильное данное. Стоит его инвалидировать, и и вся эта система знаний распадется. Стабильное данное необязательно должно быть верным. Оно просто-напросто удерживает другие элементы от перехода в хаос, и эти элементы по нему ориентируются.
   Теперь, если вы обучали кого-то обращению с механизмом, а он не усвоил ваши указания, то причина этого - отсутствие у него стабильного данного. Сначала нужно было донести до него один факт. Усвоив его, он бы усвоил и остальные. То есть, человек глуп или испытывает замешательство в любой беспорядочной ситуации до тех пор, пока он полностью не усвоит один факт или элемент.
   Каждое беспорядочное образование, каким бы громадным и угрожающим оно ни казалось, состоит из данных, или факторов, или частиц. Оно имеет части. Выберите одну часть и тщательно ее определите. Затем посмотрите, как другие функционируют относительно ее, и вы остановите хаос, и, соотнося другие вещи с тем, что вы усвоили, вскоре вы полностью овладеете этим беспорядком.
   Обучая ученика обращению с механизмом, не обрушивайте на него лавину сведений, и не указывайте затем на его ошибки: это сбивает его с толку и заставляет давать глупые ответы. Найдите какую-то входную точку в его хаос, одно данное. Скажите ему: "Это машина". Возможно, все свои наставления вы давали человеку, у которого не было реальной определенности, не было реального порядка в существовании. "Это машина,"- говорите вы. Затем дайте ему уверенность в этом. Заставьте его пощупать ее, покопаться в ней, потолкать ее. "Это машина",- повторяйте ему. Вы удивитесь, как долго, может быть, придется это ему повторять, а заодно и тому, как будет расти его уверенность. Из всех сложностей, которые ему придется изучить, чтобы управлять механизмом, сначала он должен знать одно данное. Не важно даже, какое данное он сначала хорошо изучит, не считая того, что лучше обучить его простому основополагающему данному. Вы можете показать ему, что делает этот механизм, можете объяснить ему конечный продукт, можете разъяснить ему, почему именно он был выбран для управления этой машиной. Но вы должны добиться, чтобы одно основное данное стало ему ясно, иначе он потеряется в замешательстве.
   Замешательство - это неопределенность. Замешательство это глупость. Замешательство - это незащищенность. Когда вы думаете о неопределенности, глупости и незащищенности, подумайте о хаосе и замешательстве, и вы все поймете.
   Что же такое уверенность? Отсутствие замешательства. Что такое интеллект? Способность справляться с хаосом. Что такое безопасность? Способность пройти через хаос, обойти его или внести в него порядок. Уверенность, интеллект и безопасность - это отсутствие хаоса или способность справиться с ним.
   Какое отношение к хаосу имеет удача? Удача - это надежда, что какая-то не поддающаяся контролю случайность проведет вас через хаос. Полагаться на удачу значит отказываться от контроля. Это апатия.
   Бывает хороший контроль и плохой контроль. Различие между ними - уверенность и неуверенность. Хороший контроль связан с определенностью, позитивностью, предсказуемостью. Плохой контроль связан с неопределенностью, переменчивостью и непредсказуемостью. При хорошем контроле человек может испытывать уверенность, при плохом контроле он никогда не бывает уверенным. Управляющий, который сегодня применяет правило, а завтра забывает о нем, требователен к Джорджу и нетребователен к Джеймсу, осуществляет плохой контроль; за этим управляющим будут тянуться неуверенность и отсутствие безопасности, какими бы ни были его личные качества.
   Поскольку мы слишком много сталкиваемся с неуверенным, глупым контролем, некоторые из нас начинают верить, что всякий контроль плох. Но это очень далеко от истины. Контроль необходим, чтобы внести какой-то порядок в хаос. Человек должен быть способен контролировать вещи, свое тело, свои мысли, покрайней мере до некоторой степени, только тогда он сможет хоть что-то сделать.
   Хаос можно назвать неконтролируемой беспорядочностью. Только те, кто может осуществлять некоторый контроль над этой беспорядочностью, могут справляться с хаосом. Те, кто не может, порождают хаос.
   Таким образом, различие между хорошим и плохим контролем становится более очевидным. Различие между хорошим и плохим здесь в степени. Полноценный позитивный контроль другие могут прогнозировать. Это характеризует хороший контроль. Непозитивный, неряшливый контроль невозможно предугадать; поэтому это плохой контроль. Интенция тоже имеет некоторое отношение к контролю. Контроль может использоваться для конструктивных или деструктивных целей; но вы увидите, что при интенции, направленной к деструктивным целям, используется плохой контроль.
   Таким образом, предмет хаоса достаточно обширен. Может показаться странным, что этой теме мы уделяем столько внимания. Но вы увидите, что это прекрасный общий знаменатель для всего, что мы считаем злом в жизни. И если человек научился бороться со всеми проявлениями хаоса, его внимание освобождается для конструктивной деятельности. Пока хаос приводит его в замешательство, он может думать только о разрушительных вещах - больше всего он хочет уничтожить хаос, замешательство.
   Поэтому давайте сначала научимся уничтожать проявления хаоса. И это, как оказывается, довольно просто. Когда кажется, что все частицы находятся в движении, остановите одну и посмотрите, как другие движутся относительно нее, и тогда вы обнаружите, что хаос уменьшился. Когда одна частица принята за стабильное данное, остальные можно привести в порядок. Так можно рассматривать и понимать чрезвычайные обстоятельства, механизм, работу и саму жизнь, и быть свободным.
   Посмотрим, как это работает. В первой главе мы перечислили ряд факторов, влияющих на получение и сохранение работы, продвижение по работе. Всю эту проблему можно решать, как делает большинство людей, приняв за данное "я могу получить и сохранить работу". Если человек ухватился за это, как единственное убеждение, то хаос и незащищенность в жизни уменьшатся.
   Но предположим, что сделано следующее: предположим, что без дальнейшего исследования проблемы человек в молодости стиснул зубы, закрыл глаза и сказал: "Я могу получить и сохранить работу, что бы ни случилось. Поэтому я больше не буду беспокоиться об экономической стороне существования." Что ж, это было неплохо.
   Позже его без предупреждения увольняют. Уже десять недель он не может найти работу. Тогда он почувствует, даже если найдет новую работу, меньшую безопасность, меньшую уверенность. Предположим, что произошел еще какой-то неприятный случай, и он снова оказался без работы. На этот раз он еще больше утрачивает чувство уверенности, безопасности. Почему?
   Рассмотрим доктрину о стабильном данном с противоположной стороны. При таком подходе оказывается, что проявления хаоса нейтрализуются стабильным данным, и что, когда стабильное данное поколеблено, снова возникает хаос.
   Допустим, хаос остановился. Частицы еще разбросаны, но неподвижны. Что остановило их? Принятие стабильного данного. Представим кого-нибудь, кого постоянно преследовала мачеха. Однажды, после очередной ссоры, он выходит на улицу и, в сердцах, говорит "Все мачехи злы." Таково было его решение. Оно, правильное или нет, стало стабильным данным, принятым в хаосе. И сразу он почувствовал себя лучше. Теперь он мог справиться или, по крайней мере, жить с этой проблемой. Он знал, что "все мачехи злы". Это было неверно, но это было стабильным данным. Затем, как-то раз, когда он был в трудном положении, та же мачеха сама оплатила не только его квартплату, но и другие долги. Он сразу почувствовал сильное замешательство. Ее проявление доброты не должно выло вызвать замешательство. Разве она не решила его проблему? Тогда почему он должен огорчаться? Потому что было поколеблено стабильное данное. Весь хаос прошлой проблемы снова пришел в движение из-за того, что была продемонстрирована ложность стабильного данного.
   Чтобы привести человека в замешательство, достаточно найти его стабильные данные и инвалидировать их. Когда те немногие стабильные данные, что есть у человека, будут поколеблены под действием критики или аргументов, все его устоявшиеся представления снова придут в движение, и он впадет в замешательство.
   Дело в том, что стабильные данные не должны обязательно быть истинными. Их просто принимают. Когда они приняты, другие данные рассматриваются в отношении к ним. Таким образом, принятие любого стабильного данного устраняет беспорядочность и замешательство, связанные с той областью, которой это данное принадлежит. Но если это стабильное данное пошатнулось, инвалидировано, опровергнуто, то у человека вновь возникает замешательство. Разумеется, достаточно принять новое стабильное данное или восстановить старое, но, чтобы сделать это без затруднений, нужно знать Сайентологию.
   Допустим, кто-то не испытывает страха за экономику страны, потому что ей занимается героический политический деятель. Этот деятель является стабильным данным для всякого замешательства, связанного с экономикой страны. Поэтому человек "не беспокоится". Но наступает день, когда обстоятельства или политические противники пошатнули этого деятеля как данное. Они "доказывают", что на самом деле он был нечестен. Тогда человек снова начинает испытывать беспокойство за экономику страны. Возможно, вы приняли какую-то философию, потому что излагавший ее произвел на вас приятное впечатление. Затем кто-нибудь убедительно доказывает вам, что этот философ на самом деле вор или еще хуже. Философию вы приняли, потому что нужен был какой-то покой от своих мыслей. Инвалидация философа немедленно вернет прежнюю путаницу мыслей.
   Итак, мы рассматривали ситуацию, в которой молодой человек снял хаос в отношении работы, твердо заявив: "Я могу получить и сохранить работу." Это было стабильное данное. Работа была получена. Но его уволили. Хаос в его жизни вновь вырос до неприятных размеров. Если у него было только одно стабильное данное "Я могу получить и сохранить работу" как единственный ответ на все проблемы, перечисленные в первой главе, то, несомненно, ему придется испытать в своей трудовой жизни периоды замешательства. Гораздо лучшим стабильным данным было бы "Я понимаю жизнь и трудоустройство. Поэтому я могу получить и сохранить работу и продвигаться по ней." К этому мы и стремимся в нашей книге.
   НЕОБХОДИМА ЛИ РАБОТА?
   Понимание жизни необходимо для того, чтобы ею жить. Иначе жизнь становится западней. Для очень многих из нас эта западня в повседневном существовании принимает форму работы.
   Если бы только не нужно было работать, сколько замечательных вещей мы могли бы делать! Если бы только у нас был какой-то другой способ получения денег... путешествия, отдых, новая одежда... сколько у нас стало бы всего, если бы только не нужно было работать!
   Представление о том, что работа, вынужденность ее, является корнем всех наших несчастий, стало чуть ли не воспитательным принципом нашего общества. Профсоюзы, государства "всеобщего благосостояния", отдельные люди объявляют своей главной целью сокращение количества работы. Избавление от работы путем сокраения рабочих часов и автоматизации производства стало лозунгом середины двадцатого века.
   И все же самым большим разочарованием для большинства из нас была бы полная утрата возможности работать в будущем. Лишиться права работать значит прекратить участие в жизни той части общества, к которой мы принадлежим.
   Сын богатых родителей, богатая вдова - никто из них не работает. И никто не здоров душевно. Неврозы и сумасшествие в нашем обществе следует искать прежде всего среди тех, кто не работает или не может работать. Причины того, что человек стал преступником, мы находим в его "неспособности работать". Право на труд оказывается неразрывно связанным со счастьем и полнокровной жизнью. И совершенно очевидно, что лишение возможности работать связано с безумием и душевным расстройством.
   С ростом автоматизации производства растет процент людей, страдающих душевными расстройствами. Законы, ограничивающие детский труд, запреты на сверхурочную работу, требования предоставлять множество бумаг, осваивать множество специальностей, регламентировать условия существования, - все это сокращает количество работы, которое может выполнить человек.
   Вы когда-нибудь видели человека, ушедшего на пенсию, который бы тосковал по своему рабочему месту? Доктрина "ограниченного труда" воспитывает в нас убеждение, что в таком-то и таком-то возрасте мы должны прекратить работать. Почему оно столь популярно, если мы можем сами видеть, что прекращение работы в большинстве случаев становится прекращением жизни?
   Говоря политическим языком, человек для своего душевного здоровья гораздо больше нуждается в праве на труд, чем в бесконечном количестве иллюзорных свобод. И все же мы упорно расхолаживаем тех, кто выполняет работу, будь то наши дети или взрослые члены общества. Если работа не выполняется, то не будет и никакой работы, которую нужно выполнять. Работа не возникает в готовом виде перед нашими глазами. Работу нужно создавать. Новые изобретения, новые рынки, новые системы распределения должны создаваться и получать свое воплощение в мире по мере того, как времена меняются, старые методы, старые рынки, старые системы становятся неэффективными и приходят в негодность. Кто-то создал работы, которые мы сейчас выполняем. Когда мы работаем, то мы выполняем работу, созданную либо нами самими, либо кем-то другим.
   В работе недостаточно каждый день просто выполнять какие-то однообразные действия. Работа должна твориться нами изо дня в день, не важно, кто ее первым создал.
   Работать значит участвовать в деятельности нашего общества. Лишиться своей доли в деятельности общества значит быть им отвергнутым.
   Кто-то выдумал различие между работой и игрой. Игру считали чем-то интересным, а работу чем-то трудным и обязательным, а поэтому неинтересным. Но когда мы отправляемся в отпуск, "играем", то обычно с большим удовольствием возвращаемся потом к "ежедневной рутине". Игра почти всегда бесцельна. Работа имеет цель.
   Поистине, только постоянный отказ общества дать нам работу создает у нас отвращение к работе, когда она все же появляется. Человек, который не может работать, был лишен права на работу. Когда мы изучаем историю печально известных неспособных работать преступников, мы обнаруживаем, что перво-наперво он был убежден в том, что не должен работать работа ему была запрещена либо отцом и матерью, либо школой, либо из-за раннего возраста. Убеждение, что он не должен работать, стало частью его воспитания. Что осталось? Месть обществу за отказ позволить ему принять участие в его деятельности.
   Попытаемся найти новое определение работе и игре. Игру следует назвать "деяельностью без цели". Тогда работу можно определить как "дятельность с целью".
   Когда мы находим недостатки в работе, причиной этого бывает наш собственный страх того, что нам не позволят продолжать работу.
   Нет ничего плохого в автоматизации, в установке всех этих машин, которые выполняют работу за нас, до тех пор, пока власть имущие помнят о создании дополнительной работы для нас. Автоматизация могла бы стать благом для всего мира, если бы создавалось столько же новых рабочих мест, сколько их отнимают машины. Тогда у нас было бы производство! И если бы власть имущие своими неумелыми действиями не расстраивали экономику, а создавали достаточно денег для нас, чтобы мы могли покупать все новые и новые товары, тогда действительно наступило бы процветание. Пэтому виновата не автоматизация; если автоматизация оставляет людей без работы, то кому-то не позволили изобретать новые работы для нас. Конечно, если каждое новое дело будет выхолащиваться ограничениями, и если бы каждому человеку, который намерен создать новую работу, запрещали делать это, то тогда и только тогда новые машины привели бы нас к краху.
   Несмотря на широко разрекламированные радости отпусков и бесконечной игры, все это всегда было ничем иным, как проклятием для человека. Первым сказал об этом Гомер в "Островах Лотосов" (...лотофаги...). И команда Одиссея разложилась!
   Нет, определенно в работе есть нечто большее, чем просто зарплата. Конечно, есть работы более интересные и есть менее интересные. Конечно, есть должности, которые оплачиваются лечше, чем другие. Но когда приходится выбирать между правом занимать должность и отсутствием такого права, то человек выберет и самое неинтересное и плохо оплачиваемое занятие.
   Вам известно о том, что сумасшедшего можно вылечить, просто убедив его, что у него есть какая-то цель в жизни. Да, это может случиться. Не важно, сколь призрачной или надуманной эта цель будет, благодаря ей сумасшедшие могут стать нормальными людьми. Вспоминается случай с одной девушкой, которая сошла с ума, и с ней ничего не могли сделать. В этом и был главный момент ее болезни - с ней ничего не могли сделать. Но однажды около психиатрической лечебницы произошла автомобильная авария, и перегруженный работой врач, увидев ее рядом, приказал ей сделать что-то для пострадавших. Она выздоровела. Она стала штатной медсестрой и с тех пор никогда не теряла рассудок.
   Мы не намерены утверждать, что все мы сходим с ума, если не работаем. Но мы с удивлением замечаем, что начинаем двигаться в этом направлении, если нам запрещают работать.
   Великие революции происходят из массовой неспособности работать. Толпа бунтует не потому, что возмущена привилегиями, как она всегда провозглашает, но потому, что она сошла с ума, не имея работы. Правда, что революция не может произойти, когда все люди работают. И не имеет значения, насколько напряженно они работают. Революции происходят, когда людям слишком часто запрещают работать. Они поднимаются, потеряв головы, и государство нередко превращается в руины. Ни одна революция никогда ничего не выиграла. Жизнь эволюционизирует к лучшему состоянию в результате упорной работы, но не под угрозами.
   Если автоматизация промышленности выбросит на улицу достаточно много людей - даже если эти новые машины будут производить в изобилии - будет революция. Почему? Потому что,^ насильно лишенные работы, люди лишаются цели в жизни. Лишившись ее, они лишаются всего.
   Хороша цель или плоха - не имеет значения, пока цель существует. Почему?
   Не думайте, что мы ушли слишком далеко от последней главы. Мы не ушли. Вот одно из пониманий жизни. В жизни есть некоторые стабильные данные, которые являются стабильными данными жизненности. Если они поняты, то может быть понята и жизнь, и та ее часть, которая называется работой.
   Жизнь в своей основе - нечто сотворенное. Но в ней есть много элементов, которые творят против многих других элементов в ней же. Когда две или более вещи начинают творить друг против друга, возникает хаос. Поэтому жизнь, при непредвзятом рассмотрении, может представляться хаосом.
   Если бы кто-то оказался среди всей этой жизненности, всего этого творения, этой войны, не имея цели, то его существование в целом стало бы фатальным. Быть частью вселенной, цивилизации, и при этом не иметь цели - дорога к безумию.
   Расход энергии, усилия, затраченное время, сделанное все это менее важно. Просто иметь дело и причину делать дает некоторый контроль над самой жизнью. Если у вас нет цели, то у вас нет плацдарма на небольшой первой частице, необходимой для понимания целого. Так жизнь может стать невыносимым бременем.
   В Соединенных Штатах тридцатых годов, и в других странах, произошло событие, названное депрессией. Оно произошло из-за недопонимания экономики в переходный период к веку машин. В этот период великий президент увидел, что его народ лишили работы. Он создал работу. Он полагал, что сделал это, чтобы ввести деньги в обращение и создать возможность покупки всех товаров, которые страна могла произвести. Поэтому он по-настоящему не спас большинство своего народа от отчаяния. Ведь работа, которую он ему дал, должна была выполняться небрежно и плохо. Требовалось только проводить определенное время на работе. У него была замечательная возможность превратить страну в нечто великолепное. Но предоставленная работа не имела цели.
   Люди, которые испытывают отвращение к той или иной работе, чувствуют его потому, что не знают, куда все направляется, и не могут поверить, что делают что-то важное. Они "работают"; то есть они отмечаются, выполняют какие- то действия и получают зарплату. Но они не являются по-настоящему частью общей схемы. Они не чувствуют, что им есть что выиграть.
   В нашей цивилизации стабильным данным в хаосе существования является работа. А стабильным данным работы является цель. Даже если эта цель - просто получение зарплаты, это все же цель.
   Любой из нас, вероятно, мог бы делать более важные вещи, чем он делает. Любой из нас мог бы внести какие-то изменения в свои задачи. Но никто из нас, оставаясь живым и в здравом уме, не мог бы существовать без возможности что-то делать.
   Когда мы испытываем робость перед лицом обстоятельств, это происходит из-за инвалидации нашей цели, нашего стабильного данного.
   Как уже было показано, довольно легко сбить человека в состояние замешательства. Вам надо лишь определить его стабильное данное по любой теме и пошатнуть его. Этим приемом мы все пользуемся. Например, мы спорим с другом об экономике: мы с ним не согласны. Мы спрашиваем его, где он взял такую мысль. Он говорит, что кто-то написал это там-то и там-то. Мы нападаем на писателя или на его труд и подвергаем его уничтожающей критике. Другими словами, мы побеждаем в споре, поколебав его стабильное данное, насколько точно мы сумеем его обнаружить.
   Жизни свойственно соревнование. Многие из нас забывают о том, что являются частью команды под названием "человек", которая с чем только не борется, чтобы выжить. Мы нападаем на человека и нападаем на своих друзей. В процессе работы, вполне естественно, здесь и там в организации оказываются люди, настолько незащищенные в выполнении своих задач, что они стремятся распостранять незащищенность вокруг себя.
   Набравшись хаоса сверх меры и имея слишком мало стабильных данных, человек может начать драматизировать хаос, распостранять его, сознательно пытаться привести все и всех в замешательство. Один из излюбленных предметов нападок таких людей - стабильное данное работы. Хотя обычно они не могут справиться и со своей собственной работой, они всячески добиваются, чтобы другие устали от своей деятельности. Они "усекают конкуренцию", подрывая у других это стабильное данное.