Хаббард Л.. Проблемы работы

   Кому-то может показаться, что решение проблемы общения в том, чтобы не общаться. Кто-то может сказать, что если бы он с самого начала не общался, у него не было бы сейчас неприятностей. Возможно, в этом есть доля правды, но больше правды в том, что процессинг в том направлении, чтобы сделать общение ненужным, или сократить общение, вообще не процессинг, а убийство. Человек настолько мертв, насколько он не может общаться. Он настолько жив, насколько может общаться. Проведя бесчисленные эксперименты в отделе письма и исследований Международной Ассоциации Саентологов Хаббарда, я обнаружил со степенью достоверности, которая может быть названа окончательной, что единственное средство для жизненности - большая общительность. Нужно развивать свою способность общаться.
   Вероятно, единственной серьезной ошибкой, существующей в восточной философии, и, вероятно, той, в которую я уперся, когда был молодым, была та идея, что человек должен отойти от жизни. Мне казалось, что все хорошие друзья, которые у меня были среди священников и святых людей, стремились отойти от жизни и обрезать общение с существованием. Что бы ни говорили тексты восточной философии, это было обычаем людей, лучше всего знакомых с восточной психической и духовной технологией. Так я видел людей, посвящающих четырнадцать или восемнадцать лет, чтобы достичь высокого уровня душевной безмятежности. Я видел очень много изучающих людей и очень немного достигающих. С моей нетерпеливой и по возможности практичной западной точки зрения это было невыносимо. Многие и многие годы я задавал этот вопрос: "Общаться или не общаться?". Если кто-то попал в такие серьезные неприятности общаясь, тогда, конечно, он должен прекратить общаться. Но это не тот случай. Если кто-то попадает в неприятности общаясь, он должен еще общаться. Ответ в том, чтобы общаться больше, а не меньше, и я считаю эту загадку решенной после четверти столетия исследований и размышлений.
   p.57
   Глава 8
   ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩЕНИЯ
   Если вы думаете, что мы говорим о чем-то очень эзотеричном или чрезвычайно математичном, то пожалуйста, еще раз перечитайте формулу общения. То, что мы говорим об основах основ здравомыслия, аберраций, свободы, способностей, правды, знания и тайн, еще не является причиной вдаваться в сложности. Мы предполагаем, что основы поведения непросты просто потому, что так много очень непростых людей обсуждали эту тему. Даже если на это не был способен Иммануил Кант и если Адлер*1 запутал общение, то мы совсем не должны делать этого.
   Когда мы говорим о приложениях общения, мы рассматриваем усложнения этих основ, и отделив основы, мы не видим никаких трудностей в их воспроизведении. Пусть, скажем, мы досконально понимаем, что два плюс два четыре. Напишем это на листочке бумаги и положим на стол. Оно все еще понятно. Теперь напишем на другом листочке два плюс два четыре и положим его на тот же стол. Теперь на третьем листочке бумаги напишем, что два плюс два четыре, и добавим его к листочкам на столе. Возьмем четыре блокнота, полных бумаги, и на каждом листке напишем два плюс два четыре, и вырывая каждый листок, добавим их. Затем возьмем несколько деревянных колод и напишем два плюс два четыре на этих колодах. Возьмем немного кожи и карандаш, напишем два плюс два четыре и прибавим это к лежащему на столе. Затем возьмем несколько классных досок и на каждой напишем два плюс два четыре и положим их на стол. Возьмем несколько цветных мелков и напишем два плюс два четыре разными цветами на другой классной доске и положим ее на стол. Затем переплетем два плюс два четыре в пергамент и добавим это к куче на столе. Затем возьмем несколько кирпичей, выцарапаем на них два плюс два четыре и положим их на стол. Теперь возьмем пятнадцать литров чернил, выльем их на два плюс два четыре и запачкаем все, что мы положили на стол. Потом возьмем бульдозер и вытолкнем стол сквозь стену. Возьмем паровой каток и проедем по развалинам. Возьмем раствор бетона и разольем его поверх всего этого и дадим ему засохнуть и мы все равно не изменим того факта, что два плюс два четыре.
   Другими словами, какую бы механику мы не добавляли к формуле общения, какую бы форму мы не использовали, чтобы общаться, как бы много типов слов и значений мы не ставили в формулу общения, чтобы они стали посланиями, как бы мы не коверкали значения, послания, точки причины и точки следствия, все равно перед нами формула общения.
   Вот перед нами индивид. Он прожил богатую событиями жизнь. Пусть, скажем, он начал жизнь с безупречным пониманием формулы общения. Он испытывал постоянные отклонения от формулы общения всего лишь в том, что он не производил или не получал, перекручивал, извращал или не возвращал сообщения, и в конце жизни все, что нам надо будет сделать, чтобы привести его в отличное состояние - это восстановить в ее совершенной ясности его способность выполнять формулу общения. Единственная вещь, случившаяся с ним - нарушение формулы общения. Он что-то произвел, оно не было получено; когда оно было получено, получение не было подтверждено; когда на него ответили, он не получил ответа. И поэтому он начинает искать сообщений все дальше и дальше и становится все более и более запутанным в своих взглядах на общение, становится все менее и менее дублируемым, все меньше и меньше способен дублировать; его намерения отклоняются все дальше и дальше, его внимание отвлекается все больше и больше. То, что должно быть прямыми линиями, закручивается в шар, и вот перед нами наш преклир после жизни, прожитой с homo sapiens*2. Все, что мы должны сделать, чтобы привести его к желаемой ясности - это восстановить его способность исполнять различные части формулы общения и его способность прилагать эту формулу к чему бы то ни было в этой или любой другой вселенной. Он должен быть готовым дублировать что угодно. Он должен быть готовым делать себя дублируемым. Он должен быть способным переносить расстояние, скорости и массы. Он должен быть способным формировать свои собственные намерения. Он должен быть способным уделять и получать внимание. Он должен быть способным принимать или оставлять по желанию намерения других и, что более важно, он должен быть способным быть в любой точке и делать ее точкой причины или следствия по желанию. Если он будет способен делать это, его будет невозможно поймать, так как здесь мы заходим прямо в глубочайшую тайну ловушки.
   ===========================================================
   1.Адлер, Альфред (1870-1937): венский психолог,
   противостоявший половому акценту Фрейда и
   выдвинувший собственную теорию комплекса
   неполноценности для объяснения психопатических
   случаев.
   ===========================================================
   Что такое тайна? Это ответ, который никогда не был дан, и это все, чем является тайна. Таким образом, знание и использование формулы общения в рамках дианетики и саентологии разрешает все и любые тайны и даже веру в тайны.
   Единственная вещь, о которой можно сказать, что она аберрирует общение, это ограничения или страх ограничений. Человек, который не общается, ограничил общение. Человек, который навязчиво общается, боится быть ограниченным в своем общении. Человек, говорящий на другую тему чем та тема, которой уделяет внимание причина, был настолько ограничен в общении или испытал такую нехватку в общении где-то в другом месте, что до сих пор вовлечен в общение где-то в другом месте. Это то, что мы имеем в виду под "не в настоящем времени".
   Когда мы смотрим на проблемы, без которых, кажется, не может жить человечество, мы обнаруживаем, что проблема - это не больше и не меньше, чем путаница линий общения, с отсутствием точек причины и следствия, с неопределенными расстояниями, с неправильно истолкованными намерениями, с отсутствием внимания, с неспособностью дублировать и быть дублируемым. Отойдите от формулы общения в любом направлении и получите проблему. Проблема, по определению, это что-то, что не имеет ответа. Не потому, что эти два слова похожи, но потому, что все человечество спутало их. Мы находим, что ответ на сообщение и ответ на проблему могут, для наших целей, быть синонимами.
   Когда кто-то постоянно не получает ответов на свои сообщения, он начинает впадать в нехватку ответов, и он получит проблемы, чтобы найти решения, но он не разрешит никаких проблем, так как у него уже есть недостаток ответов. Одитор натыкается на преклира, у которого недостаток ответов, выясняет, что у преклира есть цепь проблем, пытается решить некоторые проблемы преклира и обнаруживает, что преклир создает новые проблемы быстрее, чем могут быть разрешены старые. Единственная вещь, которую знает преклир, это то, что для его особых проблем нет никаких ответов. Он знает это в такой степени, что он неспособен представлять себе ответы, для него это значит, что он неспособен представлять себе решения. Он похож на старика из рассказа Мануэля Комрова, который после освобождения из тюрьмы все же создал свою собственную камеру. Он не может смотреть на свободу. Он не верит, что свобода существует. Он не может представить себе мир без тигров. Средство от этого, конечно, в том, чтобы побудить его исправить свой недостаток ответов, побуждая его делать макеты*3 ответов.
   ===========================================================
   2.Homo sapiens(из латинского): человек как разумное
   существо.
   ===========================================================
   В туманном взгляде, который вы видите на лице математика - задача, которую он себе поставил, добывать символические ответы на предположительные абстракции*4 , ни один из которых, конечно, не является человеческим ответом. Чем дольше он символизирует, чем больше он создает формул, тем дальше он уходит от человечества. Ответы являются ответами только когда они приходят от единиц жизни. Все остальное это затоваривание*5 рынка. Ни одна математическая формула никогда не дала никому ни на что никакого ответа, разве что на саму проблему общения, но я хочу обратить ваше внимание на то, что эта формула не была связана с математикой, как мы ее знаем, и не была выведена из нее. Формула общения была выведена из наблюдений и работы с жизнью. Она могла быть выведена только потому, что кто-то полностью отбросил идею о том, что энергия может кому-то что-то сказать. Жизнь - это не энергия. Энергия это побочный продукт жизни.
   Ваш отшельник это тот, кто стал настолько глубоко убежден в том, что ни от кого нельзя получить никаких ответов, что он больше не верит, что существует сама жизнь. По его мнению, он - единственное живое существо. Почему? Потому что он - единственное существо, которое общается. Осмелюсь сказать, каждый отшельник, каждый "единственный", каждый навязчиво или бесконтрольно общающийся индивид, так сильно соединился с "единицами жизни", которые были настолько мертвы, что стало "очевидно", что жив только он.
   Отношение ребенка к взрослому включает то мнение, что во взрослых очень мало жизни. Ребенок, с его энтузиазмом, в своей семье повсюду окружен преградами общения большей или меньшей величины. Его вопросы не получают ответов. Сообщения, адресованные ему, излагаются так, что не могут быть дублированы. Другими словами, взрослый не делает себя дублируемым. Фрейд и его коллеги совершенно ошибались, считая, что ребенок полностью эгоцентричен*6. Это не ребенок полностью эгоцентричен. Он считает, что общается с целым миром. Исследования детей показывают, что они очень богаты по первой, второй, третьей и четвертой динамике*7. Ребенок настолько убежден в своей способности общаться, что он дотронется до горячей плиты. Жизнь для него не имеет ужасов. Он еще не научен опытом, что он не может общаться. Это взрослый был затянут назад в "единственность" и, надо думать, внушение постоянного убеждения со стороны психолога и психоаналитика о том, что ребенок полностью эгоцентричен и имеет только свой собственный мир, должно быть, является выражением мнения, удерживаемого психологом и психоаналитиком в своем собственном банке*8. Когда кто-то вырастает, он входит во все меньшее и меньшее общение с окружением, пока он, наконец, не оказывается совершенно вне общения. Только он вне общения в неверном направлении - он мертв.
   ===========================================================
   3.Макет: трехмерная энергетическая картинка со всеми
   восприятиями, созданная тэтаном и имеющая
   расположение во времени и в пространстве. Это
   больше чем умственная картинка; это самостоятельно
   созданный объект, существующий сам по себе или
   символизирующий какой-то объект во вселенной ВЭМП.
   Макет это любая сознательно созданная умственная
   картинка, не являющаяся частью трака времени.
   4.Абстракции: идеи или термины, рассматриваемые отвлеченно
   от какой-либо материальной основы или объектов.
   5.Затоваривание: предложение определенных товаров, которое
   превышает спрос.
   6.Эгоцентризм: представление о самом себе как о центре
   вселенной.
   ===========================================================
   Если вы видите аберрацию, если вы хотите обнаружить аберрацию, ищите нарушения формулы общения. Людей, которые настойчиво и постоянно нарушают части формулы, можно подозревать в том, что они настолько же и мертвы. Чем дальше они уходят от формулы общения, тем больше смерти существует для них. Чем больше они сосредоточены на тайнах, чем больше они сомневаются в намерениях, тем меньше они способны принимать точку зрения, называемую причиной, и точку зрения, называемую следствием.
   Не нужно заходить так далеко, что говорить, что жизнь это общение. Это, между тем, прирожденное состояние жизни быть способной общаться. Жизнь, единица осознания осознания, способность иметь неограниченное качество без количества, способность производить количество, способна общаться. И тут снова мы обращаемся к способностям. Способность, в первую очередь, может быть представлена как способность БЫТЬ, и также способность изменять бытность, и это означает способность общаться. Нужно быть способным БЫТЬ, чтобы общаться. Нужно быть способным изменять свою бытность, чтобы возвращать сообщения.
   Есть проявление, известное как "застрявший поток". Это одностороннее общение. Поток может застрять, когда он приходит, или может застрять, когда выходит. Часть цикла общения, идущая от первичной причины к следствию, может быть застрявшим потоком или это, может быть, застряла другая часть от "Б" назад к "А". Тут мы видим несколько возможных методов достижения застрявшего потока, и несколько состояний застрявшего потока, четыре, чтобы быть точными. Поток может застрять от первичной причины к первичному следствию с точки зрения первичной причины, а также с точки зрения первичного следствия. Поток может застрять от превратившегося в причину следствия к превратившейся в следствие первоначальной причине, как с точки зрения превратившегося в причину следствия, так и с точки зрения превратившейся в следствие первоначальной причины. Эти четыре застрявших потока могут стать - любой из них или их комбинация, - строением задержки общения кейса. Личность может слушать, но не может ответить. Личность может начать общение, но не может получить подтверждение. Первичная причина может быть полностью поглощена предотвращением прибытия потока к первичному следствию и так далее.
   ===========================================================
   7.Динамика: одна из движущих сил в жизни. См. полный список
   динамик в главе 11.
   8.Банк: разговорное название для реактивного ума. Это
   собрание картинок умственных образов преклира.
   Название происходит из компьютерной технологии, где
   все данные хранятся в "банке".
   ===========================================================
   Незавершение цикла общения оставляет в неопределенности какую -то часть общения. Другими словами, она оставляет ее в молчании и оно прилипает к траку. Оно плавает во времени. Оно рестимулирует. Оно привлекает и удерживает внимание еще долго после того, как оно произошло.
   Сама бессознательность происходит от получения слишком большого количества слишком тяжелого общения. Она может аналогично, но менее часто, происходить от испускания слишком большого количества слишком тяжелого общения, как в случае надувания большого шарика, когда кружится голова от выдувания слишком большого количества воздуха. Теоретически тот, кто посылает большую массу другому, может упасть без сознания в результате посылания слишком большой массы от себя слишком внезапно, и мы обнаруживаем, что это случается. Это огорчение в связи с потерей. Кто-то отдает слишком много или теряет слишком много, и отправление массы, или даже сама мысль об этом, может привести к спаду в сознании. Учитывая то, что тэтан*9 может создавать по желанию, это не очень опасная ситуация. Кто-то может получить слишком много общения слишком внезапно, как пушечное ядро. От этого произойдет бессознательность. Большинство инграмм состоит из слишком большой приходящей массы и слишком большой выходящей массы, образующих путаницу, в которой любой ответ, любая вставленная фраза могут быть действенными из-за недостатка фраз и излишка масс. Можно даже пойти так далеко, что сказать, что единственная причина, по которой обмен масс вообще приводит к бессознательности в том, что он недостаточно обоснован. Я предполагаю, что если бы кто-то объяснил достаточно аккуратно солдату, почему он должен быть застрелен, прибытие пули не привело бы его в бессознательность и не повредило бы ему. Но опять-таки это в теории, так как в войне очень мало причин, и потому это никогда не было предметом клинического эксперимента.
   Разрешение любого застрявшего потока - возмещение недостатка того, из-за чего застрял поток. Это могут быть ответы, это могут быть произведенные сообщения, это могут быть шансы ответить.
   Формула общения в работе лучше всего понимается через "задержку общения".
   ===========================================================
   9.Тетан (ударение на первом слоге): в саентологии единица
   жизни называется "тетаном" от греческой буквы
   "тэта"*10, традиционного символа мысли и духа.
   Тэтан это сам индивид, а не его тело, разум и т.д.;
   это то, что осознает свое осознавание; единица
   осознания осознания.
   10.Тэта: энергия, присущая жизни и тэтану, которая
   действует на физическую вселенную, оживляет ее,
   приводит ее в движение и изменяет ее; естественная
   творческая энергия тэтана, которую он может
   свободно направлять на цели выживания. В
   особенности проявляется как высокие по тону
   конструктивные сообщения.
   ===========================================================
   p.62
   Глава 9
   ДВУСТОРОННЕЕ ОБЩЕНИЕ
   Цикл общения и двустороннее общение - это на самом деле две разные вещи. Если мы близко рассмотрим строение общения, то мы обнаружим, что цикл общения не является двусторонним общением в его полноте.
   Если вы посмотрите на рисунок "А" ниже, вы увидите цикл общения:
   Джо Билл
   ------------------>----------------------\
   I
   I
   I
   I
   ------------------<----------------------/
   Джо' Билл'
   Рисунок "А"
   Здесь перед нами Джо, производящий сообщение. Это его первичное побуждение. Побуждение адресовано Биллу. Мы обнаруживаем, что Билл получает его, а затем производит ответ или подтверждение получения уже как Билл', и подтверждение посылается назад Джо'. Например, Джо сказал: "Как дела?". Билл получил сообщение , а затем, став вторичной причиной, ответил на него как Билл': "Хорошо", что идет назад к Джо', и таким образом заканчивается цикл.
   Теперь может получиться то, что мы называем двусторонним циклом общения, как это показано на рисунке "Б".
   Джо Билл
   /-----------------<--------------------
   I
   I
   I
   I
   \----------------->--------------------
   Джо' Билл'
   Рисунок "Б"
   Здесь у нас Билл производит сообщение. Билл говорит: "Как делишки?". Джо получает сообщение, а затем уже как Джо' или вторичная причина отвечает: "В порядке", и ответ затем подтверждается в получении Биллом'.
   На обоих этих рисунках мы обнаруживаем, что на рисунке "А" подтверждение вторичной причины было выражено Джо' кивком или удовлетворенным видом. И опять же, на рисунке "Б", слова Джо' "В порядке" на самом деле подтверждаются Биллом' кивком или каким-то выражением, означающим прием сообщения.
   Если и Джо и Билл "сильные, молчаливые люди" ( сильно аберрированные), они будут пропускать некоторые части этих циклов. Наиболее вопиющий пропуск и наиболее часто понимаемый одитором как "задержка общения", будет для Джо на рисунке "А" сказать: "Как дела?", а для Билла стоять на месте, не говоря ни слова. Тут Джо вызывает общение , а Билл не продолжает цикл. Мы не знаем, не выясняем и не интересуемся, услышал ли вообще Билл сообщение как точка получения. Мы можем предположить, что он по крайней мере присутствовал, и что Джо говорил достаточно громко, чтобы быть услышанным, и что внимание Билла было где-то недалеко от Джо. Теперь, вместо продолжения цикла общения, Джо остается с незавершенным циклом и никогда не получает возможности стать Джо'.
   Есть несколько способов незавершения циклов общения и они могут быть распределены так:
   1. Джо не выдает сообщения.
   2. Билл не слышит сообщения.
   3. Билл' не отвечает на полученное им сообщение.
   4. Джо' не подтверждает каким-то знаком или словом, что он услышал Билла'.
   Мы могли бы приписать всему этому различные причины, но наша цель здесь не в том, чтобы приписывать причины, по которым они не завершили цикл общения. Вся наша цель связана с незавершением этого цикла.
   Теперь на рисунке "А" пусть, скажем, перед нами в лице Джо человек, который навязчиво и непрерывно производит сообщения, уделяет ли ему кто-то внимание или нет, и подходят или нет эти сообщения к существующей ситуации. Мы обнаруживаем, что Джо, скорее всего , будет встречен, в своем общении, невнимательным Биллом, который его не слушает, и отсюда отсутствующий Билл', который не отвечает, и отсюда отсутствующий Джо', который никогда не подтверждает.
   Давайте рассмотрим ту же ситуацию на рисунке "Б". Тут мы видим произведение сообщения у Билла. Перед нами тот же Джо с навязчивым потоком. Билл говорит: "Как дела?" и цикл не завершается, так как Джо настолько поглощен своим навязчивым общением, что не становится Джо' и никогда не дает Биллу шанса стать Биллом' и подтвердить.
   Теперь давайте возьмем другую ситуацию. Мы видим, что Джо производит сообщения, а Билл - личность, никогда не производящая сообщений. Джо совсем не обязательно навязчив или бесконтролен в произведении сообщений, но Билл аберрированно заторможен в произведении сообщений. Мы видим, что Джо и Билл, работая вместе, затем вступают в такой вид деятельности: Джо производит сообщение, Билл слышит его, становится Биллом', отвечает на него и дает Джо шанс стать Джо'. Это продолжается довольно хорошо, но рано или поздно дойдет до пробки в двустороннем цикле, который нарушается тем, что Билл никогда не производит сообщений.
   Двусторонний цикл общения будет работать следующим образом: Джо, произведя сообщение и завершив его, может затем подождать, чтобы Билл произвел сообщение для Джо, таким образом завершая остаток двустороннего цикла общения. Билл производит сообщение, его слышит Джо, Джо' на него отвечает и оно подтверждается Биллом'. Так мы получаем нормальный цикл общения между двумя терминалами , так как в этом примере Джо является терминалом и Билл является терминалом, и можно видеть, что общение протекает между двумя терминалами. Этот цикл зависит от произведения сообщения Джо, от выслушивания сообщения Биллом, от того, станет ли Билл Биллом'и ответит ли на сообщение, от подтверждения получения сообщения Джо', затем от произведения сообщения Биллом, от выслушивания сообщения Джо, от ответа Джо' на сообщение и подтверждения сообщения Биллом'. Если они делают это, независимо от того, о чем они говорят, они никогда не станут спорить и в конечном счете достигнут соглашения, даже если они были враждебны друг к другу. Их сложности и проблемы рассеются и они будут, в отношении друг к другу, в хорошей форме.
   Двусторонний цикл общения разрушается, когда один из терминалов не производит в свою очередь сообщения. Мы обнаруживаем, что у всего общества в этом огромные сложности. Люди настолько привыкли к консервированным развлечениям и настолько заторможены в произведении сообщений родителями, которые не могли общаться, а также образованием и другими причинами, что люди становятся очень слабыми в произведении сообщений. Произведение сообщений прежде всего необходимо, чтобы начать общение. Таким образом, мы видим, что люди говорят в основном о вещах, навязанных им внешними причинами. Они видят несчастный случай, они обсуждают его. Они видят фильм, они обсуждают его. Они ждут, чтобы внешний источник дал им повод для разговора. Но в связи с тем, что оба собеседника слабы в произведении сообщений - что также может быть сформулировано как слабость воображения, - мы обнаруживаем, что такие люди, зависимые от внешних первичных побуждений, более или менее навязчивы или заторможены в общении, и поэтому разговор быстро и заметно меняет тему и может взвинчиваться до некоторых удивительно неверных выводов или враждебности. Давайте предположим, что недостаток побуждения быть первичной причиной у Джо и привел его к навязчивому или бесконтрольному общению, и мы видим, что он настолько занят выдачей сообщения, что даже не имеет возможности услышать кого-то, кто говорит ему, и если он его услышит, то не ответит ему. Билл, с другой стороны, может быть настолько очень, очень, очень слаб, как первичная причина (или можно сказать, слаб в произведении сообщений), что он никогда даже не перемещается в Билла', или если перемещается, никогда не выскажет своего собственного мнения, таким образом все больше и больше выводя из равновесия Джо во все более и более навязчивое общение.