Страница:
говорит? О том, что если уменьшить нашу Солнечную систему до размера,
позволяющего уместить ее на канцелярском столе, то она ляжет на этот стол
наподобие диска, или блина. Это дает нам полную возможность изображать
планеты в одномерной плоскости, что и будет называться "схематично". А для
удобства мы расположим их на одной линии, а не по разноудаленным точкам их
орбит. Это и будет - "очень" схематично.
А теперь посмотрим, - за счет чего они удерживаются вместе, образуя
собой планетную систему? "А" притягивает "В" к себе всеми силами, но "С" не
дает "В" упасть на "А", поскольку тянет "В" к себе также всеми силами. "С",
в свою очередь, не падает на "В", потому что "Е" притягивает ее к себе. "Е"
не сокращает ни на милю расстояния до "С", поскольку ее удерживает своим
притяжением "К". А "К" не устремляется к "Е"... Стоп! Почему "К" не падает
на "С"? Ничто ей не мешает это сделать! Планета К находится на крайней
орбите, за ней - пустота, следовательно планета К должна упасть на планету
Е, которая тянет ее к себе изо всех сил, да и сама планета К также стремится
к планете Е, поскольку тоже притягивает ее к себе. "К" должна неудержимо
броситься к "Е" и удариться об нее. После этого уже сама планета Е вместе с
упавшей на нее планетой К становится крайним объектом системы. За ней тоже -
пустота, следовательно, теперь Е вместе с К упадут на С, затем С с компанией
весело упадет на В и так далее, пока все не сгрудится в кучу. Почему этого
не происходит? Почему К удерживается на крайней орбите?
В общем-то, в большинстве случаев на этот вопрос мы находим лишь
молчание. Его как бы и нет. Но иногда проскакивают задорные утверждения о
том, что это происходит из-за того, что положение крайней планеты К
компенсируется притяжением такой же крайней планеты К1 другой соседней
галактики. Но трудно поверить в это всерьез, прежде всего из-за тех
расстояний, которые разделяют крайние по орбитам планеты двух соседних
галактик. Это настолько невероятные расстояния, что трудно даже себе
представить вообще какое-либо значительное физическое взаимодействие двух
материальных объектов, разделенных такой пропастью. Даже схематически
невозможно отобразить в приемлемых масштабах то, что нам сейчас придется
отобразить, но мы все же прибегнем к следующему рисунку, чтобы наша мысль
имела как можно большую наглядность. Повторяем, рисунок даже и близко не
отображает истинных масштабов реальности. Выглядеть это у нас будет вот так:
Чтобы хоть как-то приблизить этот рисунок к действительности, нам
следовало бы правую его часть ("соседняя галактика") разместить где-либо в
Аризоне, а левую часть оставить перед собой. Это было бы весьма отдаленно
похоже на правду, но технические сложности исполнения и сохранения такой
страницы превысили бы значимость задачи, которую эта страница решает. Кроме
того, возникли бы непомерно большие таможенные расходы для каждого, кто
через десятки стран и через Атлантический океан захотел бы просто пробежать
по ней глазами. Поэтому мы оставляем рисунок в исполненном уже виде и
доверяем представление об истинности расстояния между двумя планетами К и К1
воображению читателя.
И что же мы можем сказать об этом расстоянии? Мы можем сказать,
например, что расстояние между крайней планетой К и соседней планетой Е
измеряется тысячами километров, а расстояние между двумя крайними планетами
двух галактик К и К1 измеряется тысячами световых лет. И с каждым километром
сила притяжения уменьшается, и не просто уменьшается, а уменьшается в
квадрате. Ну, и кто кого перетянет? Кто имеет больше шансов завладеть
навсегда планетой К? Планета Е, или планета К1? Если это не очевидно из
рисунка, или, если не все представляют себе разницу между тысячей километров
и световым годом, то мы окажем им помощь и скажем - эта разница
непредставима для человеческого разума. У нас нет таких пространственных
аналогий, чтобы сравнивать одно с другим. Это просто несравнимо ни с чем,
что мы можем себе представлять о пространствах! Мы можем просто написать эти
два числа друг под другом, выразив их в одной величине, - в миллионах (!!!)
километров.
Тысяча километров 0,001
Световой год 950 000 000 000,000
Может ли на таком расстоянии как-нибудь воздействовать на планету К
столь отдаленный объект? Наверное, может. Потому что, если мы скажем - "не
может", нас начнут высмеивать и говорить, что сила может вечно стремиться к
нулю, но какое-то числовое значение все-таки сохранит. Пусть сохраняет. Мы
можем этим пренебречь. Так же, как пренебрежет ею и любая крайняя по орбите
планета любой галактики, которая должна обязательно упасть на ближайшую к
себе планету в направлении центра галактики, полностью пренебрегая даже
намеками на возможность тесных отношений с любой планетой любой соседней
галактики в ущерб соседским отношениям в пределах своей планетной системы.
Кроме того, галактики разбегаются, а, следовательно, это губительное
расстояние все время увеличивается и увеличивается, что не добавляет
значимости даже той силе, которой мы великодушно пренебрегли, признавая ее
как номинальный факт физического мира в ее собственном дворе, но не в нашем.
Для нашей братвы она - мелкий фраер, которого просто не замечают.
Тогда - что мы можем здесь предположить? Чем удерживаются крайние по
орбитам планеты на своих местах? Мы можем предположить здесь только одно -
какой-то разумный нематериальный источник гравитации удерживает крайние
планеты на их орбите. "Разумный" - понятно, потому что надо знать, где и
сколько силы приложить, рассчитав отсутствующую массу, чтобы все было, как
задумывалось. А почему - нематериальный? Потому что мы уже говорили, что за
крайней планетой - пустота и никаких материальных источников ни для чего
нет. Значит, все-таки, - лишняя гравитация?
Это ободряет, но это только наши предположения. Неплохо было бы их
подкрепить еще какими-либо достоверными естественнонаучными фактами. И все
это вообще ни излагалось бы ни в каком виде в рамках нашего разговора, если
бы оставалось только вопросом философским, теоретическим по определению.
Поводом для изложения этих соображений нам послужил совершенно научный
материал, где мы вдруг находим не просто "подкрепление", а гораздо нечто
большее. Причем совершенно научный материал в совершенно неожиданном
источнике! В самой астрономии!
Астрономы установили интересную вещь. Сейчас мы с ней познакомимся. Для
наглядности представим себе галактику в виде большой окружности. Пусть это
будет наш родной Млечный Путь. Внутри него мы нарисуем еще одну малую
окружность, - это будет орбита нашего Солнца.
Внутри орбиты Солнца (внутри малой окружности) масса галактики,
заключенная в ее пределы, по подсчетам ученых соответствует имеющейся там
величине гравитационной силы. Баш на баш. Сколько массы столько и
гравитации. При этом скорость находящихся там планет становится все
медленнее и медленнее, чем дальше они располагаются от центра галактики, и
чем ближе они расположены к нашему Солнцу. Это закономерно. Так и должно
быть. Чем дальше от центра галактики, тем меньше количество планет, тем
меньше гравитация и тем меньше скорость самих планет. Тут сенсации нет.
Сенсация впереди. Вне орбиты Солнца.
А вне орбиты Солнца, (снаружи от нее), масса объектов также
уменьшается, как и раньше, но скорость планет не падает, как это происходит
ниже Солнца! Скорости планет остаются постоянными! Хотя по всем расчетам они
должны уменьшаться. О чем это говорит? О том, что гравитация остается той же
самой при меньшей массе! Значит, все-таки, - лишняя гравитация! Откуда же
она здесь берется? Поскольку считается, что гравитация порождается только
массой, то самым естественным образом традиционно предполагается, что такое
избыточное наличие силы притяжения возможно только при наличии некоторых
соответствующих масс, которые для нас невидимы. Это не шутка. Ученые об этом
так и пишут: "это может случиться только в том случае, когда звезды
притягиваются намного более мощными гравитационными силами, создаваемыми
гигантским (!) количеством невидимого (!) вещества". Ого! Тут сразу
возникает вопрос, - а что имеется ввиду под выражением "намного более
мощными"? Астрономы отвечают - этих гравитационных сил, удерживающих крайние
планеты в их местоположении, больше в 10 раз, чем положено, следовательно,
"невидимое вещество", которое своей массой образует такие силы, составляет
90% всей материи Млечного Пути!!! Эти три восклицательных знака опять мы
поставили. В оригинале их нет. Предполагается, что удивляться нечему. Ну,
подумаешь - 90% всего вокруг нас из того, что мы должны увидеть, потрогать,
ощутить своими органами чувств или приборами, на самом деле неощутимо и
невидимо. Экое, диво, в самом деле! Нашли, на что обращать внимание.
Но, все же, диво, не диво, но где же оно, это материальное вещество,
которое материально же себя никак не проявляет? Продолжаем читать: "Большая
часть вещества ... невидима, и, следовательно, не может быть заключена в
обычных звездах. Это и не газ, поскольку он был бы обнаружен
радиотелескопами или ультрафиолетовыми телескопами. Свет от далеких галактик
проходит к нам ..., поэтому лишняя масса не может быть пылью". То есть речь
опять упорно идет о предполагаемой "лишней массе", но в данном случае, если
читать именно то, что написано, то речь на самом деле идет о лишней
гравитации, для которой лишь предполагается материальный источник в виде
массы. Так что же это, по мнению астрофизиков, за источник? Даст ли наука
наконец-то ответ, или нет?
Наука дает ответ, заостряем внимание - сейчас прозвучит научное
определение этого материального источника, и, в предвкушении научных
терминов, мы договоримся их выделять подчеркиванием, (чтобы как-нибудь не
пропустить), и он звучит так: "Темное, скрытое от нас вещество, могло бы
состоять из неких таинственных атомных или ядерных частиц, пока не
обнаруженных на Земле". Ничего себе! Получается, куда ни ткнешься на грешной
Земле, обязательно должен упереться в это материальное вещество, поскольку
его вокруг в десять раз больше, чем того, из чего состоит все видимое, но
пока его обнаружить не удается! Один к десяти! Тут не только подслеповатый
должен увидеть, но и слепой не одну шишку набить! Уж не хотят ли нас уже
убедить в том, что основное свойство материи - быть невидимой и неощутимой,
если всего лишь 10-я ее часть подвластна нашему с ней контакту? Похоже,
налицо ситуация, когда нематериальное упрямо выдают за материальное. И нас
ничего не должно останавливать в этом предположении, если уж сама наука
начала говорить о "таинственном" и "невидимом". Потому что самое точное
определение нематериального - это и есть таинственность и невидимость.
Может быть, кто-то думает, что мы прочитали об этом в бульварной
газетенке? Даем источник - Миттон С. и Миттон Ж. "Астрономия". Москва,
изд-во "Росмэн", 1994 год. Перевод согласован с издательством "Оксфорд
Юнивесити Пресс". От Оксфордского Университета, (самого престижного в мире)
до издательства бульварных газет столько же, сколько от материального, до
нематериального, и наоборот.
А может быть, кто-то думает, что Млечный Путь просто выродок в доброй
семье других галактик, в которых (в других) все чинно и сколько массы,
столько и гравитации? Ничего подобного! Напрасно он так думает, - везде одно
и то же. Во всех галактиках. Гравитации полно, а массы, которая должна ей
соответствовать всего лишь десятая часть от необходимого количества.
Может быть, кто-то так и не захочет с этим примириться и обидится на
астрофизиков, но это останется его личным делом. А нам ничто не мешает
сказать, что источник силы притяжения не в массе и он нематериален,
поскольку спокойно обходится без всякой материи там, где заявляется и
работает. И он разумен, поскольку гравитация явно аккуратно и очень точно
работает именно там, где надо удержать космические объекты в точно заданном
порядке. Мы не можем увидеть или ощущать этот источник, потому что нам этого
не дано из-за того, что у нас нет органов чувств, способных воспринимать
нематериальное. Физические приборы - это всего лишь насильственное
усовершенствование наших органов, но и они не могут ничего зафиксировать.
Что нам еще остается предположить? Исходя из самой науки, мы должны
предположить только то, что предположили.
Обижаться тут не на кого. Есть, например, такая наука - гидрография.
Она занимается описанием рек, озер, водохранилищ и их отдельных частей. Всей
воды, как таковой. Лед она не изучает. Она про него просто не знает. Про
него знает другая наука, - гидрология, в состав которой и входит наша
гидрография. Так вот, если мы представим самих себя в виде науки
гидрографии, сидящей высоко в горах прямо на леднике, и описывающей искомый
источник Н20, то мы заметили бы вокруг себя шумные ручейки воды, тонкие ее
слезящиеся потоки по скалам, ничтожные струйки этой растаявшей жидкости
между камнями и, в конце концов, добрались бы, наконец, до самой первой
капельки воды, упавшей с невидимой для нас сосульки. До капельки, упавшей
ниоткуда! Мы бы зарегистрировали эту капельку, и совершенно уверенно
отметили бы, разложив научные записи по льду вокруг себя, что источник воды
- таинственен и невидим, потому что про сам лед нам не может быть ведомо по
самим заложенным в нас фиксаторным способностям. Мы, ведь, созданы так, что
даже не предполагаем, что он может существовать, и нам никогда не дано его
увидеть или распознать своими методами. Вот именно это, очевидно, с нами и
происходит, когда мы ищем материю там, где ее не может быть, потому что ее
там нет.
Ну, а если вернуться к нашей теме, то вот и нашлась "работа" Иисусу
Христу от самого основания мира. Дух управляет движением и развитием материи
в соответствии со своей Волей, а Иисус располагает упорядоченно ее в
пространстве по чертежам Духа. И на этом можно было бы остановиться, если бы
не одно обстоятельство - такое пограничное действие гравитации между
космическими объектами создает образ некоей Вселенской Сети, внутри
гравитационных ячеек которой находятся галактики. Здесь нас начинает бить
мелкая дрожь - уж очень это строение Вселенной похоже на клеточное строение!
Если Иисус - разумная сила жизни, то, отражая одно из основных свойств любой
жизни, а именно разумность, почему бы гравитации не выражать и другое
основное свойство любой жизни - клеточное строение? По крайней мере,
предположить это мы просто обязаны. Есть ли подтверждение этому у
астрономии?
Есть! И здесь наша мелкая дрожь переходит в крупную. Американские
астрофизики, обработав данные о миллионах (!) галактик на компьютерах,
пришли к выводу о ячеистой структуре Вселенной! Численные эксперименты
показали, что такие структуры не могут возникать путем случайного
скручивания! Следовательно, мы можем это выразить несколько смелее: материя
имеет ячеистое строение, она вся разбита на ячейки, которые образованы не
случайно, а в соответствии с каким-то расчетом, замыслом. Спасибо товарищам
американским ученым и их неутомимым компьютерам за наше счастливое
подтверждение нашего предположения! Можно принимать поздравления и открывать
шампанское!
Но и это еще не все! В 1977 году в Таллинне прошел Международный
Симпозиум Астрономического Союза. В Таллинне он прошел из дани уважения к
эстонским астрономам, которые первыми поняли ячеистое строение космоса.
Американцы это лишь подтвердили своей аппаратурой, как более богатые и лучше
оснащенные коллеги. В сообщении же самого Симпозиума читаем про ячеистую
структуру: "Структура имеет первичное происхождение и образовалась до того,
как сформировались галактики и скопления галактик". Интересно - почему до
сих пор нет закона, который предписывал бы заслушивать такие сообщения стоя
и под фанфары?! Ведь это подтверждение существования Иисуса до сотворения
мира! Научное! Это именно то, что нам надо! Потому что термин "ячеистое
строение" справедлив к неживому объекту. А к живому? Как бы тогда все это
называлось? Как называется в живом теле ячеистая структура? Совершенно верно
- в живом объекте такое строение называется "клеточным". Следовательно,
Вселенная жива, что еще больше прибивает нас к Иисусу, поскольку Он -
Источник Жизни. Вселенная жива Им и имела живое строение до того, как в ее
живое ячеистое тело, в ее силовые клетки, вошли галактики и скопления
галактик. Вот что означает, получается, быть "прежде сотворения мира". Быть
до времени.
А вот теперь пришло время вернуться к обещанному разговору о взрыве. О
том самом Большом Взрыве, о котором компромиссно говорят физики, как о
моменте начала Вселенной. Отметив, что взрыв ничего упорядоченного создать
не может еще ранее, мы присмотримся здесь к так называемому расширению
Вселенной. От этого факта никуда не уйти, и он до сих пор объясняется именно
взрывом. Вернее, само расширение привело к идее какого-то взрыва, который
был когда-то ранее, и теперь под действием его силы все объекты вселенной
равномерно и, не изменяя взаимопропорций своего расположения, удаляются друг
от друга. Любимый пример астрофизиков звучит так: "возьмите детский надувной
шарик и нарисуйте на нем точками в разных его местах окружности,
треугольники, квадраты и другие геометрические фигуры. Затем начните этот
шарик надувать, и вы увидите, как все нарисованные вами фигуры начнут
равномерно удаляться друг от друга. Точки в пределах этих фигур, сохраняя
контуры этих объектов с теми же пропорциями, также будут удаляться друг от
друга". Вполне понятный пример.
Пусть нас простят, может быть мы что-то неправильно прочитали, но мы
все же зададим этот вопрос - а где вы видели взрыв, при котором объекты,
попавшие под его воздействие, удаляются равномерно и не меняя
взаимопропорций расположения своих отдельных частей? Нам такого взрыва
видеть не приходилось. Сила у взрыва одна на всех, а масса всех объектов,
разбрасываемых им, у каждого своя. Ускорение всегда пропорционально массе,
следовательно, тот объект, который, скажем, в восемь раз "массивнее"
другого, будет ускоряться в восемь раз медленнее под действием одной и той
же приложенной к ним обоим силы. Возьмем самих себя, любимых. Сила у нас
одна, так давайте же с этой силой сначала бросим ботинок, а затем пудовую
гирю. Разве они будут лететь с одинаковой скоростью? Точно также неодинаково
должны разлетаться и космические объекты под действием одной и той же силы
одного и того же взрыва. Сопротивления воздуха нет, сила приложена одна и та
же на всех, а масса, напротив, у всех разная, следовательно, одни должны
лететь быстрее других, догоняя друг друга и перегоняя, меняя при этом
пропорции своих расстояний между собой.
Представим себе, что взорвался чугунный шар и раскололся на три разных
по величине куска, образовав ими в пространстве контур равнобедренного
треугольника. Разве пропорции между его сторонами через секунду после взрыва
и через минуту после него будут одними и теми же? Конечно же, нет. У каждого
из этих трех кусков разная масса и летят они кто быстрей, а кто медленней, и
конфигурация сторон этого треугольника будет постоянно меняться и ему больше
никогда не выглядеть равнобедренным. Он даже не докажет никому никогда свое
благородное происхождение, если мы не выдадим ему геральдической справки об
этом. То же самое должно произойти и с космическими объектами, тем более,
что у них у всех несоизмеримо разная масса.
Такое расширение больше похоже на свободное падение, где масса никак не
влияет на ускорение. Может быть, энергия взрыва давно иссякла и перешла в
свободное падение? Может быть и так. Но в таком случае само расположение
планет и галактик должно было бы отражать в себе ту первоначальную
индивидуальность воздействия энергии взрыва, которая определялась различной
массивностью этих объектов. Тогда, ведь, в одном месте, близком к эпицентру
далекого во времени взрыва, должны группироваться крупные и гигантские
космические объекты, которые взрыв не смог далеко отбросить, а по другим
местам должны располагаться мелкие, небольшие объекты, которые взрыв
разметал от себя на полную катушку. Также должен наблюдаться физический
процесс помельчания или укрупнения космических образований в разных
направлениях пространства Вселенной и можно было бы судить по направлению
этого укрупнения или помельчения о направлении к центру предполагаемого
взрыва. Таких услуг нам внешний вид Вселенной не предоставляет,
следовательно, взрыв опять ставится под большое сомнение.
Однако расширение существует и, если вернуться к примеру с надувным
шариком, то этот пример верно отражает физический процесс, но неправильно
его гносеологически (то есть, исходя из установок ума) объясняет. Налицо
ситуация, когда одна и та же начальная сила проявляет свое действие
индивидуально на каждом объекте, соразмеряя себя разумно, в зависимости от
массы конкретных объектов, где ограничивая свое воздействие, а где, наоборот
усиливая, чтобы все равномерно и пропорционально расширялось независимо от
разности масс. При этом здесь все происходит как раз вопреки физике - при
одной и той же энергии воздействия чем больше масса, тем больше ускорение, а
чем меньше масса, тем меньше ускорение! Полностью наоборот законам
физического мира! Именно так обеспечивается равномерность расширения. Что-то
нам уже знакомое, не правда ли? Мы уже знаем, Кто имеет обыкновение так
поступать с космическими объектами, проявляя себя не в зависимости от
характеристики их массы, а в зависимости от полученного к действию плана.
Это свидетельство разумного приложения силы гравитации по нематериальным
законам, как противоречащим материальным условиям.
И, наконец, главное, из-за чего мы все это начали рассказывать про
надувной шарик. Что происходит с шариком, когда мы его надуваем? Он
расширяется. Но, сказать так, это то же самое, что про неживое сказать
"ячеистое", а про живое "клеточное".. А как сказать про расширяющееся живое
тело? Правильно - оно "растет". Вселенная не расширяется, а растет, как
растет любой живой организм. Вот откуда эта необъяснимая равномерность
движения и строгая неизменность сохраняющихся пропорций.
Ну, вот и еще одно основное свойство жизни отразилось в существующем
порядке вещей - процесс роста. О последнем свойстве жизни у нас речь
впереди, а пока скажем, что Иисус не просто располагает объекты в нужном
порядке, Он образует их Собой. Раз вселенная разумна, имеет клеточное
строение, растет и жива, а жизнь - это Он, следовательно, Вселенная не что
иное, как Его Тело. Не сами галактики и планеты, а то, в чем они находятся,
располагаются по клеточкам и в чем они удаляются друг от друга, захваченные
ростом структуры. Как бы это с трудом не вмещалось в нашей голове, но других
выводов мы просто не можем сделать. Опять логика обязывает нас признать то,
что невозможно достаточно точно представить. Но мы помним, что это
единственно правильный путь - упираться в неизбежное по своим выводам, но не
имеющее логического объяснения по своему сверхразумному характеру.
Вот теперь понятно, почему Иисус так озорно и настойчиво говорил - если
не будете есть Плоти Моей и пить Крови Моей, то не будете иметь в себе
жизни! Жизнь, действительно - Его Тело, которое вместило в себя материальный
неживой мир. И теперь уже окончательно понятно, почему Иоанн в первых словах
своего Евангелия говорит об Иисусе эти рискованные слова: "Все чрез Него
начало быть" (Евангелие от Иоанна 1:3-5).
Кто не знает, тому скажем, что Евангелие от Иоанна - это особое
Евангелие. Он единственный из евангелистов, кто пытался сказать о том, что
было за Иисусом, а не о том, что происходило вокруг Иисуса. У него,
наверное, были основания для таких попыток, потому что он был Его любимым
учеником. После Воскресения Иисус нашел Петра и Иоанна. У каждого была своя
задача. Молодой Иоанн знал больше, но не мог по возрасту быть достаточно
авторитетным проповедником, и, кроме того, Иоанн был по типу характера очень
скромным и молчаливым.
Петр понимал меньше, но был уже в почтенном возрасте и был весьма
порывист. С них обоих началось христианство. С их мужественных проповедей.
Петр азартно говорил, а Иоанн обязательно стоял рядом и молчал. Избивали их
вместе. Но опять Петр говорил, а Иоанн молчал и был рядом. Но без этого
молчуна у Петра не шло поначалу дело. Иоанн был идеологом Вести, а Петр был
ее тараном. Своим присутствием Иоанн давал мужеству Петра уверенность в том,
что если Петра опять начнет заносить, то его будет, кому поправить. Потом
Петр окреп настолько, что сделал страшную для Иоанна вещь - понес
христианство "язычникам", неевреям. Время Иоанна, как время практической
деятельности, закончилось. Началось время Петра. Иоанну оставалось только
написать Евангелие, в котором были самые непонятные для того времени, но
самые верные и понятные сейчас нам слова. Иисус научил Иоанна главному о
Себе, а Петра научил главному о Смысле Себя. Они оба в свою очередь
позволяющего уместить ее на канцелярском столе, то она ляжет на этот стол
наподобие диска, или блина. Это дает нам полную возможность изображать
планеты в одномерной плоскости, что и будет называться "схематично". А для
удобства мы расположим их на одной линии, а не по разноудаленным точкам их
орбит. Это и будет - "очень" схематично.
А теперь посмотрим, - за счет чего они удерживаются вместе, образуя
собой планетную систему? "А" притягивает "В" к себе всеми силами, но "С" не
дает "В" упасть на "А", поскольку тянет "В" к себе также всеми силами. "С",
в свою очередь, не падает на "В", потому что "Е" притягивает ее к себе. "Е"
не сокращает ни на милю расстояния до "С", поскольку ее удерживает своим
притяжением "К". А "К" не устремляется к "Е"... Стоп! Почему "К" не падает
на "С"? Ничто ей не мешает это сделать! Планета К находится на крайней
орбите, за ней - пустота, следовательно планета К должна упасть на планету
Е, которая тянет ее к себе изо всех сил, да и сама планета К также стремится
к планете Е, поскольку тоже притягивает ее к себе. "К" должна неудержимо
броситься к "Е" и удариться об нее. После этого уже сама планета Е вместе с
упавшей на нее планетой К становится крайним объектом системы. За ней тоже -
пустота, следовательно, теперь Е вместе с К упадут на С, затем С с компанией
весело упадет на В и так далее, пока все не сгрудится в кучу. Почему этого
не происходит? Почему К удерживается на крайней орбите?
В общем-то, в большинстве случаев на этот вопрос мы находим лишь
молчание. Его как бы и нет. Но иногда проскакивают задорные утверждения о
том, что это происходит из-за того, что положение крайней планеты К
компенсируется притяжением такой же крайней планеты К1 другой соседней
галактики. Но трудно поверить в это всерьез, прежде всего из-за тех
расстояний, которые разделяют крайние по орбитам планеты двух соседних
галактик. Это настолько невероятные расстояния, что трудно даже себе
представить вообще какое-либо значительное физическое взаимодействие двух
материальных объектов, разделенных такой пропастью. Даже схематически
невозможно отобразить в приемлемых масштабах то, что нам сейчас придется
отобразить, но мы все же прибегнем к следующему рисунку, чтобы наша мысль
имела как можно большую наглядность. Повторяем, рисунок даже и близко не
отображает истинных масштабов реальности. Выглядеть это у нас будет вот так:
Чтобы хоть как-то приблизить этот рисунок к действительности, нам
следовало бы правую его часть ("соседняя галактика") разместить где-либо в
Аризоне, а левую часть оставить перед собой. Это было бы весьма отдаленно
похоже на правду, но технические сложности исполнения и сохранения такой
страницы превысили бы значимость задачи, которую эта страница решает. Кроме
того, возникли бы непомерно большие таможенные расходы для каждого, кто
через десятки стран и через Атлантический океан захотел бы просто пробежать
по ней глазами. Поэтому мы оставляем рисунок в исполненном уже виде и
доверяем представление об истинности расстояния между двумя планетами К и К1
воображению читателя.
И что же мы можем сказать об этом расстоянии? Мы можем сказать,
например, что расстояние между крайней планетой К и соседней планетой Е
измеряется тысячами километров, а расстояние между двумя крайними планетами
двух галактик К и К1 измеряется тысячами световых лет. И с каждым километром
сила притяжения уменьшается, и не просто уменьшается, а уменьшается в
квадрате. Ну, и кто кого перетянет? Кто имеет больше шансов завладеть
навсегда планетой К? Планета Е, или планета К1? Если это не очевидно из
рисунка, или, если не все представляют себе разницу между тысячей километров
и световым годом, то мы окажем им помощь и скажем - эта разница
непредставима для человеческого разума. У нас нет таких пространственных
аналогий, чтобы сравнивать одно с другим. Это просто несравнимо ни с чем,
что мы можем себе представлять о пространствах! Мы можем просто написать эти
два числа друг под другом, выразив их в одной величине, - в миллионах (!!!)
километров.
Тысяча километров 0,001
Световой год 950 000 000 000,000
Может ли на таком расстоянии как-нибудь воздействовать на планету К
столь отдаленный объект? Наверное, может. Потому что, если мы скажем - "не
может", нас начнут высмеивать и говорить, что сила может вечно стремиться к
нулю, но какое-то числовое значение все-таки сохранит. Пусть сохраняет. Мы
можем этим пренебречь. Так же, как пренебрежет ею и любая крайняя по орбите
планета любой галактики, которая должна обязательно упасть на ближайшую к
себе планету в направлении центра галактики, полностью пренебрегая даже
намеками на возможность тесных отношений с любой планетой любой соседней
галактики в ущерб соседским отношениям в пределах своей планетной системы.
Кроме того, галактики разбегаются, а, следовательно, это губительное
расстояние все время увеличивается и увеличивается, что не добавляет
значимости даже той силе, которой мы великодушно пренебрегли, признавая ее
как номинальный факт физического мира в ее собственном дворе, но не в нашем.
Для нашей братвы она - мелкий фраер, которого просто не замечают.
Тогда - что мы можем здесь предположить? Чем удерживаются крайние по
орбитам планеты на своих местах? Мы можем предположить здесь только одно -
какой-то разумный нематериальный источник гравитации удерживает крайние
планеты на их орбите. "Разумный" - понятно, потому что надо знать, где и
сколько силы приложить, рассчитав отсутствующую массу, чтобы все было, как
задумывалось. А почему - нематериальный? Потому что мы уже говорили, что за
крайней планетой - пустота и никаких материальных источников ни для чего
нет. Значит, все-таки, - лишняя гравитация?
Это ободряет, но это только наши предположения. Неплохо было бы их
подкрепить еще какими-либо достоверными естественнонаучными фактами. И все
это вообще ни излагалось бы ни в каком виде в рамках нашего разговора, если
бы оставалось только вопросом философским, теоретическим по определению.
Поводом для изложения этих соображений нам послужил совершенно научный
материал, где мы вдруг находим не просто "подкрепление", а гораздо нечто
большее. Причем совершенно научный материал в совершенно неожиданном
источнике! В самой астрономии!
Астрономы установили интересную вещь. Сейчас мы с ней познакомимся. Для
наглядности представим себе галактику в виде большой окружности. Пусть это
будет наш родной Млечный Путь. Внутри него мы нарисуем еще одну малую
окружность, - это будет орбита нашего Солнца.
Внутри орбиты Солнца (внутри малой окружности) масса галактики,
заключенная в ее пределы, по подсчетам ученых соответствует имеющейся там
величине гравитационной силы. Баш на баш. Сколько массы столько и
гравитации. При этом скорость находящихся там планет становится все
медленнее и медленнее, чем дальше они располагаются от центра галактики, и
чем ближе они расположены к нашему Солнцу. Это закономерно. Так и должно
быть. Чем дальше от центра галактики, тем меньше количество планет, тем
меньше гравитация и тем меньше скорость самих планет. Тут сенсации нет.
Сенсация впереди. Вне орбиты Солнца.
А вне орбиты Солнца, (снаружи от нее), масса объектов также
уменьшается, как и раньше, но скорость планет не падает, как это происходит
ниже Солнца! Скорости планет остаются постоянными! Хотя по всем расчетам они
должны уменьшаться. О чем это говорит? О том, что гравитация остается той же
самой при меньшей массе! Значит, все-таки, - лишняя гравитация! Откуда же
она здесь берется? Поскольку считается, что гравитация порождается только
массой, то самым естественным образом традиционно предполагается, что такое
избыточное наличие силы притяжения возможно только при наличии некоторых
соответствующих масс, которые для нас невидимы. Это не шутка. Ученые об этом
так и пишут: "это может случиться только в том случае, когда звезды
притягиваются намного более мощными гравитационными силами, создаваемыми
гигантским (!) количеством невидимого (!) вещества". Ого! Тут сразу
возникает вопрос, - а что имеется ввиду под выражением "намного более
мощными"? Астрономы отвечают - этих гравитационных сил, удерживающих крайние
планеты в их местоположении, больше в 10 раз, чем положено, следовательно,
"невидимое вещество", которое своей массой образует такие силы, составляет
90% всей материи Млечного Пути!!! Эти три восклицательных знака опять мы
поставили. В оригинале их нет. Предполагается, что удивляться нечему. Ну,
подумаешь - 90% всего вокруг нас из того, что мы должны увидеть, потрогать,
ощутить своими органами чувств или приборами, на самом деле неощутимо и
невидимо. Экое, диво, в самом деле! Нашли, на что обращать внимание.
Но, все же, диво, не диво, но где же оно, это материальное вещество,
которое материально же себя никак не проявляет? Продолжаем читать: "Большая
часть вещества ... невидима, и, следовательно, не может быть заключена в
обычных звездах. Это и не газ, поскольку он был бы обнаружен
радиотелескопами или ультрафиолетовыми телескопами. Свет от далеких галактик
проходит к нам ..., поэтому лишняя масса не может быть пылью". То есть речь
опять упорно идет о предполагаемой "лишней массе", но в данном случае, если
читать именно то, что написано, то речь на самом деле идет о лишней
гравитации, для которой лишь предполагается материальный источник в виде
массы. Так что же это, по мнению астрофизиков, за источник? Даст ли наука
наконец-то ответ, или нет?
Наука дает ответ, заостряем внимание - сейчас прозвучит научное
определение этого материального источника, и, в предвкушении научных
терминов, мы договоримся их выделять подчеркиванием, (чтобы как-нибудь не
пропустить), и он звучит так: "Темное, скрытое от нас вещество, могло бы
состоять из неких таинственных атомных или ядерных частиц, пока не
обнаруженных на Земле". Ничего себе! Получается, куда ни ткнешься на грешной
Земле, обязательно должен упереться в это материальное вещество, поскольку
его вокруг в десять раз больше, чем того, из чего состоит все видимое, но
пока его обнаружить не удается! Один к десяти! Тут не только подслеповатый
должен увидеть, но и слепой не одну шишку набить! Уж не хотят ли нас уже
убедить в том, что основное свойство материи - быть невидимой и неощутимой,
если всего лишь 10-я ее часть подвластна нашему с ней контакту? Похоже,
налицо ситуация, когда нематериальное упрямо выдают за материальное. И нас
ничего не должно останавливать в этом предположении, если уж сама наука
начала говорить о "таинственном" и "невидимом". Потому что самое точное
определение нематериального - это и есть таинственность и невидимость.
Может быть, кто-то думает, что мы прочитали об этом в бульварной
газетенке? Даем источник - Миттон С. и Миттон Ж. "Астрономия". Москва,
изд-во "Росмэн", 1994 год. Перевод согласован с издательством "Оксфорд
Юнивесити Пресс". От Оксфордского Университета, (самого престижного в мире)
до издательства бульварных газет столько же, сколько от материального, до
нематериального, и наоборот.
А может быть, кто-то думает, что Млечный Путь просто выродок в доброй
семье других галактик, в которых (в других) все чинно и сколько массы,
столько и гравитации? Ничего подобного! Напрасно он так думает, - везде одно
и то же. Во всех галактиках. Гравитации полно, а массы, которая должна ей
соответствовать всего лишь десятая часть от необходимого количества.
Может быть, кто-то так и не захочет с этим примириться и обидится на
астрофизиков, но это останется его личным делом. А нам ничто не мешает
сказать, что источник силы притяжения не в массе и он нематериален,
поскольку спокойно обходится без всякой материи там, где заявляется и
работает. И он разумен, поскольку гравитация явно аккуратно и очень точно
работает именно там, где надо удержать космические объекты в точно заданном
порядке. Мы не можем увидеть или ощущать этот источник, потому что нам этого
не дано из-за того, что у нас нет органов чувств, способных воспринимать
нематериальное. Физические приборы - это всего лишь насильственное
усовершенствование наших органов, но и они не могут ничего зафиксировать.
Что нам еще остается предположить? Исходя из самой науки, мы должны
предположить только то, что предположили.
Обижаться тут не на кого. Есть, например, такая наука - гидрография.
Она занимается описанием рек, озер, водохранилищ и их отдельных частей. Всей
воды, как таковой. Лед она не изучает. Она про него просто не знает. Про
него знает другая наука, - гидрология, в состав которой и входит наша
гидрография. Так вот, если мы представим самих себя в виде науки
гидрографии, сидящей высоко в горах прямо на леднике, и описывающей искомый
источник Н20, то мы заметили бы вокруг себя шумные ручейки воды, тонкие ее
слезящиеся потоки по скалам, ничтожные струйки этой растаявшей жидкости
между камнями и, в конце концов, добрались бы, наконец, до самой первой
капельки воды, упавшей с невидимой для нас сосульки. До капельки, упавшей
ниоткуда! Мы бы зарегистрировали эту капельку, и совершенно уверенно
отметили бы, разложив научные записи по льду вокруг себя, что источник воды
- таинственен и невидим, потому что про сам лед нам не может быть ведомо по
самим заложенным в нас фиксаторным способностям. Мы, ведь, созданы так, что
даже не предполагаем, что он может существовать, и нам никогда не дано его
увидеть или распознать своими методами. Вот именно это, очевидно, с нами и
происходит, когда мы ищем материю там, где ее не может быть, потому что ее
там нет.
Ну, а если вернуться к нашей теме, то вот и нашлась "работа" Иисусу
Христу от самого основания мира. Дух управляет движением и развитием материи
в соответствии со своей Волей, а Иисус располагает упорядоченно ее в
пространстве по чертежам Духа. И на этом можно было бы остановиться, если бы
не одно обстоятельство - такое пограничное действие гравитации между
космическими объектами создает образ некоей Вселенской Сети, внутри
гравитационных ячеек которой находятся галактики. Здесь нас начинает бить
мелкая дрожь - уж очень это строение Вселенной похоже на клеточное строение!
Если Иисус - разумная сила жизни, то, отражая одно из основных свойств любой
жизни, а именно разумность, почему бы гравитации не выражать и другое
основное свойство любой жизни - клеточное строение? По крайней мере,
предположить это мы просто обязаны. Есть ли подтверждение этому у
астрономии?
Есть! И здесь наша мелкая дрожь переходит в крупную. Американские
астрофизики, обработав данные о миллионах (!) галактик на компьютерах,
пришли к выводу о ячеистой структуре Вселенной! Численные эксперименты
показали, что такие структуры не могут возникать путем случайного
скручивания! Следовательно, мы можем это выразить несколько смелее: материя
имеет ячеистое строение, она вся разбита на ячейки, которые образованы не
случайно, а в соответствии с каким-то расчетом, замыслом. Спасибо товарищам
американским ученым и их неутомимым компьютерам за наше счастливое
подтверждение нашего предположения! Можно принимать поздравления и открывать
шампанское!
Но и это еще не все! В 1977 году в Таллинне прошел Международный
Симпозиум Астрономического Союза. В Таллинне он прошел из дани уважения к
эстонским астрономам, которые первыми поняли ячеистое строение космоса.
Американцы это лишь подтвердили своей аппаратурой, как более богатые и лучше
оснащенные коллеги. В сообщении же самого Симпозиума читаем про ячеистую
структуру: "Структура имеет первичное происхождение и образовалась до того,
как сформировались галактики и скопления галактик". Интересно - почему до
сих пор нет закона, который предписывал бы заслушивать такие сообщения стоя
и под фанфары?! Ведь это подтверждение существования Иисуса до сотворения
мира! Научное! Это именно то, что нам надо! Потому что термин "ячеистое
строение" справедлив к неживому объекту. А к живому? Как бы тогда все это
называлось? Как называется в живом теле ячеистая структура? Совершенно верно
- в живом объекте такое строение называется "клеточным". Следовательно,
Вселенная жива, что еще больше прибивает нас к Иисусу, поскольку Он -
Источник Жизни. Вселенная жива Им и имела живое строение до того, как в ее
живое ячеистое тело, в ее силовые клетки, вошли галактики и скопления
галактик. Вот что означает, получается, быть "прежде сотворения мира". Быть
до времени.
А вот теперь пришло время вернуться к обещанному разговору о взрыве. О
том самом Большом Взрыве, о котором компромиссно говорят физики, как о
моменте начала Вселенной. Отметив, что взрыв ничего упорядоченного создать
не может еще ранее, мы присмотримся здесь к так называемому расширению
Вселенной. От этого факта никуда не уйти, и он до сих пор объясняется именно
взрывом. Вернее, само расширение привело к идее какого-то взрыва, который
был когда-то ранее, и теперь под действием его силы все объекты вселенной
равномерно и, не изменяя взаимопропорций своего расположения, удаляются друг
от друга. Любимый пример астрофизиков звучит так: "возьмите детский надувной
шарик и нарисуйте на нем точками в разных его местах окружности,
треугольники, квадраты и другие геометрические фигуры. Затем начните этот
шарик надувать, и вы увидите, как все нарисованные вами фигуры начнут
равномерно удаляться друг от друга. Точки в пределах этих фигур, сохраняя
контуры этих объектов с теми же пропорциями, также будут удаляться друг от
друга". Вполне понятный пример.
Пусть нас простят, может быть мы что-то неправильно прочитали, но мы
все же зададим этот вопрос - а где вы видели взрыв, при котором объекты,
попавшие под его воздействие, удаляются равномерно и не меняя
взаимопропорций расположения своих отдельных частей? Нам такого взрыва
видеть не приходилось. Сила у взрыва одна на всех, а масса всех объектов,
разбрасываемых им, у каждого своя. Ускорение всегда пропорционально массе,
следовательно, тот объект, который, скажем, в восемь раз "массивнее"
другого, будет ускоряться в восемь раз медленнее под действием одной и той
же приложенной к ним обоим силы. Возьмем самих себя, любимых. Сила у нас
одна, так давайте же с этой силой сначала бросим ботинок, а затем пудовую
гирю. Разве они будут лететь с одинаковой скоростью? Точно также неодинаково
должны разлетаться и космические объекты под действием одной и той же силы
одного и того же взрыва. Сопротивления воздуха нет, сила приложена одна и та
же на всех, а масса, напротив, у всех разная, следовательно, одни должны
лететь быстрее других, догоняя друг друга и перегоняя, меняя при этом
пропорции своих расстояний между собой.
Представим себе, что взорвался чугунный шар и раскололся на три разных
по величине куска, образовав ими в пространстве контур равнобедренного
треугольника. Разве пропорции между его сторонами через секунду после взрыва
и через минуту после него будут одними и теми же? Конечно же, нет. У каждого
из этих трех кусков разная масса и летят они кто быстрей, а кто медленней, и
конфигурация сторон этого треугольника будет постоянно меняться и ему больше
никогда не выглядеть равнобедренным. Он даже не докажет никому никогда свое
благородное происхождение, если мы не выдадим ему геральдической справки об
этом. То же самое должно произойти и с космическими объектами, тем более,
что у них у всех несоизмеримо разная масса.
Такое расширение больше похоже на свободное падение, где масса никак не
влияет на ускорение. Может быть, энергия взрыва давно иссякла и перешла в
свободное падение? Может быть и так. Но в таком случае само расположение
планет и галактик должно было бы отражать в себе ту первоначальную
индивидуальность воздействия энергии взрыва, которая определялась различной
массивностью этих объектов. Тогда, ведь, в одном месте, близком к эпицентру
далекого во времени взрыва, должны группироваться крупные и гигантские
космические объекты, которые взрыв не смог далеко отбросить, а по другим
местам должны располагаться мелкие, небольшие объекты, которые взрыв
разметал от себя на полную катушку. Также должен наблюдаться физический
процесс помельчания или укрупнения космических образований в разных
направлениях пространства Вселенной и можно было бы судить по направлению
этого укрупнения или помельчения о направлении к центру предполагаемого
взрыва. Таких услуг нам внешний вид Вселенной не предоставляет,
следовательно, взрыв опять ставится под большое сомнение.
Однако расширение существует и, если вернуться к примеру с надувным
шариком, то этот пример верно отражает физический процесс, но неправильно
его гносеологически (то есть, исходя из установок ума) объясняет. Налицо
ситуация, когда одна и та же начальная сила проявляет свое действие
индивидуально на каждом объекте, соразмеряя себя разумно, в зависимости от
массы конкретных объектов, где ограничивая свое воздействие, а где, наоборот
усиливая, чтобы все равномерно и пропорционально расширялось независимо от
разности масс. При этом здесь все происходит как раз вопреки физике - при
одной и той же энергии воздействия чем больше масса, тем больше ускорение, а
чем меньше масса, тем меньше ускорение! Полностью наоборот законам
физического мира! Именно так обеспечивается равномерность расширения. Что-то
нам уже знакомое, не правда ли? Мы уже знаем, Кто имеет обыкновение так
поступать с космическими объектами, проявляя себя не в зависимости от
характеристики их массы, а в зависимости от полученного к действию плана.
Это свидетельство разумного приложения силы гравитации по нематериальным
законам, как противоречащим материальным условиям.
И, наконец, главное, из-за чего мы все это начали рассказывать про
надувной шарик. Что происходит с шариком, когда мы его надуваем? Он
расширяется. Но, сказать так, это то же самое, что про неживое сказать
"ячеистое", а про живое "клеточное".. А как сказать про расширяющееся живое
тело? Правильно - оно "растет". Вселенная не расширяется, а растет, как
растет любой живой организм. Вот откуда эта необъяснимая равномерность
движения и строгая неизменность сохраняющихся пропорций.
Ну, вот и еще одно основное свойство жизни отразилось в существующем
порядке вещей - процесс роста. О последнем свойстве жизни у нас речь
впереди, а пока скажем, что Иисус не просто располагает объекты в нужном
порядке, Он образует их Собой. Раз вселенная разумна, имеет клеточное
строение, растет и жива, а жизнь - это Он, следовательно, Вселенная не что
иное, как Его Тело. Не сами галактики и планеты, а то, в чем они находятся,
располагаются по клеточкам и в чем они удаляются друг от друга, захваченные
ростом структуры. Как бы это с трудом не вмещалось в нашей голове, но других
выводов мы просто не можем сделать. Опять логика обязывает нас признать то,
что невозможно достаточно точно представить. Но мы помним, что это
единственно правильный путь - упираться в неизбежное по своим выводам, но не
имеющее логического объяснения по своему сверхразумному характеру.
Вот теперь понятно, почему Иисус так озорно и настойчиво говорил - если
не будете есть Плоти Моей и пить Крови Моей, то не будете иметь в себе
жизни! Жизнь, действительно - Его Тело, которое вместило в себя материальный
неживой мир. И теперь уже окончательно понятно, почему Иоанн в первых словах
своего Евангелия говорит об Иисусе эти рискованные слова: "Все чрез Него
начало быть" (Евангелие от Иоанна 1:3-5).
Кто не знает, тому скажем, что Евангелие от Иоанна - это особое
Евангелие. Он единственный из евангелистов, кто пытался сказать о том, что
было за Иисусом, а не о том, что происходило вокруг Иисуса. У него,
наверное, были основания для таких попыток, потому что он был Его любимым
учеником. После Воскресения Иисус нашел Петра и Иоанна. У каждого была своя
задача. Молодой Иоанн знал больше, но не мог по возрасту быть достаточно
авторитетным проповедником, и, кроме того, Иоанн был по типу характера очень
скромным и молчаливым.
Петр понимал меньше, но был уже в почтенном возрасте и был весьма
порывист. С них обоих началось христианство. С их мужественных проповедей.
Петр азартно говорил, а Иоанн обязательно стоял рядом и молчал. Избивали их
вместе. Но опять Петр говорил, а Иоанн молчал и был рядом. Но без этого
молчуна у Петра не шло поначалу дело. Иоанн был идеологом Вести, а Петр был
ее тараном. Своим присутствием Иоанн давал мужеству Петра уверенность в том,
что если Петра опять начнет заносить, то его будет, кому поправить. Потом
Петр окреп настолько, что сделал страшную для Иоанна вещь - понес
христианство "язычникам", неевреям. Время Иоанна, как время практической
деятельности, закончилось. Началось время Петра. Иоанну оставалось только
написать Евангелие, в котором были самые непонятные для того времени, но
самые верные и понятные сейчас нам слова. Иисус научил Иоанна главному о
Себе, а Петра научил главному о Смысле Себя. Они оба в свою очередь