Нюхтилин В. Мелхиседек

Следовательно никаких физических условий, обеспечивающих какое-то однотипное
вращение - нет! И никакая сила тяжести тут не при чем! И никакой другой,
силы, которая "прилагается" к планетам и заставляет их вращаться, тоже не
обнаружено! Откуда это вращение? Может быть, это свойство самих материальных
объектов вообще - вращаться вокруг своей оси? Что-то и этого мы не
наблюдаем. Если мяч не пнуть как следует ногой, то он и намека не даст на
самопроизвольное вращение. Та же история и с другими предметами, какой бы мы
ни взяли. Почему вращаются планеты - наука не знает. Следовательно, согласно
тому же первому закону Ньютона, чтобы материальный объект вращался, надо
приложить к нему соответствующую силу со стороны, ибо в самом объекте такой
силы нет. Ведь, если бы такая сила в нем была, то все перед нашими глазами
постоянно вертелось бы в дикой пляске, да и мы сами подпадали бы под этот
довольно интересный, но несколько утомительный процесс. Но само по себе -
ничего не вращается.
В таком случае, как мы раньше согласились с движением планет, так и с
нами должны согласиться теперь, что вращение планет было запущено какой-то
внешней относительно них силой, поскольку планеты, исходя из своих
внутренних характеристик, вращаться сами по себе не могут. Если построить
макет Вселенной из подручных материалов, то первый же его наблюдатель, после
ритуала вежливого восхищения, спросит, - "а нельзя ли все это запустить?".
То есть, заставить двигаться. Конечно же, - можно. Надо всего лишь приложить
силу. Дать толчок. Тогда макет оживет и превратится из макета в модель.
Естественно, что речь в данном случае идет о первом приложении силы, начале
движения. На-ча-ле. Вращение планет без присутствия в природе силы,
вращающей их, и в отсутствии собственного свойства вращаться просто так, по
вредности, говорит нам о том, что эта сила была когда-то приложена, что и
стало началом нынешнему положению вещей.
Если кто-то сомневается, что сила была приложена в незапамятные времена
однократно, а считает, что она и поныне где-то присутствует, просто нам не
до того, чтобы зафиксировать ее источник, то подскажем ему, что отсутствие
силы, поддерживающей вращение планет, подтверждается вторым законом Ньютона,
исходя из которого, приложение силы должно непременно вызывать ускорение
движения. Если бы какая-то сила постоянно прилагала усилия к вращению
планет, то планеты ускорялись бы в своем вращении. Мы не могли бы не
почувствовать этого если бы Земля при вращении ускорялась. Даже самое
плавное трогание автомобиля с места приводит нас в несколько скованное
состояние, пока скорость не станет постоянной. Скорости мы вообще не
ощущаем, если нет ускорения. Земля по орбите мчится со скоростью 108 тысяч
километров в час, а мы по ней свободно перемещаемся в любом направлении.
Если бы у Земли было хоть небольшое ускорение, то мы передвигались бы в
сторону, противоположную ее вращению, гораздо легче, чем попутно с ним. Мы
бы четко ощущали, - вот в эту сторону Земля вращается, поэтому вокруг такие
беспорядки: и нам, и воде, и воздуху, и всему остальному туда устремляться
трудней. Срабатывало бы свойство инерционности всех материальных тел, (еще
один физический закон), - стремление сопротивляться заданному движению. Мы
же без астрономических приборов никогда не сможем угадать, в какую сторону
относительно нас вращается наша планета. Кроме того экспериментальные
измерения параметров ее вращения не показывают никакого ускорения и без
нашего дилетантского метода личных ощущений ощущений. Следовательно, никакой
силы не прилагается. Земля вращается по инерции того толчка, который
когда-то запустил всю Вселенную в ее Начале!
Но при всем при этом Земля могла бы двигаться без ускорения и с
постоянной скоростью только в том случае, если равнодействующая всех
приложенных к ней сил была бы равна нулю (еще один физический закон). Данный
случай предполагал бы, прежде всего наличие силы, которая ее вращает и не
дает замедляться из-за инерции. А в том случае, если Земля больше не
испытывает действия этой силы, (как мы и считаем), то ее инерционность
должна постоянно замедлять ее вращение. Есть, все же, сила, или нет? Как все
происходит? Так и происходит. Земля постепенно замедляет свое вращение. В
настоящее время доказано, что когда-то сутки составляли 22 часа, (на
основании палеонтологических данных), а по расчетам ученых сутки со временем
будут составлять по длительности около месяца. Это будет не скоро. Через
сотни миллионов лет. Главное для нас не то, что будет, а то, что было. А
было то, что Земля была раскручена какой-то силой, и силы этой больше в
физической природе нет, потому что вращение замедляется. Движения не было, а
потом появилось. Опять мы приходит к некоему Началу.
Что мы все о планетах, да о планетах! А как же микромир? Частицы
всякие, там, элементарные и не совсем элементарные? Какой закон под них
подвести? Они ведь тоже все время двигаются непрестанно. Под них можно
подвести третий закон Ньютона, по которому, если ему верить, всякой силе
действия равна сила противодействия. Говорить это может о многом, но нам
важнее всего то, что любое взаимодействие в мире, - парное. Каждая частичка
передает силу своего движения другой частичке, встречая противодействие. За
счет этого противодействия движение передается дальше следующей частичке и
так далее по цепочке. Все передается по парам, от одного к другому. Если у
одного из членов пары движения не будет, то он должен получить его от
другого, и он этого ждет. А если движения нет и у другого члена этой пары,
то и ему его больше негде взять, кроме как у одного из членов соседней пары.
Он тоже ждет. Те тоже находятся на мели и ждут толчка от соседей. И так
далее. Все ждут. Если мы проследим этот путь до конца, то придем к выводу,
что у последней пары больше нет ни одного шанса получить движение от
какого-либо соседа. Все, получается, ждут движения от этой пары, а им где
его, извините, брать? Где взять движение самой первой частичке самой первой
пары? Если все вокруг не движется, и пар с наличием движения больше не
осталось, то движение прекратится. Все взаимодействие - парное, движение
пришло от пары к паре и распространилось на весь мир, но первое движение
должно было иметь источник вне материи! Вне частичек! Первая частичка должна
была откуда-то получить движение для того, чтобы передать его соседней, та,
- дальше, и так все задвигалось! Откуда взяла движение первая частичка, если
вокруг нее находились такие же неподвижные частички? Только извне. Внутри
материи источника движения в свойствах материальных объектов - нет. Пока
никто не назовет другого источника движения кроме нематериального, мы так и
будем считать, - источник движения был вне материи.
Если бы движение гуляло само по себе незакономерно, то не было бы
третьего закона Ньютона. А если оно передается всегда только между двумя
участниками процесса, то оно не могло быть всегда везде и повсеместно, оно
должно было <I.ПЕРЕДАТЬСЯ< I>. То есть, не возникнуть сразу у
множества частиц одновременно, а быть полученным от одной к другой. Все
частицы могут только получать движение, а не создавать его из себя. От кого
получила движение первая частица? Движение пришло извне материального мира.
По-другому оно, получается, не могло. Оно не умеет где угодно возникать и
исчезать случайным образом. Оно только передается! Кто-то первый должен был
его принять и передать. Если этот "кто-то" первый был элементарной частицей,
(а мы об это движении и говорим), то, как первый, он должен был бы получить
движение откуда угодно, только не от самой материи. Следовательно, материя
была бездвижной. Следовательно, - ее вообще не было, потому что движение -
форма существования материи, без движения материи нет. Вот еще одно Начало.
Это будет большой профанацией действующего закона, но мы, все же,
приведем наш пример. Домино, придуманное скучающими монахами. Если
расставить костяшки домино в пределах досягаемости друг друга при возможном
падении каждого камня, то они так и простоят вечно, если крайний камешек не
упадет. В этом случае вслед за ним начнут падать все камушки один за другим,
получая движение от соседнего. Но первая кость в этом ряду должна получить
толчок со стороны! Никакая другая сила в пределах системы расставленных
костяшек не заставит ни одну из них опрокинуться! Только внешняя сила, не
имеющая отношение к миру домино, может привести их в движение! Так же
произошло и с частицами.
Исходя их того же третьего закона физического мира, мы сталкиваемся с
тем обстоятельством, что любой участник парного процесса всегда движению
сопротивляется и никогда его не усиливает. Причем, противодействует с силой,
равной той, с какой его подвигают на изменения своего состояния. Как вы, так
и он. Ни больше и ни меньше. Вы с ним по-хорошему, - и он с вами
по-хорошему, вы к нему по-плохому, и он к вам по-плохому. Следовательно, для
того, чтобы движение могло распространиться повсеместно, у него должен быть
изначально такой запас потенциальной энергии, чтобы этот ресурс обеспечил
собой перекрывание постоянного встречного отбора энергии каждым из следующих
участников движения, оказывающих обязательное сопротивление. Только тогда
движение получит возможность охватить все закоулки материи. Мы знаем из той
же физики, что энергия сохраняется, но она никогда не увеличивается в
результате взаимодействия. Передаваясь от объекта к объекту, и, теряя при
этом на каждом из них свою силу, движение должно иметь достаточный запас
силы, чтобы охватить воздействием всех. Если материя имеет способность
только гасить готовую энергию, переводя ее в другие формы, но не способна ее
из себя порождать, то энергии для движения в ней неоткуда больше было
взяться, как только из некоего нематериального источника.
Если энергия движения пришла извне материи, то до ее прихода движения
не было. Следовательно, поскольку материя без движения - абсурд, то жизнь
материи дала нематериальная сфера мира, нефизическая. Причем дала жизнь
недвижущейся материи не в том смысле, что вот материя была, но это была
недоношенная материя, потому что она не двигалась, а потом задвигалась, и
стала полноценной. Нет. Жизнь в прямом смысле. Потому, что движение и
материя понятия нерасторжимые. Опять получается, что материи не было, а
потом она появилась. Начало.
На самом же первом участке приложения первой же сторонней
нематериальной силы к первой материальной частице запас энергии должен был
быть таким, чтобы обеспечить не только полный охват всего пространства
Вселенной, но и обеспечить ее материальное существование в миллионы и
миллионы лет! Могла бы первая малая частица образовать из себя такой запас
энергии, которого бы хватило на почти бесконечную жизнь всех остальных
частиц Вселенной? Такого запаса не только она, и, причем в одно мгновение,
но и все остальные частицы поэтапно, не смогли бы образовать, поскольку сами
частицы энергии не образуют, а лишь используют ее для жизни и работы. Только
расходуют. Это еще одно подтверждение тому, что весь запас энергии уже
должен был быть до того, как появилась материя. Это тоже, - начало, но
начало тоже нематериальное.
Причем, совсем не обязательно такую мощную энергию, (будущую энергию
всего сущего), прилагать с краю, как в домино. Тем самым мы признали бы, что
до внедрения энергии в систему сама система материального мира уже должна
была быть, а это невозможно. Про домино надо забыть, и признать, что энергия
и материя также нераздельны, как и материя с движением. Но если движение
передается, как мы говорили, парным взаимодействием, то, что заставляет в
свою очередь энергию следовать за движением и обеспечивать эти
взаимодействия? Это заставляет делать второй закон термодинамики.
Ну что ж, перейдем ко второму закону термодинамики, согласно которому
все процессы, происходящие в замкнутой системе, всегда стремятся к
равновесному состоянию. Мы знакомы с действием этого закона, например,
тогда, когда в жаркий день смело бросаемся в речку. Мы абсолютно уверены,
что не попадем или в невыносимо холодную воду или в недобрый кипяток. Мы
знаем, что согласно второму закону термодинамики, вода во всей речке будет
одинаковой, а ее отдельные места не прогреются до способности ошпаривать в
ущерб другим отдельным местам, где вода останется обидно холодной. Также,
помня об этом законе, мы спокойно ложимся спать, потому что он относится не
только к температурным явлениям, но и обеспечит нам то, что воздух в нашей
комнате не соберется весь в одном из углов, и мы не задохнемся из-за этого,
умерев во сне смертью праведников. Энергия в этом законе представляется
этакой активной сердобольной субстанцией, которая автоматически стремглав
направляется туда, где ее хоть чуть-чуть не хватает, и обрушивается на всех
с одним и тем же вопросом: "Никому ничего не нужно сделать, пока я не
накрасила ногти?"
Но это только одно из действий закона, которое заставляет энергию
распространяться равномерно туда, где ее не хватает. Нас больше заинтересует
основной его смысл, который определяет то, что если в какой-либо замкнутой
системе нет постоянного притока энергии извне, то все процессы в ней со
временем затухнут и прекратятся. Это и есть равновесие в своей высшей фазе и
форме. Рано или поздно энергия в условиях, когда некогда даже пообедать,
добегается до изнеможения и зачахнет, потому что работа для нее есть всегда,
а силы ее не беспредельны, если вовремя не подкрепиться. Можно сказать, что
энергии остается все меньше и меньше в какой-либо замкнутой системе, если ее
не подбрасывать со стороны. А как же закон сохранения энергии? Согласно ему
количество энергии должно, ведь, оставаться постоянным? Количество - да, а
качество - нет. К сожалению, вся энергия делится на хорошую и плохую
энергию. Хорошая энергия имеет способность совершать работу, а плохая - нет.
Как это может быть? Не будем вдаваться в сложные научные реминисценции.
Возьмем простой пример из нашей обыденной жизни. Есть такая страшная болезнь
- болезнь Альцгеймера. Заболевший этой болезнью человек не в состоянии
узнавать даже своих близких, не понимает ничего, что происходит с ним и
вокруг него, и не помнит ничего из того, что помнит даже младенец. Даже себя
в зеркале не узнает. При этом он сохраняет все количественные
характеристики, присущие человеку, но полностью теряет все, присущие
человеку качественные характеристики. На вид это совсем обычный человек, но
ничего полезного он совершать в этом трагическом состоянии не может. Вот
точно также количественно существует бесполезная энергия, не способная с
качественной стороны выполнять те функции, которые присущи полезной энергии.
Эта бесполезная энергия в составе всей существующей энергии называется
энтропией и самое печальное состоит в том, что количество энтропии из-за
постоянного соударения молекул между собой постоянно увеличивается в своем
количестве. А поскольку при этом все количество энергии в замкнутой системе
остается неизменным, то доля энтропной, мертвой энергии в составе всей
энергии, постоянно возрастает и, рано или поздно, полностью вытеснит собой
всю хорошую и работящую энергию. Повторяем, - это в замкнутой системе.
Вселенная - замкнутая система? Явно замкнутая. В ней находится все, что
есть вообще, а вне ее нет ничего, что имело бы к ней физическое отношение.
Следовательно, рано или поздно, во Вселенной наступит равновесное состояние.
Все затухнет, потеряет способность к изменению, застынет и замерзнет. Так
называемая "тепловая смерть Вселенной".
А теперь вопрос: если в прошлом находится бесконечное время, (так
называемое "всегда"), то почему до сих пор вся полезная энергия замкнутой
системы не израсходовалась, и не наступило равновесное состояние? Времени
для этого было, куда уж более, чем достаточно! Да потому, что никакой
бесконечности в прошлом не было, а было Начало, от которого идет отсчет
затраченных энергетических ресурсов. Если мы встретим человека, которому
когда-то дали тысячу рублей на пропитание из расчета по рублю на день, то по
остатку денег мы сможем определить, сколько дней прошло до сегодняшней
встречи. А если до сегодняшней встречи прошло бесконечное количество дней,
то мы найдем на месте встречи только скелет несчастного, погибнувшего
голодной смертью, и ни одного рубля. Если нет дня отсчета начала затрат
ограниченных энергетических рублей Вселенной, то почему она до сих пор не
банкрот и не застывший холодный труп? Если еще есть энергия, то она
расходовалась не всегда, а с какого то момента. А если до этого момента
энергии не было, то не было движения, а если не было движения, то не было
материи, если материи не было, но она появилась, то это в просторечии
называется Началом.
При любом раскладе мы приходим к необходимости признания существования
Начала. Это косвенно неоспоримо еще и потому, что любое оспаривание этого
осуществляется не на доказательстве чего-то альтернативного, а на попытках
его игнорирования. Оно строится не по методу, - "а что, если это вот так?",
а по методу, - "как угодно, только не вот так". Такой метод может вызывать к
жизни бесчисленное количество теорий и предположений, и можно посвятить всю
жизнь этой игре, - доказывать их несостоятельность. Это будет занимательно,
но непродуктивно, как фонтан. Надо, наконец, признать Начало в качестве
единственно разумного и логически необходимого момента возникновения
Вселенной, что, по-видимому, нам и удалось доказать, прежде всего, самим
себе. И следовать к нашей цели дальше. А дальше новые вопросы.
Если было Начало, то что-то должно быть и до самого Начала? Что-то
должно было быть ПРИЧИНОЙ этого начала? По-иному, похоже, быть не может,
потому что весь Мир просто погряз в причинно-следственных связях. Все, что
происходит вокруг, всегда имеет причинно-следственную связь. Каждое событие
в качестве причины порождает другое событие в качестве следствия, само, при
этом, являясь следствием предыдущего события-причины. Причина вызывает
следствие, само следствие становится причиной и вызывает новое следствие и
так все время и непрерывно, неразрывной и неразделимой цепью. Всему
происходящему есть причина, ничего беспричинно не возникает, достаточно
посмотреть вокруг пристально и беспристрастно, Начало, как любое событие
материального мира должно было иметь причину. Причина всегда стоит впереди
следствия. Не зря философы шутят, что единственный случай, когда причина
идет за следствием, - это похороны, на которых врач идет за гробом своего
пациента. Начало, как следствие чего-то, должно было иметь причину перед
собой, выступая как следствие этой причины, а дальше уже само стало причиной
всех остальных изменений, вплоть до сегодняшнего дня.
Любое следствие предопределено в своих основных чертах особенностями
породившей его причины. Разные причины порождают разные следствия. Одно и то
же явление, - дождь, - всегда неповторим, как неповторима его причина -
насыщенность и высота расположения туч, скорость ветра, температура воздуха
и многое, многое другое. Особенности причины жестко определяют особенности
следствия. Поскольку сегодняшние следствия и причины, которые составляют
непосредственно нашу жизнь, есть продолжение первого следствия - Начала,
ставшего причиной, то все они жестко определены особенностями этого Начала,
как причины, которая, в свою очередь само жестко определено своей
собственной причиной, будучи одновременно следствием. Проще говоря, поняв
причину Начала, мы, тем самым, поймем причину и смысл всего остального.
Итак, что мы можем предположить, рассуждая о возможных особенностях
этой Причины Всего?
Для начала коротко скажем о том, почему мы вынуждены об этом
"рассуждать". Потому что готового ответа нет. Отказавшись от
материалистической точки зрения, мы, вроде бы, по логике вещей, должны
обратиться к идеалистическим теориям. Если не они и не материалисты, то, кто
же? Никто. Только мы сами. Потому что, несмотря на все симпатии к идеализму
из-за его правильной исходной посылки, что сознание первично материи, мы не
видим в нем той конкретности, за которой как раз мы и пустились в
странствия. Ну что нам добавят к нашему незнанию Причины еще и такие крупные
незнания, как Абсолют, Вселенский Разум, Воля, Предсуществующая Абсолютная
Свобода, Дуальная Необходимость, Логос и другие мудреные названия этой самой
Причины? Причем, объяснение смысла этих названий создает полное впечатление,
что авторы сами все понимают, только сказать не могут. Одно лишь, - в глаза
преданно не глядят и добрым лаем не приветствуют. Мы не будем разбирать
идеалистические теории, потому что, зачем тратить силы и дорогое время на
то, чтобы разобраться, - чего еще экзотического мы не знаем о том, что мы
хотим узнать?
Мы начнем именно "рассуждать" как можно более логично и, по мере сил,
последовательно. Иного выхода у нас нет. С чего начать?
Прежде всего, несомненно то, что Причина должна находиться вне
Вселенной. Поскольку Причина была до начала Вселенной, то с полной
уверенностью можно сказать, что Вселенной не было, когда уже была Причина. В
таком случае ей, Причине, попросту негде было больше находиться, кроме как
там, где она была, а там, где она была, никакой Вселенной еще не было. Итак,
Причина Вселенной находилась вне Вселенной, в какой-то другой реальности.
Почему в реальности? Потому что если Причина породила вполне реальную
Вселенную, являясь при этом частью другой реальности, то несомненно это
другая, отличная от Вселенной среда какого-то бытия, но вполне реальная, как
способная порождать причины реальных вещей. Это первое, что мы о ней поняли.
Только реальность может стать причиной реальности.
Далее. Вот у этой Причины уже не должно быть никакой своей причины.
Если у этой Причины будет своя причина, то мы вынуждены будем искать
причину, вызвавшую причину Причины, затем ту причину, которая своим
действием породила причину, ставшую причиной Причины, потом ту причину,
которая... и так далее, до бесконечности, то есть опять возникает "реально
бесконечный объект", которого, как мы уже знаем, в реальности быть никак не
может. Мы должны признать или эту Причину, или какую-то предшествующую ей
Причину в цепи многочисленных причин беспричинной. А если эта Причина
беспричинна, то, следовательно, ничего не предшествовало ее возникновению,
следовательно, она никогда не возникала, но она все же существует, ну и как
это возможно? А это возможно лишь в том случае, если она была всегда. А если
она была всегда, то ее можно назвать вечной.
Только что мы боролись с понятием "всегда" относительно материальной
Вселенной, а теперь сами утверждаем это "всегда" в качестве особенности
Причины, породившей вселенную. Не опровергаем ли мы сами себя? Не
опровергаем. К понятию "всегда" нас подвела логика, это, во-первых, а,
во-вторых, данное наше "всегда", было до материальной вселенной, когда
материи еще не было, что говорит нам о реальности, но нематериальности самой
Причины. Это раскрывает нам необычайно широкие возможности для логических
выводов, поскольку эти выводы не привязаны к ограниченным возможностям
материальной сущности мира. В этом случае то, что невозможно материальному,
вполне можно отнести к способностям нематериального, поскольку
нематериальное не может тяготиться теми же ограничениями, что и
материальное. Ведь оно - полностью противоположно материи, и, следовательно,
что невозможно для материи, то должно быть наоборот обязательно присуще
нематериальному. Поскольку нематериальное противостоит в нашем понятии
материальному, то все в нем наоборот, что предполагает вечность именно как
основную характеристику, поскольку она как раз невозможна в применении к
материи, которая со временем помрет тепловой смертью. Впрочем, настоящее
доказательство нематериальности Причины еще впереди, а на данном этапе самое
существенное в наших выводах, - вечность Причины, как нечто обязательное для
нее в силу ее нематериальности, как оппонента материального.
Вечность, в свою очередь, характеризуется отсутствием времени. Там, где
есть время, вечного ничего не бывает, потому что время является
характеристикой происходящих изменений, а любые изменения приводят к началу,
но у Вечного начала быть не должно. Это уже не было бы Вечным. В таком
случае Вечная Причина была до времени, потому что время появилось только
вместе с Началом, вместе со Вселенной. До Вселенной, же, времени,
естественно, не было, потому что до Вселенной была только лишь одна Вечная
Причина.
Если причина была до времени, то она должна быть не только вечной, но и
неизменной, поскольку в предыдущем абзаце мы уже упоминали о неразрывной
связи времени с изменениями, и несовместимостью последствий всяких изменений
с понятием вечности.
Поскольку эта Причина вечна и неизменна, то она не может существовать в
пределах нашей Вселенной, где все постоянно меняется во времени. Изменения
характеризуются еще и движением, а движение - это изменение местоположения