Нюхтилин В. Мелхиседек

случайного возникновения, как и нынешний. Но раз уж из обоймы случайных
моделей мира случайно выпала именно эта, то, что тут невероятного?"
А невероятное для случая здесь то, что никакой обоймы случайных моделей
для реализации упорядоченной вселенной просто нет. Возможен только один
данный вариант. Наш мир - единственно возможный, который предполагает не
хаос, а закономерный порядок. Никакого другого случая, по результатам
которого могло бы возникнуть что-либо упорядоченное или еще какой-либо
стабильный вариант мироздания, просто не могло бы произойти. Те физические
законы и условия, которые содержат материю во вселенной в знакомом нам
организованном состоянии - находятся в предельных состояниях своих
характеристик! Именно те диапазоны характеристик, в которых находятся
физические константы (непреложные по повторяемости законы физического мира и
их постоянные соотношения между собой) позволяют создавать собой весь строго
упорядоченный физический мир, а не просто беспорядок материи и ее
взаимодействий. Чуть-чуть ниже этих диапазонов или чуть-чуть выше, и будет
не нынешняя гармоничная вселенная, а полный кавардак и чехарда атомов и
взаимоотношений. Причем сами эти диапазоны настолько мизерны, что когда
ученым открылась истинная картина физического строения мира, то она
приобрела вид некоего ставосьмидесятивосьмиярусного карточного домика,
сложенного из физических законов, каждый из которых подпирает друг друга и
занимает в системе конструкции строго определенную, предельно минимальную по
созидательной способности позицию. Как разрушится весь карточный домик,
убери из него хоть одну карту, так и весь порядок мироздания рухнет, если
убрать из него или слегка видоизменить хоть одну физическую характеристику
или хоть одно физическое свойство.
Но это только одна сторона картины. Вторая же особенность этих
обстоятельств состоит в том, что данные предельные характеристики не имеют
для себя источников в свойствах материи. Наоборот - эти свойства существуют
в виде законов, которые... приходят ниоткуда! Ни один из параметров
физических условий не порождается теми физическими объектами, которые этим
условиям охотно подчиняются. Если мы просто почитаем научные определения
таких физических свойств, как энергия, сила, масса, гравитация, движение и
т.д., то увидим, что это всегда какие-то "способности", "косвенно
проявленные характеристики", "константные тенденции", "произведенные
действия", динамические и прочие "состояния" этих самых объектов и прочее.
Все свойства материальных объектов - это то, чем они наделяются со стороны
всяких полей, сил и прочих прямо-таки психоидных по настойчивости и
неведомых по источнику проявлений внешнего воздействия. То есть, сами
физические объекты, от атомов и до всего остального, ничего в себе
способного к взаимодействию не несут без этих спускающихся сверху
обстоятельств их существования. Физический порядок - их достояние, но не их
заслуга.
Именно это имеется в виду, когда говорится, что наш мир случайно не мог
быть созданным. Как карточный домик не может сложиться из разметанной под
действием внезапного сквозняка колоды, так и этот мир не мог возникнуть без
тщательнейшего и точнейшего расчета, разумного плана и объединяющей идеи,
ибо все в материи безвольно по своей внутренней природе, как лежащие на
столе карты. В этом и состоит значимость математического вывода о том, что
путем случайного набора физических явлений мир сложиться не мог. Нужен был
не только план и выверенный расчет, нужно было еще и высокое умение, которое
позволило сформировать базовые данные такой тонко выверенной конструкции, а
затем исполнить ее на практике. То есть уже просто сам факт существования
нашего мира говорит сам по себе о том, что он - результат творческого акта.
То, что нам и надо было доказать.
Причем все эти выводы приложимы не только к большим физическим
явлениям, формирующим общую картину мира, но приложимы и к его самым малым и
самым отдельным частям. В последнее время все большее количество физиков,
химиков и биологов, достигших в своем понимании какого-то углубленного
освоения именно мельчайших деталей природы, становятся истинно верующими
людьми, потому что перед ними раскрывается именно эта непостигаемая, но
явная примета наличия разума в комбинации тех исходных кирпичиков, из
которых состоит вселенная. Карл Линней в конце своей жизни растерянно сказал
о том, что занимаясь долгие годы классификацией видимого растительного мира,
он в итоге совершенно неожиданно, но абсолютно четко, увидел за всем этим
невидимое, то есть Бога. "Соприкоснулся с Богом" - так дословно звучал вывод
Линнея. Исаак Ньютон на последних годах своей жизни бросил все и полностью
отдался изучению текстов Библии, которая в то время еще считалась
зашифрованной книгой. Он тоже почуял Бога весьма явственно в той картине
мира, которую сам же и преподнес людям своими открытиями. Академик Павлов
стал истинно православным верующим, открыто посещающим церковь и
отправляющим там обряды при живом Сталине, а лютеранин академик Раушенбах
(корни немецкие, потому и лютеранин), который был автором всех
математических расчетов советской практической космонавтики, в конце жизни
математически обосновал... Троицу, перешел в православие и написал книгу об
иконах при живых кураторах КГБ! Но по большинству своему нынешние ученые,
все же, воспринимают науку, как нечто, долженствующее опровергать Бога, и
поэтому религиозными или идеалистически настроенными при понимании
действительности становятся лишь лучшие из них, такие как Макс Борн, Поль
Дирак, Нильс Бор, Макс Планк, Де Бройль, упоминаемый уже нами, Вернер
Гейзенберг, и прочие физики-элементарщики. Это также должно нам говорить о
том, что сама наука, раскрывая тайны мира, подводит нас к главной его Тайне
- к Создателю. Совершенствуя научные знания, мы не отдаляемся от Бога, а все
больше сталкиваемся с Ним, совершенно не предполагая этого часто в качестве
результатов своих трудов.
Например, моделируя различные возможности работы тех или иных
конструкций из различных материалов, ученые к XX веку накопили огромный опыт
расчета таких конструкций и освоили весьма эффективный метод их построений.
Он состоит в составлении графических характеристик отношения упругости
материала к его же жесткости. Упругость материала определяет его способности
к растяжению и сжатию, а жесткость выражает те пределы, при которых данный
материал не разрушится при этих растяжениях и сжатиях. Упругость выражается
законом Гука, а жесткость модулем Юнга. При помощи нужной комбинации двух
этих показателей и производятся те самые расчеты, благодаря которым корабли
не разваливаются пополам, у самолетов не отлетают на виражах крылья, дома не
заваливаются набок при ураганах, мосты не проседают, рычаги не гнутся, котлы
не взрываются, поршни не ломаются и т.д. Диапазоны таких соотношений
огромны, и можно в неисчислимых вариантах то повышать жесткость в ущерб
упругости, то наоборот увеличивать упругость, жертвуя при этом жесткостью.
Для каждого конкретного технического случая подбирается большое количество
вариантов, которые апробируются в лабораториях, ну а далее выбирается
наиболее подходящее из этого множества соотношений. Однажды ученые задались
целью посмотреть - а как выглядит в природе кривая отношения упругости и
жесткости у живых тел? Насколько оптимально устроены живые ткани? Когда они
вывели эту кривую на графике, то раздались насмешки, резон которых сводился
к тому, что природа, конечно же, не имеет высшего инженерного образования, и
поэтому ее достижения в этой области выглядят весьма бледно. Начались
теоретические расчеты по оказанию помощи природе-недоучке, потому что сам
материал, из которого сложены тела животных и людей, мог бы иметь совершенно
разные характеристики соотношения упругости и жесткости, в зависимости от
того, в каких пропорциях молекулы различных веществ образуют своими
соединениями живые ткани. Ожидалось, что если бы природа имела диплом о
высшем образовании, да еще и с пятеркой по сопромату, то возможности наших
тел, вместе с их прочностью, могли бы быть гораздо более интересными для
нас, примени она эти знания в свое время. И что же? Выяснилось, что
соотношение жесткости и упругости наших тканей ... единственно возможное,
которое позволяет нашим телам существовать, не разваливаясь и не теряя свою
форму! Если бы было хоть чуть-чуть другое соотношение хоть в одну, хоть в
другую сторону, то, например, систематическое завязывание шнурков на
ботинках так растянуло бы нам руки, что к шестнадцати годам они просто
непотребно волочились бы по земле. Или, наоборот, при другом соотношении, -
любое резкое движение при завязывании узла на тех же ботинках могло бы
привести со временем к тому, что шнурки не завязались бы, а руки оторвались,
что не так уж и страшно, может быть, по сравнению с тем, что в этих ботинках
мы не смогли бы прыгать через лужи - приземление так отдавалось бы в тазу,
что на десятом прыжке нас можно было бы собирать совком и веником.
Существует единственный вариант физической возможности существования живых
существ без болтовых и клепочных соединений, и Кто-то этот вариант рассчитал
и использовал, поскольку в самой природе для тех веществ, которые образуют
биологические ткани, заложены бесчисленные возможности бесчисленных
сочетаний между собой, из которых почему то они избрали именно то сочетание,
которое позволяет нам держать книгу в руке, не опасаясь, что под ее тяжестью
предплечье начнет прогибаться, или наоборот, что это предплечье при своем
разгибе выбьет кость из локтевого сустава на сотый или двухсотый раз. И так
от человека и до моллюска и насекомых, у всех двух миллионов видов
существующих животных, у каждого свое единственно оптимальное по роду
деятельности и по структуре тканей соотношение! Ни одной ошибки!
Что еще нужно знать, помимо того, что мы изложили ранее в нескольких
абзацах, чтобы с чистой совестью исключить любую случайность в формировании
существующего порядка вещей и признать, что этот порядок является продуктом
Разума? Если иметь добрую волю, то - ничего, и тему можно закрывать.
Однако совесть наша при самой доброй воле будет не совсем чиста,
поскольку мы можем такую невероятную вероятность с полным правом не
принимать, но не можем же мы ее полностью отрицать, - ведь как ни мал шанс,
а он все же существует. Опять же не в порядке полемики с кем-то, а лишь для
того, чтобы успокоить свою совесть, подкрепим полную математическую
невероятность случайности дополнительными логическими рассуждениями. Проявим
щепетильность. Здесь опять тот, кто не любит чистых рассуждений без
фактической научной базы, может несколько абзацев пропустить. Этот пробел в
рассуждениях никак не снизит нашей аргументации научно просчитанного вывода
о Сотворении мира.
А при первом же нематематическом рассмотрении вопроса, приходится сразу
сказать, что и без того безнадежное состояние случайности становится
совершенно катастрофическим, если принять во внимание то, что объекты и
явления реального мира находятся не просто обособленно сами по себе, а
вступают между собой в повсеместное взаимодействие, и образуют при этом
работающие неизменным образом системы. Такое повальное взаимодействие
объектов и явлений предполагает наличие в них способности откликаться на
действия других объектов и явлений именно определенным образом, а никак не
случайным. Но может ли случайность создать случайно неисчислимое случайное
количество случайных объектов, случайно способных поголовно
взаимодействовать между собой только неслучайным образом? Если связать из
бетонных столбов плот, то он не будет держаться на воде, поскольку каждая
его составная часть будет стремиться ко дну. Каждая отдельная характеристика
каждого бетонного столба образует общую характеристику всего изделия,
которое неумолимо утонет, как выразившее полностью в своем целом главную
особенность каждого своего частного. Если окружающий нас мир в целом, во
всех своих отдельных частях, взаимодействует научно прогнозируемо, то есть
закономерным, неслучайным образом, то каждая часть этого целого должна
подчиняться каким-то общим условиям и законам, сводящим эти части в свою
очередь в состав всего целого. А эти общие для целого условия и законы не
могут носить случайного характера, поскольку это именно их закономерные
действия делают взаимодействия частей внутри целого неслучайными. У
восточных людей такие логические доказательства сопровождаются рисунком
змеи, кусающей себя зачем-то за хвост. Мы подпишем в нашем случае данную
картинку следующим образом: "Наша жизнь, как вселенское явление, состоящее
сплошь из абсолютно неслучайных компонентов, неслучайна по своему главному
смыслу в силу того, что это именно она обеспечивает собой неслучайность
своих компонентов". Все восточное сейчас модно. Пусть остается, как
получилось. А змея у нас как будто зеленая, на темно-фиолетовом фоне. И
такая как бы чешуйчатая ... Еще одно соображение - если положить в кучу
случайный набор транзисторов, диодов, конденсаторов, тиристоров, резисторов,
кусков пластмассы, мотков провода, олова, канифоли, и т.д., то, есть ли
вероятность того, что из всего этого со временем случайно самообразуется
радио? Такой вероятности нет. Для этого нужна идея (замысел) и воля к
исполнению. И то, при всем при этом, из такого случайного набора деталей
после создания радиоприемника обязательно останется много такого, что
придется просто выбросить за ненадобностью. Это - отходы. А ведь во всей
вселенной нет ничего лишнего, не вступающего во взаимодействие! Ничего
вокруг не болтается вокруг в виде мусора или балласта в качестве возможных
первооснов вещества, (мы же не имеем в виду всякие там астероиды, метеориты
и прочее, не входящее в процессы различных круговоротов видоизменения
веществ - это продукты деятельности, а не процесса организации). Что же это
за случайность такая гениальная, которая без цели и без замысла смогла
создать только то, что необходимо, и нигде не ошиблась в расчетах, которые
обеспечили безотходность? Такой случайности не бывает. Даже неслучайный
разумный труд предполагает по своим результатам определенные отбросы,
которые не могут взаимодействовать с созданным из них же, по сути, объектом.
Следовательно, вселенная могла быть создана не только не простым разумом,
который грешит наличием лишних компонентов, не входящих в систему
результатов своего труда, а Сверхразумом, который не создает ничего лишнего
и невзаимодействующего. Такой разум можно приписать только Богу. Никакая
гениальная случайность не способна предусмотреть всеобщую зацепку всех вещей
мира друг за друга, где не только все необходимо для окружающего, но и само
не может существовать без любого из множества участников взаимодействия.
И что это за гениальная такая случайность, которая смогла создать все
вокруг не только без единой лишней детали, но и не упустила ни одной из тех
возможностей, что представил ей первичный материал? Такое вполне разумное и
целеустремленное явление, как человек, до сих пор не может неслучайно и
вполне обдуманно создать ничего нового, чего не было бы уже создано случаем.
Как же такое возможно, если до человека все вообще создавалось бездумно и
случайно? А ведь исходный материал у человека тот же, что был бы и у случая.
Та же самая материя и ее законы! Человек-изобретатель находится со случаем в
равных условиях, но проигрывает ему везде и во всем. Разве может случайный
процесс быть эффективнее разумно-созидательного? Конечно же, - не может.
Однако мы повсюду наблюдаем позорный проигрыш человека в этом соревновании.
Птицы летают лучше, дальше, безопаснее и естественнее для себя, чем наши
самолеты. Наши неслучайные подводные лодки просто стыдно сравнивать со
случайно созданными рыбами. Гребные винты наших кораблей не идут ни в какое
сравнение с аналогичными устройствами бактерий, которые не только
молниеносно и абсолютно свободно меняют направление движения, но и меняют
направление вращения самого винта где-то у себя в заднице, или как там это у
них называется.... Бумага ос до сих пор превышает по своему качеству любую
бумагу, вышедшую из наших производственных комбинатов. Если нитью из паутины
обернуть экватор Земли, то она будет весить всего лишь 300 грамм, а по
прочности будет превосходить такую же стальную, созданную разумным
человеком, в два раза! Стрекоза способна зависать в воздухе, передвигаться
вбок, уходить назад, и все это на высокой скорости. При всем при этом
неужели это у случайной стрекозы подъемная сила в три раза выше, чем у
самого продуманного самолета, летающего так, как бревно плавает в речке?
Наша навигация может только мечтать о навигационных возможностях перелетных
птиц, наша радиолокация - лишь жалкая потуга повторить совершенную
радиолокацию летучих мышей, наши термоизмерительные приборы не могут
зафиксировать и одной сотой тех температурных изменений, которые легко и не
вплотную, а на расстоянии сотни метров, определяет комар. Наша синоптика
бессильна с вероятностью предсказать простой дождь, о котором далеко наперед
знают животные и растения, наша геофизика изучает уже происшедшие
землетрясения, от которых заранее массово уходят случайно созданные
животные, наши кондиционеры не идут ни в какое сравнение с системой
кондиционирования воздуха термитов и т.д. и т.п., продолжать можно
бесконечно. Могла ли простая случайность создавать нечто такое гениальное по
исполнению и уровню совершенства, что даже механизм простого повторения
которого был бы недоступен до сих пор организованному разуму? Случайным
образом даже за целый год птицы не смогут загадить капот автомобиля
равномерным и совершенным слоем. В этом соревновании человек был бы явно
искуснее и успешнее, как и в любом другом, даже более изощренном
соперничестве, если природу заставить действовать случайно. Мы бы никогда не
проиграли ни в чем созидательном слепому случаю. Откуда этот великий и
наглядный проигрыш? Очевидно, что мы здесь проигрываем более совершенному
Интеллекту.
Кроме того, во вселенной действуют не просто механические
взаимодействия, а повсеместно действуют законы самих этих взаимодействий:
закон всемирного тяготения, закон сохранения энергии, законы Ньютона,
Архимеда, Мариотта, Гука Авогадро, Гей-Люссака и других умных людей,
названные их именами не потому, что они их придумали, а потому, что они их
первыми зафиксировали. Если все эти зафиксированные законы были созданы
случаем, то мы должны признать случай законодателем, основным универсальным
законом существования Мира. В таком случае это закон, порождающий собой все
остальные действующие законы. Как может такой законодатель издавать
абсолютно противоположные самому себе законы? Это невозможно.
Кроме того, основные характеристики любого физического закона - это
обязательность, повсеместность и постоянство действия. Если предположить,
все же, что случай - это закон формирования физических законов, то его
обязательность и повсеместность на поверхностный взгляд, вроде,
присутствуют, но где же при этом постоянство его действия? Почему не
продолжают создаваться новые законы, новые объекты, новые вещества, новые
физические явления? Почему при наличии господствующего закона случайного
образования всего, ничего нового не образуется? Все вокруг находится в
законченном и в совершенном виде. Прочему? Даже спектральный анализ самых
далеких звезд показал - все та же таблица Менделеева. Все новое, что мы
узнаем о мире - это не что-то, что появилось под действием случайных
обстоятельств сегодня, а то, что уже было миллионы лет, но еще не было
замечено, исследовано или описано. Почему когда-то так блестяще
действовавший закон случайного формирования всего сейчас потерял свою силу?
Во что он уперся и что не может превозмочь ради своего дальнейшего действия?
Похоже, что уперся не какой-то там закон случайности, а просто все уже
пришло в свой задуманный вид, запланированный определенной идеей, и далее не
происходит никаких новообразований, потому что если поначалу все процессы
были подчинены этой идее, то с ее реализацией внутренняя сила развития
процессов трансформировалась в силу поддержания стабильности спланированного
результата. То есть, все было планомерно, а не случайно. Потому и не
работает сегодня закон случайности. Он просто никогда и не работал.
Но мы к этому еще вернемся, а здесь нам важно даже не это "потому", а
то, что непостоянно действующий закон - это уже не закон, потому что
непостоянство действия по цепочке тянет за собой и необязательность
действия, а за ней и неповсеместность действия. Тут логика проста и
настолько очевидна, что нет необходимости тратить время на раскрытие этой
цепочки. Следовательно, случай не мог быть законодателем, и не он создал
законы этого Мира. Он мог бы создать лишь беспорядочные и хаотичные,
временно появляющиеся и постоянно изменяющиеся объекты, процессы и явления,
ни одно из которых не могло бы отразиться в виде научно описанного,
многократно повторяющегося неизменного действия, то есть закона.
И последнее соображение - если все создалось случайно, то почему все
также случайно не разрушилось? Мы уже ответили на этот вопрос, - сила
материализации замысла перешла в силу поддержания стабильности
сформированных этим замыслом форм после осуществления самого замысла. Но,
тогда, - в чем источник этой силы? Мы ведь знаем, что все вокруг нас
удерживается разнообразными силами. Откуда они?
Может быть, внутри самих объектов существует сила, способная устремлять
их к упорядочиванию и соединению в то, что они есть, то есть в нечто цельное
и гармоничное? Может быть, это самосущное свойство материальных объектов -
самоформироваться из подручного материала? Но наличие такой силы,
несомненно, (если ее предположить), должно было бы постоянно проявляться.
Если она есть в объектах, как основная, формирующая их, то мы не сможем ее
не заметить, не так ли? Проявляется ли она? Если разодрать кусок дерева по
волокнам на части, то, будут ли эти части неудержимо стремиться
воссоединиться и вновь воссоздать свою форму? Если растворить кусок
недробленой соли в воде, то будет ли она восстанавливать свой первоначальный
вид? Если расщепить атом, то будет ли он снова затрачивать огромную энергию
на свое воссоздание? Если огромный астероид врежется в Землю и сдвинет ее с
орбиты, то будет ли Земля, отматюкавшись, делать все, чтобы вернуться назад?
Ничего подобного никогда не будет происходить. Так, где же эта сила? Нет
этой силы в материи сегодня нигде. Значит и не она эту природу создавала
когда-то.
Можно, конечно сказать, что эти изменения целостности не актуальны для
объектов с точки зрения их формы существования, поэтому они и не проявляют
ныне эту силу, которая их когда-то сформировала. Но актуальность
относительно существования можно применять только по отношению к живым
объектам, которые видят границу между тем, что опасно, а что и не очень при
нарушении целостности своих тканей. Неодушевленные же объекты не могут
оценивать экстремальности своего разрушения. Даже частичные проявления этого
разрушения должны были бы приводить в действие эту предполагаемую силу
самоформирования, если бы она была. Она должна работать слепо и машинально.
Ведь, если она образовала сама объект в данную форму, значит, эта форма
отразила определенный конец возможностей применения этой силы. В этом случае
мы должны связывать завершение ее потенции именно с данной формой
материального объекта. А если форма нарушена, следовательно, снова
появляется поле для применения этой потенции, как и было когда-то, и сила
должна действовать до того же самого аналогичного конца своих возможностей
вновь, то есть, создавать прежнюю форму, или какую другую, но обязательно
формировать что-то из распавшегося вдруг материала, как она это должна была
когда-то делать. Если представить себе такую силу в виде некоего потока
сточной воды в некоей трубе, то, рано или поздно, из мусора, содержащегося в
потоке, сила-вода создаст некий объект, который заткнет собой выходное
отверстие. В этом случае сила формирования объекта затора остается в виде
потока воды, но создавать она больше ничего не может, поскольку образовался
затор. Теперь эта сила поддерживает своим напором созданную форму запруды из
мусора. Если отгрести мусор от отверстия, то сила потока воды получит новую
потенцию к формированию аналогичных форм запруд и мгновенно начнет создавать
новый объект затора. Как только появляется возможность для проявления силы,
- она проявляется. Потому что она есть! Это физический закон. В материальных
же объектах, при их разрушении, мы такой силы не наблюдаем. Потому что ее