Страница:
-------------------------------------------------------------------
Origin: http://www.melhisedek.h12.ru
-------------------------------------------------------------------
Эта книга посвящается Константину Константиновичу Минджия с улицы Инге,
который научил меня учиться, когда я учусь, Русудан Григорьевне Гогия из
города Ткварчели, которая научила меня работать, когда я работаю, Аркадию
Иосифовичу Слуцкому из города Краснодара, который научил меня думать, когда
я думаю. Александру Константиновичу Пипинову из Заречья, который научил меня
видеть, когда я смотрю, Александру Сеит-Кезиновичу Каспакову из Восточного
Казахстана, который научил меня смеяться над авторитетным и никогда не
смеяться авторитетно, а также моей жене Людмиле, из мира женщин, которая
может научить любить любого.
ВНИМАНИЕ! Автор данной книги без всяких шуток категорически не
рекомендует ее читать убежденным буддистам, мусульманам, ортодоксальным
христианам, евреям, марксистам, атеистам, русофобам, членам религиозных
группировок любого толка, обладателям научных степеней и просто крупным
специалистам в областях естествознания или гуманитарных наук, а также тем,
кто уже все про все знает и не хочет знать ничего другого. Данное
предупреждение необходимо сделать не только потому, что содержание
нижеследующих текстов может показаться им наивным, ошибочным или
возмутительным. Оно может показаться им кощунственным, то есть оскорбляющим
их чувства или устои. В какой-то мере, читатель, (если ты сейчас читаешь эти
строки), в твоей жизни уже и так произошло достаточно знаменательное событие
- ты держишь в руках уникальную в своем роде книгу, которую практически
никому нельзя читать. Если ты принадлежишь к одной из вышеперечисленных
категорий населения, то на этом и остановись. Есть рубежи в жизни, достигнув
которых, опасно пытаться развивать успех дальше. Это как раз тот случай.
Однажды двое друзей делились впечатлениями жизни в доверительной
беседе. Один сокрушался: "Ты знаешь, по-моему, у меня есть все основания
подозревать, что моя жена изменяет мне с пекарем, - я постоянно нахожу в
нашей кровати хлебные крошки". Второй смеялся над его страхами: "Тебе надо
срочно лечить нервы. Надо же, - хлебные крошки его напугали! Мне, что же,
по-твоему, теперь следует подозревать и свою жену в том, что она встречается
с водопроводчиком!?" "А при чем здесь водопроводчик?" - обиделся первый. "Да
так: на ум пришло", - пожал плечами второй, - "Я, как ни приду домой, - он
вечно в нашей постели валяется".
С водопроводчиком все ясно, но при чем здесь Д'Артаньян? А при том, что
как один из друзей считает с непонятной уверенностью, что уж ему его жена
изменить никогда не может, (несмотря на очевидные факты), так и мы, похоже,
с той же непонятной уверенностью живем в этаком "д'артаньянизированом" мире,
который составлен из незыблемых шаблонов наших представлений об этом мире,
но не имеющих ничего общего с фактами этого же самого мира. Мы постоянно
видим водопроводчика в своей постели, и одновременно не видим его напрочь,
ибо мы доподлинно знаем, что это семейное ложе, и третьих лиц в нем быть не
должно. Наше ЗНАНИЕ об этом настолько вколочено в наши головы, что такие
мелочи, как события реальной жизни, опровергающие это ЗНАНИЕ, нами просто не
замечаются. Водопроводчик, слезающий с нашей жены, - это всего лишь
водопроводчик, слезающий с нашей жены, и какие у нас могут быть тому особые
основания, чтобы обвинять супругу в неверности? Мы ведь твердо знаем, что
этого быть не может, так что пусть водопроводчик на себя много не берет, и,
само собой естественно предполагается, (убеждены мы), что он слезает с
нашего места абсолютно несолоно хлебавши. Разумеется, мы говорим
иносказательно, и слишком доверчивому читателю не стоит срываться с места,
чтобы дружески, но напористо трясти свою жену за шею: "Где водопроводчик?
Почему я его никогда не вижу?"
И все-таки - при чем здесь Д'Артаньян? Сам-то он, в общем-то, ни при
чем. Д'Артаньян просто - самый показательный пример. Истории о нем и о трех
мушкетерах, пожалуй, лучшее, что нам оставила французская литература. И при
всем при этом произошло одно из тех обычных явлений, когда красивая выдумка
вытеснила неказистую жизнь. Дело не в деталях сюжета и не в историческом
соответствии событий, а в том, что очевиднейшая нелепость в очередной раз
стала непоколебимой истиной прямо на наших глазах, и это тот случай, когда
мы можем это легко и все вместе проследить, потому что, если кто и не читал
Дюма, то обязательно видел его многочисленные не впечатляющие экранизации.
Замещение истинного мира выдумкой на этих сюжетах просматривается как нигде
хорошо. Поясним.
Что такое мушкетер? Это вид пехотинца, вооруженного мушкетом. Что такое
мушкет? Это огнестрельное оружие, напоминающее по внешнему облику ружье, но
значительно превосходящее ружье по размеру. Огромное, неподъемное ружье. В
ствол мушкета можно без применения особых хитростей вставить два пальца
руки. Но на самом деле мушкет не для этих игр, а для того, чтобы из него
стрелять. Однако, несмотря на любую страсть к пальбе, никому не удастся
выстрелить из мушкета с плеча, - слишком он тяжел, чтобы держать его на
весу, и слишком мощная у него отдача, чтобы сохранить после нее любовь к
стрельбе для повторного акта. Для установления равноправных отношений между
стрелком и мушкетом мушкетеру придается сошка, которая по внешнему виду и
размеру точь-в-точь напоминает ухват для горячих горшков русской печи.
Разница небольшая: у сошки один конец острый, чтобы втыкать его в землю, а
второй конец не для горшков, а для того, чтобы положить на него ствол
мушкета и выстрелить. Мушкет - это станковое ружье большого калибра, или
небольшая пушка малого калибра. Истина где-то посередине. Прежде, чем из
мушкета выстрелить, в его ствол надо засыпать порох и забить его пыжом,
чтобы порох не высыпался. Сверху на порох надо вкатить круглую свинцовую
пулю диаметром 23 мм и забить ее еще одним пыжом, чтобы, не дай, Бог не
выкатилась. После этого надо взгромоздить чудовищный ствол на сошку, выбрать
счастливчика, прицелиться в него и ... не забыть предварительно поджечь
фитиль. Если все будет хорошо, то мушкет в свое время выстрелит, и пуля
полетит туда, куда ей одной ведомо. Тот, кто встанет на ее пути, получит
отверстие размером с чайное блюдце. Если, конечно, будет огинаться слишком
близко от усердных мушкетеров. Мушкет стреляет недалеко.
Теперь представим себе этого пехотинца, на одном плече у которого
маленькая пушка, а на другом, - большая рогатина, (сошка). На правой стороне
у мушкетера висит огромный подсумок с круглыми свинцовыми шарами, - пулями.
На другой стороне увесисто болтается мешок с порохом для зарядов. На поясе -
рог для набирания пороха широким концом и для засыпания в ствол узким
концом. Справа и сзади находится сумка с пыжами, (по два на каждый выстрел).
Так же на поясе подвешивается вода в баклажке, а за спиной запас провианта,
ружейное масло, ветошь, ерш для чистки ствола, набор перевязочных лент и
накладок на случай получения раны. Почти ничего мы не забыли, и осталось
совсем немного: найти место кресалу для разжигания поражающего противника
огня. Задача не столь трудная, как может показаться на первый взгляд,
поскольку свободных мест на теле воина почти не осталось, и глаза не
разбегаются от избытка вариантов. Где найдем незанятое место, там и
разместим. Запросто решив эту проблему, нам останется сущая мелочь, -
позапихивать в свободные участки мушкетера запас фитиля, нож для нарезки
запалов и шомпол для забивания пыжей. А теперь, (внимание!), вопрос:
господа, а куда шпагу будем вешать? И, если, все-таки, набросим ее
куда-нибудь, то будет ли похож этот мушкетер на изящного дуэлянта и
галантного кавалера? Куда он денет мушкет, если надумает подать даме руку?
Куда он денет сошку, если вздумает кинуть в кого-либо перчатку в качестве
изящного символа вызова на дуэль? Как он будет мгновенно вынимать шпагу,
если он даже почесаться и то не может? А вот интересно: не привалит ли его
сошкой и мушкетом, когда пули в сумке потянут его, согнувшегося для
изысканного поклона, вниз? И, наконец, что он будет делать, например, если к
нему подбегут мальчишки и уволокут у него из ножен его шпагу? Где взять
свободные руки, чтобы помешать этому безобразию и на кого оставить свое
основное оружие, чтобы догнать пацанов налегке? Не лучше ли от греха
подальше оставить ненужную игрушку (шпагу) дома?
А теперь, главный вопрос, - можно ли во всех родах войск того времени
найти более неподходящего, чем тяжелый пехотинец-мушкетер, для того, чтобы
изобразить красиво и со вкусом одетых, моментально меняющих планы и легких
на подъем искателей приключений? Дюма было неважно, кто такой мушкетер на
самом деле, и, слава Богу. Нам это тоже непринципиально. Нам важно увидеть,
как довлеет фантазия над жизнью. В данном случае безобидно. Поразительно
другое, - где наша голова и ее громко продекларированные способности к
критическим умозаключениям, когда такое несоответствие не бросается нам в
глаза? А что если это происходит и в других случаях? Совсем не безобидных? С
теми же мушкетерами, к примеру, с которыми тоже не все ладно?
Мы знаем, к примеру, что основным оружием этих храбрецов были не
мушкет, (что еще за глупости такие!?), и даже не шпага, (это - на крайний
случай), а - честь! Они говорили врагу: "Защищайтесь сударь!", прежде, чем
напасть на него. Иногда они говорили: "Мы будем иметь честь атаковать вас,
господа!", чтобы противник ни в коем случае никогда не сказал никому, что
подвергся нападению внезапно. Уж что-что, а это про французских дворян того
времени мы знаем точно! Они были рыцарями! Мы читали у Дюма. Правда, за
тридцать лет до этого старшие товарищи Д'Артаньяна, (такие же французские
дворяне), врывались ночью в спальни к своим безоружным врагам и резали безо
всякого предупреждения не только их, но также женщин, стариков и младенцев в
придачу прямо в их постелях, не давая им даже как следует проснуться.
Мероприятие называлось "Варфоломеевская ночь". Трупы убитых врагов
сбрасывались прямо в реку, которая к утру стала красной от крови. Наверное,
сбрасывая труп ребенка с моста, они обязательно говорили: "Сударь, мы имели
честь этой ночью напасть на вас! Жаль, что вы крепко спали и не смогли
оценить всего благородства последовательности наших действий!" Они ведь были
рыцарями все до одного в то буйное время!
Мы с поразительной готовностью съедаем все, что нам подбрасывается!
Иногда это происходит самым идиотским с нашей стороны образом. Например,
когда мы узнаем, что граф де ла Фер, спасая свою жену на охоте, разрезал ей
платье и обнаружил на ее левом плече лилию, (так вычурно клеймили
проституток в то время), то ни у кого из нас не возникает желания спросить у
графа: "Милейший, а для чего вам вообще нужна была жена, если у вас до сих
пор не было ни одного случая, позволяющего выяснить, что у нее на плече есть
лилия"? Жена - не соратник по отстрелу дичи. Неужели нас кто-то хочет
убедить в том, что француз (!) за все время супружеских отношений с дамой ни
разу чудным образом не оказался сзади нее? Даже если это был и очень
целомудренный француз (!!), то каким-то образом у него с миледи все равно
образовался сын, (прелестный сорванец, которого Атос потом прирезал в водах
Ла-Манша)! Неужели это у них было всего один раз, и он ее при этом обнимал
только левой рукой, а правую держал неизвестно где?
Если уж говорить о французах и о женщинах, то кто не знает, что именно
здесь рыцарство французов проявляется во всей своей красе и силе? Что может
быть известнее особого отношения французов к женщине? Никому не дано так
относиться к женщине, как французам. Например, однажды эти рыцари за мешок
денег (буквально!) продали англичанам одну девятнадцатилетнюю француженку,
которая до этого с мечом в руке спасла всех французских мужчин от оккупации
тех же самых англичан. Девушку звали Жанна Д'Арк. Англичане ее сожгли. А что
с них взять? Англичане - не рыцари. Они жгут женщин, победивших их в бою,
после того как истинные рыцари продают им этих женщин за приемлемую цену,
надеясь на рыцарство покупателей. Позор англичанам. Брали бы пример, лучше,
с французов, которые им так доверяли...
А если кто-либо читал хронику кораблекрушений, тот не мог не заметить
интересного и неоднократного факта: команды холодных англичан и сухих немцев
спасают женщин и детей, погибая вместе со своими кораблями, а команды пылких
французов оставляют женщин и детей на тонущих кораблях, спасая, прежде
всего, самих себя. Само собой, они при этом как минимум расшаркивались и
посылали воздушные поцелуи с удаляющихся шлюпок, ибо рыцарь - он всегда
рыцарь! Тем более, - француз. Что мы знаем лучше, чем это?
Так же хорошо мы знаем, что кардинал Ришелье, - это упырь в красной
мантии, который день и ночь был озабочен только тем, чтобы извести Анну
Австрийскую и напакостить благородным людям с сошками плечах. То, что этот
человек сделал Францию Францией, не дал ей распасться на отдельные
феодальные уделы, лишил власти гугенотов, провел административные,
финансовые и военные реформы, которые сделали королевство сильной
европейской державой, - как это все несерьезно по сравнению с не украшающей
его историей о подвесках, которых ... никогда не было! И не надо нам
морочить голову о том, что Ришелье для Франции, - это то же самое, что Петр
I для России! Нас не обманешь! Мы сами не дураки и знаем, что Ришелье, - это
тот, который дружил с Рошфором, нехорошим человеком из Менга, врагом
Д'Артаньяна.
Может быть, под влиянием этого самопсихоза нам даже приходится читать в
серьезной литературе, что Ришелье втянул Францию в 30-летнюю войну, которая
началась за 5 лет до того, как он стал кардиналом и за 7 лет до того, как он
получил светскую власть, став Главой Королевского Совета. И в самом деле:
могла ли Франция иным образом оказаться в этой войне, если в то время в ней
жил кардинал, по приказу которого однажды на балу были подло срезаны две
подвески у герцога Бэкингема?
Оставим французов в покое и перекинемся к американцам. Эти люди
приплыли из Европы в Америку и высадились на территории, где не было зимы,
где почва не только самая плодородная в мире, но и находится в климатической
зоне гарантированного плодородия. Их там встретили удивительно уютные леса,
где не было хищников и болот, но было много отменной древесины и ручьев,
рыбу в которых можно было ловить штанами. В степях бегали непуганые индейки,
которых можно было убивать, спокойно подходя, палкой по голове. При этом
остальные не разбегались! По равнинам бегали неисчислимые горы дармового
мяса под названием "бизоньи стада" (50 миллионов голов на момент знакомства
колонизаторов с ними!!!). Эти стада были настолько крупны, что за день
иногда не удавалось объехать их по периметру на лошади! Одна пуля, - и мяса
на целый полк. Кроме того, американцам не приходилось завоевывать ни одного
акра территории. Индейцы, не знающие, что такое лошадь, с каменными топорами
под мышкой, просто уходили вглубь материка, - земли ведь много, всем хватит!
Так они мирно оказались в скалах и пустынях, где их прикончили виски.
Вестерны про их боевую резвость, - кинематографические фантазии. Их
отстреливали с усилием, чуть большим, чем для бизонов.
Американцы никогда не воевали на своей территории. Они не знали
опустошительных набегов, сожженных городов, растерзанных мирных жителей,
разрушенных заводов, несобранных урожаев, угнанного скота, разоренных сел,
недоедающих военных поколений и их ослабленных детей, восстанавливающих свою
жизнь из пепла. Они спокойно жили, строились, работали и богатели. Все
земли, которые у них есть, они выкупили! На них за плошку еды в день
работали рабы, создавая эту страну на пустом месте, из ничего,
непосредственно своей искалеченной жизнью. Американцы поселились в райских
климатических условиях и затем в идеальных политических обстоятельствах
создали государство на одном из самых богатых полезными ископаемыми мест
Земли. Им все помогало: и природа и условия жизни соседних народов, и
большой противотанковый ров в виде Атлантического Океана, и возможность
создавать, не реформируя старое, а сразу по новым технологиям, производя все
по самым последним достижениям техники. За все это американцев называют
предприимчивой, умной, деятельной, деловой, мужественной, подвижной, великой
нацией. Наверное, - по праву. Мы все, опять же, об этом хорошо знаем.
Теперь понятно, почему русских, которые в жесточайших войнах завоевали
себе земли больше, чем любой другой народ, называют безалаберным народом? Ну
и, конечно же, за то, что каждый метр нашей земли полит кровью в борьбе со
звериными захватчиками, нас называют пассивными и неорганизованными. За то,
что Россия не плодит бизонов и индюков, а вымерзает на полгода, и ее земля
родит только после тяжелой вспашки за короткое лето, за которое если не
успеешь, - зимой помрешь с голода, за все это русских называют ленивыми. А
как их еще называть, если они через болота и непроходимые чащи, через
разочаровывающие летние засухи и убивающие зимние стужи, через голые степи и
неприветливые горы, через кордоны воинственных местных племен и народов, все
шли и шли, все обустраивались и обустраивались, строили города, опять шли
дальше и создавали великую страну, единственную в истории стран, которая
никогда не знала рабского труда на своей территории!!! Конечно же, они
лентяи, если все сделали своими руками, а не руками рабов!
Поэтому и заслужили русские звания непредприимчивых, потому что вот
таким образом дошли до Урала, перелезли через него и освоили Сибирь,
потеснили китайцев и японцев на Дальнем Востоке, перепрыгнули в Америку,
заселили Аляску и часть Калифорнии. Куда им до предприимчивых американцев!
Поэтому и продали калифорнийские форты, да и всю Аляску в придачу,
предприимчивым людям, которые с другой стороны, курортом, не через Сибирь,
как раз подошли и попросили. А почему не продать, если хорошие люди просят?
Душа ведь широкая.
И еще справедливо Россию называют тюрьмой народов, потому что если бы
не Россия, то персы и турки вырезали бы грузин, те же турки и азербайджанцы,
- армян, а на территории Азербайджана турки и иранцы передрались бы за то,
кому этот регион, все-таки, принадлежит. Поляки поставили бы украинцев на
колени с одной стороны, а крымские татары и турки лакомились бы
малороссийскими красавицами с другой стороны. Конечно, же, это тюрьма, если
грузины, армяне и украинцы в нее сами попросились. Держиморда Россия не дала
кавказским народам перестрелять друг друга, ибо на Кавказе один закон -
количество родственников и боезапас. Россия не один век уже выступает здесь
третьей силой, которая не дает вступить в действие этому отстреливающему все
закону. Россия по имперски не дала румынам орумынить молдаван, таджики
спрятались за русским штыком от афганцев, а киргизы едва ноги унесли из
Китая, где их полностью ограбили, и только мудрость вождей помогла спасти
остатки нации под защитой России. Татары, (которые, по сути, давно уже один
народ с русскими), тоже знают, что, например, башкиры, имея дело с ними,
имели бы дело с Россией, и наоборот.
Ужасная тюрьма народов так угнетала эти вольнолюбивые народы, что самым
страшным и беспощадным образом сохранила им всего лишь только их язык,
только их культуру, только их религию, только их архитектуру, только их
народные обычаи, только их музыку, только их великих людей, только их
искусство, и, всего лишь, их жизнь, преступно встав на границе и бандитски
охраняя эти народы от их исконных врагов. Россия достойна ненависти еще и
потому, что взяла на себя все их долги и тогда и сейчас при распаде Союза.
Россия, этот ужасный тиран, самым варварским способом сделал так, что ни
один народ, населявший его земли, не исчез! Россия в своей нечеловеческой
жестокости даже не поступилась тем, что дала народам, населявшим ее,
письменность, из кочевых сделала оседлыми, диких горцев превратила в лощеных
европейцев, а особо отличившимся даже оставила свои стартовые космические
объекты и порты на Черном Море.
Но, - не будем трогать больного. Дело, ведь, опять не в этом. А в том,
что мы сами знаем о себе очень хорошо, что мы ленивы, глупы, неделовиты и
т.д., и сами себе ни разу не задали вопроса: а как мог этот никчемный,
пьющий народ, две тысячи лет побеждать все другие великие народы и создать
самое мощное государство в мире, (поскольку его мощь уже доказана теми, кто
него сломал зубы, а мощь США еще надо бы доказать)?
И таких дутых истин мы наплодили море-океаны. Так, - куда ни кинь.
Везде реальный водопроводчик, которого мы не видим, и мифологический
Д'Артаньян, которого нет, но он постоянно у нас перед глазами, заслоняя
собой мир. Так и в большом и в малом. Немного пройдемся по этим
"постулатам".
Не даешь чаевых официанту, - жмот. А сам официант часто дает на чай
водителю троллейбуса, дворнику, продавцу в хлебном магазине, почтальону?
Почему тогда официант не жмот?
Если отказался выпить с кем-нибудь в подъезде или между гаражами, - не
уважаешь. Это тебе любой скажет. Даже и не спорь. Будешь спорить, - еще и
"интеллигент". Интеллигентом стыдно быть, не правда ли? Как-то это мужчину
не красит. Мы это знаем.
Некурящая девушка, - несовременна. Какая связь между современностью и
табачной зависимостью? В таком случае, алкоголичка, - гостья из будущего? А
непьющая, - дикарка?
Сексу следует отдаваться после 20 лет. Когда созреешь. Почему не в
16-17 лет, когда этого хочется больше, чем в любой другой период жизни и
"можется" неисчерпаемо, не то, что в стариковские двадцать или в
молодцеватые пятьдесят?
Жениться надо по любви. А зачем закладывать в основу этой долгосрочной
сделки чувство, которое на время, а не совместимость вкусов и характеров,
которая навсегда? Любовь, - дело двоих, иногда троих, (кто как устроится); а
жизнь, - дело всех, и, главным образом, детей. Что им до вашей любви
когда-то, если сейчас мама называет папу "козлом", а козел человеческим
голосом называет маму "кошелкой"? Вряд ли в папе и маме при этом говорит
память о том великом чувстве, предательски толкнувшем их в свое время под
венец.
Женщина первой подает руку мужчине, но мужчина знакомится первым. Это
кто так придумал? И почему мы должны ему верить?
Вилку надо держать в левой руке, а нож, - в правой. Это с какой такой
стати? Кто пробовал, пусть подтвердит - страшно неудобно!
Чем старше человек, тем он умнее. Оглянемся вокруг и увидим, что те,
кого мы знаем не менее сорока лет, только поглупели. Никто ума не прибавил,
если нас спросить об этом. А если их об этом же спросить относительно нас?
Тогда - кто стал умнее с возрастом? Ну, конечно же, не мы, мы еще маловато
прожили. Умнее стали те глубокие старики, которым следует давать Хрустальную
Сову в те их триумфальные пики способностей, когда они за минуту могут
вспомнить свое имя, свою фамилию и правильно назовут город, в котором живут.
Именно поэтому все молодые должны обязательно слушаться стариков. Мы и нашим
детям это говорим, и наши дети будут это говорить своим, потому, что любой
знает, - чем старше старик, тем он мудрее. Главное, чтобы он тебя узнавал и
попадал своими репликами в ту тему, которую ты с ним обсуждаешь. А остальное
- дело техники, обязательно что-то очень разумное унесешь с собой после этой
беседы. А если сомневаешься в этом - просто мало пожил и еще ума маловато,
чтобы понять всю стариковскую мудрость.
Гостеприимный хозяин это тот, кто гостя напоит так, что у того водка из
ушей польется. Предполагается, что когда отваливший на автопилоте от стола
гость будет яростно блевать на своей лестничной площадке, разрывая сосуды на
вылезающих из черепа глазах, то он будет прерываться только одной
благодарной мыслью: "Какие замечательно гостеприимные хозяева выпали мне в
этот вечер!".
Мастер взятки берет и ворует, прораб взятки берет и ворует, начальник
прораба взятки берет и ворует, начальник начальника взятки берет и ворует,
начальник начальников берет и ворует, большой начальник над ними берет и
ворует, но если кто-нибудь из них стал депутатом, то он уже не берет и не
ворует, потому, что он от нашей партии! Люди от нашей партии не воруют! Так
говорят все партии. Тогда откуда эти беспартийные инопланетяне, которые
разворовывают самую богатую страну в мире? Инопланетян нет, и беспартийных
тоже нет. Все, кто воруют беспартийные, но возможность воровать по своему
положению могут получить только те, кого на это положение поставят партии.
Но мы то знаем, что от нашей партии никто не ворует. Это все "ненаши"
партии, которые нас тоже называют "ненашими", и члены которых тоже никогда
не воруют! Когда никто не ворует, это значит, - все воруют? Или наоборот?
Беспартийные министры и сам премьер-министр у нас тоже не воруют,
потому, что они все прошли, условно говоря, пусть от мастера до "начальника
начальников", и знают на своем опыте, как воровство тяжело ранит душу. Мы
верим своему правительству, мы знаем, что там особенные люди, не такие, как
все остальные. Все остальные думают о себе и о своих детях, а они думают о
Origin: http://www.melhisedek.h12.ru
-------------------------------------------------------------------
Эта книга посвящается Константину Константиновичу Минджия с улицы Инге,
который научил меня учиться, когда я учусь, Русудан Григорьевне Гогия из
города Ткварчели, которая научила меня работать, когда я работаю, Аркадию
Иосифовичу Слуцкому из города Краснодара, который научил меня думать, когда
я думаю. Александру Константиновичу Пипинову из Заречья, который научил меня
видеть, когда я смотрю, Александру Сеит-Кезиновичу Каспакову из Восточного
Казахстана, который научил меня смеяться над авторитетным и никогда не
смеяться авторитетно, а также моей жене Людмиле, из мира женщин, которая
может научить любить любого.
ВНИМАНИЕ! Автор данной книги без всяких шуток категорически не
рекомендует ее читать убежденным буддистам, мусульманам, ортодоксальным
христианам, евреям, марксистам, атеистам, русофобам, членам религиозных
группировок любого толка, обладателям научных степеней и просто крупным
специалистам в областях естествознания или гуманитарных наук, а также тем,
кто уже все про все знает и не хочет знать ничего другого. Данное
предупреждение необходимо сделать не только потому, что содержание
нижеследующих текстов может показаться им наивным, ошибочным или
возмутительным. Оно может показаться им кощунственным, то есть оскорбляющим
их чувства или устои. В какой-то мере, читатель, (если ты сейчас читаешь эти
строки), в твоей жизни уже и так произошло достаточно знаменательное событие
- ты держишь в руках уникальную в своем роде книгу, которую практически
никому нельзя читать. Если ты принадлежишь к одной из вышеперечисленных
категорий населения, то на этом и остановись. Есть рубежи в жизни, достигнув
которых, опасно пытаться развивать успех дальше. Это как раз тот случай.
Однажды двое друзей делились впечатлениями жизни в доверительной
беседе. Один сокрушался: "Ты знаешь, по-моему, у меня есть все основания
подозревать, что моя жена изменяет мне с пекарем, - я постоянно нахожу в
нашей кровати хлебные крошки". Второй смеялся над его страхами: "Тебе надо
срочно лечить нервы. Надо же, - хлебные крошки его напугали! Мне, что же,
по-твоему, теперь следует подозревать и свою жену в том, что она встречается
с водопроводчиком!?" "А при чем здесь водопроводчик?" - обиделся первый. "Да
так: на ум пришло", - пожал плечами второй, - "Я, как ни приду домой, - он
вечно в нашей постели валяется".
С водопроводчиком все ясно, но при чем здесь Д'Артаньян? А при том, что
как один из друзей считает с непонятной уверенностью, что уж ему его жена
изменить никогда не может, (несмотря на очевидные факты), так и мы, похоже,
с той же непонятной уверенностью живем в этаком "д'артаньянизированом" мире,
который составлен из незыблемых шаблонов наших представлений об этом мире,
но не имеющих ничего общего с фактами этого же самого мира. Мы постоянно
видим водопроводчика в своей постели, и одновременно не видим его напрочь,
ибо мы доподлинно знаем, что это семейное ложе, и третьих лиц в нем быть не
должно. Наше ЗНАНИЕ об этом настолько вколочено в наши головы, что такие
мелочи, как события реальной жизни, опровергающие это ЗНАНИЕ, нами просто не
замечаются. Водопроводчик, слезающий с нашей жены, - это всего лишь
водопроводчик, слезающий с нашей жены, и какие у нас могут быть тому особые
основания, чтобы обвинять супругу в неверности? Мы ведь твердо знаем, что
этого быть не может, так что пусть водопроводчик на себя много не берет, и,
само собой естественно предполагается, (убеждены мы), что он слезает с
нашего места абсолютно несолоно хлебавши. Разумеется, мы говорим
иносказательно, и слишком доверчивому читателю не стоит срываться с места,
чтобы дружески, но напористо трясти свою жену за шею: "Где водопроводчик?
Почему я его никогда не вижу?"
И все-таки - при чем здесь Д'Артаньян? Сам-то он, в общем-то, ни при
чем. Д'Артаньян просто - самый показательный пример. Истории о нем и о трех
мушкетерах, пожалуй, лучшее, что нам оставила французская литература. И при
всем при этом произошло одно из тех обычных явлений, когда красивая выдумка
вытеснила неказистую жизнь. Дело не в деталях сюжета и не в историческом
соответствии событий, а в том, что очевиднейшая нелепость в очередной раз
стала непоколебимой истиной прямо на наших глазах, и это тот случай, когда
мы можем это легко и все вместе проследить, потому что, если кто и не читал
Дюма, то обязательно видел его многочисленные не впечатляющие экранизации.
Замещение истинного мира выдумкой на этих сюжетах просматривается как нигде
хорошо. Поясним.
Что такое мушкетер? Это вид пехотинца, вооруженного мушкетом. Что такое
мушкет? Это огнестрельное оружие, напоминающее по внешнему облику ружье, но
значительно превосходящее ружье по размеру. Огромное, неподъемное ружье. В
ствол мушкета можно без применения особых хитростей вставить два пальца
руки. Но на самом деле мушкет не для этих игр, а для того, чтобы из него
стрелять. Однако, несмотря на любую страсть к пальбе, никому не удастся
выстрелить из мушкета с плеча, - слишком он тяжел, чтобы держать его на
весу, и слишком мощная у него отдача, чтобы сохранить после нее любовь к
стрельбе для повторного акта. Для установления равноправных отношений между
стрелком и мушкетом мушкетеру придается сошка, которая по внешнему виду и
размеру точь-в-точь напоминает ухват для горячих горшков русской печи.
Разница небольшая: у сошки один конец острый, чтобы втыкать его в землю, а
второй конец не для горшков, а для того, чтобы положить на него ствол
мушкета и выстрелить. Мушкет - это станковое ружье большого калибра, или
небольшая пушка малого калибра. Истина где-то посередине. Прежде, чем из
мушкета выстрелить, в его ствол надо засыпать порох и забить его пыжом,
чтобы порох не высыпался. Сверху на порох надо вкатить круглую свинцовую
пулю диаметром 23 мм и забить ее еще одним пыжом, чтобы, не дай, Бог не
выкатилась. После этого надо взгромоздить чудовищный ствол на сошку, выбрать
счастливчика, прицелиться в него и ... не забыть предварительно поджечь
фитиль. Если все будет хорошо, то мушкет в свое время выстрелит, и пуля
полетит туда, куда ей одной ведомо. Тот, кто встанет на ее пути, получит
отверстие размером с чайное блюдце. Если, конечно, будет огинаться слишком
близко от усердных мушкетеров. Мушкет стреляет недалеко.
Теперь представим себе этого пехотинца, на одном плече у которого
маленькая пушка, а на другом, - большая рогатина, (сошка). На правой стороне
у мушкетера висит огромный подсумок с круглыми свинцовыми шарами, - пулями.
На другой стороне увесисто болтается мешок с порохом для зарядов. На поясе -
рог для набирания пороха широким концом и для засыпания в ствол узким
концом. Справа и сзади находится сумка с пыжами, (по два на каждый выстрел).
Так же на поясе подвешивается вода в баклажке, а за спиной запас провианта,
ружейное масло, ветошь, ерш для чистки ствола, набор перевязочных лент и
накладок на случай получения раны. Почти ничего мы не забыли, и осталось
совсем немного: найти место кресалу для разжигания поражающего противника
огня. Задача не столь трудная, как может показаться на первый взгляд,
поскольку свободных мест на теле воина почти не осталось, и глаза не
разбегаются от избытка вариантов. Где найдем незанятое место, там и
разместим. Запросто решив эту проблему, нам останется сущая мелочь, -
позапихивать в свободные участки мушкетера запас фитиля, нож для нарезки
запалов и шомпол для забивания пыжей. А теперь, (внимание!), вопрос:
господа, а куда шпагу будем вешать? И, если, все-таки, набросим ее
куда-нибудь, то будет ли похож этот мушкетер на изящного дуэлянта и
галантного кавалера? Куда он денет мушкет, если надумает подать даме руку?
Куда он денет сошку, если вздумает кинуть в кого-либо перчатку в качестве
изящного символа вызова на дуэль? Как он будет мгновенно вынимать шпагу,
если он даже почесаться и то не может? А вот интересно: не привалит ли его
сошкой и мушкетом, когда пули в сумке потянут его, согнувшегося для
изысканного поклона, вниз? И, наконец, что он будет делать, например, если к
нему подбегут мальчишки и уволокут у него из ножен его шпагу? Где взять
свободные руки, чтобы помешать этому безобразию и на кого оставить свое
основное оружие, чтобы догнать пацанов налегке? Не лучше ли от греха
подальше оставить ненужную игрушку (шпагу) дома?
А теперь, главный вопрос, - можно ли во всех родах войск того времени
найти более неподходящего, чем тяжелый пехотинец-мушкетер, для того, чтобы
изобразить красиво и со вкусом одетых, моментально меняющих планы и легких
на подъем искателей приключений? Дюма было неважно, кто такой мушкетер на
самом деле, и, слава Богу. Нам это тоже непринципиально. Нам важно увидеть,
как довлеет фантазия над жизнью. В данном случае безобидно. Поразительно
другое, - где наша голова и ее громко продекларированные способности к
критическим умозаключениям, когда такое несоответствие не бросается нам в
глаза? А что если это происходит и в других случаях? Совсем не безобидных? С
теми же мушкетерами, к примеру, с которыми тоже не все ладно?
Мы знаем, к примеру, что основным оружием этих храбрецов были не
мушкет, (что еще за глупости такие!?), и даже не шпага, (это - на крайний
случай), а - честь! Они говорили врагу: "Защищайтесь сударь!", прежде, чем
напасть на него. Иногда они говорили: "Мы будем иметь честь атаковать вас,
господа!", чтобы противник ни в коем случае никогда не сказал никому, что
подвергся нападению внезапно. Уж что-что, а это про французских дворян того
времени мы знаем точно! Они были рыцарями! Мы читали у Дюма. Правда, за
тридцать лет до этого старшие товарищи Д'Артаньяна, (такие же французские
дворяне), врывались ночью в спальни к своим безоружным врагам и резали безо
всякого предупреждения не только их, но также женщин, стариков и младенцев в
придачу прямо в их постелях, не давая им даже как следует проснуться.
Мероприятие называлось "Варфоломеевская ночь". Трупы убитых врагов
сбрасывались прямо в реку, которая к утру стала красной от крови. Наверное,
сбрасывая труп ребенка с моста, они обязательно говорили: "Сударь, мы имели
честь этой ночью напасть на вас! Жаль, что вы крепко спали и не смогли
оценить всего благородства последовательности наших действий!" Они ведь были
рыцарями все до одного в то буйное время!
Мы с поразительной готовностью съедаем все, что нам подбрасывается!
Иногда это происходит самым идиотским с нашей стороны образом. Например,
когда мы узнаем, что граф де ла Фер, спасая свою жену на охоте, разрезал ей
платье и обнаружил на ее левом плече лилию, (так вычурно клеймили
проституток в то время), то ни у кого из нас не возникает желания спросить у
графа: "Милейший, а для чего вам вообще нужна была жена, если у вас до сих
пор не было ни одного случая, позволяющего выяснить, что у нее на плече есть
лилия"? Жена - не соратник по отстрелу дичи. Неужели нас кто-то хочет
убедить в том, что француз (!) за все время супружеских отношений с дамой ни
разу чудным образом не оказался сзади нее? Даже если это был и очень
целомудренный француз (!!), то каким-то образом у него с миледи все равно
образовался сын, (прелестный сорванец, которого Атос потом прирезал в водах
Ла-Манша)! Неужели это у них было всего один раз, и он ее при этом обнимал
только левой рукой, а правую держал неизвестно где?
Если уж говорить о французах и о женщинах, то кто не знает, что именно
здесь рыцарство французов проявляется во всей своей красе и силе? Что может
быть известнее особого отношения французов к женщине? Никому не дано так
относиться к женщине, как французам. Например, однажды эти рыцари за мешок
денег (буквально!) продали англичанам одну девятнадцатилетнюю француженку,
которая до этого с мечом в руке спасла всех французских мужчин от оккупации
тех же самых англичан. Девушку звали Жанна Д'Арк. Англичане ее сожгли. А что
с них взять? Англичане - не рыцари. Они жгут женщин, победивших их в бою,
после того как истинные рыцари продают им этих женщин за приемлемую цену,
надеясь на рыцарство покупателей. Позор англичанам. Брали бы пример, лучше,
с французов, которые им так доверяли...
А если кто-либо читал хронику кораблекрушений, тот не мог не заметить
интересного и неоднократного факта: команды холодных англичан и сухих немцев
спасают женщин и детей, погибая вместе со своими кораблями, а команды пылких
французов оставляют женщин и детей на тонущих кораблях, спасая, прежде
всего, самих себя. Само собой, они при этом как минимум расшаркивались и
посылали воздушные поцелуи с удаляющихся шлюпок, ибо рыцарь - он всегда
рыцарь! Тем более, - француз. Что мы знаем лучше, чем это?
Так же хорошо мы знаем, что кардинал Ришелье, - это упырь в красной
мантии, который день и ночь был озабочен только тем, чтобы извести Анну
Австрийскую и напакостить благородным людям с сошками плечах. То, что этот
человек сделал Францию Францией, не дал ей распасться на отдельные
феодальные уделы, лишил власти гугенотов, провел административные,
финансовые и военные реформы, которые сделали королевство сильной
европейской державой, - как это все несерьезно по сравнению с не украшающей
его историей о подвесках, которых ... никогда не было! И не надо нам
морочить голову о том, что Ришелье для Франции, - это то же самое, что Петр
I для России! Нас не обманешь! Мы сами не дураки и знаем, что Ришелье, - это
тот, который дружил с Рошфором, нехорошим человеком из Менга, врагом
Д'Артаньяна.
Может быть, под влиянием этого самопсихоза нам даже приходится читать в
серьезной литературе, что Ришелье втянул Францию в 30-летнюю войну, которая
началась за 5 лет до того, как он стал кардиналом и за 7 лет до того, как он
получил светскую власть, став Главой Королевского Совета. И в самом деле:
могла ли Франция иным образом оказаться в этой войне, если в то время в ней
жил кардинал, по приказу которого однажды на балу были подло срезаны две
подвески у герцога Бэкингема?
Оставим французов в покое и перекинемся к американцам. Эти люди
приплыли из Европы в Америку и высадились на территории, где не было зимы,
где почва не только самая плодородная в мире, но и находится в климатической
зоне гарантированного плодородия. Их там встретили удивительно уютные леса,
где не было хищников и болот, но было много отменной древесины и ручьев,
рыбу в которых можно было ловить штанами. В степях бегали непуганые индейки,
которых можно было убивать, спокойно подходя, палкой по голове. При этом
остальные не разбегались! По равнинам бегали неисчислимые горы дармового
мяса под названием "бизоньи стада" (50 миллионов голов на момент знакомства
колонизаторов с ними!!!). Эти стада были настолько крупны, что за день
иногда не удавалось объехать их по периметру на лошади! Одна пуля, - и мяса
на целый полк. Кроме того, американцам не приходилось завоевывать ни одного
акра территории. Индейцы, не знающие, что такое лошадь, с каменными топорами
под мышкой, просто уходили вглубь материка, - земли ведь много, всем хватит!
Так они мирно оказались в скалах и пустынях, где их прикончили виски.
Вестерны про их боевую резвость, - кинематографические фантазии. Их
отстреливали с усилием, чуть большим, чем для бизонов.
Американцы никогда не воевали на своей территории. Они не знали
опустошительных набегов, сожженных городов, растерзанных мирных жителей,
разрушенных заводов, несобранных урожаев, угнанного скота, разоренных сел,
недоедающих военных поколений и их ослабленных детей, восстанавливающих свою
жизнь из пепла. Они спокойно жили, строились, работали и богатели. Все
земли, которые у них есть, они выкупили! На них за плошку еды в день
работали рабы, создавая эту страну на пустом месте, из ничего,
непосредственно своей искалеченной жизнью. Американцы поселились в райских
климатических условиях и затем в идеальных политических обстоятельствах
создали государство на одном из самых богатых полезными ископаемыми мест
Земли. Им все помогало: и природа и условия жизни соседних народов, и
большой противотанковый ров в виде Атлантического Океана, и возможность
создавать, не реформируя старое, а сразу по новым технологиям, производя все
по самым последним достижениям техники. За все это американцев называют
предприимчивой, умной, деятельной, деловой, мужественной, подвижной, великой
нацией. Наверное, - по праву. Мы все, опять же, об этом хорошо знаем.
Теперь понятно, почему русских, которые в жесточайших войнах завоевали
себе земли больше, чем любой другой народ, называют безалаберным народом? Ну
и, конечно же, за то, что каждый метр нашей земли полит кровью в борьбе со
звериными захватчиками, нас называют пассивными и неорганизованными. За то,
что Россия не плодит бизонов и индюков, а вымерзает на полгода, и ее земля
родит только после тяжелой вспашки за короткое лето, за которое если не
успеешь, - зимой помрешь с голода, за все это русских называют ленивыми. А
как их еще называть, если они через болота и непроходимые чащи, через
разочаровывающие летние засухи и убивающие зимние стужи, через голые степи и
неприветливые горы, через кордоны воинственных местных племен и народов, все
шли и шли, все обустраивались и обустраивались, строили города, опять шли
дальше и создавали великую страну, единственную в истории стран, которая
никогда не знала рабского труда на своей территории!!! Конечно же, они
лентяи, если все сделали своими руками, а не руками рабов!
Поэтому и заслужили русские звания непредприимчивых, потому что вот
таким образом дошли до Урала, перелезли через него и освоили Сибирь,
потеснили китайцев и японцев на Дальнем Востоке, перепрыгнули в Америку,
заселили Аляску и часть Калифорнии. Куда им до предприимчивых американцев!
Поэтому и продали калифорнийские форты, да и всю Аляску в придачу,
предприимчивым людям, которые с другой стороны, курортом, не через Сибирь,
как раз подошли и попросили. А почему не продать, если хорошие люди просят?
Душа ведь широкая.
И еще справедливо Россию называют тюрьмой народов, потому что если бы
не Россия, то персы и турки вырезали бы грузин, те же турки и азербайджанцы,
- армян, а на территории Азербайджана турки и иранцы передрались бы за то,
кому этот регион, все-таки, принадлежит. Поляки поставили бы украинцев на
колени с одной стороны, а крымские татары и турки лакомились бы
малороссийскими красавицами с другой стороны. Конечно, же, это тюрьма, если
грузины, армяне и украинцы в нее сами попросились. Держиморда Россия не дала
кавказским народам перестрелять друг друга, ибо на Кавказе один закон -
количество родственников и боезапас. Россия не один век уже выступает здесь
третьей силой, которая не дает вступить в действие этому отстреливающему все
закону. Россия по имперски не дала румынам орумынить молдаван, таджики
спрятались за русским штыком от афганцев, а киргизы едва ноги унесли из
Китая, где их полностью ограбили, и только мудрость вождей помогла спасти
остатки нации под защитой России. Татары, (которые, по сути, давно уже один
народ с русскими), тоже знают, что, например, башкиры, имея дело с ними,
имели бы дело с Россией, и наоборот.
Ужасная тюрьма народов так угнетала эти вольнолюбивые народы, что самым
страшным и беспощадным образом сохранила им всего лишь только их язык,
только их культуру, только их религию, только их архитектуру, только их
народные обычаи, только их музыку, только их великих людей, только их
искусство, и, всего лишь, их жизнь, преступно встав на границе и бандитски
охраняя эти народы от их исконных врагов. Россия достойна ненависти еще и
потому, что взяла на себя все их долги и тогда и сейчас при распаде Союза.
Россия, этот ужасный тиран, самым варварским способом сделал так, что ни
один народ, населявший его земли, не исчез! Россия в своей нечеловеческой
жестокости даже не поступилась тем, что дала народам, населявшим ее,
письменность, из кочевых сделала оседлыми, диких горцев превратила в лощеных
европейцев, а особо отличившимся даже оставила свои стартовые космические
объекты и порты на Черном Море.
Но, - не будем трогать больного. Дело, ведь, опять не в этом. А в том,
что мы сами знаем о себе очень хорошо, что мы ленивы, глупы, неделовиты и
т.д., и сами себе ни разу не задали вопроса: а как мог этот никчемный,
пьющий народ, две тысячи лет побеждать все другие великие народы и создать
самое мощное государство в мире, (поскольку его мощь уже доказана теми, кто
него сломал зубы, а мощь США еще надо бы доказать)?
И таких дутых истин мы наплодили море-океаны. Так, - куда ни кинь.
Везде реальный водопроводчик, которого мы не видим, и мифологический
Д'Артаньян, которого нет, но он постоянно у нас перед глазами, заслоняя
собой мир. Так и в большом и в малом. Немного пройдемся по этим
"постулатам".
Не даешь чаевых официанту, - жмот. А сам официант часто дает на чай
водителю троллейбуса, дворнику, продавцу в хлебном магазине, почтальону?
Почему тогда официант не жмот?
Если отказался выпить с кем-нибудь в подъезде или между гаражами, - не
уважаешь. Это тебе любой скажет. Даже и не спорь. Будешь спорить, - еще и
"интеллигент". Интеллигентом стыдно быть, не правда ли? Как-то это мужчину
не красит. Мы это знаем.
Некурящая девушка, - несовременна. Какая связь между современностью и
табачной зависимостью? В таком случае, алкоголичка, - гостья из будущего? А
непьющая, - дикарка?
Сексу следует отдаваться после 20 лет. Когда созреешь. Почему не в
16-17 лет, когда этого хочется больше, чем в любой другой период жизни и
"можется" неисчерпаемо, не то, что в стариковские двадцать или в
молодцеватые пятьдесят?
Жениться надо по любви. А зачем закладывать в основу этой долгосрочной
сделки чувство, которое на время, а не совместимость вкусов и характеров,
которая навсегда? Любовь, - дело двоих, иногда троих, (кто как устроится); а
жизнь, - дело всех, и, главным образом, детей. Что им до вашей любви
когда-то, если сейчас мама называет папу "козлом", а козел человеческим
голосом называет маму "кошелкой"? Вряд ли в папе и маме при этом говорит
память о том великом чувстве, предательски толкнувшем их в свое время под
венец.
Женщина первой подает руку мужчине, но мужчина знакомится первым. Это
кто так придумал? И почему мы должны ему верить?
Вилку надо держать в левой руке, а нож, - в правой. Это с какой такой
стати? Кто пробовал, пусть подтвердит - страшно неудобно!
Чем старше человек, тем он умнее. Оглянемся вокруг и увидим, что те,
кого мы знаем не менее сорока лет, только поглупели. Никто ума не прибавил,
если нас спросить об этом. А если их об этом же спросить относительно нас?
Тогда - кто стал умнее с возрастом? Ну, конечно же, не мы, мы еще маловато
прожили. Умнее стали те глубокие старики, которым следует давать Хрустальную
Сову в те их триумфальные пики способностей, когда они за минуту могут
вспомнить свое имя, свою фамилию и правильно назовут город, в котором живут.
Именно поэтому все молодые должны обязательно слушаться стариков. Мы и нашим
детям это говорим, и наши дети будут это говорить своим, потому, что любой
знает, - чем старше старик, тем он мудрее. Главное, чтобы он тебя узнавал и
попадал своими репликами в ту тему, которую ты с ним обсуждаешь. А остальное
- дело техники, обязательно что-то очень разумное унесешь с собой после этой
беседы. А если сомневаешься в этом - просто мало пожил и еще ума маловато,
чтобы понять всю стариковскую мудрость.
Гостеприимный хозяин это тот, кто гостя напоит так, что у того водка из
ушей польется. Предполагается, что когда отваливший на автопилоте от стола
гость будет яростно блевать на своей лестничной площадке, разрывая сосуды на
вылезающих из черепа глазах, то он будет прерываться только одной
благодарной мыслью: "Какие замечательно гостеприимные хозяева выпали мне в
этот вечер!".
Мастер взятки берет и ворует, прораб взятки берет и ворует, начальник
прораба взятки берет и ворует, начальник начальника взятки берет и ворует,
начальник начальников берет и ворует, большой начальник над ними берет и
ворует, но если кто-нибудь из них стал депутатом, то он уже не берет и не
ворует, потому, что он от нашей партии! Люди от нашей партии не воруют! Так
говорят все партии. Тогда откуда эти беспартийные инопланетяне, которые
разворовывают самую богатую страну в мире? Инопланетян нет, и беспартийных
тоже нет. Все, кто воруют беспартийные, но возможность воровать по своему
положению могут получить только те, кого на это положение поставят партии.
Но мы то знаем, что от нашей партии никто не ворует. Это все "ненаши"
партии, которые нас тоже называют "ненашими", и члены которых тоже никогда
не воруют! Когда никто не ворует, это значит, - все воруют? Или наоборот?
Беспартийные министры и сам премьер-министр у нас тоже не воруют,
потому, что они все прошли, условно говоря, пусть от мастера до "начальника
начальников", и знают на своем опыте, как воровство тяжело ранит душу. Мы
верим своему правительству, мы знаем, что там особенные люди, не такие, как
все остальные. Все остальные думают о себе и о своих детях, а они думают о