Степанов А.. Число и культура

^[21]). К следующим выборам может измениться конкретный перечень крупных политических партий, не исключены перемены и в их количестве, однако представленность в реальном политическом спектре всех четырех типов, или "кластеров", – факт, которому, по-видимому, существовать еще долго.(26) Указанное партийно-политическое состояние логично не только по признаку кватерниорности, но и в более тонком математическом аспекте (относительные размеры электоратов), но обсуждать это предстоит в третьей главе. Здесь же отметим, что журналистский термин "большая четверка" применялся в России и к регулярно проводившимся встречам президента, председателя правительства, председателей Совета Федерации и Государственной Думы. Идеологема М = 4 оказывается исключительно цепкой и внедряется в общественное сознание по различным радиусам политической жизни. В процессе разработки законодательства и выбора линии правительства по отношению к религиям неоднократно назывались следующие признанные традиционными для России конфессии: православие, ислам, иудаизми буддизм. Приведем еще один пример актуализирующейся политической тетрады.(27)
   Классическая – постлокковская и постгоббсовская – теория разделения властей предполагает наличие трех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной. В России после октября – декабря 1993 г. исполнительная власть – в нарушение требуемого канонического баланса – резко повысила свой удельный вес. Затем стал наблюдаться процесс постепенного перераспределения исполнительных полномочий между президентом и премьер-министром (в итоге – 4). Вообще для Европы, в отличие от США, скорее правило, чем исключение, – разделение фигур главы государства (президента или монарха) и главы правительства. В большинстве европейских стран, да и в Японии, роль главы государства сводится к представительским функциям и моральному-интегрирующему влиянию. Однако во Франции со времен де Голля, перехода к V республике президент обладает решающими властными полномочиями. Президент Португалии, король постфранкистской Испании также являются фигурами не номинальными. Возможно, не покажется слишком смелой гипотеза, что мы являемся свидетелями процесса постепенного формирования еще одной структуры М = 4, сочетающей достоинства и, в меру способностей, купирующей недостатки как демократического, так и личного правления.
   В одних случаях это происходит за счет компромисса между "реликтовыми" (монархия) и "новыми" (республиканское элементы) чертами, в других – см. V республика во Франции, современная Россия – в качестве феномена наиновейших, поставангардистских конструктов. О том, что авангард пребывает в интимном родстве с архаикой, впрочем, давно известно. Например, Р.Арон описывает упомянутый режим французской V республики следующим образом: "Это не парламентское правление (чистейшим образцом которого служит Великобритания) и не правление президентское (наиболее частый пример – США); это возвращение парламентской империи – избираемый на семь лет на основе всеобщего избирательного права император обладает прерогативами главы исполнительной власти и чрезвычайно свободно прибегает к референдумам" ^{[26, c. 13]}, – и чуть ниже по существу признает наличие четырех ветвей власти, говоря о "возможном соперничестве между обеими главами исполнительной власти" ^{[там же, с. 14]}, т.е. между президентом и премьером. Независимо от конкретных разновидностей и исторических источников, вероятно, есть смысл ввести коррективы в классически-либеральную теорию, зарезервировав места для законодательной, исполнительной, судебной, но также и личной, общегосударственнойвласти. Ю.С.Пивоваров, размышляя над книгой Ив. Ильина "О монархии и республике", приводит слова последнего: "Cущность права имеет природу сверх-юридическую", – и указание на необходимость "не выходя из пределов науки, выйти за пределы юриспруденции" ^{[249, c. 82]}. "Надо, не порывая с научным материалом государственных законов, политических явлений и исторических фактов, проникнуть в их философский, религиозный, нравственный и художественный смысл и постигнуть их как состояния человеческой души и человеческого духа" ^{[137, c. 109]}.
   Со своей стороны мы бы дополнили перечень смыслов чисто логическим, математическим. Пока термин "четвертая власть" распространен главным образом применительно к прессе, подобный фигуральный стереотип готовит почву для усвоения более актуального четырехсоставного паттерна. Такой процесс, когда аллегория исполняет роль пробного шара, за которым следуют результативные, вполне обычен (см., например, четвертое измерение пространства – вначале как область спиритических духов, затем – в релятивистской механике).
   Повторим, пуристическая модель трех ветвей на деле описывает скорее исключения, чем правило, хотя и поддерживается авторитетом США. Эту молодую, возникшую "на пустом месте" страну нередко называют "искусственной", "лабораторной", "страной из пробирки" – именно в подобных условиях было удобно воплотиться ходульной схеме Просвещения с тремя ветвями. США, отметим, качественно отличаются от Европы и по другим важным параметрам: в них, в частности, никогда не было влиятельных не только "авангардистских" политических движений, но и социалистических (последнему С.М.Липсет дает правдоподобное объяснение – потому что США, в отличие от других, не пережили феодализма ^[183]); нигде, кроме Америки, не реализована в столь чистом виде и двухпартийная парадигма (следовательно, с учетом многочисленной "индифферентной" группы М = 3). Исключение на практике должно, по всей видимости, быть таковым и в теории. Кстати, такой видный американский ученый как С.Хантингтон с сожалением вынужден констатировать, что американская политическая система – одна из самых архаичных в современном мире: "В Европе рационализация управления и централизация власти сопровождалась дифференциацией функций и появлением более специализированных правительственных институтов и учреждений", – при этом в европейских политических системах не были допущены дробление суверенитета и разделение властей. В США, напротив, "суверенитет был раздроблен, власть разделена, а властные функции переплетены в различных институтах" ^{[428, p. 173, 181-182 ]}, цит. по ^{[263, c. 131]}. "По сей день президент США наряду с реальной властью несет и бремя символических функций", – уточняет русский исследователь ^{[там же]}.
   Модель четырех ветвей обладает, как минимум, не меньшей логической обязательностью, чем комплементарная ей тринитарная. Поскольку она предполагает разделение функций между президентом (вар.: монархом) и главой правительства, при правильном устройстве ей, в частности, удастся разрешить противоречие между разнородными, трудносовместимыми требованиями к лидерам: их популярностью и компетентностью (или, по-веберовски, харизматичностью и рациональностью). Разделение ролей спасает от "контаминации", во многом снимает необходимость для умных, солидных кандидатов хотя бы на один из лидерских постов публично играть на саксофоне, танцевать рок-н-ролл, а впоследствии – во имя поддержания рейтинга – принимать не самые целесообразные решения. Качество управления имеет шанс возрасти. Исходя из реальности, в либеральный канон трех ветвей, в этот интеллектуальный продукт, чья свежесть исчисляется парой столетий, пора внести принципиальные коррективы.
   Последняя тема заставила нас переступить политические границы Евразии, поэтому естественно рассмотреть, как обстоит дело с логико-числовыми структурами в устройстве современной Европы.
 

1.4.2.2 Территориально-политическая структура новейшей Европы

 
   Некоторые из европейских кватернионов нам хорошо знакомы. Это и "большая четверка" ЕС (ФРГ, Франция, Италия и Британия), и территориально-государственное устройство Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии (Англия, Шотландия, Уэльс, Северная Ирландия), этно-территориальная структура Испании (испанцы, баски, каталонцы, галисийцы с собственными историческими областями). В Швейцарии, при наличии трех государственных языков, существуют четыре крупные этно-лингвистические общины: немецкая, французская, итальянская, ретороманская. На политической арене ряда континентальных европейских стран в надлежащие периоды выступали мощные "авангардистские" течения – коммунистические, фашистские, национал-социалистические, – представители не раз упоминавшегося четвертого партийно-политического типа, контрастно противопоставленного трем традиционным. Партийно-политическая кватерниорность нередко реализуется и помимо варианта с "авангардистами", но эту тему целесообразно отложить до третьей главы, поскольку степень логичности подобных моделей столь высока, что допускает и более полное, более глубокое математическое описание (конечно, по-прежнему в рамках школьной программы). В настоящем подразделе зададимся вопросом, каково территориально-политическое строение Европы в целом, не удастся ли обнаружить закономерности, аналогичные тем, что были замечены в Евразии (СССР, СНГ)?
   Европа, как и Евразия, еще не сказала последнего слова насчет своей архитектуры на новом этапе. Исторически резкий демонтаж военно-политического и экономического фронта между Западом и Востоком в этой части света – давно вступившей в эпоху масс, обладающей образованным населением – вызвал перегруппировку, объединение и распад государств. Не могло не претерпеть изменений и начатое ранее строительство Евросоюза. Завершение масштабного исторического перехода потребует, по-видимому, до нескольких десятилетий. При этом одни черты складывающейся системы практически не вызывают сомнений, о других приходится лишь догадываться. Мы не ставим целью в настоящем контексте предвосхитить структурные признаки ЕС как организации, в большей мере нас занимает вопрос о строении Европы как политического, экономического, культурного целого, в рамках которого пребывают другие национально-культурные, политико-экономические целостности, и из них, как из блоков, выстраивается итоговая конструкция. Такое целое-Европа и складывающийся Европейский союз, разумеется, коррелируют между собой, читатель вскоре сможет самостоятельно оценить, в какой степени, а также судить о мере достоверности каждого из нижеследующих положений.
   Европейский континент играет одну из ключевых ролей в установлении нового мирового порядка, в частности в формировании подсистемы "богатого Севера". В составе последнего – см. выше – четыре основные структурообразующие единицы: Северная Америка (НАФТА), Европа (ЕС), АТР (в данном аспекте прежде всего Япония) и, по преодолении кризиса, Евразия (СНГ). В каждой из названных политико-экономических единиц наблюдаются явные тенденции по кристаллизации собственной, внутренней кватерниорности. Напомним, театр большого АТР – арена квартета великих держав: США, КНР, России, Японии. НАФТА чревата трансформацией из тройки – США, Канада, Мексика – в четверку в случае суверенизации Квебека; характерные тетрады присущи и самим США. О структуре Евразии речь только что шла. Ядро ЕС, как не раз было сказано, составляет "большая четверка": ФРГ, Франция, Италия и Британия.(28) Сходное членение наблюдается и в ряде европейских стран по отдельности (см. выше). Теперь же, не отступая от фактов, обратимся к анализу территориально-политической организации Европы, ее строению по региональным ансамблям. Проведем их инвентаризацию.
   Начнем с Восточной или, в другой номинации, Центральной Европы. Польша, Чехия, Венгрия – тройка католических стран, вплоть до 1989 г. принадлежавших по экономическому развитию и уровню жизни к форпосту социалистического лагеря, теперь же возглавивших движение в направлении к НАТО, ЕС. В журналистике и политологии за Польшей, Чехословакией, Венгрией было закреплено название "Вышеградской тройки", используем его в качестве отправного. Пребывая в промежуточной зоне между Западной Европой и Россией (Российской империей, СССР), упомянутые государства испытали влияние обеих сторон. До 1918 г. Венгрия, Чехословакия, часть Польши входят в состав Австрийской (с 1867 г. – Австро-Венгерской) империи и по окончании Первой мировой войны синхронно обретают независимость. По итогам Второй мировой войны во всех трех странах установлены коммунистические режимы, состоялось включение в советский блок. 1989 г. – дружное участие в распаде социалистического лагеря, национально-демократические революции. Но прежде, чем продолжить описание характеристических черт названных государств, следует внести немаловажное уточнение.
   По результатам референдума 1993 г. Чехословакия разделяется на два государства, и отныне политологи говорят как о само собой разумеющемся о Вышеградской группе как о четверке, а не о тройке (см., например, И.Я.Левяш ^{[179,c. 61]}(29) ). Словакия, как и Чехия, – также центрально-, или восточноевропейская католическая страна, до 1989 г. пребывавшая в составе социалистического лагеря, а до 1918 г. – Австро-Венгерской империи. Традиционно значимы ее связи с Венгрией: 10% населения современной Словакии – этнические венгры. Словакия индустриально менее развита, чем ее западная сестра Чехия, но дистанция между ними не фатальна. В годы правления В.Мечияра Словакия занимала менее последовательную "прозападную" позицию по сравнению с Польшей, Венгрией, Чехией, задержалась с реформами и оттого не оказалась в первой очереди на принятие в НАТО. Теперь произошла смена правительства, и разве смогут ближайшие экономические и внешнеполитические успехи последних трех стран, пожинающих плоды тесного сотрудничества с Западом, оставить равнодушными сердца словаков, всегда ревниво следивших за достижениями соседей? По этим причинам вполне оправданно говорить о Вышеградской группе как о четверке. Возможно, одно из государств действительно пребывает несколько особняком по отношению к остальным. Но это знакомая ситуация, формула 3 + 1 как раз и призвана описывать подобные случаи. Приведем, отчасти по необходимости повторившись, краткий перечень доминант, отвечающих ансамблю в целом.
   Географическая компактность. Исповедуемый подавляющим большинством населения католицизм. Формирующее влияние Австрийской империи и одновременный выход из-под ее крыла (1918). В промежутке между двумя мировыми войнами – националистические правительства, исполнение роли "санитарного кордона" вокруг Советской России. Вторая мировая война – оккупация или подчинение фашистской Германией, затем полвека коммунистических режимов, принадлежность советскому блоку. 1989 г. – освобождение от тоталитаризма и новое обретение национальной независимости. Нынешний экономический статус – среднеразвитые индустриальные страны ("полупериферия" современной мир-экономики). Общность географического положения и исторических судеб обусловливает амбивалентный "западно-восточный" национальный характер, одновременное психологическое притяжение и отталкивание по отношению к восточным и западным соседям-гигантам; гордость малых, испытавших покушения на свою идентичность наций (национальному сознанию поляков, венгров, чехов, словаков присуще настороженно-соревновательное отношение как к русскому, так и к немецкому мирам, что является предпосылкой контрастной самоидентификации). Наконец, ныне – период вспыхнувших исторических надежд ("Назад, в Европу!") и однотипность насущных проблем: коллизии демократизации, смены планового хозяйства на рыночное, необходимость радикальной модернизации промышленности и инфраструктуры, переориентация торговли с Востока на Запад. Сказанного, вероятно, достаточно, чтобы облечь в плоть представление о Вышеградском региональном ансамбле.
   Южную часть Центральной Европы занимают православные государства. Следуя по карте: Румыния, Болгария, Греция, Кипр.(30) Казалось бы, что, кроме общей религии, способно объединять эти страны? Еще десятилетие назад Румыния и Болгария – составные части восточного блока с коммунистическими режимами, тогда как Греция – член НАТО, ЕС. Географически Кипр – вообще не Европа, а Азия, он входит в Британское Содружество. Вплоть до самого последнего времени здесь было невозможно говорить о достаточно серьезных проявлениях регионального ансамбля. Но переходные эпохи порой до неузнаваемости меняют политическую карту. Попробуем взглянуть на ситуацию повнимательнее. Румыния и Болгария, пережившие на рубеже 1980 – 90-х гг. демократические революции, хотя и оставались вплоть до недавних событий геополитически "незадействованными", явно выбрали европейское направление политического и экономического курса. Они стали кандидатами на вступление в ЕС и НАТО, пусть и из так называемой "второй очереди" – в отличие от северных соседей. Со своей стороны, Греция, ныне полноправный член и ЕС, и НАТО, лишь четверть века назад (июль 1974 г.) избавилась от диктатуры "черных полковников", позднее других (с 1981 г.) вошла в ЕС. "Проблемность" политического наследия объединяет Румынию, Болгарию с Грецией, а прежний геополитический барьер уже не стоит стеной между ними.
   Пусть географы и относят Кипр к Западной Азии, но в политическом и экономическом планах он – в европейской орбите. Случайно ли заявка Кипра на вступление в ЕС вызывает вполне благожелательную реакцию у членов Союза и только ли по причине лоббирования приема со стороны Греции? Кипр пребывает подчеркнуто в стороне от полувековых ближневосточных конфликтов, а его главный конфликт – по поводу его северной части – в сущности, проблема отношений между Грецией и Турцией, двух членов НАТО, действительного и ассоциированного членов ЕС. 78% населения Кипра – греки, он входит, повторим, в Британское Содружество. Поэтому оторвать Кипр от Европы, отдав его, вторя географам, Азии, едва ли удастся. Отдельная тема – характер коллизий, переживаемых Кипром, но они в значительной мере типичны для данного региона, о чем вскоре придется сказать.
   Хрестоматийная оппозиция "Север – Юг" не так остра на европейской арене, как в мире, но все же до конца не стерта и здесь. Болгария и Румыния – экономически менее развиты, чем страны Вышеградского ансамбля; в свою очередь, Грецию относят к "бедным" Европы, направляя в нее поток субсидий по программам ЕС. Тип хозяйства в Болгарии, Румынии, Греции, не владеющих оригинальными наукоемкими технологиями, не отличающихся высоким научным потенциалом, во многом схож; удельный вес аграрного сектора, по меркам развитых северных стран, непропорционально велик. Сходные климатические условия трех государств благоприятствуют как сельской индустрии, так и туризму ("страны-курорты"). Сказанное в полной мере справедливо и применительно к Кипру. Общность положения, интересов, проблем и задач (прежде всего модернизация промышленности и инфраструктуры, инвестиции, глубокая интеграция в ЕС) – по-видимому, главная предпосылка формирования юго-восточного регионального ансамбля. При этом не стоит сбрасывать со счетов и культурно-психологические факторы, параллелизм исторических доминант.
   Для последних выберем хронологический порядок перечисления, чтобы не ввязываться в неуместные дискуссии об удельном весе каждой из них. Все четыре страны обязаны своим православием Византии, в чьем культурно-политическом ареале они пребывали до ее конца в 1453 г. При этом историческая Греция – коренная часть Восточной Римской империи. Территория Болгарии в I в. н.э. завоевана Римом, а в 395 г. вошла в состав Византии. Кипр, в древности один из центров эгейской культуры, подпадает под власть Византии в том же 395 г. (в 648 г. завоеван арабами, в 965 г. – вновь Византией, в 1191 г. – крестоносцами). В процессе многовековых исторических пертурбаций подавляющее большинство греческого населения Кипра не утратило идентичности, сохранив язык, письменность, веру, память о традициях и корнях. Земли Румынии в начале II в. н.э. становятся римской провинцией Дакией. В 271 г. Рим уходит, после чего даки, геты, славяне используют эту территорию как плацдарм для вторжений в пределы Восточной Римской империи; в IХ – Х вв. территория современной Румынии почти целиком входит в состав Болгарского царства, в Х – ХI вв. – Древнерусского. "Романский" язык Румынии – наследие исторически первого Рима, православие – Восточного, и хотя румыны не были покорены Византией, они находились с нею в активном экономическом, военно-политическом, культурном взаимодействии, впоследствии упрочив преемство посредством Болгарии и Древней Руси.
   Вместе с падением Константинополя под натиском Османской империи вся четверка рассматриваемых государств разделила его судьбу, на несколько столетий попав под турецкое иго: с ХV в. по 1829 г. – Греция, с конца ХIV в. – Болгария. С 1879 г. последняя – самостоятельное княжество, хотя и турецкий вассал, с 1908 г. – независимое царство. Румыния попадает под османское иго в ХVI в. В 1829 г. румынские княжества Валахия и Молдова добиваются автономии, в 1862 г. объединяются в единое государство (Румынское княжество), оставаясь вассалом Османской империи, в 1878 г. оно получает независимость (с 1871 г. – Румынское королевство). Кипр в 1571-1878 гг. принадлежит Турции, пока не отвоеван Британией (в 1878-1959 гг. – ее колония).
   Фактор иноверного и иноязычного османского господства, а также сравнительного позднего (в ХIХ – ХХ вв.) обретения суверенитета не мог не оставить глубокого – и общего! – отпечатка в миронастроении всей группы перечисленных стран. Наряду с оппозицией "индустриальный Север – аграрный Юг", историческое наследие юго-восточного регионального ансамбля резко контрастирует с Вышеградской четверкой, вызревавшей, как сказано, под крылом не Османской, а Австрийской империи: во-первых, не иноверной (Венгрия, Чехия, Словакия, Польша – также католические), во-вторых, оставившей после себя значительно более высокий уровень промышленного развития, просвещения, трудовой морали.(31)
   Подводя итог, приведем сводку конституирующих доминант юго-восточного регионального ансамбля. Общая дислокация в исторически "греческом" ареале – Восточном Средиземноморьи и бассейне Черного моря. Сходные климатические условия. Специфически "южный" тип хозяйств: высокий удельный вес аграрного сектора, дефицит высокотехнологичных производств, фундаментальных и оригинальных научно-технических разработок ("отсталость"). Сохранение реликтов традиционалистского общества ("народной культуры"). Единая конфессиональная принадлежность: православие. Общая историческая судьба: факторы Византии и Османской империи, сравнительно позднее для Европы обретение независимости. Демократические режимы установлены лишь одно или несколько десятилетий назад. Сходство проблем, интересов, ближайших исторических задач и, по всей видимости, перспектив (ЕС, НАТО). Не достаточно ли сказанного для манифестации концептуального единства группы, состоящей из Румынии, Болгарии, Греции, Кипра, и, соответственно, формирующегося здесь – по мере осознания и институализации единства – регионального ансамбля?
   Со следующим примером, к счастью, дело обстоит значительно проще. Речь о расположенной на юге Европы полосе романских государств: Италии, Франции, Испании, Португалии. Два первых их них обладают наиболее многочисленным населением, высокоразвиты, принадлежат "большой европейской четверке"; вторая пара занимает более скромную экономическую ступень и является в рамках ЕС дотационной. Сторонники скрупулезности могут применить на этом основании формулу 2 + 2, но мы не ставим себе подобной задачи, сосредоточившись не на различительных, а на интегрирующих признаках. Наряду с лингвистической и этнической корреляцией (романская группа языков, частичная соотнесенность со средиземноморской расой), обратим внимание на общую конфессиональную принадлежность (перечисленные страны – оплот католичества) и сходство климатических условий. Каждая из стран успела побывать в надлежащий период в статусе великой империи, память о чем бережно хранится до сих пор. Применительно к Италии – это, конечно, Римская империя, к политическим заветам которой уже в ХХ в. вдохновенно взывал Муссолини, величественная архитектура которой по настоящее время остается неиссякающим аттрактантом для индустрии туризма, а общепризнанное культурное наследие – одним из конструктивных залогов национальной идентичности итальянцев в качестве высокородных "новых римлян". На стыке Средневековья и Возрождения Венеция и Генуя строят собственные колониальные империи, становятся центрами европейской мир-экономики ^[62](32) . В неменьшей мере гордятся своим прошлым французы, которые на протяжении веков оставались одной из самых сильных и блестящих наций Европы, а затем возвели здание великой колониальной империи. В этом плане есть о чем вспомнить испанцам и португальцам, за спиной которых собственные колониальные империи, на их языках до сих пор говорят латиноамериканские страны.(33) По-видимому, не менее, если не более, важным является то, что у всех перечисленных стран их имперское величие – в прошлом. Нет, не национальные комплексы, огорчения и даже не благоприобретенная мудрость интересуют нас в данной связи, а те исторические выводы, политические интенции, которые направлены в будущее.