Степанов А.. Число и культура

   307. Спасский Б.И. История физики: Учебное пособие для вузов. Изд. 2-е. М., 1977.
   308. [Старцев В.И.]. Интервью с В.Старцевым // Смена. [Газета]. СПб., 1993. 18 авг.
   309. Степанов А.И. Главы о поэтике Леонида Аронзона // Памяти Леонида Аронзона: 1939-1970-1985. Л., 1985, окт. (Лит. прилож. к журн. "Часы"). С. 5-99 ( То же: Митин журнал. № 4. Л., 1985. С. 110-200).
   310. Он же. "Прекрасная политика" // Логос: С.- Петербургские чтения по философии культуры. СПб.: СПбГУ, 1992. Кн. 2. С. 89 -103.
   311. Он же. Углы структурной политологии // Лабиринт/Эксцентр. Екатеринбург, 1993. № 3. С. 5-24.
   312. Он же. Структурная политология о Евразии и мировом сообществе // Политическая наука в России: История, современность, модели будущего. М.: ИНИОН, 1994. С. 7-38.
   313. Он же. Двадцатый и двадцать первый века глазами структурной политологии. – Не опубл.
   314. Степанов Андр. У Зюганова – маленький рост //Изв. 2000. 17 янв.
   315. Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.
   316. Он же. Имена, предикаты, предложения. М., 1981.
   317. Страус А.Л. Униполярность: Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. № 2. С. 27- 44.
   318. Страхов Н.Н. Мир как целое. СПб., 1872.
   319. Стуруа М. Мост через реку Оттава, которая уже сегодня может стать пограничной и разделить Канаду на две страны //Изв. 1995. 31 окт.
   320. Он же. Независимость – за углом //Изв. 1995. 1 нояб.
   321. Он же. Раскол Канады не состоялся, однако сепаратисты из Квебека близки к цели как никогда //Изв. 1995. 1 нояб.
   322. Он же. Впереди третий тайм: Послесловие к референдуму в Квебеке //Изв. 1995. 4 нояб.
   323. Он же. Соединенные Штаты голосуют: Итоги выборов определят судьбу Клинтона //Изв. 1998. 4 нояб.
   324. Судзуки Д.Т. Наука Дзен – Ум Дзен. Киев, 1992.
   325. [Судзуки Д.Т.] Дзэн буддизм. Избр. работы Д.Т.Судзуки / Под ред. В.Баррета. Пер. с англ. – Не опубл.
   326. Сысоев Д. Область осталась в прежних руках //АиФ: Петербург. 1999. № 38, сентябрь.
   327. Тайлор Э.Б. Первобытная культура / Пер. с англ. М., 1989.
   328. Тарасов А. Новую политическую карту страны начали рисовать в Красноярске //Изв. 1998. 19 мая.
   329. Тимердинг Г.Е. Золотое сечение. Петроград: Науч. изд. Петроград, 1924.
   330. Тихомиров В.Б. "Глобальное супружество": Разумное единство противоположностей в мировой системе государств // Полис. 1997. №2. С. 53-76.
   331. Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. М., 1983.
   332. Томление по недосягаемому будущему: Фрагменты доклада Института США и Канады РАН "Положение России и ее национальные интересы" // Россия. 1994. № 1 (29 дек. 1993 – 4 янв. 1994).
   333. Тоффлер А., Тоффлер Х. Войны завтрашнего дня // Нью-Йорк Таймс: Недельное обозрение. М., 1993. № 23 (42). 23 нояб. – 6 дек.
   334. Троицкий В.П. О неединственности натурального ряда чисел: Кантор plus Лосев //ВФ. 1994. № 11. С. 135-140.
   335. Уайт Д. От философии к всеобщей организационной науке: источники-предшественники тектологии А.Богданова // ВФ. 1995. № 8. С. 38-49.
   336. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / Пер. с англ. М., 1990.
   337. Уиттерстен Дж. Рассел и проблема рациональности сегодня // ИНИОН: Реферат. журнал. Серия 8: Науковедение. 1986. № 6. С. 58-61.
   338. Урманцев Ю.А. Тектология и общая теория систем //ВФ. 1995. № 8. С. 14-23.
   339. Фадеев В.И. Проблема власти: политологические аспекты // Политическая наука в России / Под ред. Ю.С.Пивоварова. Вып.1. М.: ИНИОН, 1993.
   340. Фадеев Д.А. Опыт политики переходного периода. Испания после Франко // Полис. 1991. № 5.
   341. Фадин А. Плюрализм элит и/или номенклатурная демократия // Общая газета. 1994. № 24/49, 17 – 23 июня.
   342. Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984-1985. М., 1986.
   343. Фихтенгольц Г.М. Основы математического анализа. Изд. 5-е. М., 1964. Т. 1.
   344. Флоренский П.А. Закон иллюзий // Труды по знаковым системам. Т. V. Тарту, 1971 (Уч. зап. Тартусского ун-та, вып. 284). С. 513-521.
   345. Он же. Столп и утверждение истины // Флоренский П.А. [Сочинения. В 2 т.]. М., 1990. Т. 1. [Кн. I – II].
   346. Он же. Сочинения. В 4 т. М., 1996. Т. 2.
   347. Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. От эпических космогоний до возникновения атомистики. М., 1989.
   348. Франк А.Г. Экономические парадоксы в мировой политике // Восток. 1992. № 6. С. 8-26. – Оригинал: Frank A.G. Economic Ironies in World Politics: A Sequel to Political Ironies in World Economy. – Economic and Political Weekly. Vol. 26. Bombay, 1991. No. 30. P. 93-102.
   349. Франц М.-Л. фон. Психология сказки: Толкование волшебных сказок. Психологический смысл мотива искупления в волшебной сказке / Пер. с англ. Р.Березовской и К.Бутырина. СПб.: Б.С.К., 1998.
   350. Фридрих И. История письма. М., 1979.
   351. Фролов Б.А. "Магическая" семерка // Природа. 1972. № 5. С. 52-59.
   352. Фукуяма Ф. Конец истории? //ВФ. 1990. № 3. С. 134-148.
   353. Фурсов А.И. Школа мир-системного анализа: Основные положения концепции И. Валлерстайна // Восток. 1992. № 1. С. 19-38.
   354. Он же. Мир-системный анализ: Интерпретация И.Валлерстайном периода 1945 -1990 гг. (основные идеи и оценки) // Восток. 1992. № 3. С 32- 55.
   355. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге / Пер. с нем. М., 1991.
   356. Хайек Ф.А. Дорога к рабству //ВФ. 1990. №№ 11-12.
   357. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.
   358. Харди Г. Исповедь математика // Математики о математике. М., 1967. С. 4-15.
   359. Хеберер Т. Угрожает ли китайской империи распад?: Угроза со стороны растущих национальных волнений // Россия и современный мир. Вып. 1. М.: ИНИОН, 1993. С. 152-159.
   360. Хейзинга Й. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в ХIV и ХV веках во Франции и Нидерландах / Пер. с нидерл. М., 1988.
   361. Он же. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер. с нидерл. М., 1992.
   362. Хомяков А. Сочинения. В 2 т. М., 1994.
   363. Хоружий С.С. София – Космос – материя: Устои философской мысли отца Сергия Булгакова // ВФ. 1989. №12. С. 73-89.
   364. Христиансен Б. Философия искусства. СПб., 1911.
   365. Цветов П. Принц на все времена // 24 часа. [Газета]. СПб., 1993. № 9.
   366. Цейтлин З.А. Алхимия и религия: Исторический очерк // Воинствующий атеизм. 1931. № 10.
   367. Цепляев В. "Медведь" в думской берлоге //АиФ. 2000. № 4, январь.
   368. Цымбурский В.Л. Сверхдлинные военные циклы и мировая политика // Полис. 1996. № 3. С. 27-55.
   369. Он же. Как живут и умирают международные конфликтные системы: Судьба балтийско-черноморской системы в ХVI – ХХ вв. // Полис. 1998. № 4. С. 52-73.
   370. Чайковский Ю.В. Фалесова наука в историческом контексте // ВФ. 1997. № 8. С. 151-165.
   371. Чародеев Г. Флаг Ичкерии на Босфоре? //Изв. 1996. 4 дек.
   372. Черепанов Е. "Москали" ни в чем не виноваты //АиФ. 1994. № 26.
   373. Черная Л. Коричневые диктаторы: Гитлер, Геринг, Гиммлер, Геббельс, Борман, Риббентроп. М., 1992.
   374. Черников Г. Наука найдет опору в корпорациях //Финанс. изв. 1994. 15 нояб.
   375. Чучин-Русов А.Е. Политика как макрофеномен культуры // Полис. 1997. № 4. С. 97-116.
   376. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: Об изучении электорального поведения в России // Полис. 1998. № 1. С. 130-136.
   377. [Шельхаз И. и др.]. Флоренский сегодня: три точки зрения //ВФ. 1997. №5. С. 125-157.
   378. Шиллер Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Л., 1936. Т. 1.
   379. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.
   380. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М., 1993.
   381. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. Пб., 1922. Вып. 1.
   382. Эвола Ю. Империя: (Выдержки из книги "Языческий империализм", 1928) // Наш современник. 1992. № 9. С. 112-121.
   383. Эггерт К. В НАТО вступят все, но по очереди //Изв. 1997. 5 июля.
   384. Он же. Талибы за мир с Ираном //Изв. 1998. 16 сент.
   385. Эддингтон А.С. Селективный субъективизм //ВФ. 1997 № 9. С. 126-132.
   386. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4 т. М., 1966. Т. 2.
   387. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1980.
   388. Энциклопедический словарь. В 3 т. М.: Изд. Большая сов. энциклопедия, 1953 – 1955.
   389. Эренфест П. Относительность. Кванты. Статистика. М., 1972.
   390. Эстетика. Словарь / Под общ. ред. А.А.Беляева. М., 1989.
   391. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Renaissance, 1991.
   392. Он же. Психологические типы / Пер с нем. Томск: Водолей, 1993.
   393. Он же. О психологии восточных религий и философий. М.: Медиум, 1994.
   394. Он же. Ответ Иову. М.: Канон, 1995.
   395. Юсин М. Аджария начинает словесную войну против Грузии //Изв. 1998. 24 июня.
   396. Он же. Президент Хорватии на операционном столе: Эпоха Франьо Туджмана, похоже, подходит к концу //Изв. 1999. 3 нояб.
   397. Он же. Киев определился с ориентацией: Украина хочет в Европу, ЕС не спешит раскрывать объятия //Изв. 1999. 6 нояб.
   398. Он же. Европа не спешит наказывать Россию: На саммите в Хельсинки чеченская тема была одной из главных //Изв. 1999. 11 дек.
   399. Он же. Хорватия прощается с тоталитаризмом: Во второй тур президентских выборов вышли два демократа //Изв. 2000. 26 янв.
   400. Он же. ПАСЕ находит новую жертву: В роли России временно оказалась Украина //Изв. 2000. 6 апр.
   401. Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. М., 1983. С. 462-482. – Оригинал: Jakobson R. Poetry of Grammar and Grammar of Poetry. The Hague, 1961.
   402. Он же. Работы по поэтике: Переводы. М., 1987.
   403. Ярошевский М.Г. Психология в ХХ столетии: Теоретические проблемы развития психологической науки. М., 1971.
   404. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М., 1991.
   405. [Без подписи]. Будет президентом еще шесть лет //Изв. 1998. 21 апр.
   406. [Без подписи]. Главным в Самаре стал Лиманский //Изв. 1997. 15 июля.
   407. [Без подписи]. Заздравная бутылка за себя //Изв. 1996. 5 нояб.
   408. [Без подписи]. Молдова превращается в президентскую республику //Изв. 1999. 5 авг.
   409. [Без подписи]. Молодые англичане не считают себя британцами //Изв. 1997. 25 сент.
   410. [Без подписи]. Мэром Калининграда избран Юрий Савенко //Изв. 1998. 27 окт.
   411. [Без подписи]. Мэром Тамбова стал дипломированный историк //Изв. 1998. 23 июня.
   412. [Без подписи]. На границах между Казахстаном, Киргизией и Узбекистаном сняты все таможни //Изв. 1994. 2 февр.
   413. [Без подписи]. Новый мировой беспорядок: Генри Киссинджер критикует Белый дом //Изв. 1999. 26 мая.
   414. [Без подписи]. По шелковому пути //Изв. 1999. 2 февр.
   415. [Без подписи]. При каком режиме мы живем сегодня и будем жить завтра? // Общая газета. 1993. № 16/48, 5 – 11 нояб.
   416. Admoni W. Der deutsche Sprachbau. Изд. 3-е. Л., 1972.
   417. Adorno Th.W. Zur Logik der Sozialwissenschaften //PhL'3. S. 595-611.
   418. Bergdoll U. In Zukunft "FDR pur". Liberale sehen sich von den Zw?ngen einer Koalition befreit //S?dZ. 1998. Nr. 224, 29. Sept. S. 2.
   419. Blair T. We Must Keep Bombing to Save the Refugees // Sunday Telegraph. 1999. 4. Apr. P.1.
   420. Boyer C. History of Mathematics. N.Y.; London, 1968.
   421. B?hme J. Aurora oder Morgenr?te im Aufgang: Ausgew?hlte Texte. Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun., 1979.
   422. [Duden der]. Das Standartwerk zur deutschen Sprache. In 12 B?nden / 5. Auflage. Mannheim [et. al.], 1995. Bd. 4.
   423. Futterknecht W. Das EG – Trugbild: Dokumente und Analysen eines Machtkampfes. [S. l.]: Novalis Verlag, 1992.
   424. Gehlen A. Das Bild des Menschen im Lichte der modernen Anthropologie // PhL'3. S. 614-627.
   425. Grimm H.- J. Lexikon zum Artikelgebrauch. 3., durchgesehene Ausgabe. Leipzig [et. al.]: Langenscheidt-Verlag Enzyklop?die, 1992.
   426. Heberer T. Droht dem chinesischen Reich der Zerfall? : Bedrohung durch wachsende Nationalitatenunruhen. K?ln, 1991. (Berichte des BfOIS.Nr. 46.)
   427. Huntington S.P. Conservatism as an Ideology // The American Political Science Review. No. 51, 1957.
   428. Idem. Political Modernization: America vs. Europe / Bendix R., (ed.). Berkley, 1973 (State and Society: A Reader in Comparative Political Sociology).
   429. Jakobson R. On Russian fairy tales // Selected Writings. Vol. IV. The Hague; Paris, 1966.
   430. Jung C. G. ?ber die Archetypen des kollektiven Unbewu?ten // Yung C.G. Bewu?tes und Unbewu?tes. Beitrage zur Psychologie. Frankfurt/M., 1957.
   430. K?pper M. Das braune Paradies // S?dZ. 1998. Nr. 97. 28. April. S. 4.
   432. Laakso M., Taagepera R. Effective Number of Parties: A Measure with Application to West Europe // Comparative Political Stadies. 1979. Vol. 12.
   433. Leonard D., Natkiel R. World Atlas of Elections: Voting Patterns in 39 Democracies. London, 1986.
   434. L?vi-Strauss C. Strukturale Anthropologie I. 15. Kapitel: Der Strukturbegriff in der Ethnologie // PhL'3. S. 643-654.
   435. Ljubin V.P. Die russische Parteienlandschaft vor den Parlamentswahlen (I) // Aktuelle Analysen. K?ln, 1999. Nr. 6, 8. M?rz ( BfOIS).
   436. Mittenzwei J. Friedrich II von Preu?en: Eine Biographie. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1990.
   437. Mussolini B. Reden. Leipzig: Hrsg. Meyer, 1925.
   438. Schwark B. Claude L?vi – Strauss // PhL'3.S. 642.
   439. Siegele U. Erfahrungen bei der Analyse Bachscher Musik // Bachforschung und Bachinterpretation heute. Bericht ?ber das Bachfest-Symposium 1978 der Philipps-Universit?t Marburg. S. 137-145.
   440. Idem. Bachs theologischer Formbegriff und das Duett F-Dur. Neuhausen; Stuttgart, 1978.
   441. Taagapera R., Shugart M. Seats and Votes. The Effects and Determinates of Electoral Systems. New Haven; London, 1989.
   442. Timmermann H. Wird Ru?lands Hegemoniestreben die GUS zerst?ren? // Frankfurter Rundschau. 1996. Nr. 73. 26. M?rz.
   443. Trautmann L. St. Petersburg – eine demokratische Hochburg: Ergebnisse einer Beobachtermission anl?sslich der Staatsdumawahlen im Dezember 1995 // Aktuelle Analysen. K?ln, 1996. Nr. 16, 3. M?rz ( BfOIS).
   444. Wallerstein J. The Modern World-System. N.Y., 1974. Vol. 1; N.Y., 1980. Vol. 2; San Diego, 1989. Vol. 3.
   445. Idem. Development: Lodestar or Illusion? // Economic and Political Weekly. 1988. Vol. 23. Bombay. № 39. P. 2018-2023.
   446. Idem. The French Revolution as a World Historical Event // Social Research. Vol. 56. London, 1989. № 1. P. 33-52.
   447. Idem. Who Exluds Whom? Or the Collaps of Liberalism and the Dilemmas of Antisystemic Strategy // Braud. Cent. Binghampton (N.Y.), 1990.
   448. Watts A.W. The Way of Zen. Harmondworth, 1978.
   449. Wettersten J. Russel and Rationality Today // Methodology and science. Haarlem, 1985. Vol. 18, No. 2. P. 140-163.
   450. Wittgenstein L. ?ber Gewi?heit // PhL'3.S. 478-505.
   451. [S. n.]. 61 Prozent f?r Christian Ude // S?dZ. 1999. Nr. 134. 14. Yuni. S. 1.
   452. [S. n.]. Endergebnis der Europawahl f?r Deutschland // S?dZ.1999. Nr. 134. 15. Jun. S. 7.
   453. [S. n.]. Schwierige Vorlage //Focus. 1998. Nr. 19. S. 21.
 

Примечания

 
   1 Ссылки на Ежегодники приводятся следующим образом: вначале в квадратных скобках стоит порядковый номер по списку , т.е. 125, затем через дефис – последние две цифры года. Например: [125-61] – Ежегодник за 1961 год.
    А.И. Степанов
 

Социальная стратификация и массовое сознание

   ( Докл. на конф. "Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект", СПб, 16 мая 2005, организаторы: Международная ассоциация исторической психологии – отделение С.-Петерб. Асcоциации философов Российского философского общества; кафедра философии культуры и культурологии филос. ф-та СПбГУ; кафедра истории С.-Петерб. гос. политехн. ун-та; изд-во "Нестор".
    Публ.: Степанов А.И. Социальная стратификация и массовое сознание // Историческая память и социальная стратификация. Социокультурный аспект: Материалы XVII Междунар. научн. конф., Санкт-Петербург, 16-17 мая 2005 / Под. ред. д-ра ист. наук, проф. С.Н.Полторака. СПб.: Нестор, 2005. Ч.2. С.310-314.)
 
   Социум современного типа делится на крупные группы согласно целому ряду критериев: размеру собственности и дохода, политической ориентации, роду занятий и уровню образованности, этнической и конфессиональной принадлежности, гендерному и возрастному признакам, проживанию в различных географических зонах и др. Социология и политология выясняют границы соответствующих групп, их свойства и динамику. Не отрицая значения подобной объективной стратификации, мы, однако, сосредоточим внимание на достаточно специфичном аспекте: на преломлении реальной социальной картины в массовом сознании, т.е. на наиболее элементарных формах представлений общества о себе самом. Такие представления могут служить предметом разных наук, в частности социальной психологии, но настоящий доклад в большей мере относится к культурологии.
   В действительности предмет исследования здесь еще уже: мы рассматриваем массовые представления о социальной структуре не во всем их реальном многообразии и изменчивости, а только господствующие стереотипы, которые, во-первых, просты по строению, во-вторых, относительно устойчивы на определенном хронологическом отрезке. К таковым принадлежит, например, деление социума на три класса: богатый, средний и бедный, – а также деление на основные политические группы (электоральный расклад, зафиксированный актом выборов). Причиной того, что, по крайней мере в первом приближении, за рамки исследования вынесен ряд других факторов – таких как этнический, конфессиональный, географический, гендерный, возрастной, – является то, что в настоящем случае нас интересует связь с социально-политическими доктринами, которые в современных демократиях объявляют о равенстве всех граждан независимо от национальности, религии, пола, места проживания, возраста (начиная с совершеннолетия). Социальные классы, декларируемые ведущими идеологиями в индустриальных странах, после всесторонней эмансипации безотносительны к упомянутым факторам. Поэтому в фокус внимания в данном случае попадает исключительно классовое и политическое (партийно-политическое) деление, причем в генерализированном выражении (например, в США это богатый-средний-бедный классы, во-первых, и электораты республиканской, демократической партий плюс группа «неприсоединившихся», включающая как политически неактивное население, так и сторонников мелких партий, во-вторых). Представленный материал привязан к условиям постсоветской России.
   На протяжении последних полутора десятилетий трехчастная схема богатого, среднего и бедного классов широко пропагандируется и в нашей стране. Каковы результаты? Средний класс, который, по общему мнению, должен составлять большинство и служить опорой социально-политической системы, в России явно недостаточно многочислен. Ввиду особенностей отечественной экономики, ширина этой страты вдобавок существенно зависит от волн мировой конъюнктуры, и в случае падения цен на сырье, банковского кризиса и т.д. угрожающе сузится. Количество российских бедных, напротив, превышает рамки приемлемого, а при вероятной рецессии превысит всякие допустимые нормы. На фоне развитых государств уникальна и структура российского бедного класса, поскольку в него попадает значительная доля социально вменяемого населения (ряд бюджетников, пенсионеры и др.). Имплицитная трехчастной схеме аксиологическая шкала («чем богаче, тем выше») автоматически относит бедных к социальному низу, и, например, школьные учителя, врачи, ученые, работники многих заводов, большинство пенсионеров попадают в аутсайдерский слой вместе с люмпенизированной частью населения. Подобные явления провоцируют фрустрацию, политически деструктивное поведение (в частности, голосование за популистские партии), в виновники попадают богатые («олигархи»), государство («режим», «оккупанты»), «мафия», нацменьшинства. Поле масс-медийных публикаций на эту тему необозримо – см., например, [Тихонов 2004], [Тимофеева 2004], [Ильичев 2005], – что оказывает влияние на коллективное сознание и, в свою очередь, обязано его состоянию. Причины болезни обычно принято видеть в первую очередь в экономике и прописывать экономическое же лекарство, но для достижения ощутимого эффекта требуются значительные материальные и временные ресурсы, и совсем не факт, что их удастся изыскать, поскольку социальное напряжение продолжает аккумулироваться.
   Со своей стороны, мы выделяем в данном явлении идеологическую составляющую, ведь именно из-за нее происходит по сути удвоение давления на, скажем, тех же бюджетников: они подвергаются не только собственно материальной, но и автоматически привязанной к ней социально-престижной дискриминации. Поэтому возникает задача устранить подобную однозначно-жесткую связку, тем самым ослабив один из двух видов пресса. На каких путях следует искать решение?
   В конечном счете паллиативны, с нашей точки зрения, меры по непосредственному разубеждению, «успокоению» населения. Фактор социального унижения воздействует не в последнюю очередь по бессознательнымканалам, ибо оценка «бедный, значит, недостойный» работает во многом имплицитно. Механизмы бессознательного требуют аналогичных же, косвенных методов. Еще менее перспективными стали бы попытки снижения психологического давления за счет релятивизации признака дохода – к примеру, путем пропаганды старинных сентенций вроде «беден не тот, у кого мало, а тот, кому мало», «достаточно у того, кому достаточно». Модель общества потребления, консюмеристская идеология неэлиминируемы на современном этапе и служат вдобавок немаловажным стимулом экономического развития. Необходима коррекция самой классовой идеологемы, и в том ключе, который предполагает разрядку социальной обстановки, движение в сторону классового, политического и межнационального мира.
   Одним из возможных вариантов тут может служить структурное объединение ныне действующей идеологемы «богатый – средний – бедный классы», во-первых, и трансформированной позднесоветской схемы «интеллигенция (вар.: служащие) – рабочие – крестьяне», во-вторых. Стереотип «средний класс» здесь заменяется совокупностью трех названных групп согласно роду занятий, и общая классовая картина в глазах масс окажется состоящей из пяти элементов: богатые – интеллигенция (вар.: служащие) – рабочие – крестьяне – бедные.
   Подобным образом деверсифицированный «средний класс» составит общественное большинство, коррелирующее с былым советским клише «трудящиеся». Класс бедных, напротив, идеологически сузится, поскольку отныне в него будут попадать не все граждане со скромным достатком, а только принципиально не работающие бедные, т.е. люмпенизированные слои. Бюджетники, пенсионеры, временно безработные и т.д. окажутся идеологически приписанными к тем классовым группам, которые отвечают их профессии, образованию. Идеологический, морально-психологический статус значительных масс населения в результате будет повышен, а государство, партии, масс-медиа, которые включатся в пропаганду подобной более комплиментарной идеологемы, предстанут более «дружелюбными» в глазах ныне ущемленных слоев.
   Подобная процедура имеет исторические паралелли. Если в абсолютистской Европе действовала схема трех сословий (дворянство, духовенство, «третье сословие»), то в России в середине XVIII в. была учреждена система пяти основных: дворянство, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство. Референциально неоднородное, семантически размытое звено – «третье сословие» – было заменено, таким образом, совокупностью трех единиц. Аналогия, разумеется, не буквальна, поскольку в нашем случае речь идет о социуме не закрытого, а открытого типа и, соответственно, не о сословиях, а лишь о классах, фигурирующих в идеологии и массовых представлениях.
   На чем основано настоящее предложение? Проведенное исследование включает математическую модель, согласно которой социально-политические системы современного типа (продекларированное «общество равных возможностей») подчиняются достаточно строгим закономерностям. Допустимость математических методов при анализе социокультурной среды обязана тому, что, во-первых, и идеологические, и математические объекты обладают воображаемой, «виртуальной» природой, во-вторых же, тем и другим присуща рациональность. Массовым стереотипам свойственна простейшая рациональность в частности потому, что индустриальные общества – одновременно и образованные [Степанов 2004: 9-43].
   Требование социально-политической устойчивости в результате оказалось равносильным следующему условию: количество основных классовых групп в доктрине (и отвечающих ей массовых представлениях) и количество основных политических групп должны совпадать. Такое условие выполняется в современных западных странах: три класса (богатый-средний-бедный) и три основные политические группы (республиканцы-демократы-неприсоединившиеся в США; правые-левые-неприсоединившиеся в Европе). В довоенном СССР было объявлено о создании рабоче-крестьянского государства (интеллигенция в тот период считалась не классом, а лишь прослойкой), т.е. основных классов – два. Политическое поле было представлено партийными и беспартийными, т.е. политических групп тоже две. В послевоенный период произошла определенная реабилитация интеллектуальных профессий, и в обиход был запущен штамп «советская интеллигенция». Однако при этом, согласно тезису, звучавшему рефреном с высоких трибун, интеллигенция была лишена собственных классовых целей, поскольку ее призвание – «служить простому народу», т.е. классам рабочих и крестьян. Таким образом, идеологическая двухчастность так или иначе поддерживалась.
   В современной России – в отличие от США (республиканцы-демократы), более косвенно от Европы (правые-левые) – сложилась не биполярная, а фактически кватерниорная партийно-политическая модель. На выборах 1995 г. в Думу по партийным спискам прошли четыре партии и объединения: КПРФ, «Наш дом – Россия», ЛДПР и «Яблоко»; на выборах 2003 г. – «Единая Россия», КПРФ, «Родина», ЛДПР. Ввиду последствий кризиса 1998 г. и широкомасштабного применения грязных политических технологий на электоральной сцене возник определенный хаос, и на думских выборах 1999 г. преодолеть 5%-ный барьер удалось не четырем, а шести партиям и избирательным объединениям: КПРФ, «Единству», «Отечеству – Всей России», Союзу правых сил, ЛДПР и «Яблоку». Однако несмотря на это, конституирующая четырехчастность, как показал анализ [Степанов 2004: 714], оказалась ненарушенной, и избирательная борьба протекала согласно сценарию «три против одного».
   Позиционировавшаяся как оппозиция тройка левых партий (КПРФ, ОВР, «Яблоко») направляла критические стрелы против консолидированного прокремлевского альянса (активно звучала тема борьбы за социальную справедливость, попранной «антинародным режимом», кремлевской «Семьей»). Тройка сил правых («Единство», СПС, ЛДПР) выражала поддержку Кремлю и видела в противниках объединение прокоммунистических сил, неспособных к конструктивной работе и даже зовущих страну в кровавое прошлое. Каждая из сторон, таким образом, воспользовалась в своей предвыборной риторике, сознательно или нет, по-прежнему кватерниорной конструкцией. А исторические предпосылки политической, идеологической четырехчастности сложились в России значительно раньше, еще в начале ХХ в. [Степанов 1992: 89-103].
   Четырем ведущим силам, т.е. разновидностям партийных идеологий, вместе с многочисленной, как и везде, группой «неприсоединившихся» отвечает наличие пяти основных политических групп. Следовательно, – во имя стабильности, самосогласованности социально-политической системы, см. выше – точно таким же должно быть количество доктринальных классовых групп. В противном случае возникает целый ряд негативных процессов, которые, впрочем, также схватываемы моделью. Именно по этой причине выше рассматривалась именно пятеричная классовая идеологема.
   Названная разновидность идеологемы, разумеется, не единственная из возможных, и в работе были рассмотрены и другие. Кроме того, анализу подвергнуты структурные свойства различных классовых идеологем в общекультурном контексте.