Степанов А.. Число и культура

одномерностью.
   По сути аналогичная ситуация наблюдалась в России со времен горбачевской "перестройки" до 1993 г. Противостояние лагерей "реформаторов" и "консерваторов", затем "демократов" и "патриотов" определяло внутренне-политическую обстановку в стране, служило неиссякающей жилой для армии журналистов и публицистов. Таким образом, вплоть до последней четверти 1993 г. российское идеологическое поле характеризовалось той же биполярностью и одномерностью, как и во многих других государствах. Что произошло затем?
   К 1993 г. уже успел поостыть дружный энтузиазм по поводу необходимости реформ: см. их первые результаты – лавинообразная инфляция, невиданное падение уровня жизни. Соответственно, сумели сорганизоваться и накопить силы противники реформ, по крайней мере "таких". В сложившихся условиях руководители "демократов", они же главные "реформаторы", президент Б.Н.Ельцин и исполняющий обязанности Председателя Правительства Е.Т.Гайдар сочли допустимым пойти на предельно жесткий вариант борьбы с "патриотическим", "консервативным" Верховным Советом. Октябрьская стрельба в Москве, штурм телестудии "Останкино", залпы из танковых орудий по зданию парламента не произвели, конечно, благоприятного впечатления на граждан России. Скачкообразно возросшее разочарование в обоих главных участниках конфликта, в обоих политических лагерях – по всей видимости, объяснимое следствие. Итак, линия противостояния "демократы – патриоты" (в тот период она же: "реформаторы – консерваторы") в значительной мере дискредитировала себя. Возник объективный запрос на принципиально иные политические силы и идеологии.
   Первым, кто почувствовал подобный запрос и предложил конкретный и экспрессивный ответ, стал В.В.Жириновский. Широко допущенный на телеэкраны в период предвыборной кампании к выборам в новую Государственную Думу, он дал волю своим незаурядным дарованиям шоумена. Напропалую клеймя и "демократов", и "патриотов", т.е. как носителей уже опробованного нового, так и защитников старого (коммунистов, отождествлявшихся с лагерем "патриотов"), Жириновский, не скупясь, сыпал немыслимыми обещаниями (к примеру, "Каждой женщине – по мужу"), попутно предложив вниманию публики радикально великодержавную, националистическую идеологию ("Последний бросок на юг" – "Русский солдат будет мыть сапоги в Индийском океане"). Это было нечто необычное для России, тем более в столь заметных масштабах. На декабрьских выборах 1993 г. по партийным спискам за партию Жириновского, ЛДПР, было опущено больше всех бюллетеней, что было справедливо расценено аналитиками как выражение протестногоголосования.
   Для нас же важнее другое. На фоне сохранившейся-таки оппозиции "демократов" ("реформаторов") и "патриотов" (коммунистов) на политической карте России образовалось место для новой политической силы, не укладывающейся в линию между ними. Она решительно вышла за рамки бытовавших идеологических клише, предложив кардинально отличные. Так впервые в посттоталитарной России образовалось второе политическое измерение.
   Сейчас нас не особенно занимает, что парламентские выборы 1993 г. протекали в переходных условиях (смена смешанной парламентско-президентской республики на президентскую, см. о второй политической подбифуркации в главе 2). В обстановке широкого недовольства недавними властителями душ и типом решений, которые они предлагают, у общественного воображения появилась возможность двигаться в принципиально ином направлении. Если в политически одномерном социуме количество основных партий или блоков составляет два, то сколько их должно стать с появлением второго, дополнительного измерения? – Читатель легко справится с задачей: М = 2 х 2 = 4. На состоявшихся в 1995 г. очередных выборах в Госдуму 5%-й барьер удалось преодолеть четырем блокам и партиям, произошла актуализация четырехсоставной парадигмы.
   В разделе 3.6 эта ситуация была изучена более подробно. Поскольку переходный процесс уже успел прийти к завершению (президентская республика относительно устоялась), постольку вполне логичными оказались и полученные проценты. Модель двойного золотого сечения запечатлела достигнутый результат, удовлетворительно совпадая с натурными данными, см. рис. 3-12. В настоящем же контексте мы сосредоточиваем внимание на самом факте двумерности(что отражено на том же рисунке).
   В каком состоянии подошло российское общество к парламентским выборам 1999 г.? – Мягко выражаясь, разочарованном (более ученые авторы предпочитают термин "фрустрация"). Уровень жизни продолжает снижаться, банковский кризис 1998 г. открыл дорогу бурной инфляции. Безработица, организованная и уличная преступность, поразившая высшие сферы коррупция – у всех на устах. Если главным виновником признается президентская ветвь (рейтинг Б.Н. Ельцина упал до единиц процентов), то раздражение вызывает и бессильный парламент ("даже импичмент не смогли провести, обещают, а на уме только личные интересы"). Идеологическая дезориентация широких кругов населения – естественный спутник подобных условий.
   Первыми практические выводы из складывавшейся обстановки сделали некоторые губернаторы. Баллотироваться от любой из существующих партий – быть обреченным на проигрыш. Вслед за мэром Москвы Ю.М.Лужковым начинает активно разрабатываться идеал "беспартийного руководителя", стоящего вне и выше любых идеологий и организаций. "Дело – прежде всего. Хватит болтать. Проболтали Россию. Я представляю интересы не партий, а всех обычных людей" – такой лейтмотив начинает пронизывать доминирующую фразеологию задолго до 1999 г. Нельзя похвастаться, что это чисто российское изобретение: уже давно к нему апеллируют популисты всевозможных мастей, начиная с Латинской Америки и кончая Европой. Некоторой национальной спецификой являлся лишь до поры сугубо немилитаристский образ энергичного "человека дела", всех подражателей "человеку в кепке", т.е. Лужкову, "мэру – читай: отцу – всех москвичей". Производство уменьшенных копий Лужкова было буквально поставлено на поток, причем не только на губернаторских, но и любых региональных выборах.
   В большой политике, однако, без партий не обойтись. Поэтому разочарование в существующих партиях нашло выражение в призывах к заполнению пустующей ниши в средней части политического спектра, к созданию так называемых "центристских" партий. Все старые идеологии и партии объявляются "крайностями" и для людей настоящего дела, а не слов, неприемлемыми. Пионером движения в означенном направлении стал тот же Лужков. Заслуженно претендуя на повышение своего политического веса, т.е. рассчитывая выйти на федеральный уровень, и на первых ролях, он предпринимает усилия по созданию собственной партии. Одновременно не остается без внимания и забота о международном имидже. Во время визита 1998 г. в Великобританию он объявляет себя сторонником социал-демократических, лейбористских взглядов ^[212]. Всё, казалось, благоприятствует провозглашенной идентификации: левая волна накрыла и Америку (замена республиканцев на демократов на президентском посту с 1992 г.), и Европу (длинная фаза правления консерваторов завершилась, практически всюду на выборах побеждают социалисты и социал-демократы). Такая декларация, однако, небезобидна: если есть левый центр, то в противовес не только может, но и обязан возникнуть правый.
   На роль руководителя блока ОВР (образованного из лужковского "Отечества" и объединения лидеров некоторых регионов "Вся Россия" ) был приглашен Е.М.Примаков, который по рейтингу в тот момент опережал всех прочих политиков. Тем самым оказалась окончательно обозначенной и ориентация блока: в нем собрались опытные "люди дела", далекие от идеологических крайностей (государственники и "центристы"), наконец, этот центр несколько кренится на левый бок ("левый центр"). Согласно всем опросам, ОВР был практически обеспечен внушительный успех. Подача, таким образом, состоялась, и ответный удар не заставил себя долго ждать.
   Кремлевское окружение озабочено вопросом "преемственности", и срочно нанятые им талантливые политтехнологи всего за несколько месяцев до выборов инициируют создание альтернативного объединения, опирающегося на по сути те же главные импульсы. Население устало надеяться на старые партии? – Вот, пожалуйста, новая. Выражаются симпатии "людям дела", а не идеологий, т.е. ничем не обеспеченных слов? – Как угодно, вы их получите. Лидеры ОВР – государственники? – Простите, существуют и те, кто заботится о державной чести порешительнее (см. удары по мятежной Чечне). На протяжении последних лет масс-медиа пугали жупелом Березовского (символ коррупции в высших сферах)? – С.К.Шойгу: "А кто такой Березовский?"; В.В.Путин: "Бойтесь данайцев, дары приносящих". Так был создан блок "Единство", он же "Медведь", во главе с названным С.К.Шойгу.
   Выбор, следует признать, был отменным. Единственный из многолетних министров с незапятнанной репутацией, державшийся подчеркнуто в стороне от любых политических деклараций и за которым настоящее дело – спасение жизней людей. Созданное им министерство – исключение, не вызывающее публичных нареканий. Не беда, что лидер нового блока несколько косноязычен (журналисты злословят: не может связать пары слов). Не златоуста, а деятеля предстоит выбирать (на экранах – сплошные репортажи о герое-спасателе). Второй в партийном списке, А.И.Карелин, долгие годы одерживает блестящие победы на борцовском ковре также не языком. Пусть интеллигенты смущаются почти воинственным антиинтеллектуализмом блока, большинство – за простыми людьми. Зато за прямую поддержку ему высказался В.В.Путин, восстанавливающий веру России в саму себя, решительно бьющий террористов в Чечне ("мочит в сортире"). В отличие от левого центра, ОВР, данный блок был идентифицирован в качестве правого (задача продолжения либеральных реформ, "должный противовес").(4)
   На минуту возвращаясь к схеме "три против трех", не случайны и взаимные тяготения. В прокремлевском лагере, помимо правоцентристского "Единства", – откровенно ассоциирующий себя с западными неоконсерваторами (пользуясь аутентичными аналогиями, британскими) "Союз правых сил". Наряду с бескомпромиссным экономическим либерализмом, на знамена выносится и политическая решительность, включая военную (один из столпов СПС А.Б.Чубайс: "В Чечне возрождается российская армия", "Бить террористов до полной победы"). Радикально правым характером изначально славится и партия ультранационалистов В.В. Жириновского. Таким образом, все без исключения прокремлевские силы отличались той или иной "правизной". В оппозиционной Кремлю группе ситуация зеркально противоположная. Коммунисты КПРФ, левоцентристы ОВР и издавна ассоциируемое с социал-демократией "Яблоко" (см., напр., ^[301]) – прямая иллюстрация этому. Подспудно в России наблюдалось столкновение правого и левого лагерей. Но речь сейчас не об этом.
   Как и в 1993 г., на фоне моральной усталости и дезориентации избирателей, под гром призывов к сплочению под флагами совершенно новой идеологической силы в 1999 г. в России произошло рождение очередного политического измерения. Два главных центриста – ОВР и "Единство" – заполнили пустое пространство, опираясь на мифологему "политика без идеологии",(5) или почти без идеологии. "Хватит болтать, пора дело делать" – таков новомодный императив.
   Если с 1993 – 95 гг. в России уже существовало двумерное политическое пространство (М = 2 х 2, см. выше), то что происходит, когда появляется еще одна политическая координата? – Читатель не ошибется: М = 3 х 2. Трехмерное политическое пространство подразумевает наличие шести ведущих политических сил. Как раз такому количеству блоков и удается преодолеть квалификационный барьер. Рациональное бессознательное, по крайней мере в этом аспекте, сработало как прецизионный механизм. На сей раз, надеюсь, удалось лучше понять, почему в новую Думу попало шесть политических акторов.(6) На этом закономерности, разумеется, не заканчиваются.
   Если новое политическое измерение составила пара "центристских", в значительной мере деидеологизированных политических сил (повторим, ОВР и "Единство"), то что наблюдалось в остатке? – Тут же обращает на себя внимание: сплошь идеологизированные партии, т.е. обычного, хорошо знакомого типа. Перечислим их для наглядности: коммунисты КПРФ, либерал-консерваторы из рядов СПС, радикальные националисты – "соколы Жириновского" и, наконец, тяготеющее к социал-демократии "Яблоко", М = 4. Ситуация, не вызывающая удивления. На выборах 1995 г. фигурировал почти тот же состав главных участников: и коммунисты, и партия Жириновского, и "Яблоко". Единственное изменение – вместо впавшего в дистрофию НДР в Думу попал нагулявший бока СПС (преемник более ранней "партии власти" – "Выбор России"). При этом обеими партиями – и СПС, и НДР – ныне провозглашена по сути одна и та же, с точностью до неразличимых нюансов, номинальная идеология: правые европейского типа, на манер британских консерваторов или немецкого ХДС. Не лишено любопытства, что и в другом из рассматривавшихся выше примеров кватерниорных систем (М = 4), в германской земле Саксония-Анхальт победу одержал типологически тот же реестр участников, см. раздел 3.6. Либерал-консерваторов там представлял ХДС (в России ср. СПС), социал-демократы выступали под собственным именем (у нас под вывеской "Яблока"), ПДС – наследница компартии ГДР (ср. КПРФ, выросшая из КПСС), националисты из Немецкого народного союза – кузены последователей Жириновского.
   Теперь мы, кажется, достаточно подготовлены, чтобы приступить к подсчету процентов. Как отмечено, главным театром информационной войны стала борьба за "центр". Идейные партии уже давно навербовали сторонников, и в массе их вряд ли удастся отнять. Напротив, целинная нива аполитичного, дезориентированного населения выглядела вожделенной и благодатной. Таких людей и нужно "окучивать". В сражении за эту часть электората приняли участие ОВР и "Единство" – два популистских объединения, лево- и правоцентристское, выступающие под лозунгом "Хватит болтать и обманывать, пора дело делать". Обе возглавляются недавним или настоящим начальством, представляют собой альянс президентов национальных республик и губернаторов, прилагают неутомимые старания приклеить друг другу ярлык "партии власти". Почти две трети экранного времени посвящено коллизиям их столкновения.
   Рассмотрим соотношение между членами указанной пары, образовавшей новое, третье политическое измерение. За характеристический объем целого св данном случае следует, очевидно, принять численность относительно аполитичного, идейно не определившегося населения, в упованиях на чудо готового отдать голоса партиям популистского, "государственнического", "центристского" типа, а не старым, доверие к которым в значительной мере утрачено. Перед стартом предвыборной кампании несомненным фаворитом в названной паре считался, разумеется, ОВР (по некоторым оценкам, его рейтинг доходил до 50 – 55 процентов ^[241]). Победа, казалось, автоматически обеспечена – у большинства журналистов и аналитиков сомнения в этом отсутствовали. Что произошло затем?
   ОВР, так сказать, почил на лаврах и напрочь упустил инициативу. Главные телеканалы, ориентированные на массовую, не вполне просвещенную аудиторию (т.е. два первых центральных канала, в отличие от апеллирующего к более "продвинутым" зрителям НТВ), развернули фронтальную атаку на лидеров ОВР. И Ю.М.Лужков, и Е.М.Примаков были поставлены в позицию защищающихся, оправдывающихся перед бурным потоком обрушившегося на них компромата. Политстратегами "Единства" была выбрана исключительно выигрышная линия поведения (как всегда, мы отвлекаемся от моральных оценок). Вместо того, чтобы пытаться догнать первоначально находившееся далеко впереди ОВР, подражая его сложившемуся коллективному образу, репутации (воспроизводство знакомой нам по первым разделам схемы b ~ a), они перехватывают инициативу и вынуждают ОВР подчиниться правилам чужой игры. А это означает, что два претендента по сути поменялись местами.
   В чем, на наш взгляд, заключалась главная ошибка ОВР? – Именно в изначальной уверенности, что в борьбе за свою, "центристскую", часть электората у него нет серьезных соперников. Подобная уверенность тождественна самоуспокоенности или, что то же, неумению ценить то, что имеешь(помните, в разделе 3.1 приводился аналогичный пример? – мужчина не ухаживает за женщинами, которых уже покорил. Зачем, если они и так уже есть?). Дескриптивной моделью для такой ситуации являются группы условий (1) – (3) или (11) – (12), и, значит, характеристической цифрой должно послужить значение из закономерности золотого сечения: а/с= 61,8%. В данном случае буквой аобозначено количество голосов, поданных за "Единство".
   Всякая теория должна быть испытана на практическом оселке, и для проверки обратимся к данным эксперимента. За "Единство" было опущено 23,32% бюллетеней, за ОВР – 13,33%. Таким образом, целое св настоящем случае составляет с = 23,32 + 13,33 = 36, 65%. Отношение а/сравняется 23,32 / 36,65 = 0,636. Т.е. а/с= 63,6%. В целом удовлетворительное совпадение с теоретической цифрой 61,8%.
   Помимо только что указанного, главного сектора сражения (за без- или слабоидейный электорат), менее масштабные, но ничуть не менее занимательные схватки развернулись и на других фронтах. Так, известное интеллектуальное удовольствие принес очередной раунд борьбы между двумя представителями "демократов" – "Яблоком" и "Союзом правых сил". Эта противостояние имеет довольно долгую предысторию, уходящую корнями к истокам новой, демократической России.
   Собственно говоря, у обоих объединений практически один и тот же по убеждениям и настрою избиратель. За них голосуют люди, придерживающиеся демократических взглядов в политике и либерализированных в экономике, чаще всего с образованием, превышающим средний уровень. Размежевание осуществляется по нюансам. Выше уже отмечалось: политологи традиционно относят "Яблоко" к левой разновидности (на манер европейских социал-демократов), СПС – к правой, неоконсервативной. Однако то, что в Европе признается за принципиальное противоречие, в сознании российского избирателя, чей мерный аршин настроен на качественно более амплитудный разброс, на развернутый в размах рук политический спектр, обращается в сравнительно мелкие расхождения.
   Наряду с маловнятным для неспециалистов различием конкретных экономических программ, центральным мотивом, по которому осуществлялось столкновение двух демократических толков, в российских условиях служило отношение к существующей власти. Ведущие представители СПС фактически без перерывов с начала правления Ельцина занимали высшие посты в исполнительной власти и, следовательно, по мнению "Яблока", должны нести ответственность за то, что получилось в стране. Не изменило своей тяге к "хождению во власть" СПС и теперь, полностью поддерживая в канун выборов политику Путина, включая вторую войну в Чечне. "Яблоко", наоборот, традиционно в оппозиции, и его фракция в Думе последовательно голосует против большинства предложений правительств ("Мистером Нет" окрестили ироничные журналисты лидера "Яблока" Г.А.Явлинского, воспользовавшись прозвищем министра иностранных дел СССР застойных лет А.А.Громыко). "Яблоко" оказалось единственной партией, не постеснявшейся открыто призвать к необходимости переговоров с лидерами Чечни, хотя, вероятно, отдавало себе ясный отчет, скольких голосов за это придется недосчитаться (клеймом "предателя" с пафосом наградил перед телекамерами Г.А.Явлинского один из главных деятелей СПС А.Б.Чубайс).
   Теперь представим себя на месте политтехнологов СПС в канун старта избирательной кампании. На что вправе рассчитывать объединение? Его рейтинг катастрофически низок, на прошлых выборах его предшественнику, ДВР, не удалось преодолеть 5%-ю планку, и хор прогнозистов язвительно предрекает такой исход и теперь. Навряд ли могли выглядеть оправданными надежды и на общее расширение демократически настроенного электората. С чего бы? Реальными достижениями реформаторам не удается похвастаться; отобрать голоса у коммунистов, популистов, националистов – об этом лучше заранее забыть. Вообще, последняя избирательная кампания отличалась кардинально более адресной работой политических партий с различными группами населения, и СПС в основном апеллировал к демократически окрашенной части электората. Роль морального лидера "демократов" очевидно принадлежит "Яблоку", еще в летних опросах в его поддержку высказывалось до 15% потенциальных избирателей. За этой группой и стоит охотиться.
   Малообещающей и рискованной оказалась бы игра, если бы СПС пустился вдогонку за "Яблоком" ( b ~ a). Велики шансы, что все равно не удастся перешагнуть 5%-й барьер (общие 15%, согласно опыту прежних выборов, в состоянии и "подтаять", соответственно, на долю bпридется меньше, чем критические 5%). Да и в случае успеха упомянутой стратегии ожидаемая доля bне вызывает горячего энтузиазма. Заставить неподатливого Явлинского перейти в защиту, навязать ему собственные правила (как это произошло в "рокировке" ОВР и "Единства") – также неверный расчет: Явлинского ничем не свернуть, чужую игру он просто не примет, что доказано всеми предшествующими годами. Его позиция "твердокаменна", и если уж он не без оснований нацелился на весь демократический электорат ( а ~ с), то это вряд ли кому по силам изменить. А что если использовать сам факт неизменности установки а ~ с? Фактор Явлинского, если ему так хочется, пусть остается инвариантным.
   Запомним соотношение а ~ с, где аобозначает характеристический объем, т.е. электоральную базу "Яблока", а с" общую численность демократически настроенных избирателей.
   Работу политтехнологов СПС в данном случае нельзя не признать сверхпродуктивной и в высшей степени профессиональной. Поскольку СПС высказывается за поддержку и Кремля, и правительства и пользуется ответной поддержкой, постольку в его распоряжении такой ресурс, как основные масс-медиа. Обозначим характеристический объем СПС через b. В последние годы в глазах широкого избирателя сложился образ "Яблока" как авторитетного морального лидера демократов? – Что ж, это факт, и полностью от уважения к заслугам Явлинского не стоит отказываться, подражание а(тогда, соответственно, было бы b ~ a) – небесполезное свойство. Формальный лидер СПС, по-кошачьи вкрадчивый С.В.Кириенко ("рафинированный интеллигент") отпускает перед телекамерами комплименты Явлинскому, доверительно сообщает, что прежде и сам голосовал за него.
   Но единственно такая игра, как сказано, не сулит приемлемых дивидентов, и параллельно ей проводится совершенно иная. Устами Чубайса "Яблоко" полностью отвергается (вплоть до ярлыка "предатель", см. выше), и выражаются претензии на весь демократический электорат. "Явлинский – болтун, а мы – люди дела. Мы с Путиным, а Явлинский, как всегда, себе на уме. Подлинные, а не декларативные, демократы – разумеется, мы, а не он".(7) Поддержка всех каналов TV (на два первые Явлинского практически не пускают) позволяют СПС довести до сознания избирателей обесвоих установки: и уважения к "Яблоку", с одной стороны (озвучивающий актер – С.В.Кириенко), и предельно агрессивного, психологически полностью независимого стремления овладеть всеми демократически настроенными избирателями (значит, b ~ c), с другой. Удачное распределение ролей – "добрый следователь" Кириенко и "злой" Чубайс, однако цель у обоих одна, – наряду с многократными повторениями и вариациями на TV, позволяет внедрить в коллективное сознание обе цели одновременно. Но ведь тогда b ~ (a + c). В отличие от многих предыдущих примеров, здесь актор не колеблется в выборе между одной установкой или другой (если бы колебался, то сработало бы нечто среднее, среднеарифметическое), а последовательно проводит в жизнь и первую, и вторую. Это следует отчетливо различать: в случае отношений "или – или" (избирателю не вполне понятно: то ли одно, то ли другое) мы используем в процессе расчета среднеарифметическое, при отношениях "и – и" (и то, и другое одновременно) – сумму двух величин.
   Выше уже доводилось встречаться с ситуацией, когда целевая установка одного из акторов превышает по своему характеристическому объему целое с(см. в разделе 3.9 о выборах мэра Москвы в 1999 г.), и читателю известно, что это вовсе не обязательно противоречит здравому смыслу. Различны лишь конкретные мотивы, ведущие к подобному превосходству. В примере с Лужковым за него, как мы помним, был ответственен вселившийся страх упустить победу, на которую, еще недавно казалось, не в силах покуситься никто (прокремлевским силам удалось-таки изрядно напугать Юрия Михайловича призраком конкуренции). В настоящем же случае причиной стала, так сказать, "целеустремленная гиперактивность" объединения СПС и стоящих у него за спиной прокремлевских масс-медиа.